View Full Version : [Spazzatura spaziale] Collisione in orbita tra satelliti
Paganetor
12-02-2009, 08:24
da ansa.it
COLLISIONE IN ORBITA TRA SATELLITI USA E RUSSIA
WASHINGTON - Un satellite americano per le comunicazioni, di proprietà di una società privata, si é scontrato in orbita con un satellite russo non più in uso. Lo ha riferito un portavoce militare americano. Si tratta della prima collisione del genere nello spazio. Lo scontro ha riguardato un veicolo spaziale della Iridium Satellite Llc e un satellite russo, anch'esso per comunicazioni ma "non operativo", ha spiegato il tenente colonnello dell'aviazione Les Kodlich, del Comando strategico Usa.
quello dei detriti (più o meno grossi) comincia a diventare un bel problema... paradossalmente i satelliti possono essere monitorati, ma mi domando cosa può fare una pinza o un oggetto di un paio di chili di massa se si scontra con un satellite ancora funzionante o uno shuttle con persone a bordo...
ci hanno fatto pure un anime/manga :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Planetes
ho sentito la notizia alla radio e mi sono chiesto chi paga i danni.
Esiste un codice della strada sapziale?:D
ho sentito la notizia alla radio e mi sono chiesto chi paga i danni.
Esiste un codice della strada sapziale?:D
Certo, i russi (comunisti) venivano sicuramente da sinistra, e quindi hanno torto. :O
:asd: :asd:
Doraneko
12-02-2009, 12:18
quello dei detriti (più o meno grossi) comincia a diventare un bel problema... paradossalmente i satelliti possono essere monitorati, ma mi domando cosa può fare una pinza o un oggetto di un paio di chili di massa se si scontra con un satellite ancora funzionante o uno shuttle con persone a bordo...
Bisognerebbe renderne obbligatorio l'abbattimento a fine servizio, c'e' poco da fare.
Come nell'esempio di Planetes, immagina se per colpa di uno di sti relitti volanti dovesse andare in fumo una missione importante o ci dovesse morire della gente.
Bisognerebbe renderne obbligatorio l'abbattimento a fine servizio, c'e' poco da fare.
Come nell'esempio di Planetes, immagina se per colpa di uno di sti relitti volanti dovesse andare in fumo una missione importante o ci dovesse morire della gente.
Con l'abbattimento intendi il suo rientro in atmosfera?
Doraneko
12-02-2009, 14:18
Con l'abbattimento intendi il suo rientro in atmosfera?
Se non sono quei satelliti con tanto di reattore nucleare, si.
Non e' possibile avere tanta spazzatura in orbita, soprattutto se quello che si rischia sono oggetti ultra-costosi o incidenti mortali.
bah, secondo me era + veritiero dire che il satellite (ormai monnezza) russo ha killato l'altro :stordita:
da ansa.it
COLLISIONE IN ORBITA TRA SATELLITI USA E RUSSIA
WASHINGTON - Un satellite americano per le comunicazioni, di proprietà di una società privata, si é scontrato in orbita con un satellite russo non più in uso. Lo ha riferito un portavoce militare americano. Si tratta della prima collisione del genere nello spazio. Lo scontro ha riguardato un veicolo spaziale della Iridium Satellite Llc e un satellite russo, anch'esso per comunicazioni ma "non operativo", ha spiegato il tenente colonnello dell'aviazione Les Kodlich, del Comando strategico Usa.
quello dei detriti (più o meno grossi) comincia a diventare un bel problema... paradossalmente i satelliti possono essere monitorati, ma mi domando cosa può fare una pinza o un oggetto di un paio di chili di massa se si scontra con un satellite ancora funzionante o uno shuttle con persone a bordo...
ci hanno fatto pure un anime/manga :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Planetes
Ci credi che me lo sto vedendo da un paio di giorni e quando ho sentito la notizia sono rimasto...bhe ti metto una faccina: :stordita:
Byezzzzzzzzzzzzzzzzz
L'impatto è stato notevole visto che le orbite erano quasi perpendicolari:
http://www.planetary.org/image/deak1_lg.png
la velocità di impatto dovrebbe essere stata intorno agli 11 Km/s..
Bisognerebbe renderne obbligatorio l'abbattimento a fine servizio, c'e' poco da fare.
Per i satelliti in LEO a occhio non è un grosso problema (nella "parte bassa" c'è un attrito significativo con l'atmosfera e quindi le orbite tendono a decadere velocemente, nel resto il costo in termini di delta-v per abbassarsi non sarebbe troppo elevato), ma per quelli in orbita geostazionaria penso che il costo in termini di massa per avere abbastanza propellente da rallentare fino a far decadere l'orbita fino alla LEO sarebbe notevole. Per questi ultimi l'approccio attuale è spostarli alla fine della loro vita operativa in un orbita "pattumiera".
e diventerà un problema sempre più grosso nei prossimi anni...
Doraneko
13-02-2009, 13:23
la velocità di impatto dovrebbe essere stata intorno agli 11 Km/s..
Praticamente la velocita' di fuga della Terra :D
Pensa i danni di un incidente in auto a 50 all'ora e pensa quelli di un incidente a 40mila :eek:
Per i satelliti in LEO a occhio non è un grosso problema (nella "parte bassa" c'è un attrito significativo con l'atmosfera e quindi le orbite tendono a decadere velocemente, nel resto il costo in termini di delta-v per abbassarsi non sarebbe troppo elevato), ma per quelli in orbita geostazionaria penso che il costo in termini di massa per avere abbastanza propellente da rallentare fino a far decadere l'orbita fino alla LEO sarebbe notevole. Per questi ultimi l'approccio attuale è spostarli alla fine della loro vita operativa in un orbita "pattumiera".
Di ste cose mi sembra che ne sai piu' di me.Non sarebbe possibile dotare i satelliti di una specie di "carica" di propellente da attivare solo alla fine della vita del satellite e che spari il satellite verso la Terra o verso lo spazio aperto?
Una specie di carica esplosiva ma allo scopo di deviarne la traiettoria.
ma non si potrebbe spedirli verso il sole una volta che non si usano più?
qui (http://www.xtutto.com/images/stories/astronomia/posizione-satelliti.kmz) il file .kmz per vedere i satelliti con google map
Di ste cose mi sembra che ne sai piu' di me.Non sarebbe possibile dotare i satelliti di una specie di "carica" di propellente da attivare solo alla fine della vita del satellite e che spari il satellite verso la Terra o verso lo spazio aperto?
Una specie di carica esplosiva ma allo scopo di deviarne la traiettoria.
Premesso che non ho mai studiato meccanica orbitale il ragionamento che ho fatto è: Ariane 5 può portare circa 21000 Kg in LEO, 10500 Kg in GTO e 4362 kg* in una traiettoria interplanetaria, la massa mancante è dettata dalla necessità di portarsi dietro abbastanza propellente da guadagnare l'energia necessaria a portare il payload nella "posizione" desiderata. E' evidente che la massa sprecata se devi tornare "indietro" o sparare il satellite fuori dall'orbita terrestre non è poca..
La soluzione sarebbe probabilmente "truccare" e usare un tipo di propulsione spaziale molto più efficiente: uno space tug con propulsione ionica/VASIMIR che faccia la spola tra GEO e LEO e viceversa (la versione aggiornata dei progetti di infrastruttura spaziale legati allo Shuttle prima che il budget NASA venisse ridotto a 1/3-1/4 durante il suo sviluppo, ma questo è un altro discorso :D).
* qua penso dipenda da quanto veloce deve andare la sonda. Il dato scritto viene da qui (http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=44188#).
IcEMaN666
14-02-2009, 10:05
ma non si potrebbe spedirli verso il sole una volta che non si usano più?
qui (http://www.xtutto.com/images/stories/astronomia/posizione-satelliti.kmz) il file .kmz per vedere i satelliti con google map
Per sparare un satellite anche di modeste dimensioni intorno al sole da quell'altezza serve più combustibile di quello che è stato necessario usare per mandarlo dalla terra a quella quota ;)
Non sarebbe possibile dotare i satelliti di una specie di "carica" di propellente da attivare solo alla fine della vita del satellite e che spari il satellite verso la Terra o verso lo spazio aperto?
Una specie di carica esplosiva ma allo scopo di deviarne la traiettoria.
La normativa prevede già questa "riserva" di combustibile.
Il problema è essenzialmente uno: l'unica traiettoria che puoi fare è una ellittica per farlo bruciare nell'atmosfera; portarlo verso lo spazio aperto non è possibile. per la ragione del quote sopra.
Tutti i satelliti hanno una certa quantità di energia stoccata per effettuare le varie correzioni orbitali, ma se il satellite dentro contiene materiale "delicato" (come combustibile nucleare, o chissà cosa ci sia in quel satellite spia russo) non penso che rischino di farlo cadere in testa alla gente.
Doraneko
14-02-2009, 12:05
se il satellite dentro contiene materiale "delicato" (come combustibile nucleare, o chissà cosa ci sia in quel satellite spia russo) non penso che rischino di farlo cadere in testa alla gente.
Chi se lo ricorda il satellite di Space Cowboys (http://www.projectorreviews.com/images-projectors-Q3-07/hc4900_SpaceCowboys_satelliteLg.jpg)? :D
pensavo.. a parte il fatto dei detriti che cadono a terra, ma che vabbè verranno polverizzati dall'atmosfera.. ora ci saranno centinaia di detriti magari da 1 kg l'uno sparati in direzioni sconosciute che potrebbero a catena colpire altri satelliti..
Erythraeum
14-02-2009, 17:38
pensavo.. a parte il fatto dei detriti che cadono a terra, ma che vabbè verranno polverizzati dall'atmosfera.. ora ci saranno centinaia di detriti magari da 1 kg l'uno sparati in direzioni sconosciute che potrebbero a catena colpire altri satelliti..
Nelle peggiori delle ipotesi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ablation_cascade
http://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_Syndrome
Nelle peggiori delle ipotesi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ablation_cascade
http://en.wikipedia.org/wiki/Kessler_Syndrome
interssante...
StateCity
15-02-2009, 07:21
un bullone di 100gr lanciato a 11Km/s e' devastante (circa 6MJ)
Forse utilizzano i satelliti kamikaze, x distruggere il menico spia, :asd:
xche' a quelle altezze la probabilita' di scontro mi sembra molto bassa... :rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.