niko974
08-02-2009, 23:59
http://tv.repubblica.it/copertina/un-asteroide-verso-la-terra/29171?video
View Full Version : Moriremo tutti tra 35 anni
sander4
09-02-2009, 00:07
moriremo tutti.... :sofico:
D.O.S.
09-02-2009, 00:08
un cratere di 5 km non è poi così grande e si può sbriciolare il meteorite in pezzettini sparandogli addosso dei missili.
jan
09-02-2009, 00:13
ci sono teorie che parlano di morte del pianeta nel 2012 qui non si sa più a chi credere , poi finche c'è mel gibson vivo stiamo tranquilli :D
lowenz
09-02-2009, 00:27
Non date nuove idee a Giacobbo :D
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
Teox82
09-02-2009, 00:51
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
jan
09-02-2009, 00:55
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
ma certo che sei proprio una jena :D aiutaci a decifrare qualcosina almeno , il numero dei potenziali impatti lo si capisce , ma le scale palermo torino etc che significano?
ma certo che sei proprio una jena :D aiutaci a decifrare qualcosina almeno , il numero dei potenziali impatti lo si capisce , ma le scale palermo torino etc che significano?
^TiGeRShArK^
09-02-2009, 02:06
si,ma avete letto la probabilità d'impatto? :stordita:
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
Rand
09-02-2009, 02:24
si,ma avete letto la probabilità d'impatto? :stordita:
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
L'asteroide citato nella notizia è 2009 BD81, che ha un probabilità di impatto di 8.3e-09.
ma certo che sei proprio una jena :D aiutaci a decifrare qualcosina almeno , il numero dei potenziali impatti lo si capisce , ma le scale palermo torino etc che significano?
Palermo (http://neo.jpl.nasa.gov/risk/doc/palermo.html) e Torino (http://neo.jpl.nasa.gov/torino_scale.html):
THE PALERMO TECHNICAL IMPACT HAZARD SCALE
The Palermo Technical Impact Hazard Scale was developed to enable NEO specialists to categorize and prioritize potential impact risks spanning a wide range of impact dates, energies and probabilities. Actual scale values less than -2 reflect events for which there are no likely consequences, while Palermo Scale values between -2 and 0 indicate situations that merit careful monitoring. Potential impacts with positive Palermo Scale values will generally indicate situations that merit some level of concern.
The scale compares the likelihood of the detected potential impact with the average risk posed by objects of the same size or larger over the years until the date of the potential impact. This average risk from random impacts is known as the background risk. For convenience the scale is logarithmic, so, for examples, a Palermo Scale value of -2 indicates that the detected potential impact event is only 1% as likely as a random background event occurring in the intervening years, a value of zero indicates that the single event is just as threatening as the background hazard, and a value of +2 indicates an event that is 100 times more likely than a background impact by an object at least as large before the date of the potential impact in question.
The primary reference for the Palermo Technical Scale is a scientific paper entitled "Quantifying the risk posed by potential Earth impacts" by Chesley et al. (Icarus 159, 423-432 (2002)).
PALERMO SCALE FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
How is the Palermo Scale different from the Torino Scale?
The Torino Scale is designed to communicate to the public the risk associated with a future Earth approach by an asteroid or comet. This scale, which has integer values from 0 to 10, takes into consideration the predicted impact energy of the event as well as its likelihood of actually happening (i.e., the event's impact probability). The Palermo Scale is used by specialists in the field to quantify in more detail the level of concern warranted for a future potential impact possibility. Much of the utility of the Palermo Scale lies in its ability to carefully assess the risk posed by less threatening Torino Scale 0 events, which comprise nearly all of the potential impacts detected to date. Objects are prioritized according to their Palermo Scale values in order to assess the degree to which they should receive additional attention (i.e., observations and analysis). This scale is continuous (both positive and negative values are allowed) and does incorporate the time between the current epoch and the predicted potential impact, as well as the object's predicted impact energy and likelihood of occurrence.
Why is it important to compare each threat with the background?
By estimating the so-called background hazard level of Earth impacts, we define a value for the threat from the entire asteroid and comet population averaged over very long periods of time. Because there are vastly more small asteroids than there are large ones in space, the background impact rate will depend upon the size of the near-Earth asteroid. The background level can be thought of as the usual state of affairs or status quo, and so when the close Earth approach of a large NEA rises above the background level (the Palermo Scale value is then greater than zero) we know this event is out of the ordinary and hence of some concern.
How does one convert from one scale to the other?
Since the Palermo Scale is continuous and it depends upon the number of years until the potential impact, there is no convenient conversion between these two scales. In general, however, if an event rises above the background level, it will achieve both a Palermo and Torino Scale value greater than zero.
...
THE TORINO IMPACT HAZARD SCALE
No Hazard (White Zone)
0
The likelihood of a collision is zero, or is so low as to be effectively zero. Also applies to small objects such as meteors and bodies that burn up in the atmosphere as well as infrequent meteorite falls that rarely cause damage.
Normal (Green Zone)
1
A routine discovery in which a pass near the Earth is predicted that poses no unusual level of danger. Current calculations show the chance of collision is extremely unlikely with no cause for public attention or public concern. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.
Meriting Attention by Astronomers (Yellow Zone)
2
A discovery, which may become routine with expanded searches, of an object making a somewhat close but not highly unusual pass near the Earth. While meriting attention by astronomers, there is no cause for public attention or public concern as an actual collision is very unlikely. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.
3
A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of localized destruction. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.
4
A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of regional devastation. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.
Threatening (Orange Zone)
5
A close encounter posing a serious, but still uncertain threat of regional devastation. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than a decade away, governmental contingency planning may be warranted.
6
A close encounter by a large object posing a serious but still uncertain threat of a global catastrophe. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than three decades away, governmental contingency planning may be warranted.
7
A very close encounter by a large object, which if occurring this century, poses an unprecedented but still uncertain threat of a global catastrophe. For such a threat in this century, international contingency planning is warranted, especially to determine urgently and conclusively whether or not a collision will occur.
Certain Collisions (Red Zone)
8
A collision is certain, capable of causing localized destruction for an impact over land or possibly a tsunami if close offshore. Such events occur on average between once per 50 years and once per several 1000 years.
9
A collision is certain, capable of causing unprecedented regional devastation for a land impact or the threat of a major tsunami for an ocean impact. Such events occur on average between once per 10,000 years and once per 100,000 years.
10
A collision is certain, capable of causing global climatic catastrophe that may threaten the future of civilization as we know it, whether impacting land or ocean. Such events occur on average once per 100,000 years, or less often.
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
L'asteroide citato nella notizia è 2009 BD81, che ha un probabilità di impatto di 8.3e-09.
ma certo che sei proprio una jena :D aiutaci a decifrare qualcosina almeno , il numero dei potenziali impatti lo si capisce , ma le scale palermo torino etc che significano?
Palermo (http://neo.jpl.nasa.gov/risk/doc/palermo.html) e Torino (http://neo.jpl.nasa.gov/torino_scale.html):
THE PALERMO TECHNICAL IMPACT HAZARD SCALE
The Palermo Technical Impact Hazard Scale was developed to enable NEO specialists to categorize and prioritize potential impact risks spanning a wide range of impact dates, energies and probabilities. Actual scale values less than -2 reflect events for which there are no likely consequences, while Palermo Scale values between -2 and 0 indicate situations that merit careful monitoring. Potential impacts with positive Palermo Scale values will generally indicate situations that merit some level of concern.
The scale compares the likelihood of the detected potential impact with the average risk posed by objects of the same size or larger over the years until the date of the potential impact. This average risk from random impacts is known as the background risk. For convenience the scale is logarithmic, so, for examples, a Palermo Scale value of -2 indicates that the detected potential impact event is only 1% as likely as a random background event occurring in the intervening years, a value of zero indicates that the single event is just as threatening as the background hazard, and a value of +2 indicates an event that is 100 times more likely than a background impact by an object at least as large before the date of the potential impact in question.
The primary reference for the Palermo Technical Scale is a scientific paper entitled "Quantifying the risk posed by potential Earth impacts" by Chesley et al. (Icarus 159, 423-432 (2002)).
PALERMO SCALE FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
How is the Palermo Scale different from the Torino Scale?
The Torino Scale is designed to communicate to the public the risk associated with a future Earth approach by an asteroid or comet. This scale, which has integer values from 0 to 10, takes into consideration the predicted impact energy of the event as well as its likelihood of actually happening (i.e., the event's impact probability). The Palermo Scale is used by specialists in the field to quantify in more detail the level of concern warranted for a future potential impact possibility. Much of the utility of the Palermo Scale lies in its ability to carefully assess the risk posed by less threatening Torino Scale 0 events, which comprise nearly all of the potential impacts detected to date. Objects are prioritized according to their Palermo Scale values in order to assess the degree to which they should receive additional attention (i.e., observations and analysis). This scale is continuous (both positive and negative values are allowed) and does incorporate the time between the current epoch and the predicted potential impact, as well as the object's predicted impact energy and likelihood of occurrence.
Why is it important to compare each threat with the background?
By estimating the so-called background hazard level of Earth impacts, we define a value for the threat from the entire asteroid and comet population averaged over very long periods of time. Because there are vastly more small asteroids than there are large ones in space, the background impact rate will depend upon the size of the near-Earth asteroid. The background level can be thought of as the usual state of affairs or status quo, and so when the close Earth approach of a large NEA rises above the background level (the Palermo Scale value is then greater than zero) we know this event is out of the ordinary and hence of some concern.
How does one convert from one scale to the other?
Since the Palermo Scale is continuous and it depends upon the number of years until the potential impact, there is no convenient conversion between these two scales. In general, however, if an event rises above the background level, it will achieve both a Palermo and Torino Scale value greater than zero.
...
THE TORINO IMPACT HAZARD SCALE
No Hazard (White Zone)
0
The likelihood of a collision is zero, or is so low as to be effectively zero. Also applies to small objects such as meteors and bodies that burn up in the atmosphere as well as infrequent meteorite falls that rarely cause damage.
Normal (Green Zone)
1
A routine discovery in which a pass near the Earth is predicted that poses no unusual level of danger. Current calculations show the chance of collision is extremely unlikely with no cause for public attention or public concern. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.
Meriting Attention by Astronomers (Yellow Zone)
2
A discovery, which may become routine with expanded searches, of an object making a somewhat close but not highly unusual pass near the Earth. While meriting attention by astronomers, there is no cause for public attention or public concern as an actual collision is very unlikely. New telescopic observations very likely will lead to re-assignment to Level 0.
3
A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of localized destruction. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.
4
A close encounter, meriting attention by astronomers. Current calculations give a 1% or greater chance of collision capable of regional devastation. Most likely, new telescopic observations will lead to re-assignment to Level 0. Attention by public and by public officials is merited if the encounter is less than a decade away.
Threatening (Orange Zone)
5
A close encounter posing a serious, but still uncertain threat of regional devastation. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than a decade away, governmental contingency planning may be warranted.
6
A close encounter by a large object posing a serious but still uncertain threat of a global catastrophe. Critical attention by astronomers is needed to determine conclusively whether or not a collision will occur. If the encounter is less than three decades away, governmental contingency planning may be warranted.
7
A very close encounter by a large object, which if occurring this century, poses an unprecedented but still uncertain threat of a global catastrophe. For such a threat in this century, international contingency planning is warranted, especially to determine urgently and conclusively whether or not a collision will occur.
Certain Collisions (Red Zone)
8
A collision is certain, capable of causing localized destruction for an impact over land or possibly a tsunami if close offshore. Such events occur on average between once per 50 years and once per several 1000 years.
9
A collision is certain, capable of causing unprecedented regional devastation for a land impact or the threat of a major tsunami for an ocean impact. Such events occur on average between once per 10,000 years and once per 100,000 years.
10
A collision is certain, capable of causing global climatic catastrophe that may threaten the future of civilization as we know it, whether impacting land or ocean. Such events occur on average once per 100,000 years, or less often.
Trokji
09-02-2009, 02:49
Che significa, che probabilità è? :)
cometa18
09-02-2009, 03:26
A quel punto avrei più di 70 anni...Direi che la mia scomparsa non sarebbe una grossa perdita...:)
85francy85
09-02-2009, 07:02
si,ma avete letto la probabilità d'impatto? :stordita:
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
bassina? direi che è fin troppo alta :stordita:
3.4e-04
..diciamo che mi pare un pò bassina... :fagiano:
Penso che sia al livello uno della scala Torino perchè l'inizio della finestra d'impatto parte tra "soli" 39 anni... :mbe:
bassina? direi che è fin troppo alta :stordita:
blade9722
09-02-2009, 07:54
un cratere di 5 km non è poi così grande e si può sbriciolare il meteorite in pezzettini sparandogli addosso dei missili.
Le polveri sollevate dal cratere comporterebbero l'abbassamento della temperatura del pianeto di qualche grado per qualche anno. Un fenomeno noto come glaciazione.....
Le polveri sollevate dal cratere comporterebbero l'abbassamento della temperatura del pianeto di qualche grado per qualche anno. Un fenomeno noto come glaciazione.....
ion2
09-02-2009, 08:14
Le polveri sollevate dal cratere comporterebbero l'abbassamento della temperatura del pianeto di qualche grado per qualche anno. Un fenomeno noto come glaciazione.....
Speriamo si avveri, odio il caldo.
Speriamo si avveri, odio il caldo.
^TiGeRShArK^
09-02-2009, 08:22
bassina? direi che è fin troppo alta :stordita:
Io sinceramente temo MOLTO di + gli asteroidi non catalogati di questi. ;)
Io sinceramente temo MOLTO di + gli asteroidi non catalogati di questi. ;)
cdimauro
09-02-2009, 08:44
A quel punto avrei più di 70 anni...Direi che la mia scomparsa non sarebbe una grossa perdita...:)
Si vede che non hai figli a cui pensare... :rolleyes:
Si vede che non hai figli a cui pensare... :rolleyes:
Erian Algard
09-02-2009, 08:49
A quel punto avrei più di 70 anni...Direi che la mia scomparsa non sarebbe una grossa perdita...:)
Senza contare che si creperebbe in grande stile. Un finale col botto insomma! :asd:
Senza contare che si creperebbe in grande stile. Un finale col botto insomma! :asd:
Doraneko
09-02-2009, 08:53
Le polveri sollevate dal cratere comporterebbero l'abbassamento della temperatura del pianeto di qualche grado per qualche anno. Un fenomeno noto come glaciazione.....
Statisticamente son piu' alte le probabilita' che cada in mare...
Comunque un meteorite di 300 metri, per quanto grosso, non fa danni estesissimi.
Statisticamente son piu' alte le probabilita' che cada in mare...
Comunque un meteorite di 300 metri, per quanto grosso, non fa danni estesissimi.
Fil9998
09-02-2009, 08:56
ancora 35 ?? :eek: :eek: :eek:
ma non s'era detto 2012 ??
:rolleyes:
che due @@:muro: :muro: :muro:
ma non s'era detto 2012 ??
:rolleyes:
che due @@:muro: :muro: :muro:
Fil9998
09-02-2009, 08:58
Non date nuove idee a Giacobbo :D
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
lui E' Cheope !!!
non vedi la somiglianza??
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
lui E' Cheope !!!
non vedi la somiglianza??
Inlogitech
09-02-2009, 09:22
Io non mi preoccupo, ci penserà qualcuno a mandarlo via....... come dice la canzoncina "....meno male che Silvio c'è!....." :sofico:
a parte le battute, di solito queste sono trovate giornalistiche a cadenza periodica...... ;)
a parte le battute, di solito queste sono trovate giornalistiche a cadenza periodica...... ;)
cocis
09-02-2009, 09:40
il lodo alfano e la costituzione comunista ci salveranno :asd:
cocis
09-02-2009, 09:42
lui ci salverà :asd:
http://i169.photobucket.com/albums/u220/sendo84/superman_returns.jpg
http://i169.photobucket.com/albums/u220/sendo84/superman_returns.jpg
blade9722
09-02-2009, 09:48
Statisticamente son piu' alte le probabilita' che cada in mare...
In questo caso credo che gli effetti immediati siano piu' devastanti (tsunami....), ma quelli a lungo termine forse meno drammatici. Bisognerebbe sentire il parere di un geologo.
Comunque un meteorite di 300 metri, per quanto grosso, non fa danni estesissimi.
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
In questo caso credo che gli effetti immediati siano piu' devastanti (tsunami....), ma quelli a lungo termine forse meno drammatici. Bisognerebbe sentire il parere di un geologo.
Comunque un meteorite di 300 metri, per quanto grosso, non fa danni estesissimi.
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
Gianluca99
09-02-2009, 10:33
sarà un caso, ieri sera mi son visto Armageddon :D
cometa18
09-02-2009, 10:57
In questo caso credo che gli effetti immediati siano piu' devastanti (tsunami....), ma quelli a lungo termine forse meno drammatici. Bisognerebbe sentire il parere di un geologo.
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
Più correttamente, la quantità di moto. in pratica non tanto quanto è grande, ma di cosa è fatto (che densità). Siccome si schianterà, passerà in pochi attimi dalla sua velocità a zero, quindi un gran bell'impulso...Bisognerebbe preparare un "cuscinone", aumentare il tempo di impatto, in modo che la botta sia minore (un po' come i pugili che arretrano quando beccano un cazzotto, così aumentano il tempo di impatto e riducono l'impulso)...Comunque io avrei sempre più di 70 anni, mi fa un baffo, mi fa!
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
Più correttamente, la quantità di moto. in pratica non tanto quanto è grande, ma di cosa è fatto (che densità). Siccome si schianterà, passerà in pochi attimi dalla sua velocità a zero, quindi un gran bell'impulso...Bisognerebbe preparare un "cuscinone", aumentare il tempo di impatto, in modo che la botta sia minore (un po' come i pugili che arretrano quando beccano un cazzotto, così aumentano il tempo di impatto e riducono l'impulso)...Comunque io avrei sempre più di 70 anni, mi fa un baffo, mi fa!
Rand
09-02-2009, 11:12
Più correttamente, la quantità di moto. in pratica non tanto quanto è grande, ma di cosa è fatto (che densità). Siccome si schianterà, passerà in pochi attimi dalla sua velocità a zero, quindi un gran bell'impulso...Bisognerebbe preparare un "cuscinone", aumentare il tempo di impatto, in modo che la botta sia minore (un po' come i pugili che arretrano quando beccano un cazzotto, così aumentano il tempo di impatto e riducono l'impulso)...Comunque io avrei sempre più di 70 anni, mi fa un baffo, mi fa!
Tralasciando le considerazioni sull'impatto, è un asteroide tracciato e c'è molto tempo a disposizione, quindi effettuare una missione "alla Don Quijote (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29)" nel caso che la probabilità di impatto si alzi troppo risolverebbe il problema alla radice.
Tralasciando le considerazioni sull'impatto, è un asteroide tracciato e c'è molto tempo a disposizione, quindi effettuare una missione "alla Don Quijote (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29)" nel caso che la probabilità di impatto si alzi troppo risolverebbe il problema alla radice.
blade9722
09-02-2009, 11:16
Più correttamente, la quantità di moto. in pratica non tanto quanto è grande, ma di cosa è fatto (che densità). Siccome si schianterà, passerà in pochi attimi dalla sua velocità a zero, quindi un gran bell'impulso...Bisognerebbe preparare un "cuscinone", aumentare il tempo di impatto, in modo che la botta sia minore (un po' come i pugili che arretrano quando beccano un cazzotto, così aumentano il tempo di impatto e riducono l'impulso)...Comunque io avrei sempre più di 70 anni, mi fa un baffo, mi fa!
Nel qual caso, la dipendenza dalla velocita' sarebbe lineare e non quadratica.
Nel qual caso, la dipendenza dalla velocita' sarebbe lineare e non quadratica.
Doraneko
09-02-2009, 11:21
In questo caso credo che gli effetti immediati siano piu' devastanti (tsunami....), ma quelli a lungo termine forse meno drammatici. Bisognerebbe sentire il parere di un geologo.
Secondo me, per un meteorite di quelle dimensioni, i danni per la caduta in mare sarebbero di estensione minore anche in caso di tsunami.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
Secondo me, per un meteorite di quelle dimensioni, i danni per la caduta in mare sarebbero di estensione minore anche in caso di tsunami.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
Mmmmh, no, cio' che conta e' l'energia cinetica, che dipende dalla massa e dal quadrato della velocita'. E' la velocita' di impatto, piu' che la massa, ad essere determinante. Un meteorite di 10 Km che atterrasse dolcemente sarebbe inoffensivo all'esterno della superficie impegnata.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
blade9722
09-02-2009, 11:26
Secondo me, per un meteorite di quelle dimensioni, i danni per la caduta in mare sarebbero di estensione minore anche in caso di tsunami.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
Si, insomma, non credo nemmeno che sia modellizzabile con precisione. I danni peggiori sarebbero nel caso di caduta nel Pacifico, visto che le onde si propagano molto bene nell'acqua.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
Sul fatto che la velocita' oltre un certo limite conti meno avrei qualche dubbio, visto che si potrebbe arrivare a deviare permanentemente l'orbita terrestre.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
Si, insomma, non credo nemmeno che sia modellizzabile con precisione. I danni peggiori sarebbero nel caso di caduta nel Pacifico, visto che le onde si propagano molto bene nell'acqua.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
Sul fatto che la velocita' oltre un certo limite conti meno avrei qualche dubbio, visto che si potrebbe arrivare a deviare permanentemente l'orbita terrestre.
cometa18
09-02-2009, 11:31
Tralasciando le considerazioni sull'impatto, è un asteroide tracciato e c'è molto tempo a disposizione, quindi effettuare una missione "alla Don Quijote (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29)" nel caso che la probabilità di impatto si alzi troppo risolverebbe il problema alla radice.
OT Ho seguito e letto il collegamento...Ma è serio? Forse è spiegato male...Ma lo impatta a 10km/h? di velocità relativa? cioè un meteorite diciamo di silicio, che viaggia in caduta libera nello spazio, lo impatto con un cosino di metallo che va ai 10km/h? Come sparare un tappo di sughero contro un'auto in corsa, devierà di quanto? Mi sa che manchino dei pezzi...Fine OT
OT Ho seguito e letto il collegamento...Ma è serio? Forse è spiegato male...Ma lo impatta a 10km/h? di velocità relativa? cioè un meteorite diciamo di silicio, che viaggia in caduta libera nello spazio, lo impatto con un cosino di metallo che va ai 10km/h? Come sparare un tappo di sughero contro un'auto in corsa, devierà di quanto? Mi sa che manchino dei pezzi...Fine OT
cometa18
09-02-2009, 11:33
Nel qual caso, la dipendenza dalla velocita' sarebbe lineare e non quadratica.
Infatti io non ho mai detto che fosse quadratica...
Infatti io non ho mai detto che fosse quadratica...
cometa18
09-02-2009, 11:38
Secondo me, per un meteorite di quelle dimensioni, i danni per la caduta in mare sarebbero di estensione minore anche in caso di tsunami.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
Guarda che un qualunque corpo in caduta è sottoposto ad una cosa che si chiama gravità, quindi accelera sempre; poi la resistenza dell'aria, che è un fluido, aumenta proporzionalmente alla velocità di ciò che cade, quindi si oppone e lo frena un po', ma comunque tutto abbastanza calcolabile, eh?
Cadendo parecchio forte, terreno o acqua non fa una grossa differenza (l'acqua è anch'esso un fluido, quindi la sua resistenza aumenta proporzionalmente alla velocità con cui ci si muove dentro, non so se hai mai provato a correre nell'acqua bassa, al mare...), quindi quel conta è la densità di sto meteorite, in quanto la quantità di moto è mXv dove m è densitàXV.
Ovvio pero' che, anche se fossero localizzati, potrebbero essere ingentissimi nel caso in cui cadesse, per esempio, al largo di New York.
La velocita' di caduta di un meteorite puo' variare di molto dalla minima alla massima (sempre che ci sia).Il fatto e' che oltre un certo limite, il fattore velocita' diventa meno importante, visto che poi il terreno e il meteorite in se' reagiranno allo stesso modo.
Guarda che un qualunque corpo in caduta è sottoposto ad una cosa che si chiama gravità, quindi accelera sempre; poi la resistenza dell'aria, che è un fluido, aumenta proporzionalmente alla velocità di ciò che cade, quindi si oppone e lo frena un po', ma comunque tutto abbastanza calcolabile, eh?
Cadendo parecchio forte, terreno o acqua non fa una grossa differenza (l'acqua è anch'esso un fluido, quindi la sua resistenza aumenta proporzionalmente alla velocità con cui ci si muove dentro, non so se hai mai provato a correre nell'acqua bassa, al mare...), quindi quel conta è la densità di sto meteorite, in quanto la quantità di moto è mXv dove m è densitàXV.
Doraneko
09-02-2009, 11:39
Sul fatto che la velocita' oltre un certo limite conti meno avrei qualche dubbio, visto che si potrebbe arrivare a deviare permanentemente l'orbita terrestre.
Con un meterite cosi' piccolo?
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
Con un meterite cosi' piccolo?
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
icoborg
09-02-2009, 11:41
Non date nuove idee a Giacobbo :D
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
ahahah quanto mi sta sui maroni hawass
E poi si sa, Hawass è immortale, ha pure visto nascere Cheope.
ahahah quanto mi sta sui maroni hawass
blade9722
09-02-2009, 11:48
Infatti io non ho mai detto che fosse quadratica...
Infatti, l'ho detto io, da cui la precisazione.
Con un meterite cosi' piccolo?
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
Il punto e' un altro: che dipenda dall'energia o dalla quantita' di moto (dalle reminescenze di fisica mi sembrava che fosse la base della classificazione delle varie forme di urto), l'effetto della collisione non dipende solo dalla massa, ma anche velocita'. Ragion per cui affermazioni del tipo "un meteorite' cosi' piccolo non puo' fare questo" sono inaccurate perche' si basano solo su una valutazione di massa.
E' un po' come dire "un auto non puo' consumare cosi' tanto perche' la cilindrata e' tot" senza tener conto della velocita' di percorrenza.
Infatti, l'ho detto io, da cui la precisazione.
Con un meterite cosi' piccolo?
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
Il punto e' un altro: che dipenda dall'energia o dalla quantita' di moto (dalle reminescenze di fisica mi sembrava che fosse la base della classificazione delle varie forme di urto), l'effetto della collisione non dipende solo dalla massa, ma anche velocita'. Ragion per cui affermazioni del tipo "un meteorite' cosi' piccolo non puo' fare questo" sono inaccurate perche' si basano solo su una valutazione di massa.
E' un po' come dire "un auto non puo' consumare cosi' tanto perche' la cilindrata e' tot" senza tener conto della velocita' di percorrenza.
cometa18
09-02-2009, 11:49
Con un meterite cosi' piccolo?
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
Dai, ragioniamoci un attimo: 50km/h sono 13,9 m/s circa, ti rendi conto?
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
Mi sa che anche nel caso in cui andasse velocissimo sarebbe una cosa impossibile.Anche supponendo una velocita' di caduta abbastanza alta, ad esempio 50km/s, non penso che avrebbe ne' la forza di deviare l'orbita terrestre ne' quella di rompere la crosta terrestre.Fermo restando comunque che i danni sarebbero ingentissimi anche nell'ipotesi piu' rosea.
Dai, ragioniamoci un attimo: 50km/h sono 13,9 m/s circa, ti rendi conto?
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
Mantis86
09-02-2009, 11:51
mi informate con un messaggio sulla data certa che devo iniziare a scavare il bunker e comprare piselli in scatola...
grazie
grazie
durbans
09-02-2009, 11:53
Non vi preoccupate: Hawass lancerà il suo cappello rotante che taglierà l'asteroide in mille pezzi.
http://cache.daylife.com/imageserve/0gn9adLetD99W/610x.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/0gn9adLetD99W/610x.jpg
blade9722
09-02-2009, 11:54
Dai, ragioniamoci un attimo: 50km/h sono 13,9 m/s circa, ti rendi conto?
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
Beh, dipende da quanto e' t...
Ad ogni modo, aggiungerei che non e' tanto l'accelerazione del campo gravitazionale terrestre a determinare la velocita' finale dell'impatto, quanto la velocita', relativa alla Terra, con cui il meteorite sta percorrendo la sua orbita.
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
Beh, dipende da quanto e' t...
Ad ogni modo, aggiungerei che non e' tanto l'accelerazione del campo gravitazionale terrestre a determinare la velocita' finale dell'impatto, quanto la velocita', relativa alla Terra, con cui il meteorite sta percorrendo la sua orbita.
Doraneko
09-02-2009, 12:06
Guarda che un qualunque corpo in caduta è sottoposto ad una cosa che si chiama gravità, quindi accelera sempre; poi la resistenza dell'aria, che è un fluido, aumenta proporzionalmente alla velocità di ciò che cade, quindi si oppone e lo frena un po', ma comunque tutto abbastanza calcolabile, eh?
Per il calcolo dei danni, la reistenza dell'aria su di un meteorite del genere, e' una cosa di poco peso.Il contributo piu' importante dell'aria e' quello degli effetti sul meteorite dovuti al surriscaldamento da attrito.Il surriscaldamento da attrito infatti puo' causare danni molto maggiori a quello da impatto, per un meteorite di quella dimensioni.Se si surriscaldasse troppo potrebbe esplodere.Un meteorite ferroso non esploderebbe e impatterebbe con piu' forza rispetto ad uno piu' "disintegrabile".
Il meteorite di Tunguska, si suppone, aveva una dimensione sui 30-50 metri di diametro ed esplodendo (vaporizzando) nell'atmosfera fece un esplosione di circa 20-30 megatoni.L'altezza in cui tale esplosione e' avvenuta, fece si che' l'onda d'urto si propago' violentissima per centinaia di chilometri.
Un meteorite come questo della news (300m) probabilmente causerebbe sia danni per l'esplosione in atmosfera sia danni da impatto per cio' che riuscirebbe a cadere sulla Terra.
Cadendo parecchio forte, terreno o acqua non fa una grossa differenza (l'acqua è anch'esso un fluido, quindi la sua resistenza aumenta proporzionalmente alla velocità con cui ci si muove dentro, non so se hai mai provato a correre nell'acqua bassa, al mare...), quindi quel conta è la densità di sto meteorite, in quanto la quantità di moto è mXv dove m è densitàXV.
Si, la densita' (materiale) ha il suo peso, io pero' rimango dell'opinione che se cadesse in alto mare sarebbe meglio per chi non venisse direttamente coinvolto dallo tsunami.
Per il calcolo dei danni, la reistenza dell'aria su di un meteorite del genere, e' una cosa di poco peso.Il contributo piu' importante dell'aria e' quello degli effetti sul meteorite dovuti al surriscaldamento da attrito.Il surriscaldamento da attrito infatti puo' causare danni molto maggiori a quello da impatto, per un meteorite di quella dimensioni.Se si surriscaldasse troppo potrebbe esplodere.Un meteorite ferroso non esploderebbe e impatterebbe con piu' forza rispetto ad uno piu' "disintegrabile".
Il meteorite di Tunguska, si suppone, aveva una dimensione sui 30-50 metri di diametro ed esplodendo (vaporizzando) nell'atmosfera fece un esplosione di circa 20-30 megatoni.L'altezza in cui tale esplosione e' avvenuta, fece si che' l'onda d'urto si propago' violentissima per centinaia di chilometri.
Un meteorite come questo della news (300m) probabilmente causerebbe sia danni per l'esplosione in atmosfera sia danni da impatto per cio' che riuscirebbe a cadere sulla Terra.
Cadendo parecchio forte, terreno o acqua non fa una grossa differenza (l'acqua è anch'esso un fluido, quindi la sua resistenza aumenta proporzionalmente alla velocità con cui ci si muove dentro, non so se hai mai provato a correre nell'acqua bassa, al mare...), quindi quel conta è la densità di sto meteorite, in quanto la quantità di moto è mXv dove m è densitàXV.
Si, la densita' (materiale) ha il suo peso, io pero' rimango dell'opinione che se cadesse in alto mare sarebbe meglio per chi non venisse direttamente coinvolto dallo tsunami.
Rand
09-02-2009, 12:07
OT Ho seguito e letto il collegamento...Ma è serio? Forse è spiegato male...Ma lo impatta a 10km/h? di velocità relativa? cioè un meteorite diciamo di silicio, che viaggia in caduta libera nello spazio, lo impatto con un cosino di metallo che va ai 10km/h? Come sparare un tappo di sughero contro un'auto in corsa, devierà di quanto? Mi sa che manchino dei pezzi...Fine OT
Sono 10 Km/s, non 10 Km/h.
La deviazione in seguito all'impatto è comunque piccola, ma se alteri di poco l'orbita dell'asteroide abbastanza in anticipo la differenza "finale" sarà notevole.
Sono 10 Km/s, non 10 Km/h.
La deviazione in seguito all'impatto è comunque piccola, ma se alteri di poco l'orbita dell'asteroide abbastanza in anticipo la differenza "finale" sarà notevole.
Doraneko
09-02-2009, 12:10
Dai, ragioniamoci un attimo: 50km/h sono 13,9 m/s circa, ti rendi conto?
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
O che te hai letto male quel che ho scritto ;)
Un corpo che parta da fermo (e non è nemmeno il caso) e cada avrà una velocità pari a v=2gXt (dove g è l'acc di gravità, 9,8m/s2), quindi diciamo che hai sottostimato la velocità di almeno un ordine di grandezza... ;)
O che te hai letto male quel che ho scritto ;)
Doraneko
09-02-2009, 12:13
Beh, dipende da quanto e' t...
Ad ogni modo, aggiungerei che non e' tanto l'accelerazione del campo gravitazionale terrestre a determinare la velocita' finale dell'impatto, quanto la velocita', relativa alla Terra, con cui il meteorite sta percorrendo la sua orbita.
Qua ti quoto...con la clausola che se il meteorite sta andando piano, anche la gravita' terrestre avra' il suo peso.
Ad ogni modo, aggiungerei che non e' tanto l'accelerazione del campo gravitazionale terrestre a determinare la velocita' finale dell'impatto, quanto la velocita', relativa alla Terra, con cui il meteorite sta percorrendo la sua orbita.
Qua ti quoto...con la clausola che se il meteorite sta andando piano, anche la gravita' terrestre avra' il suo peso.
Doraneko
09-02-2009, 12:19
Sono 10 Km/s, non 10 Km/h.
La deviazione in seguito all'impatto è comunque piccola, ma se alteri di poco l'orbita dell'asteroide abbastanza in anticipo la differenza "finale" sarà notevole.
Ha fatto lo stesso errore anche con quel che ho scritto io, forse non ha familiarita' con l'unita' di misura in questione :D
La deviazione in seguito all'impatto è comunque piccola, ma se alteri di poco l'orbita dell'asteroide abbastanza in anticipo la differenza "finale" sarà notevole.
Ha fatto lo stesso errore anche con quel che ho scritto io, forse non ha familiarita' con l'unita' di misura in questione :D
Timetravel_89
09-02-2009, 12:22
Se ho capito bene l'asteroide di cui parla la notizia è questo: 2009 BD81
Le probabilità di impatto per questo asteroide secondo la NASA sono queste:
Impact Probability: 8.3e-09
0.000000830% chance of Earth impact
or
1 in 120,482,000 chance
or
99.99999917% chance the asteroid will miss the Earth
direi che possiamo dormire tranquilli ;)
se invecè è il 2007 vk184 allora le probabilità sono queste:
Impact Probability: 3.4e-04
0.034000000% chance of Earth impact
or
1 in 2,940 chance
or
99.96600000% chance the asteroid will miss the Earth
si è alzata leggermente rispetto all'altro ma direi che possiamo ugualmente ridormire tranquilli ;)
Le probabilità di impatto per questo asteroide secondo la NASA sono queste:
Impact Probability: 8.3e-09
0.000000830% chance of Earth impact
or
1 in 120,482,000 chance
or
99.99999917% chance the asteroid will miss the Earth
direi che possiamo dormire tranquilli ;)
se invecè è il 2007 vk184 allora le probabilità sono queste:
Impact Probability: 3.4e-04
0.034000000% chance of Earth impact
or
1 in 2,940 chance
or
99.96600000% chance the asteroid will miss the Earth
si è alzata leggermente rispetto all'altro ma direi che possiamo ugualmente ridormire tranquilli ;)
Trokji
09-02-2009, 12:41
Comunque saremmo in grado di sapere nei prossimi anni se effettivamente c'è una probabilità più alta che il masso colpisca il globo?
Eventualmente credete che esista la tecnologia per deviarlo? :confused:
Eventualmente credete che esista la tecnologia per deviarlo? :confused:
Rand
09-02-2009, 12:55
Eventualmente credete che esista la tecnologia per deviarlo? :confused:
Si, con ogni probabilità basterebbe una missione simile a quella (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29) che verrà lanciata nel 2011 dall'ESA: in sostanza una sonda che studia come è fatto l'asteroide e poi rilascia un impattatore che ne devi la traiettoria abbastanza da far si che passi a distanza di sicurezza dalla terra.
Effettuando la deviazione con un sufficiente anticipo l'entità della stessa è abbastanza piccola da non richiedere masse o velocità particolarmente elevate.
Si, con ogni probabilità basterebbe una missione simile a quella (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29) che verrà lanciata nel 2011 dall'ESA: in sostanza una sonda che studia come è fatto l'asteroide e poi rilascia un impattatore che ne devi la traiettoria abbastanza da far si che passi a distanza di sicurezza dalla terra.
Effettuando la deviazione con un sufficiente anticipo l'entità della stessa è abbastanza piccola da non richiedere masse o velocità particolarmente elevate.
cometa18
09-02-2009, 13:01
Ha fatto lo stesso errore anche con quel che ho scritto io, forse non ha familiarita' con l'unita' di misura in questione :D
Mannaggia, scusate! E' che sono abituato ai m/s o ai km/h, me li avete mischiati e ho fatto casino! :D
Mannaggia, scusate! E' che sono abituato ai m/s o ai km/h, me li avete mischiati e ho fatto casino! :D
Doraneko
09-02-2009, 13:13
Mannaggia, scusate! E' che sono abituato ai m/s o ai km/h, me li avete mischiati e ho fatto casino! :D
Tranquillo :D
Una svista puo' capitare a tutti.
Tranquillo :D
Una svista puo' capitare a tutti.
85francy85
09-02-2009, 13:19
Se ho capito bene l'asteroide di cui parla la notizia è questo: 2009 BD81
Le probabilità di impatto per questo asteroide secondo la NASA sono queste:
Impact Probability: 8.3e-09
0.000000830% chance of Earth impact
or
1 in 120,482,000 chance
or
99.99999917% chance the asteroid will miss the Earth
direi che possiamo dormire tranquilli ;)
se invecè è il 2007 vk184 allora le probabilità sono queste:
Impact Probability: 3.4e-04
0.034000000% chance of Earth impact
or
1 in 2,940 chance
or
99.96600000% chance the asteroid will miss the Earth
si è alzata leggermente rispetto all'altro ma direi che possiamo ugualmente ridormire tranquilli ;)
La seconda % è abbastanza preoccupante altro che sonni trnaquilli:stordita: ....
Le probabilità di impatto per questo asteroide secondo la NASA sono queste:
Impact Probability: 8.3e-09
0.000000830% chance of Earth impact
or
1 in 120,482,000 chance
or
99.99999917% chance the asteroid will miss the Earth
direi che possiamo dormire tranquilli ;)
se invecè è il 2007 vk184 allora le probabilità sono queste:
Impact Probability: 3.4e-04
0.034000000% chance of Earth impact
or
1 in 2,940 chance
or
99.96600000% chance the asteroid will miss the Earth
si è alzata leggermente rispetto all'altro ma direi che possiamo ugualmente ridormire tranquilli ;)
La seconda % è abbastanza preoccupante altro che sonni trnaquilli:stordita: ....
blade9722
09-02-2009, 13:23
Qua ti quoto...con la clausola che se il meteorite sta andando piano, anche la gravita' terrestre avra' il suo peso.
Cosa in realta' talmente improbabile da essere praticamente impossibile, perche' andar piano significa avere una traiettoria quasi parallela a quella terrestre e velocita' prossima.
Cosa in realta' talmente improbabile da essere praticamente impossibile, perche' andar piano significa avere una traiettoria quasi parallela a quella terrestre e velocita' prossima.
Timetravel_89
09-02-2009, 15:45
La seconda % è abbastanza preoccupante altro che sonni trnaquilli:stordita: ....
O.O secondo me no, cè una possibilità su 2940 che l'asteroide colpisca la terra e il 99,966 % di probabilità che la manchi a mio modesto parere sono dati confortanti....e cmq se ci fosse davvero un emergenza penso che non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria ;)
O.O secondo me no, cè una possibilità su 2940 che l'asteroide colpisca la terra e il 99,966 % di probabilità che la manchi a mio modesto parere sono dati confortanti....e cmq se ci fosse davvero un emergenza penso che non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria ;)
Doraneko
10-02-2009, 10:02
O.O secondo me no, cè una possibilità su 2940 che l'asteroide colpisca la terra e il 99,966 % di probabilità che la manchi a mio modesto parere sono dati confortanti....e cmq se ci fosse davvero un emergenza penso che non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria ;)
Infatti.Noi umani siam famosi per affrontare i problemi sempre in tempo :O
Infatti.Noi umani siam famosi per affrontare i problemi sempre in tempo :O
85francy85
10-02-2009, 10:17
O.O secondo me no, cè una possibilità su 2940 che l'asteroide colpisca la terra e il 99,966 % di probabilità che la manchi a mio modesto parere sono dati confortanti....e cmq se ci fosse davvero un emergenza penso che non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria ;)
si forse in un film. :stordita:
si forse in un film. :stordita:
Rand
10-02-2009, 12:25
si forse in un film. :stordita:
Il fatto che con 10+ anni di anticipo basti una missione relativamente semplice e alla portata delle nostre capacità tecnologiche (tant'è che diverse tecniche (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29) verranno dimostrate a breve ) rende abbastanza credibile il "non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria".
Il fatto che con 10+ anni di anticipo basti una missione relativamente semplice e alla portata delle nostre capacità tecnologiche (tant'è che diverse tecniche (http://en.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote_%28space_probe%29) verranno dimostrate a breve ) rende abbastanza credibile il "non ci sarebbero grandi problemi a deviare la traiettoria".
zerothehero
10-02-2009, 12:56
Anche volendo un asteroide da 300metri non credo sia in grado di provocare l'estinzione completa della specie umana.
E poi lo si può deviare, 30 anni di tempo dovrebbero essere sufficienti. o no? :p
Tanto prima o poi ci troveremo nella situazione di dover deviare l'impatto di un asteroide, quindi...
Cmq stando il sito nasa le probabilità sono queste: 0.000000830% chance of Earth impact o 1 in 120,482,000 chance... quindi una probabilità più bassa della vincita al superenalotto.
E poi lo si può deviare, 30 anni di tempo dovrebbero essere sufficienti. o no? :p
Tanto prima o poi ci troveremo nella situazione di dover deviare l'impatto di un asteroide, quindi...
Cmq stando il sito nasa le probabilità sono queste: 0.000000830% chance of Earth impact o 1 in 120,482,000 chance... quindi una probabilità più bassa della vincita al superenalotto.
zerothehero
10-02-2009, 13:00
si forse in un film. :stordita:
No, deviare un asteroide di 300metri di diametro è fattibile.
Basta saperlo con anticipo.
L'asteroide apofis ad esempio è potenzialmente molto, ma molto più pericoloso dell'attuale scoperto (una probabilità su 43000 o 0.002300000% di essere colpiti).
No, deviare un asteroide di 300metri di diametro è fattibile.
Basta saperlo con anticipo.
L'asteroide apofis ad esempio è potenzialmente molto, ma molto più pericoloso dell'attuale scoperto (una probabilità su 43000 o 0.002300000% di essere colpiti).
85francy85
10-02-2009, 13:28
No, deviare un asteroide di 300metri di diametro è fattibile.
è diverso dire che è fattibile rispetto a "senza molti problemi" :D
è diverso dire che è fattibile rispetto a "senza molti problemi" :D
zerothehero
10-02-2009, 13:47
è diverso dire che è fattibile rispetto a "senza molti problemi" :D
Certo, ma con l'attuale tecnologia a disposizione siamo in grado di deviare un asteroide di 300metri di diametro, se abbiamo una finestra temporale sufficientemente adeguata. :fagiano:
Certo, ma con l'attuale tecnologia a disposizione siamo in grado di deviare un asteroide di 300metri di diametro, se abbiamo una finestra temporale sufficientemente adeguata. :fagiano:
alphacygni
10-02-2009, 14:26
Maccheccefrega, tanto Silvio ingaggera' lui:
http://images.allmoviephoto.com/1998_Armageddon/bruce_willis_armageddon_002.jpg
ma anche no, la glaciazione potrebbe fargli comodo per conservarsi meglio...
http://images.allmoviephoto.com/1998_Armageddon/bruce_willis_armageddon_002.jpg
ma anche no, la glaciazione potrebbe fargli comodo per conservarsi meglio...
Timetravel_89
10-02-2009, 22:17
è diverso dire che è fattibile rispetto a "senza molti problemi" :D
Vabbè allora diciamo che sarà possibile e cmq fra 30 anni la tecnologia sarà moooooolto più avanti rispetto ad adesso visto che cmq cresce in maniera esponenziale e con un ritmo spaventoso. L'unico grande problema a mio vedere è l'ingente somma di denaro che probabilmente una missione del genere richiede ma da quel punto di vista spero proprio che li caccino fuori sti soldi :D....poi vabbè se ti piace pensare che moriremo tutti boh pensala come ti pare, io non vedo tutta sta miaccia. :O
Vabbè allora diciamo che sarà possibile e cmq fra 30 anni la tecnologia sarà moooooolto più avanti rispetto ad adesso visto che cmq cresce in maniera esponenziale e con un ritmo spaventoso. L'unico grande problema a mio vedere è l'ingente somma di denaro che probabilmente una missione del genere richiede ma da quel punto di vista spero proprio che li caccino fuori sti soldi :D....poi vabbè se ti piace pensare che moriremo tutti boh pensala come ti pare, io non vedo tutta sta miaccia. :O
dantes76
10-02-2009, 22:21
35 anni? prima che abbiamo?
Dream_River
10-02-2009, 22:32
Spero che cada di giorno, odio essere disturbato mentre dormo
wolverine
10-02-2009, 23:02
Casca il mondo, casca la terra.. tutti giu per terra! :D :fagiano:
85francy85
11-02-2009, 08:20
Vabbè allora diciamo che sarà possibile e cmq fra 30 anni la tecnologia sarà moooooolto più avanti rispetto ad adesso visto che cmq cresce in maniera esponenziale e con un ritmo spaventoso. L'unico grande problema a mio vedere è l'ingente somma di denaro che probabilmente una missione del genere richiede ma da quel punto di vista spero proprio che li caccino fuori sti soldi :D....poi vabbè se ti piace pensare che moriremo tutti boh pensala come ti pare, io non vedo tutta sta miaccia. :O
non è che mi faccia piacere, dico solo che una % di 3 su diecimila mi pare altina e non va sottovalutata :stordita:
non è che mi faccia piacere, dico solo che una % di 3 su diecimila mi pare altina e non va sottovalutata :stordita:
estimatorebelledonne
11-02-2009, 08:23
http://rossouomo.ilcannocchiale.it/mediamanager/sys.user/60538/estiqaatsi.jpg
Negadrive
11-02-2009, 08:26
Il solito sensazionalismo. Poi sta a vedere che, sempre come al solito, la faranno passare come: "gli scienziati si sono sbagliati". :muro:
Doraneko
11-02-2009, 10:51
L'asteroide apofis ad esempio è potenzialmente molto, ma molto più pericoloso dell'attuale scoperto (una probabilità su 43000 o 0.002300000% di essere colpiti).
Bello sto asteroide!
Un mega-sassone pesante 7 volte la piramide di Cheope che colpisce la Terra a 50mila chilometri all'ora!
Bello sto asteroide!
Un mega-sassone pesante 7 volte la piramide di Cheope che colpisce la Terra a 50mila chilometri all'ora!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.