nuovo zoom canon eos 400d

[athlon X2 4200+]

ciao a tutti!
possiedo una canon eos 400d... a questa ho accoppiato un sigma 24-70 ex f2.8 di cui sono molto soddisfatto...

sono solito fotografare scorci di paesaggi e animali in montagna(niente di molto spinto!)...

per i paesaggi con il mio sigma non ho problema e tante soddisfazioni, mentre per gli animali avrei bisogno di uno zoom più lungo....

molto tempo fa mi avevate consigliato un canon 55-250 is ma visto che il mio budget intorno ai 500€ vorei qalcosa di meglio, il 55-250 sarà qualitativamente bello ma non ha il motore ultrasonico e i materiali non mi sembrano fantastici(in linea con il prezzo)...

avrei visto il canon 70-300 is usm che sarebbe l'accoppiata perfetta con il mio sigma, però non sono riuscito a trovarne recensioni, voi cosa ne pensate di questo obiettivo?

è valido o posso trovare di meglio sempre rimanendo come massimo nei 500€?

[SuperMariano81]

argometo trattato più e più e più e più e più e più volte :rolleyes:

in ogni caso:
il canon 70-300 is usm non è male ma c'è di moooooolto meglio, specie se guardi nell'usato
ti copio-incollo quello che mi dissero a me:
Allora, se vuoi spendere bene e ti puoi permettere 1000€ per un tele, comprati il 70-200 f/4 IS L, se vuoi spendere meno vai di 70-200 f/4 L (siamo sui 550/600€) che e' fantastico, se vuoi spendere poco o ti prendi il canon 55-250 IS f/4-5.6 a 260/280€ oppure il sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro che non e' stabilizzato ma e' un buon tele, e costa 200€

[Raghnar-The coWolf-]

Mariano, non puoi paragonare il 55-250 al 70-300, qualità d'immagine diverse, USM, il 70-300 è pure EF... insomma non è che siano due lenti della stessa fascia (e difatti costano in modo diverso).
Tantomeno paragonarlo al Sigma APO che è ancora di fascia inferiore dai... :\

Idem paragonare il 70-200: è una lente diversa, non stabilizzata, molto più corta...etc...

No, non c'è meglio del 70-300 a quel prezzo e con quelle caratteristiche!

Se sei disposto ad avere meno zoom e a lasciare lo stabilizzatore il 70-200 F/4 USM non IS costa uguale al 70-300 IS USM ed è una lente L, con una cromatica e un dettaglio eccezionali e un autofocus rapidissimo.

Poi se sei disposto a spendere il doppio c'è altro, ma anche lì, si parla di lenti diverse...

[athlon X2 4200+]

eh infatti per il mio budget il 70-300 mi sembrava il giusto compromesso: motore ultrasonico che con animali in movimento non fa mai male, stabilizzatore che anche questo se mi fa risparmiare anche solo un paio di stop non è male e poi una lunga focale...

anche io avevo visto il 70-200 però inizia ad essere fuori budget oltre ad essere un po' più grosso e pesante(anche se il mio sigma pesa 900g e non ho alcun problema a gestirlo, per fortuna ho una mano molto ferma:D )...

alla fine per non sacrificare troppo la qualità mi sembra che rimanga poco... il sigma e il canon 55-250 li avevo scartati perchè per quanto buoni mi sembrano un po' entry-level oltre al materiale non eccellente... vorrei qualcosa che mi duri e di cui non possa pentirmi...

se mi dite che la qualità del 70-300 IS USM è buona io opterei per quello;)

[ilguercio]

se mi dite che la qualità del 70-300 IS USM è buona io opterei per quello;)

:read: Prendilo...

[mino79]

Io affiancherei al tuo Sigma il fratello 70-200/2,8; usato credo si possa trovare sui 500€ o anche meno.

[athlon X2 4200+]

:read: Prendilo...

mi sa proprio di si!;)

Io affiancherei al tuo Sigma il fratello 70-200/2,8; usato credo si possa trovare sui 500€ o anche meno.

ci avevo pensato anche io, ero quasi deciso per prenderlo, poi ho visto il peso: 1,4Kg, 500g in più rispetto al mio 24-70... troppo pesante, poi quando vado in montagna ho bisogo di un carretto per portarmi tutto dietro:D