View Full Version : "Costituzione filosovietica, da modificare"
Ecco cosa si prepara:eek: :eek: :
http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/sette-febbraio/index.html
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_877868971.html
http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_07/berlusconi_costituzione_bd1e8990-f53f-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-2/scalfari/scalfari.html
http://www.corriere.it/editoriali/09_febbraio_08/oltre_la_misura_9700b26e-f5b8-11dd-9877-00144f02aabc.shtml
e qualora ve ne foste dimenticati:
http://semprevigili.blogspot.com/2009/01/modifiche-al-codice-penalepreparazione.html
Per chi se lo fosse perso, Passaparola 9-2-2009
http://www.youtube.com/watch?v=A95ndPPA1KY
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/riforme-fini/riforme-fini/riforme-fini.html
Rompiamo il silenzio firma L'appello!
http://www.repubblica.it/speciale/2009/appelli/rompiamo-il-silenzio/
Ora si spiega chiaramente l'utilità del caso Englaro per il premier.
Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.
dantes76
07-02-2009, 20:25
gioca con il fuoco... e mi sa che qualche altra piazza diventera' storica...
dantes76
07-02-2009, 20:26
Ecco cosa si prepara:eek: :eek: :
http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/sette-febbraio/index.html
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_877868971.html
http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_07/berlusconi_costituzione_bd1e8990-f53f-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
Ora si spiega chiaramente l'utilità del caso Englaro per il premier.
Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.
tu credi che gli interessase qualcosa di quella ragazza? quello venderebbe sua madre pur di pararsi il culo...
sul fatto che non gliene fregasse niente non ho mai avuto dubbi, ma qui sta veramente andando ogni oltre limite.
deggungombo
07-02-2009, 20:30
ecco, questa mancava, abbiamo la costituzione comunista, va modificata :nono:
sono scoraggiato
p.s. quell'essere usa sempre la solita strategia, quando decide di voler modificare leggi, o magari fare tagli che ricadano su determinate categorie, inizia con la solita contro-pubblicità, in modo da mettere in cattiva luce quella legge o quella determinata categoria.
mi sembra un metodo da mercante di scarsa qualità, sta scherzando col fuoco.
Tranquilli che chi ha come unica informazione il Tg4 tra un intervallo e l'altro di "febbre d'amore" non si scomporrà. Un qualche decina di milioni insomma.
Dream_River
07-02-2009, 20:48
Un pò sono sollevato, era da parecchio tempo che il nemico della democrazia che identificava erano i "giustizionalisti" dipietristi, insomma, noi comunisti iniziavamo a preoccuparci di aver perso quel posto speciale che abbiamo nel suo cuore :asd:
E ora via al ciclo i crimini del comunismo su rete4 :)
sid_yanar
07-02-2009, 21:04
devo essere sincero, pensavo che per il diversamente onesto il caso Englaro fosse solo un ottimo anzi eccellente pretesto per portare avanti i suoi progetti eversivi principali, lo smantellamento della giustizia ed il blocco delle intercettazioni, insieme ad una bella cortina fumogena sullo sfascio del paese e sulla spaventosa incompetenza ed improvvisazione di questo autodefinitosi "governo".
Devo invece riconoscere che qui si sta andando oltre, questa è eversione diretta a suon di idiozie date in pasto ad un target adeguato.
Armi di distrazione di massa.
cvd speriamo che qualche evento sovrannaturale ci salvi , perchè con lo stato della informazione odierna non vedo molte speranze ...
ci troveremo presto con una unica homepage costruita dal governo e una decina di giornali che pubblicheranno notizie date dall'ufficio stampa del governo
nuuuuuuu
e di che ti preoccupi ??
pillola blu
accendi la TV e vedrai che fra un po' le preoccupazioni spariranno.
gioca con il fuoco... e mi sa che qualche altra piazza diventera' storica...
fra 20 anni , FORSE.
dantes76
07-02-2009, 21:10
nuuuuuuu
e di che ti preoccupi ??
pillola blu
accendi la TV e vedrai che fra un po' le preoccupazioni spariranno.
eh? ma di cosa stai aprlando!! devo andare!! e' iniziato Trombando con le stelle, con la carllluciii!!!!
http://www.festivalshow.it/2006/hoara/ballando.jpg
Armi di distrazione di massa.
L'Uomo dell' Anno ?
dantes76
07-02-2009, 21:14
L'Uomo dell' Anno ?
no,dall'ano
nuuuuuuu
e di che ti preoccupi ??
pillola blu
accendi la TV e vedrai che fra un po' le preoccupazioni spariranno.
è proprio questo che mi preoccupa, non voglio lobotomizzarmi....
eh? ma di cosa stai aprlando!! devo andare!! e' iniziato Trombando con le stelle, con la carllluciii!!!!
http://www.festivalshow.it/2006/hoara/ballando.jpg
orpo!
me lo stavo perdendo per colpa di futili distrazioni ...
corrooooooooooooooooooo
ah, no
:rolleyes:
non ho più la TV :D :fagiano: :ciapet:
vado a bussare alla porta dei vicini, sicuramente loro la staranno guardando :Prrr: :Prrr: :Prrr: :Prrr:
grazie silvio, metti fine a questa repubblichetta.
vedrai che ricominceremo senza di te.
è proprio questo che mi preoccupa, non voglio lobotomizzarmi....
nono, son solo dei sussulti di alcune fibre nervose,
delle sinapsi in disordine...
fattici un paio di birre sopra e vedrai ceh passa.
se proprio non riesci a dormire ,
allora vestiti fescion
se nonc 0hai i soldi per vestirti fescion sposati una ricca
poi esci e vai in qualche locale trendy,
che tutte ste storie di politica e sofferenza ti stanno solo imbruttendo e impensierendo,
mentre tu devi essere felice, tu devi essere felice
DEVI !!!
hai capito?? DEVI!!!!
dylan7679
07-02-2009, 21:19
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
se si deve metter mano, SE
ma ci vuole qualcuno super partes, con moralità SUPERIORE e senza amicizie strane o precedenti penali ...
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
certo , sarebbe come a dire che quel compromesso è troppo garantista per tutti e invece dovremmo riscrivere le norme a favore di pochi, mi sembra un tantino sacrilego e di parte come discorso .
e poi è un po stucchevole la parodia del partigiano criminale , si dimentica che si era in guerra e non in villeggiatura e soprattutto che si veniva da un ventennio di soprusi e annientamento del pensiero altrui , non poca cosa direi ma pare che qualcuno ora lo voglia cancellare e riscrivere a suo piacimento : il mafioso fascista dell'utri ed il suo amico piduista e pare anche lui fascista silvio
ma cosa aspettano a arrestarlo ??? :muro:
deggungombo
07-02-2009, 21:27
BUFORD: Sorrida, sceriffo. Dopotutto questa è una festa.
SCERIFFO STRICKLAND: L'unica festa alla quale sorriderò sarà quella in cui ti vedrò pendere da una corda. [cit]
scusate, ho sbagliato 3d, pensavo fosse quello di ritorno al futuro... :(
dantes76
07-02-2009, 21:27
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
fra tutti quelli che la scrissero, quanti finirono nella dc, e quanti a dirigere il pcus?
dantes76
07-02-2009, 21:28
BUFORD: Sorrida, sceriffo. Dopotutto questa è una festa.
SCERIFFO STRICKLAND: L'unica festa alla quale sorriderò sarà quella in cui ti vedrò pendere da una corda. [cit]
scusate, ho sbagliato 3d, pensavo fosse quello di ritorno al futuro...
ah vero il film, quello di cui avevamo parlato
ma cosa aspettano a arrestarlo ??? :muro:
ha modificato l'articolo sull'attentato alla costituzione, dunque nisba.
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
Ma se anche fosse così, se anche la costituzione avesse dei limiti, la vogliamo far smanacciare da un ex piduista che considera i mafiosi degli eroi?
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_07/manifestazioni_englaro_3fc83320-f54d-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
Migliaia di persone in piazza a Roma, Milano, Napoli e Palermo
Manifestazioni di solidarietà
a Napolitano, da Milano a Palermo
Cortei per sostenere il Presidente, ma ci sono state anche iniziative in appoggio alla linea del governo
Manifestazione a Milano (Emmevì)
Manifestazione a Milano (Emmevì)
MILANO - Il paese diviso sulle scelte relative alla vicenda di Eluana Englaro, e ancor più spaccato sulla contrapposizione tra le istituzioni, ha fatto sentire le sue voci in una serie di manifestazioni, sit-in, cortei e fiaccolate che hanno attraversato la penisola, da Milano a Palermo, passando anche da Udine, di fronte alla clinica " La Quiete" dove è ricoverata la ragazza.
MIGLIAIA DI FRONTE A PALAZZO CHIGI - Migliaia di manifestanti davanti a Palazzo Chigi, e poi un corteo spontaneo per le vie del centro di Roma. Radicali, Verdi, Sinistra Democratica, gridando «Rispetto per Eluana» e «La Costituzione non si tocca la difenderemo con la lotta», hanno sfilato davanti a Montecitorio e al Pantheon, rallentando il traffico. «Una manifestazione anche emotiva di questa portata - ha spiegato Paolo Cento dei Verdi - non poteva essere bloccata solo davanti a una piazza». Passando vicino a Palazzo Grazioli, residenza romana del premier, i manifestanti hanno iniziato a gridare slogan contro il presidente del Consiglio, «Berlusconi sciacallo infame, questo paese non è il tuo reame». Il corteo, con fiaccole e bandiere ha concluso il suo itinerario ritornando davanti alla sede del governo».
CORTEO A MILANO - Si è trasformato in un corteo spontaneo il presidio organizzato nel pomeriggio in piazza San Babila a Milano da numerosi esponenti del centrosinistra per protestare contro le decisioni del governo sulla vicenda Eluana e in appoggio al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Secondo i promotori, si sono mosse verso la prefettura diverse migliaia di persone: di certo la partecipazione è stata nutrita, al punto che in molti sono rimasti bloccati in piazza San Babila, non riuscendo a superare il serpentone che si è creato in corso Monforte. Durante la manifestazione, cui hanno preso parte anche Dario Fo, Franca Rame, il fondatore di Emergency Gino Strada ed Umberto Eco, sono stati lanciati slogan come "Democrazia, democrazia", 'La Costituzione non si toccà, "Stato laico".
NAPOLI - Si è svolta, di fronte al Teatro San Carlo di Napoli, una manifestazione organizzata dai Radicali napoletani e dall'associazione Luca Coscioni a sostegno del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano in merito alla vicenda Englaro. I manifestanti hanno atteso l'arrivo del Capo dello Stato esponendo striscioni e sventolando bandiere. «Fiero di essere Napolitano», «Beppino siamo con te», «La Costituzione non si tocca» sono alcuni degli slogan presenti sugli striscioni. Presente anche una bandiera italiana.
PALERMO - Circa 300 persone si sono radunate davanti alla prefettura di Palermo per partecipare alla manifestazione organizzata dalla Cgil in segno di protesta contro il disegno di legge del governo sul caso di Eluana Englaro. Di segno opposto il sit-in in piazza Politeama dove alcuni cittadini si sono radunati con il passa parola attraverso il social network Facebook per protestare «contro la cultura della morte».
VENETO - Presidi, volantinaggi e manifestazioni anche in Veneto sul caso di Eluana Englaro e in difesa del rifiuto del presidente della Repubblica di firmare il decreto del governo, mentre altre ne sono annunciate per i prossimi giorni. Sul fronte opposto si è invece svolta in serata una veglia di preghiera per la vita di Eluana nella chiesa di Borsea (Rovigo). Da Verona, inoltre, i cattolici dell'associazione Famiglia e Civiltà hanno annunciato che domenica saranno presenti a Udine al presidio davanti a Villa La Quiete, dove Eluana è ricoverata.
CATANZARO - «Lo Stato laico non si tocca» e «Talebani? No grazie». Sono solo alcune dei cartelli esposti in un sit-in che si è svolto a Catanzaro a sostegno della decisione del presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano di non firmare il decreto legge del Governo sul caso Englaro e contro le determinazioni dell'esecutivo Berlusconi di approvare il disegno di legge sulla vicenda. Alla manifestazione silenziosa, in piazza Prefettura, nel cuore del capoluogo, stanno partecipando esponenti della politica, del sindacato e delle istituzioni ma non ci sono simboli o bandiere di partito.
07 febbraio 2009
se va bene o se va male,comunque a breve o fra qualceh anno
comunqeu la repubblica e lo stato unitario ce lo siamo giocato imho...
:muro: :muro: :muro: :muro:
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
Nessuna costituzione è perfetta ma da qui a dire che la nostra è filosovietica...
Tra l'altro nella costituente vi era De Gasperi, a mio avviso il miglior presidente del consiglio della storia repubblicana, che diede un'impronta europeista alla carta costituzionale derivante dalla sua esperienza come parlamentare dell’Impero asburgico.
La costituzione italiana è una delle migliori... il problema è che in gran parte non è applicata... la lega che blatera tanto di federalismo, basterebbe che si impegnasse ad applicare le disposizioni della costituzione...
Detto questo le affermazioni di berlusconi assomigliano tanto al "me ne frego" di mussoliniana memoria
Un delirio di onnipotenza :rolleyes:
Ho trovato in esclusiva un'anteprima del prossimo discorso di Berlusconi alla camera: "Potevo fare di questa Aula sorda e grigia un bivacco di manipoli: potevo sprangare il Parlamento e costituire un Governo esclusivamente di miei avvocati. Potevo: ma non ho, almeno in questo primo tempo, voluto".
http://img236.imageshack.us/img236/2655/mussoliniberlusconi4he9xf.gif
Precisi.
ha modificato l'articolo sull'attentato alla costituzione, dunque nisba.
questo me lo sono perso .. quando lo ha fatto ??? :mbe:
_Magellano_
07-02-2009, 22:05
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.Questo è vero ma ci è sempre andata meglio che ai giapponesi i quali hanno avuto la loro costituzione pressochè fatta dagli americani e secondo la quale a momenti non potevano avere manco una cariola con un fucile a piumini. :asd:
questo me lo sono perso .. quando lo ha fatto ??? :mbe:
in occasione del processo a bossi per il vilipendio alla bandiera
StateCity
07-02-2009, 23:26
Tranquilli che chi ha come unica informazione il Tg4 tra un intervallo e l'altro di "febbre d'amore" non si scomporrà. Un qualche decina di milioni insomma.
:asd:
Inlogitech
07-02-2009, 23:43
La misura è colma. Non mi sento di aggiungere altro.
cdimauro
07-02-2009, 23:45
La Costituzione Italiana fu il risultato di uno tra i piu' importanti compromessi storici che la storia del nostro Stato ricordi.
Al tavolo delle "trattative",perche' una vera e propria negoziazione si andò a verificare dopo la fine della seconda guerra mondiale, sedettero correnti politiche assolutamente contrastanti tra loro e il risultato non fu altro che una stupenda retorica legge, la nostra fondamentale.
Di alto e riconosciuto valore formale ma non di altrettanto sostanziale.
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta.
Soltanto uno stolto potrebbe ritenere,in base a tali presupposti, cio' che poi si formalizzò come un qualcosa di chiaro ed intoccabile al tempo che avanza.
Se poi si avesse l'onestà intellettuale di riconoscere come i "vincitori" della seconda guerra non fossero certo esenti da colpe spesso dimenticale o forse da più nemmeno consciute potremmo con animo pio constatare che quanto detto dal furbo Silvio non sia poi cosi esageratamente avventato.
Nessuno dice che è intoccabile. Ma finora hai criticato senza portare nemmeno un briciolo di argomentazione a sostegno delle tue tesi.
In altre parole: cosa ci sarebbe che non va nella nostra Costituzione?
-ReDavide-
07-02-2009, 23:53
oddio, la costituzione non è intoccabile... se si ritiene illegittima si modifica, e purtroppo (o per fortuna) si può modificare
io nell'articolo 32 non ci trovo nulla di sbagliato, se mi spiegate cosa c'è che non va ne sarei felice
SweetHawk
07-02-2009, 23:57
Questa uscita è molto brutta e anche grave. Spero si tratti di una parentesi che venga immediatamente chiusa perché è un clive molto pericoloso.
Inlogitech
08-02-2009, 00:05
Questa uscita è molto brutta e anche grave. Spero si tratti di una parentesi che venga immediatamente chiusa perché è un clive molto pericoloso.
Qui non si tratta di una parentesi, ma di una escalation. Qui non c'è nulla da chiudere, ma tutto da chiarire spalancando le porte.
SweetHawk
08-02-2009, 00:08
Qui non si tratta di una parentesi, ma di una escalation. Qui non c'è nulla da chiudere, ma tutto da chiarire spalancando le porte.
Ho usato il verbo "spero". Attendo eventuali sviluppi per trarre conclusioni più esplicite. Per adesso siamo ancora nel mondo delle esternazioni e come tali le giudico.
tdi150cv
08-02-2009, 00:16
oddio, la costituzione non è intoccabile... se si ritiene illegittima si modifica, e purtroppo (o per fortuna) si può modificare
io nell'articolo 32 non ci trovo nulla di sbagliato, se mi spiegate cosa c'è che non va ne sarei felice
appunto !
articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?
La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.
Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
Dream_River
08-02-2009, 00:23
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
Soprattutto le esigenze di chi governa, per quelle la costituzione è sicuramente scomoda:read:
Poi non so quanto le attuali esigenze del paese siano incompatibili con l'attuale costituzione
Ma tanto io sono per non soddisfare nessuna delle due
dantes76
08-02-2009, 00:24
appunto !
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
nemmeno il tuo silvio ha vita eterna... e dopo quali sono le esigenze? per combattere la criminalita' ha bisogno di modifcare la cvostituzione?
appunto !
articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?
La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.
Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
la costituzione può essere modficata ad uso e consumo della maggioranza ?
se la modifica fosse condivisa da tutto il parlamento senza esclusioni e poi dalla popolazione sarei d'accordo, altrimenti si parla di utilizzo personale della politica
gioca con il fuoco... e mi sa che qualche altra piazza diventera' storica...
ottimista...purtroppo la pioggia a grappoli qui nn arriva^^
FabioGreggio
08-02-2009, 01:02
Si fu costretti ad accontentare le pretese di comunisti,socialisti,democristiani ma anche di repubblicani,monarchici,i membri del Partito d'Azione e chi ne ha piu' ne metta..
Perchè secondo te per non essere costretti a tutta questa marmaglia, chi avrebbe dovuto occuparsi della Costituzione del proprio Paese?
Un notaio?
Comunisti e Socialsiti si opposero al fascismo e molti morirono in tempo di pace, come mio zio bastonato da fasci per essere socialista.
Silvio sta esagerando.
E le esagerazioni producono sempre qualche Piazza Loreto.
fg
Altro che cambiare la Costituzione "filosovietica"! Io proporrei di prenderci pure l'inno sovietico. :sofico:
http://www.youtube.com/watch?v=f2-zzmCmMVI
yggdrasil
08-02-2009, 02:32
in occasione del processo a bossi per il vilipendio alla bandiera
dove sarebbe questa legge? numero e anno prego, voglio proprio vederla questa legge costituzionale.
^TiGeRShArK^
08-02-2009, 02:38
nemmeno il tuo silvio ha vita eterna... e dopo quali sono le esigenze? per combattere la criminalita' ha bisogno di modifcare la cvostituzione?
no, solo per dare l'impunità assoluta a se stesso e ai suoi amichetti ha questa necessità. :)
^TiGeRShArK^
08-02-2009, 02:40
dove sarebbe questa legge? numero e anno prego, voglio proprio vederla questa legge costituzionale.
io mi ricordo 8-9 mesi fa....
ma tieni conto che il mio senso temporale ultimamente è livemente sballato... :stordita:
comunque a quel che ricordo era davvero uno schifo osceno.
Se uno tenta un golpe e fallisce rimane IMPUNITO con quella modifica. :rolleyes:
gigio2005
08-02-2009, 03:17
appunto !
articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?
La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.
Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
imbarazzante come al solito
Costituzione degli Stati Uniti
La Costituzione degli Stati Uniti è la legge suprema degli Stati Uniti d'America, ed è annoverata tra le più antiche costituzioni nazionali scritte tuttora vigenti, (quella che conta un maggior numero di anni, appartiene alla Serenissima Repubblica di San Marino, essendo in vigore dal 1600). Venne completata il 17 settembre 1787, con la sua adozione da parte della Convenzione costituzionale a Filadelfia, e venne successivamente ratificata da speciali "Convenzioni" convocate a tale proposito in ognuno dei tredici stati esistenti all'epoca. Entrò in vigore nel 1788, ed è servita da modello per diverse costituzioni adottate da altre nazioni.
certo...le costituzioni si possono cambiare...
ma una cosa e' "cambiare a proprio piacimento", una cosa è "cambiare col consenso di tutti", un'altra cosa ancora è "offendere la costituzione sulla quale hai giurato"
:Puke:
deggungombo
08-02-2009, 04:29
Il paese e' cambiato le esigenze anche !la cosa drammatica è che hai ragione.
ormai avere gente che delinque e governa allo stesso tempo è prassi.
ormai è anche cambiato l'atteggiamento della gente nei confronti di tali criminali. il parlamentare tizio è mafioso, che vuoi che sia... oppure, la legge impedisce a caio di corrompere e pagare tangenti... il problema non è più il corruttore, il problema è la legge. oggigiorno il paese è moderno, i corruttori sono socialmente accettati.
gente che un tempo sarebbe stata considerata rifiuto sociale, oggi gode di ottima stima, ricopre cariche e decide per il paese, la legge deve adeguarsi, è vero sono cambiate le esigenze.
Nessuno dice che è intoccabile. Ma finora hai criticato senza portare nemmeno un briciolo di argomentazione a sostegno delle tue tesi.
In altre parole: cosa ci sarebbe che non va nella nostra Costituzione?
Per esempio che il lavoro è un diritto ma oggi non mi sembra così, e parlo per esperienza personale, quasi quasi ti devono fare un piacere. E questo è solo un piccolo esempio.
giannola
08-02-2009, 07:53
strano....lui ha giurato 4 volte sul quel documento filosovietico :fagiano:
La Costituzione e' un gran pezzo di legge.. certo non sara' perfetta e puo' essere migliorata, ma l'ultima persona al mondo che dovrebbero farlo e' Silvio Berlusconi con le sue manie di grandezza. E lo avverto di smetterla di giocare con il fuoco perche' rischia di farsi male. Se vuole rendere l'Italia una dittatura a tutti gli effetti che prima passi sul mio cadavere e su quello della centiniaia di migliaia di altri cittadini onesti.
Se Napolitano avesse le palle scioglierebbe immediatamente le Camere per proteggere La Costituzione dal rischio di essere cambiata dai voti di maggioranza(mi fido poco di quelli del PD) e dal rischio di andare alle urne per farla modificare tramite elezioni popolari.
Almeno B & soci sappiamo che sono criminali e che fanno queste cose non perchè ci credono,ma perchè hanno interesse.Gran parte dell'elettorato Berlusconiano,invece,lo fa perchè ci crede davvero
Se Napolitano avesse le palle scioglierebbe immediatamente le Camere per proteggere La Costituzione dal rischio di essere cambiata dai voti di maggioranza(mi fido poco di quelli del PD) e dal rischio di andare alle urne per farla modificare tramite elezioni popolari.
Almeno B & soci sappiamo che sono criminali e che fanno queste cose non perchè ci credono,ma perchè hanno interesse.Gran parte dell'elettorato Berlusconiano,invece,lo fa perchè ci crede davvero
No, giammai. Darebbe a Berlusconi quello che vuole: un pretesto per dire che la sinistra autoritaria sta cercando di rovesciare il suo governo democraticamente eletto, un pretesto per fare un colpo di stato serio.
cdimauro
08-02-2009, 08:56
Per esempio che il lavoro è un diritto ma oggi non mi sembra così, e parlo per esperienza personale, quasi quasi ti devono fare un piacere. E questo è solo un piccolo esempio.
Che il lavoro sia un diritto è già sancito a chiare lettere nel primo articolo (e in altri seguenti) della Costituzione.
Semmai ti puoi lamentare che la legge ordinaria non abbia pienamente attuato questo dettame fondamentale, e il colpevole ovviamente è il parlamento.
Solo che "riscrivere" il parlamento mi pare leggermente difficile, con tutte le cariatidi attaccate morbosamente alla poltrona e al potere di cui è pieno.
Dream_River
08-02-2009, 09:29
Per esempio che il lavoro è un diritto ma oggi non mi sembra così, e parlo per esperienza personale, quasi quasi ti devono fare un piacere. E questo è solo un piccolo esempio.
Orbo, un altra delle tue esperienze personali.
Fra le tue "esperienze personali" a quanto pare non c'è quella di aver letto la Costituzione
Sempre all'articolo a cui tu ti riferisci, l'articolo 4, puoi leggere "impegnando lo Stato a promuovere le condizioni che rendano effettivo questo diritto"
Quindi se oggi non abbiamo tutti un lavoro, non è perchè la costituzione è sbagliata (Il tuo suggerimento quale sarebbe, non riconoscere più tale diritto nella costituzione?), ma per tanti fattori, fra cui quello di essere governati da gente che se ne sempre sbattuta dei lavoratori
Ora, per favoro, passa ai grandi esempi, se ne sei capace :read:
carcaroff
08-02-2009, 09:35
http://it.wikipedia.org/wiki/Costituzione_della_Repubblica_Italiana#Revisioni_e_Legislazione_costituzionale
Nel caso in cui la legge costituzionale sia stata approvata con una maggioranza inferiore dei due terzi dei componenti in una o in entrambe le camere, se entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali la legge è sottoposta a referendum e non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi.
Buona fortuna a Silvio..........vediamo se ci riesce a modificare la costituzione.
Inlogitech
08-02-2009, 10:11
appunto !
articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?
La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.
Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
Quello che hai scritto dimostra come conosci molto poco la nostra Carta Costituzionale. Si è vero che la Costituzione può essere cambiata, ma vi sono parti di essa che riguardano i diritti fondamentali ovvero la divisione dei poteri (questa parte può essere modificata, ma ci vorrebbero degli studi approfonditi e molta cautela perchè si andrebbe amodificare la forma di governo) (a garanzia della democrazia) che sono immodificabili. Il potere legislativo appartiene al Parlamento e non all' Esecutivo non per sport o un capriccio, ma per garantire alle persone, come me e te, di " vivere" in un " Paese democratico e libero ". Già il Parlamento, attualmente, vive la fase più buia e triste dell' intera Repubblica a causa della presenza di personaggi discutibili al suo interno e per il fatto che c'è una sola persona che ne sta facendo un uso personale e strumentale di esso; figuriamoci se si consentisse al Governo di porre in essere atti legislativi di tipo definitivo e non come adesso di tipo temporaneo (come sono i decreti legge).... il Parlamento diventerebbe semplicemente inutile.
Cmq, vi dico una cosa, con l' ultima riforma costituzionale che si è avuta in Italia, quella che riguarda il titolo V della costituzione per intenderci, i nostri parlamentari hanno combinato dei casini immani con alcuni articoli (basta leggere l' art.117 cost che riguarda la ripartizione delle competenze, a prima vista sembra tutto chiaro ma se si legge bene l'art. e si fa un' analisi più approfondita si possono cogliere i contrasti che vi sono al suo interno specie per ciò che riguarda le competenze tra Stato e Regioni nelle materie che riguardano il diritto internazionale)....ciò a dimostrazione del fatto che coloro che seggono in Parlamento non sono capaci di fare riforme serie, non ascoltano spesso neppure gli apporti degli studiosi del diritto per approntare le leggi ordinarie figuriamoci per quelle costituzionali.
Per chi sostiene che la nostra Costituzione è arretrata, anche perchè si poggia su un compromesso tra soggetti politici differenti, costoro si sbagliano.
La forza della nostra Costituzione sta proprio in questo compromesso, che ha permesso la non prevalicazione di certe posizioni ideologiche, politiche e religiose nei confronti di altre...... alcuni dei costituenti (per citarne alcuni, Giorgio La Pira, Sandro Pertini ect...) hanno dato tutto il loro apporto e la loro esperienza nella redazione della Carta, che ci è invidiata da moltissimi Paesi occidentali e non ( ve lo assicuro perchè spesso seguo convengni di dir. costituzionale ove partecipano i maggiori esperti della materia, italiani e stranieri).
Detto ciò diciamo che B. sta percorrendo una strada molto pericolosa e, adesso, il Presidente della Repubblica ( e pure quelli dei due rami del Parlamento) dovrebbe prendere una posizione netta e farsi sentire.
Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.
infatti il problema non è Berlusconi, sono gli italiani.
-kurgan-
08-02-2009, 10:31
In altre parole: cosa ci sarebbe che non va nella nostra Costituzione?
per molti è l'impossibilità a costituire di nuovo il partito fascista ;)
poi magari mi sbaglio, e sarei ben felice di sbagliarmi, magari quello che non va è che l'italia è una repubblica fondata sul lavoro mentre dovrebbe essere fondata sui giorni di ferie.
Ecco cosa si prepara:eek: :eek: :
http://www.repubblica.it/2009/02/dirette/sezioni/cronaca/eluana/sette-febbraio/index.html
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/daassociare/visualizza_new.html_877868971.html
http://www.corriere.it/politica/09_febbraio_07/berlusconi_costituzione_bd1e8990-f53f-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
Ora si spiega chiaramente l'utilità del caso Englaro per il premier.
Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.
Quest'uomo comincia a farmi davvero paura.
Comunque tutto questo è colpa del popolo di tifosi che non riesce ad aprire gli occhi su questo pluri-prescritto. Ormai è uscito allo scoperto ma loro niente... :muro:
Quest'uomo comincia a farmi davvero paura.
Comunque tutto questo è colpa del popolo di tifosi che non riesce ad aprire gli occhi su questo pluri-prescritto. Ormai è uscito allo scoperto ma loro niente... :muro:
Ma no che "loro niente", loro sono contenti, ancora non hanno rimosso gli striscioni :)
LuVi
http://www.corriere.it/editoriali/09_febbraio_08/oltre_la_misura_9700b26e-f5b8-11dd-9877-00144f02aabc.shtml
Oltre la misura
di
Dopo la giornata nera di uno dei più duri scontri istituzionali del dopoguerra repubblicano, avremmo auspicato il momento della ricucitura. Purtroppo il presidente del Consiglio ha scelto la strada opposta, e ha finito per parlare della nostra Costituzione come di un documento in parte ispirato da chi aveva l'Unione Sovietica come «modello». Un giudizio oltre ogni misura.
Le circostanze storiche che hanno dato vita alla Costituzione repubblicana sono note. E la nostra Carta costituzionale è ovviamente emendabile nelle sue parti che più sono esposte all'usura del tempo (come il Corriere ha sempre sostenuto). Ma non si può sottacere l'apprezzamento che le è riconosciuto in modo pressoché unanime. La speranza è che l'enormità imprudentemente formulata dal nostro premier non comprometta il tentativo di ricreare un clima meno tempestoso nei rapporti tra Palazzo Chigi e il Quirinale. Questi sono i giorni in cui ci si deve responsabilmente adoperare per sanare una grave frattura tra le istituzioni. Strapazzare la memoria della Costituzione otterrebbe il risultato contrario.
08 febbraio 2009
Traduzione
"silvio checcazzo fai?" :asd:
per molti è l'impossibilità a costituire di nuovo il partito fascista ;)
Secondo me il fatto che l' abbiano scritta degli antifascisti è ragione sufficiente per farla odiare a Benito Berlusconi
-kurgan-
08-02-2009, 11:03
IL CASO ENGLARO appassiona molto la gente poiché pone a ciascuno di noi i problemi della vita e della morte in un modo nuovo, connesso all'evolversi delle tecnologie. Interpella la libertà di scelta di ogni persona e i modi di renderla esplicita ed esecutiva. Coinvolge i comportamenti privati e le strutture pubbliche in una società sempre più multiculturale. Quindi impone una normativa per quanto riguarda il futuro che garantisca la certezza di quella scelta e ne rispetti l'attuazione.
Ma il caso Englaro è stato derubricato l'altro ieri da simbolo di umana sofferenza e affettuosa pietà ad occasione politica utilizzabile e utilizzata da Silvio Berlusconi e dal governo da lui presieduto per raggiungere altri obiettivi che nulla hanno a che vedere con la pietà e con la sofferenza. Non ci poteva essere operazione più spregiudicata e più lucidamente perseguita.
Condotta in pubblico davanti alle televisioni in una conferenza stampa del premier circondato dai suoi ministri sotto gli occhi di milioni di spettatori.
Non stiamo ricostruendo una verità nascosta, un retroscena nebuloso, una opinabile interpretazione. Il capo del governo è stato chiarissimo e le sue parole non lasciano adito a dubbi. Ha detto che "al di là dell'obbligo morale di salvare una vita" egli sente "il dovere di governare con la stessa incisività e rapidità che è assicurata ai governanti degli altri paesi".
Gli strumenti necessari per realizzare quest'obiettivo indispensabile sono "la decretazione d'urgenza e il voto di fiducia"; ma poiché l'attuale Costituzione semina di ostacoli l'uso sistematico di tali strumenti, lui "chiederà al popolo di cambiare la Costituzione".
La crisi economica rende ancor più indispensabile questo cambiamento che dovrà avvenire quanto prima.
Non ci poteva essere una spiegazione più chiara di questa. Del resto non è la prima volta che Berlusconi manifesta la sua concezione della politica e indica le prossime tappe del suo personale percorso; finora si trattava però di ipotesi vagheggiate ma consegnate ad un futuro senza precise scadenze. Il caso Englaro gli ha offerto l'occasione che cercava.
Un'occasione perfetta per una politica che poggia sul populismo, sul carisma, sull'appello alle pulsioni elementari e all'emotività plebiscitaria.
Qui c'è la difesa di una vita, la commozione, il pianto delle suore, l'anatema dei vescovi e dei cardinali, i disabili portati in processione, le grida delle madri. Da una parte. E dall'altra i "volontari della morte", i medici disumani che staccano il sondino, gli atei che applaudono, i giudici che si trincerano dietro gli articoli del codice e il presidente della Repubblica che rifiuta la propria firma per difendere quel pezzo di carta che si chiama Costituzione.
Quale migliore occasione di questa per dare la spallata all'odiato Stato di diritto e alla divisione dei poteri così inutilmente ingombrante? Non ha esitato davanti a nulla e non ha lesinato le parole il primo attore di questa messa in scena. Ha detto che Eluana era ancora talmente vitale che avrebbe potuto financo partorire se fosse stata inseminata. Ha detto che la famiglia potrebbe restituirla alle suore di Lecco se non vuole sottoporsi alle spese necessarie per tenerla in vita.
Ha detto che i suoi sentimenti di padre venivano prima degli articoli della Costituzione. E infine la frase più oscena: se Napolitano avesse rifiutato la firma al decreto Eluana sarebbe morta.
Eluana scelta dunque come grimaldello per scardinare le garanzie democratiche e radunare in una sola mano il potere esecutivo e quello legislativo mentre con l'altra si mette la museruola alla magistratura inquirente e a quella giudicante.
Questo è lo spettacolo andato in scena venerdì. Uno spettacolo che è soltanto il principio e che ci riporta ad antichi fantasmi che speravamo di non incontrare mai più sulla nostra strada.
Ci sono altri due obiettivi che l'uso spregiudicato del caso Englaro ha consentito a Berlusconi di realizzare.
Il primo consiste nella saldatura politica con la gerarchia vaticana; il secondo è d'aver relegato in secondo piano, almeno per qualche giorno, la crisi economica che si aggrava ogni giorno di più e alla quale il governo non è in grado di opporre alcuna valida strategia di contrasto.
Dopo tanto parlare di provvedimenti efficaci, il governo ha mobilitato 2 miliardi da aggiungere ai 5 di qualche settimana fa. In tutto mezzo punto di Pil, una cifra ridicola di fronte ad una recessione che sta falciando le imprese, l'occupazione, il reddito, mentre aumentano la pressione fiscale, il deficit e il debito pubblico. Di fronte ad un'economia sempre più ansimante, oscurare mediaticamente per qualche giorno l'attenzione del pubblico depistandola verso quanto accade dietro il portone della clinica "La Quiete" dà un po' di respiro ad un governo che naviga a vista.
Quando crisi ingovernabili si verificano, i governi cercano di scaricare le tensioni sociali su nemici immaginari. In questo caso ce ne sono due: la Costituzione da abbattere, gli immigrati da colpire "con cattiveria".
Il Vaticano si oppone a quella "cattiveria" ma ciò che realmente gli sta a cuore è mantenere ed estendere il suo controllo sui temi della vita e della morte riaffermando la superiorità della legge naturale e divina sulle leggi dello Stato con tutto ciò che ne consegue. Le parole della gerarchia, che non ha lesinato i complimenti al governo ed ha platealmente manifestato delusione e disapprovazione nei confronti del capo dello Stato ricordano più i rapporti di protettorato che quelli tra due entità sovrane e indipendenti nelle proprie sfere di competenza. Anche su questo terreno è in atto una controriforma che ci porterà lontani dall'Occidente multiculturale e democratico.
Nel suo articolo di ieri, che condivido fin nelle virgole, Ezio Mauro ravvisa tonalità bonapartiste nella visione politica del berlusconismo. Ha ragione, quelle somiglianze ci sono per quanto riguarda la pulsione dittatoriale, con le debite differenze tra i personaggi e il loro spessore storico.
Ci sono altre somiglianze più nostrane che saltano agli occhi. Mi viene in mente il discorso alla Camera di Benito Mussolini del 3 gennaio 1925, cui seguirono a breve distanza lo scioglimento dei partiti, l'instaurazione del partito unico, la sua identificazione con il governo e con lo Stato, il controllo diretto sulla stampa. Quel discorso segnò la fine della democrazia parlamentare, già molto deperita, la fine del liberalismo, la fine dello Stato di diritto e della separazione dei poteri costituzionali.
Nei primi due anni dopo la marcia su Roma, Mussolini aveva conservato una democrazia allo stato larvale. Nel novembre del '22, nel suo primo discorso da presidente del Consiglio, aveva esordito con la frase entrata poi nella storia parlamentare: "Avrei potuto fare di quest'aula sorda e grigia un bivacco di manipoli".
Passarono due anni e non ci fu neppure bisogno del bivacco di manipoli: la Camera fu abolita e ritornò vent'anni dopo sulle rovine del fascismo e della guerra.
In quel passaggio del 3 gennaio '25 dalla democrazia agonizzante alla dittatura mussoliniana, gli intellettuali ebbero una funzione importante.
Alcuni (pochi) resistettero con intransigenza; altri (molti) si misero a disposizione.
Dapprima si attestarono su un attendismo apparentemente neutrale, ma nel breve volgere di qualche mese si intrupparono senza riserve.
Vedo preoccupanti analogie. E vedo titubanze e cautele a riconoscere le cose per quello che sono nella realtà. A me pare che sperare nel "rinsavimento" sia ormai un vano esercizio ed una svanita illusione. Sui problemi della sicurezza e della giustizia la divaricazione tra la maggioranza e le opposizioni è ormai incolmabile. Sulla riforma della Costituzione il territorio è stato bruciato l'altro ieri.
E tutto è sciaguratamente avvenuto sul "corpo ideologico" di Eluana Englaro. Non ci poteva essere uno scempio più atroce.
(8 febbraio 2009)
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/cronaca/eluana-englaro-2/scalfari/scalfari.html
dove sarebbe questa legge? numero e anno prego, voglio proprio vederla questa legge costituzionale.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/26/martirano.shtml
questa per il vilipendio
aggiungo i nuovi link in prima pagina.
Orbo, un altra delle tue esperienze personali.
Fra le tue "esperienze personali" a quanto pare non c'è quella di aver letto la Costituzione
Sempre all'articolo a cui tu ti riferisci, l'articolo 4, puoi leggere "impegnando lo Stato a promuovere le condizioni che rendano effettivo questo diritto"
Quindi se oggi non abbiamo tutti un lavoro, non è perchè la costituzione è sbagliata (Il tuo suggerimento quale sarebbe, non riconoscere più tale diritto nella costituzione?), ma per tanti fattori, fra cui quello di essere governati da gente che se ne sempre sbattuta dei lavoratori
Ora, per favoro, passa ai grandi esempi, se ne sei capace :read:
Ma sono anni che oramai è cosi, anche con il governo prodi per esempio, ora se una costituzione non viene mai rispettata a cosa serve??? a metterla in bella mostra solo quando vi fa comodo???
te ne potrei fare altri di esempi, ma con te è inutile parlare.
aggiungo i nuovi link in prima pagina.
aggiungi anche questo che è il più grave di tutti :
http://semprevigili.blogspot.com/2009/01/modifiche-al-codice-penalepreparazione.html
Pochi lo sanno, neppure i grandi giornalisti, indipendenti e non.Durante la XIVa Legislatura, il III° Governo Berlusconi - con la firma del Ministro della Giustizia Castelli e del Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi - ha modificato (depenalizzando o addirittura abrogando) oltre 14 articoli del Codice Penale! Articoli delicatissimi e importanti che riguardano, per esempio: “Attentati contro l’integrità e l’unità dello Stato”, “Associazioni eversive o sovversive”, “Attentato contro la costituzione dello Stato”, “Propaganda e attività sovversiva”. Addirittura quello che fece processare (per modo di dire) la Loggia Propaganda 2. Perché sono stati modificati proprio questi articoli e non altri? Stanno preparando il terreno per un colpo di Stato e una dittatura militare?
io confido nell' eutanasia ... iddio provvederà ...
-ReDavide-
08-02-2009, 11:18
Ma sono anni che oramai è cosi, anche con il governo prodi per esempio, ora se una costituzione non viene mai rispettata a cosa serve??? a metterla in bella mostra solo quando vi fa comodo???
te ne potrei fare altri di esempi, ma con te è inutile parlare.
mi sembra che il punto non sia che la costituzione viene ignorata e calpestata, soprattutto da silvio berlusconi, da una decina d'anni a questa parte, ma il fatto che non siamo in una situazione poi tanto lontana da quella del '25, e direi che Scalfari ha colto nel segno
ora , ditemi, voi che cantate "menomale che silvio c'è", se volete un altro dittatore al governo
aggiungi anche questo che è il più grave di tutti :
http://semprevigili.blogspot.com/2009/01/modifiche-al-codice-penalepreparazione.html
Pochi lo sanno, neppure i grandi giornalisti, indipendenti e non.Durante la XIVa Legislatura, il III° Governo Berlusconi - con la firma del Ministro della Giustizia Castelli e del Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi - ha modificato (depenalizzando o addirittura abrogando) oltre 14 articoli del Codice Penale! Articoli delicatissimi e importanti che riguardano, per esempio: “Attentati contro l’integrità e l’unità dello Stato”, “Associazioni eversive o sovversive”, “Attentato contro la costituzione dello Stato”, “Propaganda e attività sovversiva”. Addirittura quello che fece processare (per modo di dire) la Loggia Propaganda 2. Perché sono stati modificati proprio questi articoli e non altri? Stanno preparando il terreno per un colpo di Stato e una dittatura militare?
fatto, visto che qualcuno se ne è dimenticato....
-kurgan-
08-02-2009, 11:20
aggiungo i nuovi link in prima pagina.
attento che hwupgrade mette dei puntini per abbreviare il link, devi cliccarci sopra e poi copiare dalla barra degli indirizzi ;)
attento che hwupgrade mette dei puntini per abbreviare il link, devi cliccarci sopra e poi copiare dalla barra degli indirizzi ;)
allora dopo correggo.
quello che sorprende è il governo prodi che non ha cancellato le modifiche
PD-L+PDL sarà che ci hanno preso con questo giochetto?
anonimizzato
08-02-2009, 11:32
gioca con il fuoco... e mi sa che qualche altra piazza diventera' storica...
edit va
Inlogitech
08-02-2009, 11:34
Lo spero, lo spero tanto.
conviene nn esagerare con certe idee, va benone la critica.... per il resto conviene evitare ;)
quello che sorprende è il governo prodi che non ha cancellato le modifiche
PD-L+PDL sarà che ci hanno preso con questo giochetto?
secondo me è solo che il governo prodi non aveva la forza di votare neanche di che colore sarebbe dovuta essere la carta in bagno....
» 2009-02-08 10:10
Ciampi: il Quirinale non è un passacarte
ROMA - "E' inopportuno e mi amareggia come cittadino che si prenda spunto da una vicenda drammatica per cercare di affievolire i poteri del Presidente". Queste le parole dell'ex Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, che in un'intervista a La Repubblica dice di provare "tristezza e amarezza" per la tensione che si è creata tra il governo e il Quirinale, a seguito della vicenda di Eluana Englaro.
A preoccupare Ciampi è anche il fatto "che si siano create delle tensioni in un rapporto storicamente delicato come quello tra lo Stato e la Chiesa - dice Ciampi - e duole vedere che alcune dichiarazioni rischiano di creare problemi in questo delicatissimo rapporto". Al centro delle pressioni, secondo Ciampi, c'è la mancata firma da parte del Quirinale del decreto legge proposto dal presidente del Consiglio. Ma l'ex presidente difende i poteri del capo dello Stato.
"Questa firma non è affatto un atto dovuto - spiega Ciampi - il Presidente della Repubblica deve essere convinto della necessità del provvedimento non può essere ridotto a uno spolverino, a un passacarte del governo", anche perché "quello di emanare un decreto - conclude - non è un potere formale, un visto, è un potere sostanziale".
secondo me è solo che il governo prodi non aveva la forza di votare neanche di che colore sarebbe dovuta essere la carta in bagno....
oppure che molti del ex ds e margherita sono sempre stai palesemente o celatamente dalla parte di silvio ?
http://www.youtube.com/watch?v=swntE1iWB5Y
anonimizzato
08-02-2009, 11:46
aggiungi anche questo che è il più grave di tutti :
http://semprevigili.blogspot.com/2009/01/modifiche-al-codice-penalepreparazione.html
Infatti:
Art. 283- Attentato contro la costituzione dello Stato -Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall'ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni.
Modifica: «Chiunque, con atti violenti, commette un fatto diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di Governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni».
Questo e gli altri articoli prevedono un aggiunta DRAMMATICA, ovvero: "con atti violenti".
Immagino capiate subito il rischio ENORME che implica tutto ciò.
Prima si prevedeva l'impossibilità di modifica con mezzi NON COSTITUZIONALI (quindi anche violenti), ora è consentito anche l'uso di mezzi NON COSTITUZIONALI, purchè non violenti.
Dream_River
08-02-2009, 12:23
Ma sono anni che oramai è cosi, anche con il governo prodi per esempio, ora se una costituzione non viene mai rispettata a cosa serve??? a metterla in bella mostra solo quando vi fa comodo???
COSA???
Cioè, il tuo ragionamento è "La costituzione andrebbe rispettata" "I politici da 20 anni a questa parte non hanno mai rispettato la costituzione" (Tutto da provare fra parentesi che sputare sopra la costituzione non sia esclusiva di una certa parte politica) quindi "Modifichiamo la costituzione secondo il comodo del primo politico di turno"?
E bhè, andiamo bene :fagiano:
te ne potrei fare altri di esempi, ma con te è inutile parlare.
Disse la volpe guardando l'uva
Guardate che siamo in Italia, tanto ce la farà di sicuro!!!
zerothehero
08-02-2009, 13:24
Mah, parlare di costituzione filosovietica è falso.
Basta leggersi l'art 41 che afferma che l'iniziativa economica privata è libera, ad es.
zerothehero
08-02-2009, 13:37
Se Napolitano avesse le palle scioglierebbe immediatamente le Camere per proteggere La Costituzione dal rischio di essere cambiata dai voti di maggioranza(mi fido poco di quelli del PD) e dal rischio di andare alle urne per farla modificare tramite elezioni popolari.
Almeno B & soci sappiamo che sono criminali e che fanno queste cose non perchè ci credono,ma perchè hanno interesse.Gran parte dell'elettorato Berlusconiano,invece,lo fa perchè ci crede davvero
Guarda che non siamo un una repubblica presidenziale.
Napolitano non può sciogliere anticipatamente le camere se c'è una maggioranza parlamentare.
Anche sulla firma..non è che perchè al presidente della repubblica non piace politicamente un decreto, non lo firma.
Se Napolitano non ha firmato un decreto (che per il requisito di necessità ed urgenza non può essere più neanche ripresentato due volte, come invece può avvenire con le leggi ordinarie, quindi di fatto il governo non può ripresentare il decreto sullo stesso argomento e quindi saranno costretti ad usare il disegno di legge) è perchè non ha ravvisato i due prerequisiti fondamentali: necessità ed urgenza (anche se c'è da dire che oramai la decretazione d'urgenza è quasi sempre l'unica via per approvare celermente dei provvedimenti, con l'inter normale ci vogliono due millenni, è una follia, visto il bicameralismo perfetto).
E anche qui..i decreti non firmati da un capo dello stato si contano sulle dita della mano...è estremamente raro che accada una cosa del genere.
Mah, parlare di costituzione filosovietica è falso.
Basta leggersi l'art 41 che afferma che l'iniziativa economica privata è libera, ad es.
comunista !
:O
Cml,aml,zml,a
cdimauro
08-02-2009, 13:48
Guarda che non siamo un una repubblica presidenziale.
Napolitano non può sciogliere anticipatamente le camere se c'è una maggioranza parlamentare.
Anche sulla firma..non è che perchè al presidente della repubblica non piace politicamente un decreto, non lo firma.
Se Napolitano non ha firmato un decreto (che per il requisito di necessità ed urgenza non può essere più neanche ripresentato due volte, come invece può avvenire con le leggi ordinarie, quindi di fatto il governo non può ripresentare il decreto sullo stesso argomento e quindi saranno costretti ad usare il disegno di legge) è perchè non ha ravvisato i due prerequisiti fondamentali: necessità ed urgenza (anche se c'è da dire che oramai la decretazione d'urgenza è quasi sempre l'unica via per approvare celermente dei provvedimenti, con l'inter normale ci vogliono due millenni, è una follia, visto il bicameralismo perfetto).
E anche qui..i decreti non firmati da un capo dello stato si contano sulle dita della mano...è estremamente raro che accada una cosa del genere.
"Casualmente" sono successi soltanto con Berlusconi al governo.
yggdrasil
08-02-2009, 14:09
Guarda che non siamo un una repubblica presidenziale.
Napolitano non può sciogliere anticipatamente le camere se c'è una maggioranza parlamentare.
e dove sta scritto?
l'unica cosa scritta che è LEGGE in merito a questo argomento la leggo qui
Art. 88.
Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.
Non può esercitare tale facoltà negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo che essi coincidano in tutto o in parte con gli ultimi sei mesi della legislatura.
visto che non mi pare siamo alla fine del mandato lo può fare benissimo. tecnicamente potrebbe farlo anche in un atto di follia acuta il giorno dopo l'inaugurazione di una legislatura.
Anche sulla firma..non è che perchè al presidente della repubblica non piace politicamente un decreto, non lo firma.
è consuetudine che non lo faccia e va rispettata. più che altro non può farlo per questo articolo:
Art. 54.
Tutti i cittadini hanno il dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione e le leggi.
I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge.
Se Napolitano non ha firmato un decreto (che per il requisito di necessità ed urgenza non può essere più neanche ripresentato due volte, come invece può avvenire con le leggi ordinarie, quindi di fatto il governo non può ripresentare il decreto sullo stesso argomento e quindi saranno costretti ad usare il disegno di legge) è perchè non ha ravvisato i due prerequisiti fondamentali: necessità ed urgenza (anche se c'è da dire che oramai la decretazione d'urgenza è quasi sempre l'unica via per approvare celermente dei provvedimenti, con l'inter normale ci vogliono due millenni, è una follia, visto il bicameralismo perfetto).
E anche qui..i decreti non firmati da un capo dello stato si contano sulle dita della mano...è estremamente raro che accada una cosa del genere.
su questo concordo quasi su tutto...tranne sull'inter :asd:
giannola
08-02-2009, 16:09
http://www.corriere.it/editoriali/09_febbraio_08/oltre_la_misura_9700b26e-f5b8-11dd-9877-00144f02aabc.shtml
Oltre la misura
oltre la misura ?
l'ego di silvio è incommensurabile.
bianconero
08-02-2009, 16:36
fortunatamente il presidente della repubblica non sta dormendo ma sta bene attento a quello che firma
ma cosa aspettano a arrestarlo ??? :muro:
nessuno ha le palle per farlo...
sono tutti asserviti, riveriti, pagati e fondamentalmente piscia sotto!
iN UNO STATO NORMALE SIMILI AZIONI avrebbero provocato le sommosse di piazza...
MA SICCOME L'ITALIA FONDAMENTALMENTE NON GUArDa OLTRE IL PROPRIO NASO...
POI non calcoli che l'informazione in toto è in mano loro...24 su 24 mandano programmi trash e finta informazione, i giornali dipendono dai fondi pubblici e quindi pur di incassare, sono disposti a pubblicare anche NOTIZIE INVENTATE E FALSE, vedi su DiPietro...insomma continuano a fare ciò che vogliono, ben sapendo che il popolo italiano NON ha orgoglio e dignità, dignità di dire basta!
se NON ci invadono destituendo mezzo governo, saranno cazzi nostri:muro:
zerothehero
08-02-2009, 17:43
e dove sta scritto?
l'unica cosa scritta che è LEGGE in merito a questo argomento la leggo qui
visto che non mi pare siamo alla fine del mandato lo può fare benissimo. tecnicamente potrebbe farlo anche in un atto di follia acuta il giorno dopo l'inaugurazione di una legislatura.
La costituzione non ha solo una connotazione "formale", dipende tutto dalla prassi e dalla costituzione materiale.
Ecco perchè NApolitano non può sciogliere le camere, finchè c'è una governo e una chiara maggioranza.
Anche il fatto che i decreti non vengano firmati dal PDR è abbastanza raro..infatti non è un caso che N. abbia provato in via informale a dissuadere la maggioranza ad usare i decreti su quella materiale. Voleva evitare lo scontro.
su questo concordo quasi su tutto...tranne sull'inter :asd:
E io sono pure milanista :eek:
StateCity
08-02-2009, 18:29
La costituzione e' tutto tranne che filosovietica... :asd:
Mah, parlare di costituzione filosovietica è falso.
Basta leggersi l'art 41 che afferma che l'iniziativa economica privata è libera, ad es.
E tu pensi che la maggioranza degli italiani si ricordi a memoria un articolo che non sia tra i primi 10? :p
Pensi che quelle simpatiche pensionate settantenni che vedono in Silvio il loro salvatore da eventuali stupri non pendano dalle sue labbra? :D
Non sarebbe manco un problema, ma una cosa carina.....se non fosse che la maggioranza della popolazione italiana si avvia a diventare ultracinquantenne :p
è stato frainteso.. :ciapet: :read:
Il premier: "Rispetto la Costituzione"
Berlusconi: "Mai attaccato la carta costituzionale,
Inlogitech
08-02-2009, 19:46
è stato frainteso.. :ciapet: :read:
Il premier: "Rispetto la Costituzione"
Berlusconi: "Mai attaccato la carta costituzionale,
e si, come sempre è frainteso...............:rolleyes:
il pudore è cosa sconosciuta in terra italica.
E io sono pure milanista :eek:
Doppia T : Tragetia trementa :D
Intervento vergognoso da parte di chi vuole comandare come se fosse in un'azienda, senza nessun intralcio di sorta.
Per conto mio l'unica parte dove andrebbe riformata la Costituzione è dove imposta il sistema giudiziario sul modello rieducativo anziché espiativo, per il resto va benissimo così com'è.
Black Dawn
08-02-2009, 20:23
Altro che cambiare la Costituzione "filosovietica"! Io proporrei di prenderci pure l'inno sovietico. :sofico:
http://www.youtube.com/watch?v=f2-zzmCmMVI
Non l'avevo mai ascoltato tutto...mica male il ritornello! :Prrr:
è stato frainteso.. :ciapet: :read:
Il premier: "Rispetto la Costituzione"
Berlusconi: "Mai attaccato la carta costituzionale,
Nessuno mette in dubbio che intenda rispettare la Costituzione, la sua!
Black Dawn
08-02-2009, 20:25
Doppia T : Tragetia trementa :D
Ti correggo:
Doppia T come terrrremoto-traggetia! :D
Ti correggo:
Doppia T come terrrremoto-traggetia! :D
e cchai raggione :)
http://www.youtube.com/watch?v=7Flq89wrrjw
E' STATO UN TOTALE RIBALTAMENTO DELLA REALTA'!
colpa dei comunisti.
Dream_River
08-02-2009, 21:46
Per conto mio l'unica parte dove andrebbe riformata la Costituzione è dove imposta il sistema giudiziario sul modello rieducativo anziché espiativo, per il resto va benissimo così com'è.
...Con buona pace dei buonisti-garantisti :O
:D
...Con buona pace dei buonisti-garantisti :O
:D
Esatto! ;)
Ah ed aggiungo abolizione del diritto alla privacy per i parlamentari, soprattutto a livello finanziario/patromoniale: loro vogliono svolgere la funzione legislativa, cioè decidere ciò che è bene e ciò che è male per me? Benissimo, ma io voglio sapere TUTTO di loro, anche quanto spendono per bersi il caffé la mattina.
gabi.2437
08-02-2009, 22:07
gioca con il fuoco... e mi sa che qualche altra piazza diventera' storica...
Veramente li votano quindi...la situazione è brutta ecco
FabioGreggio
08-02-2009, 22:58
E' STATO UN TOTALE RIBALTAMENTO DELLA REALTA'!
colpa dei comunisti.
ah l'ha già detto?
Neanche 24 ore.
Letta gli ha detto che a Napoli al San Carlo tirava aria di Viva Napolitano e la Costituzione.
Dietrofront.
E la colpa è della sinistra.
Nel dettaglio di Prodi, CGIL, Di Pietro e delle Coop.
Bertinotti no. E' simpatico.
fg
gabi.2437
08-02-2009, 23:04
http://www.circosulghiaccio.it/foche4.jpg
Poi con una campagna giornalistica durata nei mesi di giugno, luglio, agosto, campagna immonda e miserabile che ci ha disonorato per tre mesi. Le più fantastiche, le più raccapriccianti, le più macabre menzogne sono state affermate diffusamente su tutti i giornali! C'era veramente un accesso di necrofilia! Si facevano inquisizioni anche di quel che succede sotto terra: si inventava, si sapeva di mentire, ma si mentiva.
Silvio Berlusconi.. anzi no, Benito Mussolini nel discorso alla Camera del 3 Gennaio 1925
giannola
09-02-2009, 08:09
Silvio Berlusconi.. anzi no, Benito Mussolini nel discorso alla Camera del 3 Gennaio 1925
ormai è inutile fare i paragoni, è tutto sotto gli occhi di tutti, occorre pensare al da farsi per impedire che accada un'altra volta.;)
e che vorresti fare? dare a metà degli italiani pane e volpe la mattina?
magari pane e gatto !
:O
boh sinceramente se si ripete la cosa e si instaura la dittatura del nano , spero proprio che gli altri stati europei ci bombardino !
C;,a;,z;,a
^TiGeRShArK^
09-02-2009, 08:43
ormai è inutile fare i paragoni, è tutto sotto gli occhi di tutti, occorre pensare al da farsi per impedire che accada un'altra volta.;)
Sotto gli occhi di tutti quelli che li hanno aperti. :rolleyes:
e che vorresti fare? dare a metà degli italiani pane e volpe la mattina?
Via il diritto di voto alle casalinghe di Voghera.
Questa è la soluzione.
ormai è inutile fare i paragoni, è tutto sotto gli occhi di tutti, occorre pensare al da farsi per impedire che accada un'altra volta.;)
idee ??
che siano pacifiste e fattive, intendo.
perchè io non ne vedo di possibilità, se non che la gente chieda di rivotare (ma la cosa la vedo poco democratica e soprattutto poco probabile) ... e ... soprattutto:
CHI CAVOLO VOTIAMO ???
perchè onestamente mi spaventa di più un PD che un PDL, visto il palese ruolo di veltroni e della dirigenza PD a fare spalla silenziosa al nostro permettendogli OGNI cosa ... e questo da almeno un decennio !
Sotto gli occhi di tutti quelli che li hanno aperti. :rolleyes:
un 5%, massimo 10% degli italici ... a farla enorme FORSE 15 % ...
hai voglia ....
magari pane e gatto !
:O
C;,a;,z;,a
il famoso salame di Felino ...
boh sinceramente se si ripete la cosa e si instaura la dittatura del nano , spero proprio che gli altri stati europei ci bombardino !
C;,a;,z;,a
e con la base USA di vicenza come la mettiamo ?? quelli da ceh parte starebbero ??
:muro: :muro: :muro: :muro:
mi pare veramete fantapolitica
CHI CAVOLO VOTIAMO ???
perchè onestamente mi spaventa di più un PD che un PDL, visto il palese ruolo di veltroni e della dirigenza PD a fare spalla silenziosa al nostro permettendogli OGNI cosa ... e questo da almeno un decennio !
Solo PD e PDL ci sono, da votare?
giannola
09-02-2009, 10:19
Via il diritto di voto alle casalinghe di Voghera.
Questa è la soluzione.
ebbasta con ste idee da ghestapo berlusconiana, che poi sono contro la costituzione o vuoi cambiarla anche tu in senso autoritario ? :asd:
idee ??
che siano pacifiste e fattive, intendo.
io sono sempre stato contro la rivoluzione armata :O
Per cui da me può solo venir fuori qualcosa di pacifista. :D
Poi lo stato siete anche voi, se continuate ad aspettare la pappa pronta e le idee degli altri fate prima a votare Berlusconi e a darliela vinta senza storie la sua dittatura.
Ognuno è chiamato in causa a tirar fuori un'idea. ;)
perchè io non ne vedo di possibilità, se non che la gente chieda di rivotare (ma la cosa la vedo poco democratica e soprattutto poco probabile) ... e ... soprattutto:
CHI CAVOLO VOTIAMO ???
perchè onestamente mi spaventa di più un PD che un PDL, visto il palese ruolo di veltroni e della dirigenza PD a fare spalla silenziosa al nostro permettendogli OGNI cosa ... e questo da almeno un decennio !
E se votassimo te ? :)
Cmq io al momento intanto sarei per la resistenza passiva in modo da rallentare e mettere i bastoni fra le ruote a questa gente.
aggiornato il primo post.
Rompiamo il silenzio firma L'appello!
http://www.repubblica.it/speciale/2009/appelli/rompiamo-il-silenzio/
giannola
09-02-2009, 11:57
aggiornato il primo post.
Rompiamo il silenzio firma L'appello!
http://www.repubblica.it/speciale/2009/appelli/rompiamo-il-silenzio/
aderito :O
tdi150cv
09-02-2009, 12:33
la cosa drammatica è che hai ragione.
ormai avere gente che delinque e governa allo stesso tempo è prassi.
ormai è anche cambiato l'atteggiamento della gente nei confronti di tali criminali. il parlamentare tizio è mafioso, che vuoi che sia... oppure, la legge impedisce a caio di corrompere e pagare tangenti... il problema non è più il corruttore, il problema è la legge. oggigiorno il paese è moderno, i corruttori sono socialmente accettati.
gente che un tempo sarebbe stata considerata rifiuto sociale, oggi gode di ottima stima, ricopre cariche e decide per il paese, la legge deve adeguarsi, è vero sono cambiate le esigenze.
ma infatti hai pienamente ragione.
Bada bene che non sto dicendo che la costituzione deve essere cambiata ad uso e consumo della maggioranza. Sto solo spiegando ai soliti che :"la costituzione non si deve toccare" che invece gia durante la sua stessa stesura fu prevista come possibilità. Qual'è il problema ? Non vi piace ? E pigliatevela con chi ha pensato di inventarsi l'art. 138.
E' un po' come il casino che sta venendo fuori per gli stupratori che devono essere messi preventivamente in carcere ...
Le esigenze son cambiate rispetto a quando erano previsti i domiciliari !
Poi , la sinistra si straccia le vesti e sbatte i piedini per il fatto che ancora gli assassini fino al giudizio sono a casa ? Lo sbaglio infatti e' questo non la soluzione trovata per gli stupratori !
Le esigenze son cambiate rispetto a quando erano previsti i domiciliari !
Non sapevo che i 14enni (-> ennesimo caso anche oggi, tanto per cambiare: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=327450 ) fossero abili come un serial killer ad inquinare le prove :fagiano: :fagiano: :fagiano:
tdi150cv
09-02-2009, 13:08
Non sapevo che i 14enni (-> ennesimo caso anche oggi, tanto per cambiare: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=327450 ) fossero abili come un serial killer ad inquinare le prove :fagiano: :fagiano: :fagiano:
e allora ? Li hanno presi ? sono loro ? Bene ... se ne vanno in carcere in attesa del giudizio.
Dammi un motivo , valido , per il quale un reo confesso deve starsene a casa !
ma infatti hai pienamente ragione.
Bada bene che non sto dicendo che la costituzione deve essere cambiata ad uso e consumo della maggioranza. Sto solo spiegando ai soliti che :"la costituzione non si deve toccare" che invece gia durante la sua stessa stesura fu prevista come possibilità. Qual'è il problema ? Non vi piace ? E pigliatevela con chi ha pensato di inventarsi l'art. 138.
E' un po' come il casino che sta venendo fuori per gli stupratori che devono essere messi preventivamente in carcere ...
Le esigenze son cambiate rispetto a quando erano previsti i domiciliari !
Poi , la sinistra si straccia le vesti e sbatte i piedini per il fatto che ancora gli assassini fino al giudizio sono a casa ? Lo sbaglio infatti e' questo non la soluzione trovata per gli stupratori !
perchè in ogni frase di qualsiasi berlusconiano trovo sempre "la sinistra" ?
forse qualche mania di persecuzione? no perchè io tutta sta sinistra sinceramente non la vedo da nessuna parte...
e allora ? Li hanno presi ? sono loro ? Bene ... se ne vanno in carcere in attesa del giudizio.
Dammi un motivo , valido , per il quale un reo confesso deve starsene a casa !
mancanza di inquinamento di prove ?
C;.a.z;'.a
Confesso, vuol dire che ha confessato.
Se uno confessa non scappa e non inquina le prove.
Quindi giusto che se ne stia nel calduccio di casa propria. :O
strano e ma le leggi son così... come mai silvietto vostro dal 94 non cambiato nulla? che ha fatto dal 94? a parte le cazzate...
e allora ? Li hanno presi ? sono loro ? Bene ... se ne vanno in carcere in attesa del giudizio.
Dammi un motivo , valido , per il quale un reo confesso deve starsene a casa !
semplicemente perchè non sarebbe incentivato alla confesione , e tu stato dovresti spendere molto più tempo e fondi per le indagini .
è un dare per avere
perchè in ogni frase di qualsiasi berlusconiano trovo sempre "la sinistra" ?
forse qualche mania di persecuzione? no perchè io tutta sta sinistra sinceramente non la vedo da nessuna parte...
è una ossessione , alcuni addirittura si legano il braccio sinistro dietro la schiena per dimostrare di non averne bisogno :D
Quindi giusto che se ne stia nel calduccio di casa propria. :O
Trovo questa tua ironia davvero fuori luogo e di cattivo gusto, soprattutto verso le vittime di reati cruenti. Ma d'altronde si fa presto a riempirsi la bocca di belle parole sui responsabili di certe disgrazie, altrui però. :rolleyes:
tdi150cv
09-02-2009, 13:44
Trovo questa tua ironia davvero fuori luogo e di cattivo gusto, soprattutto verso le vittime di reati cruenti. Ma d'altronde si fa presto a riempirsi la bocca di belle parole sui responsabili di certe disgrazie, altrui però. :rolleyes:
ma guarda che la sua non e' ironia ... la pensa davvero cosi' !
Fin quando la vittima non sara' una persona a lui vicino ovviamente.
quindi abbiamo concluso che per questo forum una persona colta in flagranza di reato o reo confessa e' giusto che stia a casa trnaquilla ...
:rotfl: :rotfl:
e poi son gli stessi della certezza della pena ... ecco perchè siamo messi cosi' !
triste è la vita ma per la condanna si devono fare i processi...
ma guarda che la sua non e' ironia ... la pensa davvero cosi' !
Fin quando la vittima non sara' una persona a lui vicino ovviamente.
quindi abbiamo concluso che per questo forum una persona colta in flagranza di reato o reo confessa e' giusto che stia a casa trnaquilla ...
:rotfl: :rotfl:
e poi son gli stessi della certezza della pena ... ecco perchè siamo messi cosi' !
gli arresti domiciliari non sono stare a casa propria tranquilli , sono comunque da intendersi come limitazione della libertà.
tutto questo poi va inteso nel bilancio complessivo di vivere in uno stato di diritto
gigio2005
09-02-2009, 17:11
e allora ? Li hanno presi ? sono loro ? Bene ... se ne vanno in carcere in attesa del giudizio.
Dammi un motivo , valido , per il quale un reo confesso deve starsene a casa !
fin troppo elementare:
la condanna va scontata dopo la sua comminazione (---> dopo un regolare processo)
LucaTortuga
09-02-2009, 18:13
appunto !
articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?
La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.
Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.
Il paese e' cambiato le esigenze anche !
Fin troppo cambiato...
Purtroppo, chi scrisse quell'articolo, nel quale si prevede la necessità di una maggioranza qualificata per la modifica definitiva della carta costituzionale (2/3, altrimenti la modifica è sottoposta a referendum confermativo), certamente non aveva tenuto conto della futura introduzione del cosiddetto "premio di maggioranza", il quale consente di avvicinarsi molto al quorum dei 2/3 anche senza aver ricevuto dagli elettori la medesima quota proporzionale di voti.
fin troppo elementare:
la condanna va scontata dopo la sua comminazione (---> dopo un regolare processo)
No, meglio appenderli ai lampioni:O
Così si dimostra di averlo duro.
Scherzi a parte, autori di reati del genere vanno puniti aspramente, meritano disgusto, ma anche un regolare processo.
yggdrasil
09-02-2009, 19:37
Fin troppo cambiato...
Purtroppo, chi scrisse quell'articolo, nel quale si prevede la necessità di una maggioranza qualificata per la modifica definitiva della carta costituzionale (2/3, altrimenti la modifica è sottoposta a referendum confermativo), certamente non aveva tenuto conto della futura introduzione del cosiddetto "premio di maggioranza", il quale consente di avvicinarsi molto al quorum dei 2/3 anche senza aver ricevuto dagli elettori la medesima quota proporzionale di voti.
già, il punto più strano è che non capisco come mai non l'abbiano modificato proprio i padri costituenti dopo il primo tentativo di introdurre il premio di maggioranza proprio pochi anni dopo.
Fin troppo cambiato...
Purtroppo, chi scrisse quell'articolo, nel quale si prevede la necessità di una maggioranza qualificata per la modifica definitiva della carta costituzionale (2/3, altrimenti la modifica è sottoposta a referendum confermativo), certamente non aveva tenuto conto della futura introduzione del cosiddetto "premio di maggioranza", il quale consente di avvicinarsi molto al quorum dei 2/3 anche senza aver ricevuto dagli elettori la medesima quota proporzionale di voti.
tra l'altro vogliamo ricordare quale altro "statista" introdusse il premio di maggioranza? un certo benito mussolini...
gearkratos
10-02-2009, 00:27
scusate ma non regna il principio: innocente fino a prova contraria?
anche una confessione può essere ritrattata, poi che ci sia feccia che meriterebbe davvero di soffrire sono daccordo ma, dopo un processo regolare
tdi150cv
10-02-2009, 02:09
scusate ma non regna il principio: innocente fino a prova contraria?
anche una confessione può essere ritrattata, poi che ci sia feccia che meriterebbe davvero di soffrire sono daccordo ma, dopo un processo regolare
e nel frattempo la feccia la lasciamo a casa serena ... anche se quella feccia e' colpevole perchè o reo confessa o COLTA IN FLAGRANZA DI REATO !
andate a dirglielo alle famiglie delle vittime.
tdi150cv
10-02-2009, 02:13
fin troppo elementare:
la condanna va scontata dopo la sua comminazione (---> dopo un regolare processo)
ti ho detto un motivo valido secondo il tuo buonsenso non che lo dice la legge.
Bisogna proprio difendere anche i delinquenti colti sul fatto ? Dobbiamo proprio fare in modo che se la passino al meglio ?
Bravi avete cosi' capito il perchè il paese e' ridotto allo sfascio.
gearkratos
10-02-2009, 02:43
e nel frattempo la feccia la lasciamo a casa serena ... anche se quella feccia e' colpevole perchè o reo confessa o COLTA IN FLAGRANZA DI REATO !
andate a dirglielo alle famiglie delle vittime.
si ma come puoi determinare che la "feccia" sia effettivamente colpevole senza un processo?!
tdi150cv
10-02-2009, 03:07
si ma come puoi determinare che la "feccia" sia effettivamente colpevole senza un processo?!
te lo spiego ...
domani arriva l'uomo cattivo , ti prende a sassate , mentre sei rincoglionito ti gira e ti sevizia. Nel frattempo arriva la pula che lo becca mentre e' sul piu' bello e ti salva la vita. Ora se tu vuoi insistere a dirmi che non e' colpevole fino al processo puoi farlo ma anche tu sai che e una cazzata !
Guardato troppi film, e quelli sbagliati. :asd:
Guardato troppi film, e quelli sbagliati. :asd:
Un paio, però troppe volte: Judge Dredd e Il giustiziere della notte....
^TiGeRShArK^
10-02-2009, 10:16
te lo spiego ...
domani arriva l'uomo cattivo , ti prende a sassate , mentre sei rincoglionito ti gira e ti sevizia. Nel frattempo arriva la pula che lo becca mentre e' sul piu' bello e ti salva la vita. Ora se tu vuoi insistere a dirmi che non e' colpevole fino al processo puoi farlo ma anche tu sai che e una cazzata !
Ora questo problema sarà notevolmente ridotto. :)
Grazie agli esseri che hai mandato TU al governo, avremo che se qualche criminale risulterà innocente già al primo grado, allora non si potrà fare + nulla per dimostrarne la colpevolezza. :)
Inoltre le indagini contro i pedofili saranno rallentate perchè passeranno di competenza all'anti-mafia, e, con esse, saranno sovraccaricate anche le indagini sulla mafia. :)
Che dire... mi sento indubbiamente + sicuro... e tu? :)
tdi150cv
10-02-2009, 12:17
Che dire... mi sento indubbiamente + sicuro... e tu? :)
io sicuramente , piu' sicuro e APPAGATO !
... ma e' da diversi mesi ! :cool:
io sicuramente , piu' sicuro e APPAGATO !
... ma e' da diversi mesi ! :cool:
quanto orgoglio pur di sentirsi nella ragione...
ti senti appagato?
complimenti, spero tu non abbia figli allora.
io sicuramente , piu' sicuro e APPAGATO !
... ma e' da diversi mesi ! :cool:
Meraviglie dell'auto-ipnosi..
sentirsi appagati e più sicuri mentre inequivocabilmente tutto intorno a te peggiora (vedi miglioramenti economici? meno reati? giustizia più veloce? famiglie più serene?) solamente perchè la propria parte politica è "al potere" è tipico dell'italiano poco critico e col cervello calcio-style.
Andate a tifare allo stadio, la politica è una cosa troppo seria per ridurla a puro tifo calcistico..
yggdrasil
10-02-2009, 14:15
te lo spiego ...
domani arriva l'uomo cattivo , ti prende a sassate , mentre sei rincoglionito ti gira e ti sevizia. Nel frattempo arriva la pula che lo becca mentre e' sul piu' bello e ti salva la vita. Ora se tu vuoi insistere a dirmi che non e' colpevole fino al processo puoi farlo ma anche tu sai che e una cazzata !
e invece è proprio così.
il problema è che se uno viene beccato in flagranza di reato è praticamente sicuro che avrà un processo per direttissima, che durerà davvero poco data la non necessaria fase di indagini.
ah questa costituzione, troppo difficile da leggere vero?
e invece è proprio così.
il problema è che se uno viene beccato in flagranza di reato è praticamente sicuro che avrà un processo per direttissima, che durerà davvero poco data la non necessaria fase di indagini.
ah questa costituzione, troppo difficile da leggere vero?
guarda che lui è troppo impegnato a lavorare e produrre in continuazione, ti pare che può perdere tempo a leggere la costituzione o a studiare diritto :asd: ?
Meraviglie dell'auto-ipnosi..
sentirsi appagati e più sicuri mentre inequivocabilmente tutto intorno a te peggiora (vedi miglioramenti economici? meno reati? giustizia più veloce? famiglie più serene?) solamente perchè la propria parte politica è "al potere" è tipico dell'italiano poco critico e col cervello calcio-style.
Andate a tifare allo stadio, la politica è una cosa troppo seria per ridurla a puro tifo calcistico..
già, l'autopersuasione fa miracoli.
deggungombo
11-02-2009, 19:18
Bossi: "Napolitano una garanzia
Costituzione non va cambiata"
Il ministro delle Riforme difende il ruolo del capo dello Stato.
E poi: "Non è vero che Berlusconi vuole il riequilibrio dei poteri".
testo completo su Repubblica (http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/riforme-fini/riforme-fini/riforme-fini.html)
aggiunto in prima pagina.
Ultima notizia
Berlusconi già smentisce quello che ha detto!!!
http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/riforme-fini/berlusconi-12feb/berlusconi-12feb.html
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.