View Full Version : [Annozero] 5 Febbraio 2009 - IL SILENZIO DEGLI INNOCENTI
Si preannuncia un puntatone:
E’ davvero necessaria una legge sulle intercettazioni telefoniche? Quali limiti ci saranno per le indagini e per l’informazione? Davvero Giacchino Genchi ha costruito un archivio di utenze telefoniche intercettabili pericoloso per la democrazia? Le nuove disposizioni sulle intercettazioni allo studio della maggioranza saranno al centro della puntata di Annozero, in onda giovedì 5 febbraio su Raidue alle 21.00.
Le intercettazioni per i magistrati sono uno strumento per l’acquisizione delle prove, oppure possono essere utilizzate solo quando ci sono già le prove di colpevolezza di un indagato?
Si parlerà dei limiti delle intercettazioni e della tutela delle garanzie per i parlamentari come previsto dalla legge. Capita sempre più spesso che chi parla, denuncia o espone uno striscione venga indicato come un possibile colpevole. Il silenzio degli innocenti è il titolo della puntata condotta da Michele Santoro che avrà come ospiti Gioacchino Genchi, lo scrittore Antonio Tabucchi, il parlamentare del Pdl Niccolò Ghedini, il vicedirettore del Corriere della Sera Pierluigi Battista e Claudio Martelli. Anche in questa puntata, gli interventi a sorpresa di Sabina Guzzanti.
Io purtroppo non potrò vederlo... ma lo vedrò in streaming sul web.
Intanto è già polemica prima ancora della puntata, pensa tu....
Il buon Gasparri si affretta ante litteram a sparare sentenze alquanto oscure: "Fare della Rai una tele-Genchi è l'ultima violenza di cellule di illegalità para comuniste annidate dentro il servizio pubblico".
Evviva Annozero.
Ghedini, martelli e battista, silvio ha paura di questa puntata, ci manca poco che mandi qualcuno che conta davvero :eek:
^TiGeRShArK^
05-02-2009, 13:26
Gasparri pessimo come al solito. :)
MA non mi sarei aspettato assolutamente nulla di diverso da un individuo del genere. :)
Gasparri pessimo come al solito. :)
MA non mi sarei aspettato assolutamente nulla di diverso da un individuo del genere. :)
Gasparri chiacchiera, ma a far valere le sue ragioni in studio non ci pensa neanche lontanamente. E non credo che Santoro gli negherebbe una poltroncina, se proprio ci tenesse a partecipare...
con ghedini in studio si assisterà alla solita assemblea di condominio :asd:
Gasparri chiacchiera, ma a far valere le sue ragioni in studio non ci pensa neanche lontanamente. E non credo che Santoro gli negherebbe una poltroncina, se proprio ci tenesse a partecipare...
Ma Gasparri non ha ragioni. E' lì come nuovo insultatore di corte. :rolleyes:
AntonioBO
05-02-2009, 14:15
Gasparri chiacchiera, ma a far valere le sue ragioni in studio non ci pensa neanche lontanamente. E non credo che Santoro gli negherebbe una poltroncina, se proprio ci tenesse a partecipare...
Ciò implicherebbe il fatto che fosse in grado di far valere le sue ragioni articolandole in maniera compiuta......
vabbè ma gasparri non fa testo dai, poverino
Puntata imperdibile quella di oggi :D e penso pure determinante per il futuro di Santoro :stordita:
para comunisti??:mbe:
cosa centrano i paracadutisti comunisti:stordita:
ok
non lo faccio mai piu:ops2:
Zio_Igna
05-02-2009, 19:30
"Fare della Rai una tele-Genchi è l'ultima violenza di cellule di illegalità para comuniste annidate dentro il servizio pubblico".
Eh michium! E che è?
Ma a Gasparri sono rimaste cellule para-cerebrali?
io me lo perderò...esiste un software per salvarlo direttamente in streaming ??:D
Dream_River
05-02-2009, 19:40
io me lo perderò...esiste un software per salvarlo direttamente in streaming ??:D
Si, si chiama "Registratore" la versione più economica, mentre se vuoi concederti qualcosa di meglio ti consiglio "Registratore DVD con Hard Disk da 250GB", a me ha cambiato la vita:O
Il problema è che non ne esista ancora una versione Open Source :(
io me lo perderò...esiste un software per salvarlo direttamente in streaming ??:D
http://www.wmrecorder.com/wm_recorder.php:stordita:
Si, si chiama "Registratore" la versione più economica, mentre se vuoi concederti qualcosa di meglio ti consiglio "Registratore DVD con Hard Disk da 250GB", a me ha cambiato la vita:O
Il problema è che non ne esista ancora una versione Open Source :(
Spendere tutti quei soldi quando dopo qualche ora è disponibile sul sito di annozero? :stordita:
@seb87: io so che si può anche con VLC ma hai bisogno della fonte dello streaming e quindi dovresti aspettare che mettano il link sul sito
http://www.wmrecorder.com/wm_recorder.php:stordita:
qualcosa di free ??
annozero dura più di 5 minuti...:) :D
lo guardo domani pome con calma allora...:D
SuperTux
05-02-2009, 20:31
Spendere tutti quei soldi quando dopo qualche ora è disponibile sul sito di annozero? :stordita:
@seb87: io so che si può anche con VLC ma hai bisogno della fonte dello streaming e quindi dovresti aspettare che mettano il link sul sito
qui si vede il canale in streaming
http://www.rai.it/mpliveSL/0,,LiveTv%5E3,00.html
ma non so se può servire con vlc
"e benedetto il signore" cit.
ci mancherai tony in questa puntata.
spero in un marcolino travyz in grande spolvero
stemanca
05-02-2009, 21:20
già la faccia di ghedini che scuote il capo con il sorrisino, mentre parla travaglio, mi sta facendo venire la pressione alta... non credo riuscirò ad arrivare alla fine :rolleyes:
SuperTux
05-02-2009, 21:29
Da oggi i mafiosi si intercetteranno allo stadio (Ghedini docet) :doh:
nekromantik
05-02-2009, 21:42
Le cose dette da Ghedini rasentano il tragicomico.
Ho già la pressione alta, mi sa che abbandono prima della fine, ormai non riesco più a non farmi trasportare dalla rabbia...
SuperTux
05-02-2009, 21:48
Ma Genchi è una cosa.......:ronf: :zzz:
Stigmata
05-02-2009, 21:49
UN po' sottotono l'intervento di Travaglio.
ghedini tanto, tanto, tanto fumo... e Genchi è troppo prolisso
SuperTux
05-02-2009, 21:49
Le cose dette da Ghedini rasentano il tragicomico.
Ho già la pressione alta, mi sa che abbandono prima della fine, ormai non riesco più a non farmi trasportare dalla rabbia...
Travaglio aveva un'espressione stupenda quando parlava Ghedini :eekk:
SuperTux
05-02-2009, 21:50
UN po' sottotono l'intervento di Travaglio.
ghedini tanto, tanto, tanto fumo... e Genchi è troppo prolisso
Ha praticamente detto quello che ha spiegato lunedi a passaparola.
Stigmata
05-02-2009, 21:51
Ha praticamente detto quello che ha spiegato lunedi a passaparola.
Si ok, ma divaga troppo, apre troppe parentesi secondo me... si fa quasi fatica a seguirlo. That's all :)
Stigmata
05-02-2009, 21:54
qui si vede il canale in streaming
http://www.rai.it/mpliveSL/0,,LiveTv%5E3,00.html
ma non so se può servire con vlc
si vede davvero bene, grazie!
SuperTux
05-02-2009, 22:00
si vede davvero bene, grazie!
;)
Si vede un emerito Kaiser!
Scusate, non ce l'ho con voi ma con RAI 2. Cioè, ci succhiano 100 e passa Neuri e poi devo installare MS Silverlight???? E come faccio io che uso solo Linux? :mbe:
Uff!
Vabbé, che diamine, accendo la TV e mi vedo la puntata però la cosa mi scoccia alquanto :rolleyes:
Xspazz
stemanca
05-02-2009, 22:06
ghedini: " a me il dissenso importa poco "... :stordita:
ghedini: " a me il dissenso importa poco "... :stordita:
è democratico.
:D
ghedini: " a me il dissenso importa poco "... :stordita:
chissà da chi avrà imparato........
Stigmata
05-02-2009, 22:13
ghedini "nella sentenza si dice che i tabulati sono assimilabili alle intercettazioni"
Genchi "me lo legge?"
ghedini "ehm... uhm..."
Genchi "...quindi?"
ghedini "beh, è un concetto che si ricava"
:rotfl:
stemanca
05-02-2009, 22:14
ghedini "nella sentenza si dice che i tabulati sono assimilabili alle intercettazioni"
Genchi "me lo legge?"
ghedini "ehm... uhm..."
Genchi "...quindi?"
ghedini "beh, è un concetto che si ricava"
:rotfl:
minc mò si picchiano :eek:
ghedini "nella sentenza si dice che i tabulati sono assimilabili alle intercettazioni"
Genchi "me lo legge?"
ghedini "ehm... uhm..."
Genchi "...quindi?"
ghedini "beh, è un concetto che si ricava"
:rotfl:
stò vedendo ..
se fossi li lo prenderei a sberle finchè ne ho le forze ... mi sta facendo un nervoso .. :muro: :muro: :muro: :muro:
SuperTux
05-02-2009, 22:23
Se Genchi è agitato perche indagato, allora Berlusconi è epilettico :sofico:
Stigmata
05-02-2009, 22:25
fantastico Tabucchi "sì che siamo a statuto speciale"
SuperTux
05-02-2009, 22:25
Si vede un emerito Kaiser!
Scusate, non ce l'ho con voi ma con RAI 2. Cioè, ci succhiano 100 e passa Neuri e poi devo installare MS Silverlight???? E come faccio io che uso solo Linux? :mbe:
Uff!
Vabbé, che diamine, accendo la TV e mi vedo la puntata però la cosa mi scoccia alquanto :rolleyes:
Xspazz
A tutto c'è una soluzione
http://go-mono.com/moonlight/
Jake Dunn
05-02-2009, 22:27
"Il Sole 24 Ore! Ora, non mi pare che il Sole 24 Ore sia diventato di stampo bolscevico..."
"Ho paura che Berlusconi si spaventi a sentire che non cambia niente con la nuova legge!"
Lol @ Travaglio :D :D
fantastico Tabucchi "sì che siamo a statuto speciale"
ha smerdato ghedini x bene ,,, :asd:
Stigmata
05-02-2009, 22:38
grande Genchi, ha azzerato battista... quello sostiene che basta "un dischetto, una chiavetta" per tenere un archivio dei tabulati :doh:
SuperTux
05-02-2009, 22:40
grande Genchi, ha azzerato battista... quello sostiene che basta "un dischetto, una chiavetta" per tenere un archivio dei tabulati :doh:
L'archivio ammonta ad un paio di mp3, quindi in una chiavetta ci starebbe :asd:
tehblizz
05-02-2009, 22:43
Comunque è vergognoso come sia concesso alla gente di sparare stronzate in tv e farle passare come verità, roba da matti.
Stigmata
05-02-2009, 22:45
L'archivio ammonta ad un paio di mp3, quindi in una chiavetta ci starebbe :asd:
mp3 di guccini, noto sovversivo bolscevico, e quindi genchi è nella merda.
tutto torna :asd:
stemanca
05-02-2009, 22:46
povero martelli, fa quasi tenerezza...
pensare che prima dell'avvento dei figuri oggi presenti nel panorama politico, lui era uno dei personaggi che detestavo di più, al confronto sembra un signore
Ventresca
05-02-2009, 22:47
Stasera ho trovato l'intervento di travaglio decisamente sottotono (penso sia dovuto semplicemente al fatto che è stato impegnato con lo spettacolo, la prossima settimana vedrete che tra la questione del governo su Englaro, immigrazione e altre porcate made in PDL bastonerà a modo suo chi se lo merita ;) ), e poi....
...Santoro sta diventando ridicolo con questa storia dell'Annunziata! Basta! L'altra volta lo scherzo è stato per certi versi simpatico, ma ora mi sembra stia diventando davvero pesante, io dopo 5 minuti ho cambiato canale e ho rimesso solo per sentire l'intervento di Travaglio! non se ne può più!
:.Blizzard.:
05-02-2009, 22:48
Vogliamo parlare dell'assist di Ghedini a Travaglio - con sorriso a 360° :lol: - sulla condizione delle alte cariche in Francia? :asd:
L'archivio ammonta ad un paio di mp3, quindi in una chiavetta ci starebbe :asd:
Ora anche la SIAE salterà addosso a Genchi :asd:
Cmq Genchi è preparatissimo e ha distrutto sia Ghedini sia il vicedirettore del Corriere della sera :O
mp3 di guccini, noto sovversivo bolscevico, e quindi genchi è nella merda.
tutto torna :asd:
ha detti di aver copiato un mp3 ... è un copiatore comunista :asd:
travaglio all'inizio sotto tono ma ora scatenato
tehblizz
05-02-2009, 22:56
Ah che poi il vicedirettore del Corriere che esce fuori con la storia delle minori intercettazioni negli Stati Uniti.. Ma che figure di merda fanno questi qua in tv?? Il bello lo sapete qual'è? Semplice, qualsiasi cosa dicono la fdm non la fanno perchè la gente ormai è assuefatta e non capisce nulla..
Ma apparte tutto, ma secondo voi è mai possibile che in un paese come gli Stati Uniti ci siano meno intercettazioni che in Italia?? Cioè ma anche facendoci un discorso da bar è una cosa ridicola.. Ma poi è stata anche ampiamente smentita settimane/mesi fa, come è possibile che gli sia concesso ritirare fuori una cosa del genere??
Ah che poi il vicedirettore del Corriere che esce fuori con la storia delle minori intercettazioni negli Stati Uniti.. Ma che figure di merda fanno questi qua in tv?? Il bello lo sapete qual'è? Semplice, qualsiasi cosa dicono la fdm non la fanno perchè la gente ormai è assuefatta e non capisce nulla..
Ma apparte tutto, ma secondo voi è mai possibile che in un paese come gli Stati Uniti ci siano meno intercettazioni che in Italia?? Cioè ma anche facendoci un discorso da bar è una cosa ridicola.. Ma poi è stata anche ampiamente smentita settimane/mesi fa, come è possibile che gli sia concesso ritirare fuori una cosa del genere??
Vero, spettacolo veramente penoso...sembrava lui l'avvocato del nano :rolleyes:
Grande Grillo soprattutto quando ha parlato delle spese elettorali del berlusca a spese dei contribuenti...
majin mixxi
05-02-2009, 23:10
i miei voti
Santoro 5
Travaglio 6/7
Genchi 7
Ghedini 6/7 (mi sta sulle palle ma lo ammiro)
Martelli 4
Battista 4
gianly1985
05-02-2009, 23:11
Che super arrampicata di ghedini per cercare di trovare il vilipendio in Di Pietro....
Il "silenzio mafioso" in questione non era quello del presidente ma quello dei cittadini che restano il silenzio, se si segue la con attenzione il discorso...
Ora che ho sentito l'intervento (ammetto che ancora non l'avevo sentito), non mi capacito di come sia venuta fuori tutta sta vicenda...
SuperTux
05-02-2009, 23:14
Che tristezza vedere quel tifo da stadio anche al parlamento europeo. :(
risultato dei sondaggi email " se ci fosse beppe grillo alla rai .. oaghereste il canone ??"
rispsota .. lo pagheremo anche il doppio :asd: --
ghedini smerdato .. :asd:
Eccomi. Mi sono perso tutto.
Ghedini è stato devastato? raccontatemi su su :D
SuperTux
05-02-2009, 23:22
risultato dei sondaggi email " se ci fosse beppe grillo alla rai .. oaghereste il canone ??"
rispsota .. lo pagheremo anche il doppio :asd: --
ghedini smerdato .. :asd:
ma dove si trova? non riesco a trovarlo... :(
SuperTux
05-02-2009, 23:23
Eccomi. Mi sono perso tutto.
Ghedini è stato devastato? raccontatemi su su :D
si, adeguatamente smerdato direi. Ha fatto alcuni :mc: degni di nota.
si, adeguatamente smerdato direi. Ha fatto alcuni :mc: degni di nota.
Non vedo l'ora di poter gustare tutta la puntata :D
SuperTux
05-02-2009, 23:26
Non vedo l'ora di poter gustare tutta la puntata :D
Consigli di vederla con qualche compressa di valeriana e un tazzone di camomilla.
Consigli di vederla con qualche compressa di valeriana e un tazzone di camomilla.
Ok :asd:
Mamma mia che perla quando quel ragazzo che ha scritto lo striscione ha dato del "dipendente" a Ghedini :asd: :asd:
SuperTux
05-02-2009, 23:29
Mamma mia che perla quando quel ragazzo che ha scritto lo striscione ha dato del "dipendente" a Ghedini :asd: :asd:
E lui che smentisce dicendo che non lo paga Berlusconi, ma il partito. :asd:
Stigmata
05-02-2009, 23:35
Mamma mia che perla quando quel ragazzo che ha scritto lo striscione ha dato del "dipendente" a Ghedini :asd: :asd:
Esagerato, imho... infatti è stato bacchettato e zittito.
ghedini mi sta antipatico come modo di fare e come appartenenza politica, intendiamoci, ma lì aveva ragione.
Apprezzo anche il Santoro che ho visto stasera, in certi momenti andava contro anche ai "suoi" se esageravano.
mamma mia, sembrava di vedere un round di Boxe stasera :D
stupenda...
molto preciso anche Genchi.
Mi ha fatto piacere vedere che persona era.
io trovo che la puntata sia stata pessima
si inizia male, con 10 minuti di "Annunziata" che mi davano sui nervi, volevo togliere l'audio. ma quelli sono gusti, non mi è piaciuta l'imitazione, va beh...
io stasera ho voluto immedesimarmi nello spettatore medio, non mi sono informato più di tanto sul caso Genchi e ovviamente non ho letto tutta la proposta di legge delle intercettazioni. ho giusto guardato un video su youtube di Travaglio che ne parlava, una parte del quale è stato citato dal vice del corriere della sera.
bene io volevo che chiarissero il caso Genchi e le intercettazioni. non lo hanno fatto.
non si è capito niente... Travaglio ha detto una cosa, Ghedini praticamente l'opposto. chi ha ragione? io non sono un fan di Travaglio e non voto PdL, sono neutrale. ecco io da neutrale dico che Ghedini è stato più convincente, anche se non mi fido di lui. Travaglio un po' sotto tono, deludente.
poi si arriva a Genchi e si sparano numeri. lui dice 700, uno ribalta 4000 e lui che fa? difende i 700? no, dice "eh visto che non sono 7 milioni". mah... mi fa credere che era giusto il 4000, ma era difficile da seguire.
si scopre che è indagato, ma non si capisce di cosa.
proprio in questo momento Martelli fa la domanda con la D maiuscola: ma lei CHI E'??? in tutta la serata, non si era capito.
si parlava di intercettazioni, ma il grande scrittore in collegamento da Parigi discuteva di tutt'altro. cose giuste per carità, ma andrebbero bene in qualsiasi trasmissione. facile riscuotere consensi dicendo che il presidente ha 3 televisioni ecc. mi aspetterei interventi di spessore.
edit: dimenticavo... anche Grillo e Di Pietro non capisco che senso avesse mandarli in onda. parlavano di altro, del lodo Alfano credo se ne sia già discusso, va tirato in ballo anche oggi? il tempo è limitato, se lo sprecano così... almeno mandino in onda Grillo/Di Pietro che parlano esclusivamente di intercettazioni, sicuramente gli spezzoni c'erano...
Ghedini, pur non votando per la sua parte, è uno che mi piace sentire. guardate anche il video youtube con Ricca, uno dei pochi in cui non si grida e si parla seriamente.
è innegabilmente preparato, quando risponde cita articoli, sentenze. non è un Gasparri qualunque o un Chicchitto e compagnia bella. va in trasmissioni dove si parla di giustizia ed è quello che ne sa di più, per ovvi motivi.
stasera ha argomentato bene, uno non informato a priori secondo me da ragione a lui più che a Travaglio.
gli interventi del pubblico li ho trovati deludenti. il secondo, quello del manifesto, è riuscito a fare in modo che Santoro prendesse le difese di Ghedini, il che è tutto dire. da dove lo hanno pescato? con quell'inizio si è mangiato tutto l'intervento, è stato sciocco da parte sua.
la bionda, quella che era olimpica, che cavolo di significato ha? deve presentare quello che parla, potevano metterci chiunque, anche uno con la licenza elementare. se vuoi mettere una perché é donna, mettila almeno più figa. inutile davvero
Vauro ok, le vignette sono spiritose come sempre. ma sono 5 minuti di trasmissioni, capirai...
in conclusione io ne so quanto prima e come sempre mi ci vorranno navigate su navigate per consultare più fonti possibili e farmi un'idea. solo che non è stata la trasmissione a stimolare la ricerca, mi obbliga a farla.
non seguo spesso, ma se le puntate sono tutte così non mi pento di non essere un abituè
sommojames
05-02-2009, 23:43
Martelli Owned!!!
Quoto, il bello è che era pure stato ministro della giustizia ed ha dimostrato di non sapere nemmeno come si conduce un'indagine. Grandissimo Genchi invece, il migliore della serata.
io trovo che la puntata sia stata pessima
si inizia male, con 10 minuti di "Annunziata" che mi davano sui nervi, volevo togliere l'audio. ma quelli sono gusti, non mi è piaciuta l'imitazione, va beh...
io stasera ho voluto immedesimarmi nello spettatore medio, non mi sono informato più di tanto sul caso Genchi e ovviamente non ho letto tutta la proposta di legge delle intercettazioni. ho giusto guardato un video su youtube di Travaglio che ne parlava, una parte del quale è stato citato dal vice del corriere della sera.
bene io volevo che chiarissero il caso Genchi e le intercettazioni. non lo hanno fatto.
non si è capito niente... Travaglio ha detto una cosa, Ghedini praticamente l'opposto. chi ha ragione? io non sono un fan di Travaglio e non voto PdL, sono neutrale. ecco io da neutrale dico che Ghedini è stato più convincente, anche se non mi fido di lui. Travaglio un po' sotto tono, deludente.
poi si arriva a Genchi e si sparano numeri. lui dice 700, uno ribalta 4000 e lui che fa? difende i 700? no, dice "eh visto che non sono 7 milioni". mah... mi fa credere che era giusto il 4000, ma era difficile da seguire.
si scopre che è indagato, ma non si capisce di cosa.
proprio in questo momento Martelli fa la domanda con la D maiuscola: ma lei CHI E'??? in tutta la serata, non si era capito.
si parlava di intercettazioni, ma il grande scrittore in collegamento da Parigi discuteva di tutt'altro. cose giuste per carità, ma andrebbero bene in qualsiasi trasmissione. facile riscuotere consensi dicendo che il presidente ha 3 televisioni ecc. mi aspetterei interventi di spessore.
Ghedini, pur non votando per la sua parte, è uno che mi piace sentire. guardate anche il video youtube con Ricca, uno dei pochi in cui non si grida e si parla seriamente.
è innegabilmente preparato, quando risponde cita articoli, sentenze. non è un Gasparri qualunque o un Chicchitto e compagnia bella. va in trasmissioni dove si parla di giustizia ed è quello che ne sa di più, per ovvi motivi.
stasera ha argomentato bene, uno non informato a priori secondo me da ragione a lui più che a Travaglio.
gli interventi del pubblico li ho trovati deludenti. il secondo, quello del manifesto, è riuscito a fare in modo che Santoro prendesse le difese di Ghedini, il che è tutto dire. da dove lo hanno pescato? con quell'inizio si è mangiato tutto l'intervento, è stato sciocco da parte sua.
la bionda, quella che era olimpica, che cavolo di significato ha? deve presentare quello che parla, potevano metterci chiunque, anche uno con la licenza elementare. se vuoi mettere una perché é donna, mettila almeno più figa. inutile davvero
Vauro ok, le vignette sono spiritose come sempre. ma sono 5 minuti di trasmissioni, capirai...
in conclusione io ne so quanto prima e come sempre mi ci vorranno navigate su navigate per consultare più fonti possibili e farmi un'idea. solo che non è stata la trasmissione a stimolare la ricerca, mi obbliga a farla.
non seguo spesso, ma se le puntate sono tutte così non mi pento di non essere un abituè
mi sa che non hai capito tu...
Genchi era il consulente informatico della procura di Catanzaro.
Lui era incaricato di analizzare i tabulati e di gestire la parte informatica delle indagini, stando a quanto ho capito.
Che era un privato lo si capiva dal fatto che era un CONSULENTE.
Una consulenza di solito è esterna, altrimenti non penso si chiamerebbe consulenza.
Io ho capito questo, e non l'ho capito di certo dopo la domanda di Martelli che era mirata solo a fare finta che fosse uno scandalo il fatto ceh un privato cittadino facesse da consulente.
Dappertutto funziona così, è l astessa legge che lo prevede.
Il resto sono tue considerazioni personali, poichè non esiste una sola interpretazione e ognuno ha i propri gusti riguardo certe cose.
Ghedini poi per mestiere deve essere chiaro per avere ragione.
Purtroppo per lui ha avuto un valido interlocutore come Travaglio e non è stato un salottino degno della trasmissione di Bruno Vespa.
E ricordati che chi dice la verità non è quello più convincente, ma chi riporta i fatti come stanno.
Quindi siccome una puntata non può durare ore e ore anche perchè si presume che ci sia un contradditorio e quindi a volte l'esposizione non può essere completa e perfetta, spetta poi allo spettatore approfondire quello che ha appreso dalla trasmissione.
io trovo che la puntata sia stata pessima
si inizia male, con 10 minuti di "Annunziata" che mi davano sui nervi, volevo togliere l'audio. ma quelli sono gusti, non mi è piaciuta l'imitazione, va beh...
io stasera ho voluto immedesimarmi nello spettatore medio, non mi sono informato più di tanto sul caso Genchi e ovviamente non ho letto tutta la proposta di legge delle intercettazioni. ho giusto guardato un video su youtube di Travaglio che ne parlava, una parte del quale è stato citato dal vice del corriere della sera.
bene io volevo che chiarissero il caso Genchi e le intercettazioni. non lo hanno fatto.
non si è capito niente... Travaglio ha detto una cosa, Ghedini praticamente l'opposto. chi ha ragione? io non sono un fan di Travaglio e non voto PdL, sono neutrale. ecco io da neutrale dico che Ghedini è stato più convincente, anche se non mi fido di lui. Travaglio un po' sotto tono, deludente.
poi si arriva a Genchi e si sparano numeri. lui dice 700, uno ribalta 4000 e lui che fa? difende i 700? no, dice "eh visto che non sono 7 milioni". mah... mi fa credere che era giusto il 4000, ma era difficile da seguire.
si scopre che è indagato, ma non si capisce di cosa.
proprio in questo momento Martelli fa la domanda con la D maiuscola: ma lei CHI E'??? in tutta la serata, non si era capito.
si parlava di intercettazioni, ma il grande scrittore in collegamento da Parigi discuteva di tutt'altro. cose giuste per carità, ma andrebbero bene in qualsiasi trasmissione. facile riscuotere consensi dicendo che il presidente ha 3 televisioni ecc. mi aspetterei interventi di spessore.
edit: dimenticavo... anche Grillo e Di Pietro non capisco che senso avesse mandarli in onda. parlavano di altro, del lodo Alfano credo se ne sia già discusso, va tirato in ballo anche oggi? il tempo è limitato, se lo sprecano così... almeno mandino in onda Grillo/Di Pietro che parlano esclusivamente di intercettazioni, sicuramente gli spezzoni c'erano...
Ghedini, pur non votando per la sua parte, è uno che mi piace sentire. guardate anche il video youtube con Ricca, uno dei pochi in cui non si grida e si parla seriamente.
è innegabilmente preparato, quando risponde cita articoli, sentenze. non è un Gasparri qualunque o un Chicchitto e compagnia bella. va in trasmissioni dove si parla di giustizia ed è quello che ne sa di più, per ovvi motivi.
stasera ha argomentato bene, uno non informato a priori secondo me da ragione a lui più che a Travaglio.
gli interventi del pubblico li ho trovati deludenti. il secondo, quello del manifesto, è riuscito a fare in modo che Santoro prendesse le difese di Ghedini, il che è tutto dire. da dove lo hanno pescato? con quell'inizio si è mangiato tutto l'intervento, è stato sciocco da parte sua.
la bionda, quella che era olimpica, che cavolo di significato ha? deve presentare quello che parla, potevano metterci chiunque, anche uno con la licenza elementare. se vuoi mettere una perché é donna, mettila almeno più figa. inutile davvero
Vauro ok, le vignette sono spiritose come sempre. ma sono 5 minuti di trasmissioni, capirai...
in conclusione io ne so quanto prima e come sempre mi ci vorranno navigate su navigate per consultare più fonti possibili e farmi un'idea. solo che non è stata la trasmissione a stimolare la ricerca, mi obbliga a farla.
non seguo spesso, ma se le puntate sono tutte così non mi pento di non essere un abituè
"Travaglio era quello a sinistra dello studio.." :stordita:
Cmq non capisco come tu possa dire di capire di più Ghedini..!
Travaglio era quello più semplice e materiale mentre Ghedini continuava a parlare in modo altamente burocratico, citando in continuazione numeri di leggi che per l'utente medio (come dici tu, ed io aggiungerei anche di più) non significano assolutamente na sega :D
Ps: e come ha fatto giustamente notare Travaglio, sembrava che dicesse chissà che cosa ed invece erano le stesse cose, ma dette in modo completamente traviante, tipico di chi è abituato a salvare gente sull'orlo del precipizio...^^
retyty85
05-02-2009, 23:57
CLAUDIO MARTELLI MAMMA MIA :eek:
Sul finire della trasmissione, con l'intento di sminuire la credibilità della magistratura, ha detto che è una cosa indecente che un magistrato possa affidarsi alla consulenza di un perito privato per determinati lavori, chiedendo a Gioacchino Genchi 'scusa ma chi sei tu?' guardandolo come fosse un appestato;
la cosa divertente è che quando gli è stato spiegato che questo rapporto collaborativo tra magistrato e consulente/perito è previsto dalla legge lui
poi con le vene sulla fronte sempre più gonfie si girava spasmodicamente verso Ghedini dicendo:'bhe allora vedete di cambiarla subito questa legge..non si può..è indecente'.
Il povero Genchi pensando di essere vittima di uno scherzo lo guardava con aria stupita ... gli hanno dovuto spiegare che così funziona in tutto il mondo per farlo calmare.
Aggiungici che mi son fumato una canna, e per un momento credevo di guardare Super Quark: sulle orme degli uomini primitivi :sofico: .
Vauro comunque è il numero 1 :asd:
"Travaglio era quello a sinistra dello studio.." :stordita:
Cmq non capisco come tu possa dire di capire di più Ghedini..!
Travaglio era quello più semplice e materiale mentre Ghedini continuava a parlare in modo altamente burocratico, citando in continuazione numeri di leggi che per l'utente medio (come dici tu, ed io aggiungerei anche di più) non significano assolutamente na sega :D
QUOTO,
e Ghedini parla inq uesto modo per dare l'idea di essere più competente (lo è, ma non so chi è più competente tra Ghedini e Travaglio, ma questo non importa) e soprattutto di avere ragione.
Con te ha funzionato, ma con me no, e probabilmente con me altre persone.
Probabilmente non hai capito molte cose grazie alla burocraticità che usa Ghedini, perchè io ho trovato Travaglio e Genchi i più chiari della trasmissione.
Poi sinceramente Ghedini lo trovo molto arrogante e abbastanza poco sopportabile quando non approva qualcosa o quando deve fare il difensore del suo /suoi datori di lavoro...
PS: mi riferivo a Recoil, anche se ho quotato elect ;)
CLAUDIO MARTELLI MAMMA MIA :eek:
Sul finire della trasmissione, con l'intento di sminuire la credibilità della magistratura, ha detto che è una cosa indecente che un magistrato possa affidarsi alla consulenza di un perito privato per determinati lavori, chiedendo a Gioacchino Genchi 'scusa ma chi sei tu?' guardandolo come fosse un appestato;
la cosa divertente è che quando gli è stato spiegato che questo rapporto collaborativo tra magistrato e consulente/perito è previsto dalla legge lui
poi con le vene sulla fronte sempre più gonfie si girava spasmodicamente verso Ghedini dicendo:'bhe allora vedete di cambiarla subito questa legge..non si può..è indecente'.
Il povero Genchi pensando di essere vittima di uno scherzo lo guardava con aria stupita ... gli hanno dovuto spiegare che così funziona in tutto il mondo per farlo calmare.
Aggiungici che mi son fumato una canna, e per un momento credevo di guardare Super Quark: sulle orme degli uomini primitivi :sofico: .
Vauro comunque è il numero 1 :asd:
in effetti guardando Genchi l'impressione era che fosse veramente incredulo riguardo all'attacco appena avvenuto!
Forse non si aspettava neanche una osservazione tanto stupida :asd:
DvL^Nemo
06-02-2009, 00:04
Interessante puntata.. Specie quando Genchi parla di fili dell'alta tensione toccati e di teste tagliate, lo vedo bene come attore quel tipo ( non per prenderlo in giro dicendo che dice buffonate, ma ha davvero messo paura almeno a me ha fatto questa impresisone :D )..
Interessanti anche gli intervendi dei vari Occhetto, Fini e soci che in confronto a quello che ha fatto Di Pietro meriterebbero l'ergastolo :asd:
Grande Vauro come al solito..Martelli sembrava un tizio qualunque non informato dei fatti ( e prima era ministro mah ! ).. Travaglio come al solito, Ghedini un po' sopra al solito stasera ha dato impressione di non farsi smontare cosi' facilmente..
Gianluca99
06-02-2009, 00:16
Sbaglio o c'era anche Sandro Ruotolo? Peccato non lo abbiano fatto parlare...
Ghedini a mio parere è riuscito nel suo intento di sviare l'attenzione, bisognave essere attenti per capire che ciò che diceva era un girare attorno ai veri problemi ( :mc: )
Inlogitech
06-02-2009, 00:23
Qua si scherza e si fanno battute sulle belle e brutte figure degli intervenienti, ma in verità c'è poco da ridere. Leggendo tra le righe delle battute, delle singole parole di ognuno, osservando i loro gesti è venuto a galla più di quello che ci si aspettava. L' inchiesta di De Magistris era pesante, pesante più di un macigno; forse, da quello che si è potuto evincere, più pesante di tangentopoli e tutto il mondo politico, di dx e sx, si è messo d'accordo per azzittire i magistrati e tutti coloro che potevano creare problemi.
Ragazzi, qui ci stanno fottendo (se già nn lo hanno fatto) e noi scherziamo sulle belle e brutte figure dei personaggi ospiti.
Sono incazzato nero.......:mad:
mamma mia, sembrava di vedere un round di Boxe stasera :D
stupenda...
molto preciso anche Genchi.
Mi ha fatto piacere vedere che persona era.
genchi ha due @@ cosi , dovevi vederlo a iceberg.
ghedini ha avuto ragione su un fatto però , a quanto pare il tetto di spesa imposto potrà essere superato su richiesta motivata .
Bisogna vedere se poi sarà accettata.
in linea di massima ghedini si è dimostrato abilissimo nella dialettica , ma se i contenuti della riforma sono quelli , puoi essere bravo quanto vuoi ad addolcire la pillola , sempre amara rimane
tehblizz
06-02-2009, 00:25
Qua si scherza e si fanno battute sulle belle e brutte figure degli intervenienti, ma in verità c'è poco da ridere. Leggendo tra le righe delle battute, delle singole parole di ognuno, osservando i loro gesti è venuto a galla più di quello che ci si aspettava. L' inchiesta di De Magistris era pesante, pesante più di un macigno; forse, da quello che si è potuto evincere, più pesante di tangentopoli e tutto il mondo politico, di dx e sx, si è messo d'accordo per azzittire i magistrati e tutti coloro che potevano creare problemi.
Ragazzi, qui ci stanno fottendo (se già nn lo hanno fatto) e noi scherziamo sulle belle e brutte figure dei personaggi ospiti.
Sono incazzato nero.......:mad:
tra l'altro.. la cosa mi ha lasciato davvero perplesso..
Inlogitech
06-02-2009, 00:27
tra l'altro.. la cosa mi ha lasciato davvero perplesso..
in che senso? vorrei capire se i punti che ti hanno lasciato perplesso sono gli stessi che hanno sconvolto me. Io in questi mesi mi sono fatto un' idea, stasera questa idea è diventata ancora più forte quasi a rasentare la convinzione.
genchi ha due @@ cosi , dovevi vederlo a iceberg.
ghedini ha avuto ragione su un fatto però , a quanto pare il tetto di spesa imposto potrà essere superato su richiesta motivata .
Bisogna vedere se poi sarà accettata.
in linea di massima ghedini si è dimostrato abilissimo nella dialettica , ma se i contenuti della riforma sono quelli , puoi essere bravo quanto vuoi ad addolcire la pillola , sempre amara rimane
mi informerò meglio :)
il problema oltre al tetto di spesa sarà anche il tempo massimo di intercettazione: 2 mesi.
Poi anche reintercettarli con l'estensione del budget ma sempre dopo 60 giorni devi interrompere....
Alla fine quindi che senso ha?
in che senso? vorrei capire se i punti che ti hanno lasciato perplesso sono gli stessi che hanno sconvolto me. Io in questi mesi mi sono fatto un' idea, stasera questa idea è diventata ancora più forte quasi a rasentare la convinzione.
sono con voi raga...
mi informerò meglio :)
il problema oltre al tetto di spesa sarà anche il tempo massimo di intercettazione: 2 mesi.
Poi anche reintercettarli con l'estensione del budget ma sempre dopo 60 giorni devi interrompere....
Alla fine quindi che senso ha?
no no , non discuto sul provvedimento che è una porcheria ipergarantista per i disonesti e delinquenti, semplicemente mi è parso di capire che l'obbiezione di travaglio sui fondi non fosse correttà o completa . e lo dice un sostenitore accanito di travaglio , va detto però che credo sia corretta perchè travaglio non ha replicato su questo , potrebbe essere però che non ne ha avuto la pronteza , in mezzo al botta e risposta continuo .
è stato ridicolo quando ha detto il magistrato deve gestire i giorni , come se il magistrato avesse la palla di vetro e con quella sapere in che giorni il sospettato fornirà indizi o prove al telefono.
veramente notevole caro avvocato ghedini :D
no no , non discuto sul provvedimento che è una porcheria ipergarantista per i disonesti e delinquenti, semplicemente mi è parso di capire che l'obbiezione di travaglio sui fondi non fosse correttà o completa . e lo dice un sostenitore accanito di travaglio , va detto però che credo sia corretta perchè travaglio non ha replicato su questo , potrebbe essere però che non ne ha avuto la pronteza , in mezzo al botta e risposta continuo .
è stato ridicolo quando ha detto il magistrato deve gestire i giorni , come se il magistrato avesse la palla di vetro e con quella sapere in che giorni il sospettato fornirà indizi o prove al telefono.
veramente notevole caro avvocato ghedini :D
:asd:
vediamo su cosa si appigliano stavolta per far chiudere la trasmissione :asd:
zerothehero
06-02-2009, 01:16
Puntata un pò sottotono e senza un grande filo logico.
Ho perso però i primi 10minuti con Travaglio. Da quello che ho potuto vedere anche lui non ha dato il massimo.
Anche Genchi era un pò sottotono, a Matrix era più tonico.
Grillo inutile con il suo elogio sperticato della rete e della democrazia elettornica, idem il 28enne.
zerothehero
06-02-2009, 01:19
genchi ha due @@ cosi , dovevi vederlo a iceberg.
ghedini ha avuto ragione su un fatto però , a quanto pare il tetto di spesa imposto potrà essere superato su richiesta motivata .
Bisogna vedere se poi sarà accettata.
in linea di massima ghedini si è dimostrato abilissimo nella dialettica , ma se i contenuti della riforma sono quelli , puoi essere bravo quanto vuoi ad addolcire la pillola , sempre amara rimane
Sarebbe bastato portare le statistiche sulla durata dei processi e chiedere perchè c'è tutta questa fretta nel modificare le intercettazioni (col 30+15)e separare le carriere, quando le priorità evidentemente sono altre.. :O
Ghedini è preparato, infatti l'hanno mandato apposta..altrimenti avrebbero mandato una Gelmini o un Gasparri, tanto per dire due nomi a caso...
Inlogitech
06-02-2009, 01:55
Quoto! Infatti Santoro ha sbagliato perchè, doveva andare a fondo su questa faccenda e doveva porre una discussione sulla questione De Magistris e sugli impedimenti che vengono fatti a lui e agli altri Giudici che cercano di indagare e di far sapere a tutti gli italiani chi è che ci governa. Santoro ha tirato fuori tutti gli indizi per fare questo e per creare una discussione che avrebbe potuto fare scandalo!
Aggiungo anche che quello che ha detto lo scrittore (ricordatemi il nome :) ), sul conflitto d'interesse, dove lo stesso Santoro ha esplicitato come sia un argomento passato di moda, quando in realtà è un argomento che non dovrebbe mai passare in secondo ma anche terzo piano, specialmente in un paese come il nostro dove il Presidente del Consiglio, possiede TV, giornali etc. etc.
Il problema maggiore è che le cose che ci sono state raccontate questa sera, gli italiani lo sanno, così come le sa Santoro e tutti quelli che erano nello studio e non destano scandalo apposta!
Ma allora io mi chiedo, PERCHE' NON FA SCANDALO QUESTO????? :rolleyes:
Il punto centrale è quello che ha evidenziato Martelli, con l' aiuto di Santoro, e cioè che sono i vertici del partito che sclegono la base e non il contrario ( quindi vi è una sorta di autoreferenzialità e autolegittimazione del mondo politico indipendentemente da chi lo vota o nomina come nel ns Paese) e che i partiti come luogo ove veicolare le idee e gli umori delle persone non esistono più. Oggi, esistono solo uomini di partito che agiscono, esclusivamente, per fini personali.
Infatti, si deve, e può, osservare che in ogni inchiesta i singoli uomini politici sono coinvolti solo ed esclusivamente a titolo personale e slegati dal partito di appartenenza, tanto è vero (ed è questa la singolarità e la cosa che mi inquieta) che i nomi dei soggetti intercettati o indagati, in una stessa o più inchieste giudiziarie, appartengono a schieramenti differenti, ma con un unico intento e/o interesse; da notare, anche, che spesso ad un unico soggetto impreditoriale sono legati più uomini politi appartenenti a schieramenti differenti. Questo fatto ha creato una situazione tale che, sia a dx che a sx, tutti si muovessero in un' unica direzione per contrastare ed avversare strenuamente l' operato della magistratura e degli organi inquirenti in generale; delegittimando, quando necessario, singoli soggetti o intere istituzioni così da creare l' humus per approntare delle riforme, forse ideate da tempo ma che fino ad ora nn avevano trovato il terreno fertile ove attecchire, per evitare qualsivolgia azione ostile verso la classe politica (latu sensu e quindi partendo dal livello delle amministrazioni comunali fino ad arrivare a livello parlamentare ed oltre) e per evitare che la pubblica opinione sappia o prenda coscienza delle cose, per non ripiombare in quello stato di irrequietezza che ci fu durante tangentopoli dove ci mancò poco che i cittadini entrassero nelle stanze dei bottoni (basta ricordare gli insulti ect rivolti a Craxi dalla gente per strada e documentati dalle immagini televisive).
Tutto ciò spiega le riforme che si stanno approntando nei confronti delle magistratura, a tutti i livelli e verso tutti i tipi di giurisdizione (penale e contabile in primis), e che riguardano anche i mezzi di intercettazione, con l' influenza che si avrà nell' ambito della formazione della prova nei processi e nella possibilità (o meglio, impossibilità) di perseguire e/o scoprire i reati, ed infine con le leggi che verranno fatte ad hoc per l'informazione, così da evitare il diffordersi di informazioni sgradite ai politici.
p.s: forse, il mio intervento è stato prolisso, ma spero di essere stato abbastanza chiaro....in caso contrario mi scuso.
p.p.s: mi domando se qualcuno ci osserva.............nel caso mando un salutone :D
Puntata un pò sottotono e senza un grande filo logico.
Ho perso però i primi 10minuti con Travaglio. Da quello che ho potuto vedere anche lui non ha dato il massimo.
Anche Genchi era un pò sottotono, a Matrix era più tonico.
Grillo inutile con il suo elogio sperticato della rete e della democrazia elettornica, idem il 28enne.
sembrano le stesse parole di ghedini :asd:
tehblizz
06-02-2009, 08:46
in che senso? vorrei capire se i punti che ti hanno lasciato perplesso sono gli stessi che hanno sconvolto me. Io in questi mesi mi sono fatto un' idea, stasera questa idea è diventata ancora più forte quasi a rasentare la convinzione.
Quando Genchi ha tirato fuori il discorso dell'importanza e della vastità dell'inchiesta che stava portando avanti De Magistris mi sono venuti i brividi di freddo.. Spero davvero che stesse esagerando, ma osservando come vanno le cose in questo paese negli ultimi anni credo che la mia sia soltanto una speranza vana.. Non so se provi le stesse cose..
Stigmata
06-02-2009, 08:55
Quando Genchi ha tirato fuori il discorso dell'importanza e della vastità dell'inchiesta che stava portando avanti De Magistris mi sono venuti i brividi di freddo.. Spero davvero che stesse esagerando, ma osservando come vanno le cose in questo paese negli ultimi anni credo che la mia sia soltanto una speranza vana.. Non so se provi le stesse cose..
Forse stava enfatizzando un po', ma a sentire la lista dei "caduti" associata a quell'inchiesta viene da pensare.
sembrano le stesse parole di ghedini :asd:
Lasciali dormire nel loro mondo :D tanto il cambiamento è già in atto...
Stigmata
06-02-2009, 09:13
Secondo me non ha tutti i torti... il ragazzo che ha esordito dando del "dipendente" a ghedini se lo poteva risparmiare. Sinceramente non capisco perchè Santoro si ostini a portare gente così in studio, a volte mi sembra di guardare "dilettanti allo sbaraglio". Dai, certe cose ce le diciamo noi qui, o con i nostri amici, ma non puoi farle in televisione avendo un interlocutore di un certo tipo davanti a te... cerca almeno di non dire vaccate solo perchè sono altisonanti.
Sentire certi discorsi rischia di sminuire gli interventi degli altri.
Diverso è quando la gente parla delle proprie situazioni, come chi parlava dei tagli all'università o del precariato.
ThaDiesel
06-02-2009, 09:34
Puntata un pò sottotono e senza un grande filo logico.
.
quoto..mi aspettavo di meglio..tanti argomenti buttati là ma poi mal sviluppati...
carcaroff
06-02-2009, 09:40
Secondo me non ha tutti i torti... il ragazzo che ha esordito dando del "dipendente" a ghedini se lo poteva risparmiare. Sinceramente non capisco perchè Santoro si ostini a portare gente così in studio, a volte mi sembra di guardare "dilettanti allo sbaraglio". Dai, certe cose ce le diciamo noi qui, o con i nostri amici, ma non puoi farle in televisione avendo un interlocutore di un certo tipo davanti a te... cerca almeno di non dire vaccate solo perchè sono altisonanti.
Sentire certi discorsi rischia di sminuire gli interventi degli altri.
Diverso è quando la gente parla delle proprie situazioni, come chi parlava dei tagli all'università o del precariato.
Sì ma che colpa ha Santoro se il ragazzo non sa che Ghedini è libero profesisonista, pagato dal partito, e quindi non un dipendente di Berlusconi?
Non credo ci fosse intento irrisorio perchè dopo ha chiesto scusa, e non so quanti l'avrebbero fatto.
Io penso che invece che sottotono la puntata sia stata semplicemente meno rissosa delle altre volte, a parte il battibecco cavilloso fra Genchi e Ghedini sull'assimilabilità dei tabulati alle intercettazioni(peraltro ha ragione il ciccio perchè la legge, soprattutto da un "avvocato" va letta bene).
Devo dire che mi è piaciuto assai l'owned di Tabucchi al vicedirettore del Corriere:in parte è vero che siamo un paese a statuto speciale, un'eccezione rispetto alle altre democrazie sotto diversi punti di vista, come il prof. ha spiegato.
Una cosa non ho capito: ghedini oltre ad essere l'avvocato di burlesconi è anche ministro di qualcosa?
Inlogitech
06-02-2009, 10:02
Una cosa non ho capito: ghedini oltre ad essere l'avvocato di burlesconi è anche ministro di qualcosa?
no, nn è ministro è un onorevole.
Cmq, Ghedini nn ha detto che prende i soldi dal partito per difendere Berlusconi, ma dal " gruppo "...ha usato queste parole... se si riferisse al partito io non lo so, vi può essere una doppia interpretazione.
Secondo me non ha tutti i torti... il ragazzo che ha esordito dando del "dipendente" a ghedini se lo poteva risparmiare. Sinceramente non capisco perchè Santoro si ostini a portare gente così in studio, a volte mi sembra di guardare "dilettanti allo sbaraglio". Dai, certe cose ce le diciamo noi qui, o con i nostri amici, ma non puoi farle in televisione avendo un interlocutore di un certo tipo davanti a te... cerca almeno di non dire vaccate solo perchè sono altisonanti.
Sentire certi discorsi rischia di sminuire gli interventi degli altri.
Diverso è quando la gente parla delle proprie situazioni, come chi parlava dei tagli all'università o del precariato.
i politici sono pagati con i nostri soldi .. di conseguenze sono nostri dipendenti ... altr oche onorevoli.. ;)
Puntata un pò sottotono e senza un grande filo logico.
Ho perso però i primi 10minuti con Travaglio. Da quello che ho potuto vedere anche lui non ha dato il massimo.
Anche Genchi era un pò sottotono, a Matrix era più tonico.
Grillo inutile con il suo elogio sperticato della rete e della democrazia elettornica, idem il 28enne.
quando hai ghedini in studio è difficile mantenere un filo logico , hai potuto vedere come spezzasse il discorso andando a intervenire su punti non contigui, ad esempio le dichiarazioni di di pietro .
per quanto riguarda il sottotono di genchi è dovuto alle limitazioni che santoro ha posto , in effetti a differenza di matrix e iceberg in annozero genchi non era il centro della discussione e non ha potuto mettere in essere la sua capacità dialettica ricca di memorie interessanti .
credo anche che santoro stia un po perdendo colpi semplicemente non fosse preparato , perchè lasciare dire a ghedini : "sarà poi il magistrato a dover dosare le intercettazioni " senza replicargli la assurdità della cosa è veramente strano .
insomma credo come te che fosse una puntata sottotono e credo anche VOLUTAMENTE ma non so il perchè .
ps , ma è sembrato assurdo solo a me che martelli dicesse che questi compiti spettano ai pubblici ufficiali dimenticando che le perizie tecniche sono all'ordine del giorno nella giustizia ?
Stigmata
06-02-2009, 10:35
Sì ma che colpa ha Santoro se il ragazzo non sa che Ghedini è libero profesisonista, pagato dal partito, e quindi non un dipendente di Berlusconi?
Non credo ci fosse intento irrisorio perchè dopo ha chiesto scusa, e non so quanti l'avrebbero fatto.
Quel ragazzo non è la prima volta che viene, e gli interventi di quel settore (diciamo così) sono spesso caratterizzati, secondo me, dall'essere più "discorsi da bar".
Sulle scuse hai ragione, ha fatto bene ed era l'unica cosa da fare a quel punto.
i politici sono pagati con i nostri soldi .. di conseguenze sono nostri dipendenti ... altr oche onorevoli.. ;)
Era inteso dipendente del diversamente onesto...
quando hai ghedini in studio è difficile mantenere un filo logico , hai potuto vedere come spezzasse il discorso andando a intervenire su punti non contigui, ad esempio le dichiarazioni di di pietro .
per quanto riguarda il sottotono di genchi è dovuto alle limitazioni che santoro ha posto , in effetti a differenza di matrix e iceberg in annozero genchi non era il centro della discussione e non ha potuto mettere in essere la sua capacità dialettica ricca di memorie interessanti .
credo anche che santoro stia un po perdendo colpi semplicemente non fosse preparato , perchè lasciare dire a ghedini : "sarà poi il magistrato a dover dosare le intercettazioni " senza replicargli la assurdità della cosa è veramente strano .
insomma credo come te che fosse una puntata sottotono e credo anche VOLUTAMENTE ma non so il perchè .
ps , ma è sembrato assurdo solo a me che martelli dicesse che questi compiti spettano ai pubblici ufficiali dimenticando che le perizie tecniche sono all'ordine del giorno nella giustizia ?
No, e difatti Travaglio la Ownato di brutto. Riguardo a Santoro, credo che si sia calmato per non dare troppa corda a chi lo critica così ora fa parlare tutti e senza arrabbiarsi.
la puntata è online
http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html
:)
no, nn è ministro è un onorevole.
.
Quindi berlusconi si porta il suo avvocato in parlamento. L'avvocato propone le leggine ad hoc affinchè nei prossimi processi possa difendere più agevolmente il suo assistito. Il suo avvocato si prende , oltre alla parcella, anche lo stipensio da parlamentare.
GENIALE.
John Cage
06-02-2009, 12:45
Che super arrampicata di ghedini per cercare di trovare il vilipendio in Di Pietro....
Il "silenzio mafioso" in questione non era quello del presidente ma quello dei cittadini che restano il silenzio, se si segue la con attenzione il discorso...
Ora che ho sentito l'intervento (ammetto che ancora non l'avevo sentito), non mi capacito di come sia venuta fuori tutta sta vicenda...
Inoltre mi sono stupito di come ne da Santoro, ne a Matrix hanno fattop sentire la frase conclusiva del discorso di Di Pietro che riporto sotto in grassetto:
Signor Presidente, lo sa che questa mattina si sta cercando, ancora una volta, di farci lo scherzetto che è stato fatto a Piazza Navona? Credo che in una civile piazza dei cittadini italiani abbiano il diritto di manifestare. Si può non essere d'accordo su quanto abbiamo fatto e su quanto stiamo facendo, ma è un nostro diritto, garantito dalla Costituzione, poter dire che quello che fanno determinate persone non ci convince? Ci possiamo permettere, signor Presidente della Repubblica, di accogliere in questa piazza anche qualcuno di noi che non è d'accordo su alcuni suoi silenzi? Possiamo permettercelo o no? O siamo degli eversori? Siamo dei cittadini normali che ci permettiamo di dire a lei, signor Presidente della Repubblica, che dovrebbe essere l'arbitro, che a volte il suo giudizio ci pare poco da arbitro e poco da terzo. Lo possiamo dire o no? Noi la rispettiamo, abbiamo il senso delle istituzioni, vogliamo essere tranquilli. Oggi, un cittadino ha messo un manifesto, uno striscione, dove senza offendere nessuno dice “Napolitano dorme, l'Italia insorge”. Perché lo hanno sequestrato? Chi ha ordinato di sequestrare questo manifesto? Perché non c'è possibilità di manifestare senza bastoni, senza nulla? Stiamo semplicemente dicendo che non siamo d'accordo sul fatto che si lasci passare il lodo Alfano, che non siamo d'accordo sul fatto che si criminalizzino le persone che fanno il loro dovere, che non siamo d'accordo sull'oblio che hanno le istituzioni nei confronti di questi familiari delle vittime, che non siamo d'accordo nel vedere terroristi che vanno a fare gli insegnanti e informare a loro modo le cose, che fanno i saputoni e poi vediamo le vittime del terrorismo e della mafia che vengono dimenticate e abbandonate a se stesse. Lo possiamo dire o no? Rispettosamente, ma il rispetto è una cosa, il silenzio è un'altra: il silenzio uccide, il silenzio è mafioso, il silenzio è un comportamento mafioso. Ecco perché non vogliamo rimanere in silenzio.
La frase "ecco perchè non vogliamo rimanere in silenzio" l'hanno omessa. Salvo poi accapigliarsi per 10 minuti sul fatto che probabilmente voleva dire che si riferiva alla libertà manifestanti. :O
John Cage
06-02-2009, 13:02
quando hai ghedini in studio è difficile mantenere un filo logico , hai potuto vedere come spezzasse il discorso andando a intervenire su punti non contigui, ad esempio le dichiarazioni di di pietro .
per quanto riguarda il sottotono di genchi è dovuto alle limitazioni che santoro ha posto , in effetti a differenza di matrix e iceberg in annozero genchi non era il centro della discussione e non ha potuto mettere in essere la sua capacità dialettica ricca di memorie interessanti .
credo anche che santoro stia un po perdendo colpi semplicemente non fosse preparato , perchè lasciare dire a ghedini : "sarà poi il magistrato a dover dosare le intercettazioni " senza replicargli la assurdità della cosa è veramente strano .
insomma credo come te che fosse una puntata sottotono e credo anche VOLUTAMENTE ma non so il perchè .
ps , ma è sembrato assurdo solo a me che martelli dicesse che questi compiti spettano ai pubblici ufficiali dimenticando che le perizie tecniche sono all'ordine del giorno nella giustizia ?
Infatti mi sembra strano se pensiamo che Martelli è stato anche ministro della giustizia.
Poi quel: "ma tu chi sei?" a Genchi è stato assurdo. La replica è stata impeccabile:
"Questo stesso consulente è venuto nel suo ministero per esaminare i computer di Falcone che erano stati manomessi nel momento in cui i computer erano sottoposti a sequestro".
zerothehero
06-02-2009, 13:20
Lasciali dormire nel loro mondo :D tanto il cambiamento è già in atto...
Si la rete, Grillo e i blog salveranno l'Italia. :sofico:
ITALIANI!
si, puntata bella.
si è parlato di intercettazioni o di giustizia?
nel primo caso grillo e di pietro non c'entravano e manco lo scrittore nel secondo si.
quoto che fa PAURA il caso de magistris e santoro dovrebbe fare una puntata APPROFONDITA ma CHIARA su questa storia che oramai è alla conclusione visto che i vari tribunali hanno dato ragione a lui.
E' inquietante il silenzio che c'è attorno a sta vicenda..."il silenzio è mafioso" cit.
quoto che fa PAURA il caso de magistris e santoro dovrebbe fare una puntata APPROFONDITA ma CHIARA su questa storia che oramai è alla conclusione visto che i vari tribunali hanno dato ragione a lui.
Ehm, l'ha già fatta. :stordita:
Purtroppo per lui ha avuto un valido interlocutore come Travaglio e non è stato un salottino degno della trasmissione di Bruno Vespa.
E ricordati che chi dice la verità non è quello più convincente, ma chi riporta i fatti come stanno.
quando commento le trasmissioni televisive mi pongo sempre dal punto di vista dello spettatore medio, per quanto possibile cerco di immedesimarmi.
non tutti hanno il forum.
il "ricordati" non dovresti dirlo a me, ma a quelli che guardano abitualmente porta a porta o matrix e basta
mettiti nei panni dello spettatore che non legge il forum, non legge i blog.
io penso che dopo aver visto la trasmissione l'elettore confuso (sicuramente quello che detesta Berlusconi non ha creduto a una parola dell'esponente del PdL) ha trovato più convincente Ghedini.
ti spiego perché.
Travaglio inizia con i suoi 10 minuti di intervento, che poi vengono attaccati punto su punto da Ghedini.
perché non accade il contrario? ovvero fai partire un servizio introduttivo oppure inizi direttamente a tempestare di domande il politico di turno sull'argomento in questione?
io Travaglio in studio lo vorrei per questo, invece parte con il suo monologo poi viene interpellato ma non così spesso. dovrebbe andare diversamente, con Travaglio che fa domande puntigliose e insiste finchè non ha risposte convincenti.
Quindi siccome una puntata non può durare ore e ore anche perchè si presume che ci sia un contradditorio e quindi a volte l'esposizione non può essere completa e perfetta, spetta poi allo spettatore approfondire quello che ha appreso dalla trasmissione.
inizia a tagliare i 10 minuti inutili della Guzzanti, gli spezzoni di Grillo e Di Pietro non inerenti alle intercettazioni, i due ragazzi da studio e lo scrittore in collegamento da Parigi, poi vedi che il tempo salta fuori.
se volevano portare un ospite utile da affiancare a Travaglio ci voleva un magistrato o un altro esperto di diritto in grado di ribattere a "colpi di codice" quello che diceva Ghedini.
Si la rete, Grillo e i blog salveranno l'Italia. :sofico:
ITALIANI!
no .. ci penserà il nano-dell'utri- tronchetti provera-cimoli-geronzi-benetton-trecconti a salvare l'italia :asd:
Ehm, l'ha già fatta. :stordita:
si ma ora ci sono le sentenze che danno ragione a lui e la sua procura ma intanto apicella e co sono stati sbattuti fuori. ecc ecc
Si la rete, Grillo e i blog salveranno l'Italia. :sofico:
ITALIANI!
certo non possiamo pensare che succeda guardando il GF o la Talpa ..
se solo pensi al macchinario della infformazione e al suo controllo , un esempio su tutti , il caso lottomatica snai , 98 MILIARDI di euro elusi al fisco e solo un trafiletto al tg3 e la tgla7 e nulla più ...
questi sono scandali nazionali e non le disquisizioni sulla cronaca nera!
Vedere ghedini in difficoltà non ha prezzo, constatatare la mediocrità della direzione del gionarle più blasonato d'italia fa invece ribrezzo, battisti ha dimostrato di non saper fare il suo lavoro per quanto riguarda il suo articolo sulle intercettazioni, poi ha fatto quell'uscita su genchi e i suoi presunti archivi è dimostrando ancora un volta la sua ingnoranza, e sempre ignorante si rivelato, martelli che da ex ministro della giustizia, non sa come funzionino le consulenze e perizie nei tribunali e procure, notevole!!!!!!!!!
Si la rete, Grillo e i blog salveranno l'Italia. :sofico:
ITALIANI!
Non puoi negare che fra gli utenti della rete ci sia un livello di informazione diverso e di conseguenza una diversa percezione dei fatti rispetto a chi si informa in maniera tradizionale.
zerothehero
06-02-2009, 15:32
Non puoi negare che fra gli utenti della rete ci sia un livello di informazione diverso e di conseguenza una diversa percezione dei fatti rispetto a chi si informa in maniera tradizionale.
Dipente tutto dalle fonti.
Grillo per me non fa informazione.
Non ho capito poi che c'entrava con la puntata di ieri. :fagiano:
Poi ribadisco..su internet c'è di tutto, quindi non ha senso parlare di livello di informazione tra chi usa per informarsi i media tradizionali (giornali, tv, libri) e chi usa la rete o chi li usa entrambi.
Su internet scrive anche Ahamadì, tanto per dirne una..
Dipente tutto dalle fonti.
Grillo per me non fa informazione.
Non ho capito poi che c'entrava con la puntata di ieri. :fagiano:
Poi ribadisco..su internet c'è di tutto, quindi non ha senso parlare di livello di informazione tra chi usa per informarsi i media tradizionali (giornali, tv, libri) e chi usa la rete o chi li usa entrambi.
Su internet scrive anche Ahamadì, tanto per dirne una..
Grillo non fa informazione, ma, insieme ad altre fonti indipendenti, dà informazioni che spesso non vengono diffuse dai media tradizionali. Parlo di quelle informazioni vere e scomode.
Mordicchio83
06-02-2009, 15:57
La puntata non è stata malvagia. Mi fa rabbia solo la composizione del programma, perché eliminando l'imitazione dell'Annunziata (mi pare che la sua pena l'abbia scontata... e basta :rolleyes: ) e gli interventi di Grillo che con la trasmissione non c'entravano nulla ed erano totalmente scollegati dalla realtà, avrebbero potuto far parlare di più Genchi o qualcun'altro anziché dirgli di sbrigarsi.
Comunque Santoro è stato molto equilibrato e mi è piaciuto. Mi spiace che non abbiano fatto parlare Ruotolo che stimo molto. Perché poi ? :rolleyes:
Travaglio secondo me si è comportato come al solito. E' furbo e interpreta le cose a modo suo. Un po' di taglia e cuci lo fa pure lui.
Ghedini, anche se più complesso da capire (ma non è che parla cinese) alla fine risulta più chiaro perché non si perde in battutine sarcastiche e stupidate varie che accompagnano l'"informazione" di Travaglio. La storia del fondo per le intercettazioni raccontata da Travaglio, ad esempio, senza il particolare della deroga risulta parecchio differente da ciò che ha raccontato Ghedini e che credo sia la realtà. Siccome Travaglio non è stupido e nemmeno arronzone, quella mancanza è più che sospetta :O (e conferma le mie tesi)
Anche il far credere che non si possa più mettere in galera nessuno è un'altra forzatura che da casa in pochi coglieranno. Per me è sbagliato il metodo anche se poi c'è il fondo di verità, ma questa è una mia opinione che non sarà certamente condivisa.
Genchi un po' moscio, ma ci sta anche visto che ormai è sotto i riflettori da un po' e che è continuamente accusato. Mi sta simpatico però :D e comunque il problema non è lui, anche se avesse abusato del ruolo che ricopriva.
Coi numeri comunque si è fatto e si fa ancora confusione. I tabulati imho non dicono nulla, dato che ogni tabulato contiene svariati contatti ed è facile che moltiplicando escano numeri importanti (anche se non saranno quelli di cui si parla in questi giorni... mi pare improbabile)
Si la rete, Grillo e i blog salveranno l'Italia. :sofico:
ITALIANI!
Non grillo... la rete. Scherza scherza :)
Chissà Oboma da cosa è nato... guarda oltre il tuo naso ;)
atinvidia284
06-02-2009, 16:51
Fenomanale Ghedini,da come dissentiva mentre Travaglio parlava,pensavo che davvero fosse in grado di dimostrare che quello che diceva fosse falso..
Invece ha esordito dicendo che non è vero che le intercettazioni non sono più possibili...ed ha elencato i reati con finalità mafiosa e terroristica che sappiamo non vengono toccati da questa riforma e sono senza limite,molto astuto ad evitare il problema e parlare d'altro,congratulazioni;)
Riguardatevi il suo primo intervento
http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html
Mordicchio83
06-02-2009, 17:40
Fenomanale Ghedini,da come dissentiva mentre Travaglio parlava,pensavo che davvero fosse in grado di dimostrare che quello che diceva fosse falso..
Invece ha esordito dicendo che non è vero che le intercettazioni non sono più possibili...ed ha elencato i reati con finalità mafiosa e terroristica che sappiamo non vengono toccati da questa riforma e sono senza limite,molto astuto ad evitare il problema e parlare d'altro,congratulazioni;)
Riguardatevi il suo primo intervento
http://www.annozero.rai.it/R2_HPprogramma/0,,1067115,00.html
Ghedini sarà pure furbo, ma ha detto cose vere (non nascondendo la finalità mafiosa nel suo ragionamento... l'ha più volte ripetuto). Travaglio ha detto cose tirate per i piedi assolutamente irrealistiche e quindi, nella forma e nella sostanza, errate (non tutto)
E' chiaro che si tratta di una limitazione rispetto a prima, ma questo non vuol dire che il metodo lasco precedente sia il più giusto possibile.
Che il grave indizio di colpevolezza sia sufficiente a mettere dentro qualcuno è un'altra balla (quindi il "che lo intercetti a fare" non regge), ma Travaglio così la pone al pubblico. Perché è questo che ha detto: non serve intercettare. A me non pare informazione nemmeno questa sinceramente.
C'è una definizione per la parola "indizio" (anzi non c'è, ma ci sono varie sentenze che definiscono cosa sia un indizio).
SuperTux
06-02-2009, 18:27
Voglio ricordare a tutti che il titolo della puntata è "il silenzio degli innocenti", quindi sia Grillo sia Di Pietro c'entravano a pieno titolo nel programma. Era incentrata sulle intercettazioni, ma anche loro non erano fuori tema.
SuperTux
06-02-2009, 18:35
Ghedini sarà pure furbo, ma ha detto cose vere (non nascondendo la finalità mafiosa nel suo ragionamento... l'ha più volte ripetuto). Travaglio ha detto cose tirate per i piedi assolutamente irrealistiche e quindi, nella forma e nella sostanza, errate (non tutto)
E' chiaro che si tratta di una limitazione rispetto a prima, ma questo non vuol dire che il metodo lasco precedente sia il più giusto possibile.
Che il grave indizio di colpevolezza sia sufficiente a mettere dentro qualcuno è un'altra balla (quindi il "che lo intercetti a fare" non regge), ma Travaglio così la pone al pubblico. Perché è questo che ha detto: non serve intercettare. A me non pare informazione nemmeno questa sinceramente.
C'è una definizione per la parola "indizio" (anzi non c'è, ma ci sono varie sentenze che definiscono cosa sia un indizio).
Secondo me invece ha dato un possibile scenario. Il punto è che se hai già gravi indizi di colpevolezza, non ti darebbero più l'autorizzazione ad intercettare in quanto non sono più fondamentali per le indagini, dato che le prove già ce l'hai.
Mordicchio83
06-02-2009, 18:46
Secondo me invece ha dato un possibile scenario. Il punto è che se hai già gravi indizi di colpevolezza, non ti darebbero più l'autorizzazione ad intercettare in quanto non sono più fondamentali per le indagini, dato che le prove già ce l'hai.
Ma non prova oltre ogni dubbio la colpevolezza, quindi di per se non te ne fai nulla se punti a condannare il sospettato.
Perché quindi non dovrebbero darti l'autorizzazione ad intercettare?
Ma non prova oltre ogni dubbio la colpevolezza, quindi di per se non te ne fai nulla se punti a condannare il sospettato.
Perché quindi non dovrebbero darti l'autorizzazione ad intercettare?
Ma ci rendiamo conto che le gravi prove di colpevolezza si raggiungono molto spesso grazie alle intercettazioni? Ma più sicurezza per tutti dov'è finito? Al massimo più sicurezza per i criminali.
SuperTux
06-02-2009, 19:08
Ma non prova oltre ogni dubbio la colpevolezza, quindi di per se non te ne fai nulla se punti a condannare il sospettato.
Perché quindi non dovrebbero darti l'autorizzazione ad intercettare?
Ragioniamo: se hai una prova che colpevolizza in modo grave un individuo, è già quella di per se ce ti porta a ritenere il soggetto colpevole. Se richiedi che per autorizzare un'intercettazione una grave prova di colpevolezza, l'uso di tale mezzo di indagine verrà notevolmente ridotto con buona pace dei criminali con il colletto bianco che fanno reati che al 99% i beccano proprio con le intercettazioni.
atinvidia284
06-02-2009, 20:07
Ghedini sarà pure furbo, ma ha detto cose vere (non nascondendo la finalità mafiosa nel suo ragionamento... l'ha più volte ripetuto).
E' questo il problema,ha parlato solo ed esclusivamente di finalità mafiose o terroristiche,le cui intercettazioni non vengono drasticamente limitate ,come ciò che cade al di fuori di questo tipo di reati e che Travaglio aveva detto.
Ghedini si è limitato solo a dire che il grave indizio di colpevolezza non significa colpevole al punto da metterlo in galera (ciò è valido solo in alcuni casi),stop. E comunque il passaggio dalla parolina sufficiente a grave altera completamente il senso con quanto avviene oggi,ma ciò non l'ha spiegato.
zerothehero
06-02-2009, 20:47
Non grillo... la rete. Scherza scherza :)
Chissà Oboma da cosa è nato... guarda oltre il tuo naso ;)
Obama è stato bravo perchè ha sfruttato in parte (in parte perchè poi ha dovuto raccogliere 200milioni di dollari usando anche le televisioni) internet suscitando entusiasmo e raccogliendo militanti senza neanche pagarli. Il che non significa di certo che il fantomatico popolo della rete governerà al posto suo e dell'elite che ha nominato dentro il suo gabinetto e delle migliaia di amministratori che verranno messi nei posti di comando con lo spoil system dal neopresidente.
O pensi che negli usa nei prossimi anni governerà il fantomatico popolo di Obama da casa con i pc? :sofico:
In una democrazia rappresentativa governano le elite politiche, non i ragazzini con il pc che si collegano al sito di Beppe Grillo per passare il tempo libero tra una chat, un forum e un meet-up.
A tutto c'è una soluzione
http://go-mono.com/moonlight/
Grazie :)
Xspazz
Obama è stato bravo perchè ha sfruttato in parte (in parte perchè poi ha dovuto raccogliere 200milioni di dollari usando anche le televisioni) internet suscitando entusiasmo e raccogliendo militanti senza neanche pagarli. Il che non significa di certo che il fantomatico popolo della rete governerà al posto suo e dell'elite che ha nominato dentro il suo gabinetto e delle migliaia di amministratori che verranno messi nei posti di comando con lo spoil system dal neopresidente.
O pensi che negli usa nei prossimi anni governerà il fantomatico popolo di Obama da casa con i pc? :sofico:
In una democrazia rappresentativa governano le elite politiche, non i ragazzini con il pc che si collegano al sito di Beppe Grillo per passare il tempo libero tra una chat, un forum e un meet-up.
Niente, non riesci a guardare oltre il tuo naso.
Non saranno i ragazzini al pc che visitano Grillo (certo che ce l'hai con sto Grillo, non ti avrà fregato la ragazza? :asd:) e negli USA non saranno quelli dal pc a fare il lavoro di Obama... ma grazie alla rete l'America ha avuto una svolta storica non solo eleggendo un presidente con ideali (che dovrà, e sperò che lo farà, mettere in atto) che non si sentivano dai tempi di Kennedy.
Grazie alla rete, all'aggregazione, alla possibilità di evitare mediazioni, di comunicare, di stimolare, di formare coscienze critiche e partecipative, dietro Obama si sono raccolte tantissime persone, cittadini comuni... non lobby assetate di soldi... rendendolo più libero e indipendente... ma che li faccio a fare certi discorsi con uno che non guarda oltre il suo naso e che probabilmente mi risponderà di nuovo scherzando e parlando di Grillo :doh: .. eppure la rivoluzione è già in atto... è evidente...:doh:
Mordicchio83
06-02-2009, 21:08
Ma ci rendiamo conto che le gravi prove di colpevolezza si raggiungono molto spesso grazie alle intercettazioni? Ma più sicurezza per tutti dov'è finito? Al massimo più sicurezza per i criminali.
Che sia una stretta non c'è dubbio e non mi sembra di aver mai detto il contrario (e comunque per ottenere le gravi prove di colpevolezza, si utilizza un gran numero di elementi, quelli più classici. L'intercettazione è solo uno dei tanti). Io mi riferisco alla qualità dell'informazione che in ogni caso è scarsa e distorta e nel particolare rispondevo ad un'affermazione dell'altro utente.
Se ad esempio dici che dopo due mesi i delinquenti sanno che stanno tranquilli e che possono dedicarsi alle loro attività illecite, cosa credi di fare? Informare?
Ghedini sarà pure furbo, ma ha detto cose vere (non nascondendo la finalità mafiosa nel suo ragionamento... l'ha più volte ripetuto). Travaglio ha detto cose tirate per i piedi assolutamente irrealistiche e quindi, nella forma e nella sostanza, errate (non tutto)
E' chiaro che si tratta di una limitazione rispetto a prima, ma questo non vuol dire che il metodo lasco precedente sia il più giusto possibile.
Che il grave indizio di colpevolezza sia sufficiente a mettere dentro qualcuno è un'altra balla (quindi il "che lo intercetti a fare" non regge), ma Travaglio così la pone al pubblico. Perché è questo che ha detto: non serve intercettare. A me non pare informazione nemmeno questa sinceramente.
C'è una definizione per la parola "indizio" (anzi non c'è, ma ci sono varie sentenze che definiscono cosa sia un indizio).
le cose vere che ha detto hanno semplicemente evitato di parlare delle vere limitazioni delle intercettazioni , che non avranno più vita facile da quel che si vede , lasciando perdere l'unica ( forse perchè va verificata ) verita cioè quella sulle deroghe in tetto spesa , ha solo limitato il suo intervento a puntualizzare che i reati per mafia e terrorismo non saranno limitati , ma all'obbiezioni di travaglio che dice che i reati di terrorismo e mafia spesso vengono scoperti da indagini di secondaria importanza nessun commento ...
sono più propoenso a riconoscere valore nelle dichiarazioni di molti rappresentanti del mondo della giustizia che lamentano i limiti imposti che ad un furbo avvocato che rappresenta in parlamento gli interessi del suo cliente ( se non vogliamo chiamarlo padrone )
Mordicchio83
06-02-2009, 21:20
Ragioniamo: se hai una prova che colpevolizza in modo grave un individuo, è già quella di per se ce ti porta a ritenere il soggetto colpevole. Se richiedi che per autorizzare un'intercettazione una grave prova di colpevolezza, l'uso di tale mezzo di indagine verrà notevolmente ridotto con buona pace dei criminali con il colletto bianco che fanno reati che al 99% i beccano proprio con le intercettazioni.
Ma ti ripeto che non si tratta di certezza, ma solo che ci sono buone probabilità che il soggetto sia colpevole (in caso di omicidio, magari un alibi che non regge e cose del genere). In quel caso per accertare la verità, l'uso dell'intercettazione è valida. Dimentichiamo sempre però che le intercettazioni telefoniche devono essere consentite solo se non ci sono altri modi per portare avanti un indagine.
Il grave indizio di reato estende l'intercettazione anche a soggetti che probabilmente non c'entrano nulla con il delitto.
Io non dico che sia giusta o meno questa stretta (perché è chiaro che se ci sono più garanzie per le persone oneste, aumentano anche quelle per i disonesti), ma che non sono credibili gli esempi di Travaglio
Mordicchio83
06-02-2009, 21:24
E' questo il problema,ha parlato solo ed esclusivamente di finalità mafiose o terroristiche,le cui intercettazioni non vengono drasticamente limitate ,come ciò che cade al di fuori di questo tipo di reati e che Travaglio aveva detto.
Ghedini si è limitato solo a dire che il grave indizio di colpevolezza non significa colpevole al punto da metterlo in galera (ciò è valido solo in alcuni casi),stop. E comunque il passaggio dalla parolina sufficiente a grave altera completamente il senso con quanto avviene oggi,ma ciò non l'ha spiegato.
Ghedini il suo mestiere lo sa fare, nel bene e nel male.
zerothehero
06-02-2009, 21:24
.. eppure la rivoluzione è già in atto... è evidente...:doh:
Si, la studieranno nei libri di storia, la rivoluzione de internette. :sofico:
SuperTux
06-02-2009, 21:36
Ma ti ripeto che non si tratta di certezza, ma solo che ci sono buone probabilità che il soggetto sia colpevole (in caso di omicidio, magari un alibi che non regge e cose del genere). In quel caso per accertare la verità, l'uso dell'intercettazione è valida. Dimentichiamo sempre però che le intercettazioni telefoniche devono essere consentite solo se non ci sono altri modi per portare avanti un indagine.
Il grave indizio di reato estende l'intercettazione anche a soggetti che probabilmente non c'entrano nulla con il delitto.
Io non dico che sia giusta o meno questa stretta (perché è chiaro che se ci sono più garanzie per le persone oneste, aumentano anche quelle per i disonesti), ma che non sono credibili gli esempi di Travaglio
Secondo me invece sono verosimili gli esempi di Travaglio, sicuramente sono veri anche i tuoi, ma permetti che non sia molto soddisfatto di questa nuova norma? Anche vedendo chi la promuove...
Io invece sarei per potenziare le risorse e non di limitarle. E poi queste sono garanzie per i delinquenti. In una società civile bisogna rinunciare ad una parte dei nostri diritti e tra questi c'è anche la privacy. Ed io di garantire la privacy ai delinquenti non ci stò.
SuperTux
06-02-2009, 21:37
Ghedini il suo mestiere lo sa fare, nel bene e nel male.
Su questo ci troviamo d'accordo :mano:
Ghedini il suo mestiere lo sa fare, nel bene e nel male.
Ma questo credo sia innegabile.
Si, la studieranno nei libri di storia, la rivoluzione de internette. :sofico:
Devi avere un naso molto ingombrante per non riuscire a guardare oltre :O :ciapet:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.