Configurazione per calcolo matematica

[wdesign]

Ciao,
cerco la configurazione ideale (o approssimata ad essa) per un calcolatore che si occupi esclusivamente, con qualche eccezione per il pacchetto office, di calcolo matematico statistico attraverso mathematica (http://www.wolfram.com/).
Il budget a disposizione è 2500 euro monitor escluso.
Ambiente windows xp o vista.

Grazie in anticipo

[dany_r]

c'è un errore credo..

2500€ solo per quell'uso?? o intendevi 250...?

[wdesign]

Nessun errore.
2500. Sul calcolo di alcuni integrali ho già sperimentato che il tempo di attesa si abbassi da mezz'ora con un celeron a 512 mb a pochi minuti con un quad core con 4 giga di ram. Mi serve una configurazione tutta mirata al calcolo.
Dischi fissi e scheda grafica assolutamente in secondo piano se non funzionali al primo scopo :)

[Fra_the_young_soldier89]

Nessun errore.
2500. Sul calcolo di alcuni integrali ho già sperimentato che il tempo di attesa si abbassi da mezz'ora con un celeron a 512 mb a pochi minuti con un quad core con 4 giga di ram. Mi serve una configurazione tutta mirata al calcolo.
Dischi fissi e scheda grafica assolutamente in secondo piano se non funzionali al primo scopo :)

Se intendi spendere interamente tutti i 2500 euro e se sei sicuro di poter sfruttare al massimo il processore e ram del tuo futuro pc,io ti consiglierei il TOP,l'intelcore i7 965 extreme edition e 3x2 GB di Ram DDR3...Tieni conto che comunque solo il processore si aggira intorno ai 1000 euro..Poi se sei fortunato trovi offerte più vantaggiose a un prezzo migliore..

[Gigamez]

Premetto che di configurazioni server ne so abbastanza poco..

..ma visto l'utilizzo che ne deve fare (ed il budget piuttosto alto) e vista la complessita' dei calcoli.. io sinceramente considererei seriamente proprio una configurazione di tipo "server"!
Intendo quindi doppio processore (come un AMD Opteron 2385 che trovi sui 880 euro l'uno), molta ram (questi processori utilizzano memorie DDR2), e scheda madre (non ne sono sicuro, ma credo che una Tyan Thunder n6650W che sta sui 260 - 300 euro dovrebbe andare bene)..

Praticamente spenderesti circa 2000 euro tra processori e scheda video..
alimentatore corsair da 750W altri 100 euro circa..
8Gb di ram DDR2 altri circa 130 euro
Scheda video potente, nn credo ti possa servire a molto per caclcoli di integrali, io per questa spenderei il meno possibile (ne trovi anche a 30 euro)

ti avanzerebbero 250 euro circa per HDD (non credo possa interessanti un raid in quanto il calcolo e' puramente indirizzato al processore/i), dissipatori, tastiera e mouse..

N.B ci tengo a precisare che la mia e' solamente un'idea frutto di brevi ricerche in rete: non sn assolutamente un esperto in campo server!!! chi fosse piu' ferrato in materia di me corregga i miei eventuali (e certi) errori di possibile configurazione..

:)

[wdesign]

Premetto che di configurazioni server ne so abbastanza poco..

..ma visto l'utilizzo che ne deve fare (ed il budget piuttosto alto) e vista la complessita' dei calcoli.. io sinceramente considererei seriamente proprio una configurazione di tipo "server"!
Intendo quindi doppio processore (come un AMD Opteron 2385 che trovi sui 880 euro l'uno), molta ram (questi processori utilizzano memorie DDR2), e scheda madre (non ne sono sicuro, ma credo che una Tyan Thunder n6650W che sta sui 260 - 300 euro dovrebbe andare bene)..

Praticamente spenderesti circa 2000 euro tra processori e scheda video..
alimentatore corsair da 750W altri 100 euro circa..
8Gb di ram DDR2 altri circa 130 euro
Scheda video potente, nn credo ti possa servire a molto per caclcoli di integrali, io per questa spenderei il meno possibile (ne trovi anche a 30 euro)

ti avanzerebbero 250 euro circa per HDD (non credo possa interessanti un raid in quanto il calcolo e' puramente indirizzato al processore/i), dissipatori, tastiera e mouse..

N.B ci tengo a precisare che la mia e' solamente un'idea frutto di brevi ricerche in rete: non sn assolutamente un esperto in campo server!!! chi fosse piu' ferrato in materia di me corregga i miei eventuali (e certi) errori di possibile configurazione..

:)

Gigamez credo che tu abbia proprio centrato il problema.
Dato il budget a disposizione chiedersi se nel calcolo "puro" sia più performante un processore server o un sofisticato processore desktop è un bel dilemma.
In quanto alle ram, pacifica la bontà di 6 Gbo più di ram, spendere in prodotti dal timing bassi è una scelta che incide sensibilmente sulle performance o conviene puntare (quasi) tutto sul processore? tu che faresti?

[Fra_the_young_soldier89]

Intendo quindi doppio processore (come un AMD Opteron 2385 che trovi sui 880 euro l'uno)

:)

Puoi anche puntare sulle piattaforme server intel xeon....

[Fra_the_young_soldier89]

Gigamez credo che tu abbia proprio centrato il problema.
Dato il budget a disposizione chiedersi se nel calcolo "puro" sia più performante un processore server o un sofisticato processore desktop è un bel dilemma.


Non ci avevo pensato...

[Gigamez]

Gigamez credo che tu abbia proprio centrato il problema.
Dato il budget a disposizione chiedersi se nel calcolo "puro" sia più performante un processore server o un sofisticato processore desktop è un bel dilemma.
In quanto alle ram, pacifica la bontà di 6 Gbo più di ram, spendere in prodotti dal timing bassi è una scelta che incide sensibilmente sulle performance o conviene puntare (quasi) tutto sul processore? tu che faresti?

I processori "server" sono generalmente dei processori "consumer" selezionati, il che giustifica (in parte) il costo maggiore e le "prestazioni" maggiori.
Riescono ad offrire un rapporto performance/watt indubbiamente migliore di ogni altro processore desktop (cosa cruciale in ambiente server), scaldando e consumando semsibilmente di meno.
Essendo pensati per server anche di grandi dimensioni sono progettati per lavorare in coppia o piu' (gli AMD opteron serie 2xxx in coppia, la serie 8xxx fino ad 8 tutti insieme!)

Il mio consiglio? Se vuoi puntare ad un computer Singolo processore (con 4 core, ovviamente) vai su processori "consumer" di fascia molto alta, come l'i7 965;
in caso contrario punta a processori server in quanto selezionati, abilitati e pensati per lavorare in parallelo.

Date le tue esigenze ed il tuo budget io propenderei per la seconda ipotesi.
Lascia perdere la scheda video potente: se nn devi giocare e devi fare calcoli matematici sarebbe uno spreco di soldi.. Per quanto riguarda le ram.. Nel calcolo puro credo che il processore/i siano il punto cruciale! La ram è cruciale nelle applicazioni multimediali quali i giochi; nel calcolo puro credo che incida molto d+ la cache del processore..

Se non hai fretta attendi che escano le nuove proposte in ambito server di Intel (basate su nehalem)..
Che io sappia al momento attuale AMD e' superiore nei server multiprocessore, in quanto i processori riescono a "parlarsi" ed interagire tra di loro molto meglio (grazie alla tecnologia Hypertransport).

Magari ho detto una marea di fesserie, nel caso chiunque ne sappia d+ mi corregga!! :mc:

Spero in ogni caso di esserti stato di aiuto :)

[g!an]

per me non ci son storie L'i7 965EE è il più potente processore al mondo ed è quello che fa per te. E' più evoluto di qualsiasi xeon.

Per la ram solleverei un obbiezione:
A meno che il programma che dovrai usare ne faccia un largo uso, non è importatante la quantità ma la qualità. E' ovvio che con un i7 ci va dietro una bella ddr3 a 1066mhz che lavora appunto alla medesima frequenza del processore. Poi la quantità di Gb dipende come ti dicevo dal programma.

In ogni caso scegli un sistema operativo a 64bit.

L'alimentatore è d'obbligo un Corsair che garantisca una buona efficienza anche nel full load(il tuo sarà sempre in full load suppongo).

per la scheda madre ti consiglierei un Asus con un cipset adeguato al processore.

non risparmiare in sistemi di dissipazione, più freddo fa più dura e va inoltre più veloce.

alla fine vengon fuori 1000 euro di processore
un centinaio di alimentatore
qualche centinaio in base alla quantità di memoria
e 200 di scheda madre circa.

spero di averti dato qualche spunto interessante

[alexsky8]

Puoi anche puntare sulle piattaforme server intel xeon....

Infatti opterei per un sistema Xeon a doppio processore e molta ram tipo FBDIMM:

-Doppio processore Intel® Xeon® E5410 quad-core (2,33 GHz, 2 cache 6 Mb, FSB 1333 MHz)
-Scheda Madre Intel S5000XVN Sata Dual Xeon Serie 5000 Fbdimm Ddr2 - 2 Gigabit - Pci-Express
http://www.sharkyextreme.com/img/2007/10/xeon_v8/mb.jpg
-Memoria FBD DDR2 a quattro canali minimo 16 GB (4x4GB) in totale ci stanno 8banchi se non erro
-HD scsi 15000rpm (il n° dei dischi è funzione del raid che vuoi fare)

[Gigamez]

per me non ci son storie L'i7 965EE è il più potente processore al mondo ed è quello che fa per te. E' più evoluto di qualsiasi xeon.

ed allora come mai nei server database o nei server davvero grossi non hanno tutti nehalem, ma hanno processori diversi (specialmente AMD Opteron, come ad esempio proprio HwUpgrade fa notare con una foto reperibile QUI (http://www.hwupgrade.it/articoli/business/2083/amd-opteron-shanghai-quad-core-ora-a-45-nanometri_index.html)..?)

I processori per server non puntano tanto sulla "forza bruta" del "singolo pezzo", come quelli per desktop, e' la filosofia di base che e' diversa: se serve piu' potenza, si aggiunge semplicemente un altro rack!
Ecco che allora entrano in gioco altri fattori fondamentali, come:
1)la scalabilita': un processore per server quasi mai lavora da solo, quindi deve essere in grado di "cooperare" nella maniera piu' ottimizzata possibile con dei suoi "simili"
2)performance per watt: un utente hardcore gamers se ne frega se il suo i7 consuma vertiginosamente e gli "costa" all'anno qualche decina di euro in + nella bolletta, ma un utente server che magari ha 100 processori che devono stare accesi e funzionare al max 24h/24.. beh, ovviamente ci fa caso, in quanto si traduce in differenze notevoli in costi di gestione!
3)affidabilita': un processore desktop puo' impallarsi saltuariamente.. al max si perde la partita salvata dell'ultimo videogioco.. un server se si ferma puo' causare danni materiali anche gravi!

Ricapitolo il mio pensiero:
Se vai su un singolo processore allora intel i7 965 e' il meglio che puoi prendere oggi (anche se costa uno sproposito e con poco d+ ti fai un doppio quad core AMD o Intel con i controcaxxi)
se vai su configurazioni multi CPU (cosa che ti consiglio per budget ed utilizzo), allora dipende ancora dall'utilizzo: se ti serve una macchina potente che deve stare accesa giusto il tempo per svolgere le sue funzioni credo che un intel xeon possa andare benone (addirittura meglio in quanto credo + potente in assoluto), ma se la tua macchina deve lavorare intensamente ogni giorno in maniera costante senza dover essere quasi mai spenta, allora indubbiamente starei su opteron per il fatto che consuma e scalda molto di meno, offrendo + performance/watt)

Non ho sotto mano dei test in cui si confrontano soluzioni bi-processore tra le due controparti.. So che nel singolo processore Intel va + forte, e so che AMD nelle configurazioni multi CPU scala meglio e consuma meno.. Prova a cercare qualcosa in rete :)

Spero di essere stato chiaro con questo mio ultimo intervento :)

[nico88desmo]

Riporto una citazione

"Gli utenti di Mathematica moltiplicano di 100X le performance grazie a CUDA

Il più potente software di calcolo al mondo ha integrato CUDA, l’architettura GPU di calcolo parallelo di NVIDIA, per fornire aumenti di performance mai raggiunti prima. Gli utenti dell’applicazione Mathematica 7 di Wolfram Research’s otterranno un incremento delle performance di 10-100X nel calcolo numerico, nei calcoli di modellazione, simulazione e visualizzazione, senza il bisogno di imparare o scrivere una riga di codice C."

Fonte: http://www.geforceitalia.it/dal_mondo_nvidia/whats_new/detail.asp?id=3070

Ora non so se per i tuoi calcoli potresti sfruttare Cuda, prova però a cercare informazioni.
Ti ho riportato l'informazione per valutare anche questa possibilità oltre a quelle già dette.

[Rubenlaino]

Ciao,
cerco la configurazione ideale (o approssimata ad essa) per un calcolatore che si occupi esclusivamente, con qualche eccezione per il pacchetto office, di calcolo matematico statistico attraverso mathematica (http://www.wolfram.com/).
Il budget a disposizione è 2500 euro monitor escluso.
Ambiente windows xp o vista.

Grazie in anticipo

Ha perfettamente ragione gigamez...punta su più processori se fai uso 24 ore su 24..! Consigliabile AMD!

[Fra_the_young_soldier89]

Consigliabile AMD!

Io sono di quest'idea..Se hai soldi punta su intel,altrimenti,se punti al risparmio,prendi AMD.Visto che di soldi a disposizione il nostro amico ne ha tanti perchè accontentarsi?

[Rubenlaino]

Io sono di quest'idea..Se hai soldi punta su intel,altrimenti,se punti al risparmio,prendi AMD.Visto che di soldi a disposizione il nostro amico ne ha tanti perchè accontentarsi?

Semplicemente perchè come ha spiegato gigamez la struttura AMD nel campo dei server va molto meglio dell INTEL anche in campo di consumi e di velocità!:cool:

[wdesign]

ed allora come mai nei server database o nei server davvero grossi non hanno tutti nehalem, ma hanno processori diversi (specialmente AMD Opteron, come ad esempio proprio HwUpgrade fa notare con una foto reperibile QUI (http://www.hwupgrade.it/articoli/business/2083/amd-opteron-shanghai-quad-core-ora-a-45-nanometri_index.html)..?)

I processori per server non puntano tanto sulla "forza bruta" del "singolo pezzo", come quelli per desktop, e' la filosofia di base che e' diversa: se serve piu' potenza, si aggiunge semplicemente un altro rack!
Ecco che allora entrano in gioco altri fattori fondamentali, come:
1)la scalabilita': un processore per server quasi mai lavora da solo, quindi deve essere in grado di "cooperare" nella maniera piu' ottimizzata possibile con dei suoi "simili"
2)performance per watt: un utente hardcore gamers se ne frega se il suo i7 consuma vertiginosamente e gli "costa" all'anno qualche decina di euro in + nella bolletta, ma un utente server che magari ha 100 processori che devono stare accesi e funzionare al max 24h/24.. beh, ovviamente ci fa caso, in quanto si traduce in differenze notevoli in costi di gestione!
3)affidabilita': un processore desktop puo' impallarsi saltuariamente.. al max si perde la partita salvata dell'ultimo videogioco.. un server se si ferma puo' causare danni materiali anche gravi!

Ricapitolo il mio pensiero:
Se vai su un singolo processore allora intel i7 965 e' il meglio che puoi prendere oggi (anche se costa uno sproposito e con poco d+ ti fai un doppio quad core AMD o Intel con i controcaxxi)
se vai su configurazioni multi CPU (cosa che ti consiglio per budget ed utilizzo), allora dipende ancora dall'utilizzo: se ti serve una macchina potente che deve stare accesa giusto il tempo per svolgere le sue funzioni credo che un intel xeon possa andare benone (addirittura meglio in quanto credo + potente in assoluto), ma se la tua macchina deve lavorare intensamente ogni giorno in maniera costante senza dover essere quasi mai spenta, allora indubbiamente starei su opteron per il fatto che consuma e scalda molto di meno, offrendo + performance/watt)

Non ho sotto mano dei test in cui si confrontano soluzioni bi-processore tra le due controparti.. So che nel singolo processore Intel va + forte, e so che AMD nelle configurazioni multi CPU scala meglio e consuma meno.. Prova a cercare qualcosa in rete :)

Spero di essere stato chiaro con questo mio ultimo intervento :)

Grazie Gigamez!!!
mi faccio fare un paio di preventivi con la soluzione i7 e multiprocessore AMD e se sarai ancora paziente te li sottoporrò :)

p.s. Cerco qualche informazione anche su CUDA