View Full Version : Ex sindaco antiprostitute condannato per stupro
Bastian UMTS
04-02-2009, 12:06
Brescia. Sei anni per l'amministratore leghista di Rovato.
Ex sindaco antiprostitute
condannato per stupro
Riconosciuto dalla vittima attraverso una foto sul giornale
BRESCIA — A finire sulle pagine dei giornali, Roberto Manenti era abituato: in qualità di sindaco leghista era stato protagonista di battaglie infuocate e non prive di inventiva contro clandestinità e prostituzione. Ma è stata proprio una sua foto comparsa su un quotidiano locale a costargli una condanna a sei anni per stupro. Il gup di Verona ha condannato ieri l'ormai ex primo cittadino di Rovato, grosso centro del Bresciano, per una serie di brutali violenze di gruppo ai danni di una giovane lucciola romena, strappata ai suoi aguzzini durante una operazione contro il racket del sesso sul lago di Garda quasi dieci anni fa.
«Non so neanche di che cosa mi stanno accusando, non sono stato nemmeno interrogato dal giudice»: così Manenti ha commentato ieri sera con stupore la sua condanna. Contro di lui ha pesato la denuncia di una prostituta romena che nel '99, epoca a cui risalgono i fatti, aveva 19 anni. Liberata dalle forze dell'ordine, la ragazza fece i nomi dei suoi sfruttatori, che furono arrestati e raccontò in particolare di alcune violenze di gruppo subite a ripetizione nei mesi precedenti. Nel maggio del 2000 la giovane vede su un quotidiano di Brescia la foto di Manenti, proprio in un articolo in cui si annuncia un giro di vite contro la prostituzione. «È lui uno di quelli che mi stuprava assieme ai miei aguzzini», dice risoluta la ragazza.
Il fascicolo rimane fermo per anni, finché nel 2006 la procura ne chiede l'archiviazione; il gip di Verona sollecita però ulteriori indagini e si arriva così al processo di ieri, per il quale Manenti aveva scelto il rito abbreviato, procedura che dà diritto allo sconto di un terzo sulla eventuale pena. Qui la giudice Monica Sarti ha ritenuto la testimonianza della vittima sufficiente a sostenere la condanna dell'ex sindaco a 6 anni. Manenti, uscito dalla Lega da anni e oggi consigliere di minoranza a Rovato con una lista civica, non sa spiegarsi la sentenza: «Non conosco quella ragazza; la mia faccia, ai tempi, era non solo sui giornali ma anche su tutti i muri perché ero candidato alle europee per la Lega. Chiunque avrebbe potuto prendermi di mira e forse qualcuno me l'ha voluta far pagare per le mie battaglie politiche».
L'ex sindaco aveva anticipato a modo suo la stagione delle ordinanze «creative», proibendo ad esempio ai musulmani di avvicinarsi alle chiese, stabilendo multe per chi esercitava la prostituzione sul territorio comunale di Rovato o intitolando una piazza ai caduti della Rsi. «È una condanna che si spiega solo come vendetta politica verso il personaggio — concorda il suo avvocato, Filippo Cocchetti — e sotto la spinta mediatica dei fatti degli ultimi giorni in materia di violenze sessuali. A carico di Manenti infatti non c'è uno straccio né di prova né di indizio, se non la denuncia della vittima che risale a dieci anni fa».
Claudio Del Frate
04 febbraio 2009
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_04/sindaco_stupro_7bba8f1a-f294-11dd-8878-00144f02aabc.shtml
:asd:
Se le indagini confermeranno, si tratta di uno dei più clamorosi epic fail degli ultimi tempi.
LuVi
ma scusate: LE PROVE???????
perchè sennò io dichiaro ceh ilvio m'ha rubato migliaia di euro (e una certa verità c'è) ... e basta questo a farlo condannnare!
per fortuna c'è il lodo alfano.
85francy85
04-02-2009, 12:42
Scusate ma il rito abbreviato solitamente non lo chiede chi si dichiara colpevole per avere uno sconto della pena :confused:
Scusate ma il rito abbreviato solitamente non lo chiede chi si dichiara colpevole per avere uno sconto della pena :confused:
E' questo che non mi batte, perchè in effetti leggendo l'articolo sembra impossibile ch euno possa essere condannato solo per la testimonianza di una persona.
http://rovato.org/wp-content/uploads/2007/05/.thumbs/.manenti.jpg
kintaro oe
04-02-2009, 13:03
............ Qui la giudice Monica Sarti ha ritenuto la testimonianza della vittima sufficiente a sostenere la condanna dell'ex sindaco a 6 anni......
:asd:
:confused: :confused: :confused:
Ora le prove materiali non bastano piu' ?
Non mi sorprende che sia una ritorsione del racket della prostituzione....
85francy85
04-02-2009, 13:07
:confused: :confused: :confused:
Ora le prove materiali non bastano piu' ?
Non mi sorprende che sia una ritorsione del racket della prostituzione....
bhe dall'articolo sembra che ci sia solo la testimonianza della ragazza. Null'altro.
anche a me sembra strano, francamente.
ha anche dichiarato di non essere stato interrogato dal giudice :confused:
6 anni così?
mi pare strano che non ci siano riscotnri oggettivi.
anche la richiesta del rito abbreviato COZZA con l'assenza diprove.
se uno sa che l'accusa non ha prove, mica chiede il rito abbreviato.
«È lui uno di quelli che mi stuprava assieme ai miei aguzzini», dice risoluta la ragazza.
:eek:
una mignotta dice che l'ho violentata e mi arrestano ??????
Ma che caxxo di leggi ci sono ? :fagiano:
Bastian UMTS
04-02-2009, 13:15
anche a me sembra strano, francamente.
ha anche dichiarato di non essere stato interrogato dal giudice :confused:
6 anni così?
mi pare strano che non ci siano riscotnri oggettivi.
anche la richiesta del rito abbreviato COZZA con l'assenza diprove.
se uno sa che l'accusa non ha prove, mica chiede il rito abbreviato.
Infatti...chi stà mentendo? Il rito abbreviato lo chiede l'imputato, mica la vittima
kintaro oe
04-02-2009, 13:18
Ma se non sbaglio il rito abbreviato non comporta necessariamente una condanna......
Ma se non sbaglio il rito abbreviato non comporta necessariamente una condanna......
no però se pensi di essere innocente non punti già a una riduzione della pena, punti all'assoluzione (non essendoci prove della colpevolezza, anzi non essendoci proprio colpevolezza :D )
Credo che l'articolo in questione sia stato scritt mooolto male e contenga qualche inesattezza.
kintaro oe
04-02-2009, 13:33
no però se pensi di essere innocente non punti già a una riduzione della pena, punti all'assoluzione (non essendoci prove della colpevolezza, anzi non essendoci proprio colpevolezza :D )
No vabbe, se pensi si essere innocente si puo' prendere considerazione il rito abbreviato per non farsi trascinare in un processo decennale, roba che a un politico puo' fare solo male...
Lo sconto della pena e' insito nel tipo di procedimento, sono 2 strade da scegliere, una piu' lunga e difficile, una piu breve e sommaria....
Stupisce la facilita' con cui si puo' condannare una persona per una semplice testimonianza....la cosa fa rabbrividire......poi vabbe che il tribunale di verona ce l'ha storicamente con i leghisti, come non ricordarsi di papalia...
Poi che dopo 9 anni si pigli un fascicolo archiviato e si giunga alla condanna in questo modo fa' ancora piu pensare....
Comunque il manenti fu espulso dal carroccio gia' nel 1999....
in verità neho sentito parlare altelegiornale e dicevano più o m eno le stesse cose.
speroche la fonte non sia la medesima, cioè che il tg abbia "ripreso" il sito del corriere o viceversa.
questo significherebbe che il giornalista non si è manco degnato di andare non dico a leggersi le carte, ma almeno intervistare il PM (basta una telefonata).
Il tizio l'hanno intervistato.
No vabbe, se pensi si essere innocente si puo' prendere considerazione il rito abbreviato per non farsi trascinare in un processo decennale, roba che a un politico puo' fare solo male...
Lo sconto della pena e' insito nel tipo di procedimento, sono 2 strade da scegliere, una piu' lunga e difficile, una piu breve e sommaria....
Stupisce la facilita' con cui si puo' condannare una persona per una semplice testimonianza....la cosa fa rabbrividire......poi vabbe che il tribunale di verona ce l'ha storicamente con i leghisti, come non ricordarsi di papalia...
mah
non è mica "resistenza a pubblico ufficiale" o "danneggiamento aggravato" eh...
se mi accusassero di stupro e sono innocente, IO personalmente non accetterei di essere giudicato colpevole per ridurre la pena.
Aanche perchè siamo molto al di sopra della soglia per avere la condizionale (che credo sia 3 anni di condanna al massimo). Iil rischio è la galera vera, almeno per un pò.
è una linea difensiva alquanto bizzarra IMHO.
kintaro oe
04-02-2009, 13:42
Credo che l'articolo in questione sia stato scritt mooolto male e contenga qualche inesattezza.
Ho provato a cercare altre versioni....
http://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/9979/1/
qua si dice qualcosa di piu...
kintaro oe
04-02-2009, 13:44
mah
non è mica "resistenza a pubblico ufficiale" o "danneggiamento aggravato" eh...
se mi accusassero di stupro e sono innocente, IO personalmente non accetterei di essere giudicato colpevole per ridurre la pena.
Aanche perchè siamo molto al di sopra della soglia per avere la condizionale (che credo sia 3 anni di condanna al massimo). Iil rischio è la galera vera, almeno per un pò.
è una linea difensiva alquanto bizzarra IMHO.
Un momento....
Il rito abbreviato non implica in nessun modo l'ammissione di colpa...
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
e' solo un tipo di procedimento diverso, e si puo' essere assolti come condannati esattamente come un rito normale...
Inoltre, come evidenziato dall'articolo, si e' svolto il processo senza nemmeno interrogare l'imputato, cosa alquanto bizzarra....
Willy McBride
04-02-2009, 13:46
Credo che l'articolo in questione sia stato scritt mooolto male e contenga qualche inesattezza.
Credo il pennivendolo abbia scritto l'articolo dopo aver parlato per cinque minuti con l'avvocato del condannato, senza verificare niente.
kintaro oe
04-02-2009, 13:50
Ma gia' soltato che questa monica sarti, dopo 9 anni va in archivio, trova questa pratica , istruisce un processo, non chiama l'imputato, e su una semplice prova verbale, senza nulla di materiale, condanna.......lascia perplessi....
Bastian UMTS
04-02-2009, 13:54
Un momento....
Il rito abbreviato non implica in nessun modo l'ammissione di colpa...
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
e' solo un tipo di procedimento diverso, e si puo' essere assolti come condannati esattamente come un rito normale...
Inoltre, come evidenziato dall'articolo, si e' svolto il processo senza nemmeno interrogare l'imputato, cosa alquanto bizzarra....
Alt, come diavolo fà questo a dire che non ne sapeva niente o quasi se da wiki leggo che il rito abbreviato può essere richiesto solo dall'imputato?
Il rito abbreviato lo ha chiesto lui
kintaro oe
04-02-2009, 14:00
Alt, come diavolo fà questo a dire che non ne sapeva niente o quasi se da wiki leggo che il rito abbreviato può essere richiesto solo dall'imputato?
Il rito abbreviato lo ha chiesto lui
:confused:
in realta' dice altro...
«Non so neanche di che cosa mi stanno accusando, non sono stato nemmeno interrogato dal giudice»
scusate mi confondevo con il "patteggiamento" :rolleyes:
ecco cosa dice wiki sul "rito abbreviato".
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
La decisione viene presa allo stato degli atti, a meno che l'imputato subordini la richiesta ad una integrazione probatoria necessaria ai fini della decisione.
Se l'imputato subordina la richiesta di giudizio abbreviato ad una integrazione probatoria, il giudice dispone il giudizio abbreviato se l'integrazione probatoria risulta necessaria ai fini della decisione e compatibile con le finalità di economia processuale proprie del procedimento. In questo caso, il P.M. può chiedere l'ammissione di prova contraria.
traduzione: l'imputato chiede di essere giudicato SENZA guardare alle eventuali prove (no dibattimento).
Pero', se ne ha a suo favore, può chiedere che siano esaminate (integrazione probatoria).
ma perchè mai un innocente dovrebbe chiedere di NON guardare alla prove che lo discolpano? :confused:
faccio un pò fatica a vedere il tizio come vittima di un complotto, anche se alcuni aspetti non mi sono chiari
Bastian UMTS
04-02-2009, 14:03
:confused:
in realta' dice altro...
Ripeto, se il rito abbreviato lo può chiedere SOLO l'imputato, chi lo ha chiesto? Esisteranno delle carte?
certo, lui sui giornali dice che non en sapeva niente
EPPERO'
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
La richiesta di giudizio abbreviato può essere proposta solo dall'imputato, personalmente o per mezzo di procuratore speciale, oralmente o per iscritto, nel corso dell'udienza preliminare fino a che non siano state formulate le conclusioni.
non si scappa eh...
a meno che non sipensi che wikipedia riporta informazioni legali false :p
kintaro oe
04-02-2009, 14:05
scusate mi confondevo con il "patteggiamento" :rolleyes:
ecco cosa dice wiki sul "rito abbreviato".
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
La decisione viene presa allo stato degli atti, a meno che l'imputato subordini la richiesta ad una integrazione probatoria necessaria ai fini della decisione.
Se l'imputato subordina la richiesta di giudizio abbreviato ad una integrazione probatoria, il giudice dispone il giudizio abbreviato se l'integrazione probatoria risulta necessaria ai fini della decisione e compatibile con le finalità di economia processuale proprie del procedimento. In questo caso, il P.M. può chiedere l'ammissione di prova contraria.
traduzione: l'imputato chiede di essere giudicato SENZA guardare alle eventuali prove (no dibattimento).
Pero', se ne ha a suo favore, può chiedere che siano esaminate (integrazione probatoria).
ma perchè mai un innocente dovrebbe chiedere di NON guardare alla prove che lo discolpano? :confused:
faccio un pò fatica a vedere il tizio come vittima di un complotto, anche se alcuni aspetti non mi sono chiari
No, vabbe, non e' che non vengono viste le prove, semplicemente non se ne dibatte, se ne prende semplicemente visione.
Non penso che si arrivi a una giustizia cosi arcaica,....
Willy McBride
04-02-2009, 14:05
faccio un pò fatica a vedere il tizio come vittima di un complotto, anche se alcuni aspetti non mi sono chiari
Mia opinione disinformata: hanno affrontato la cosa sottogamba ("nessuno crederà mai a una puttana straniera che denuncia il grand'uomo") e adesso cercano di avvelenare le acque a mezzo stampa.
kintaro oe
04-02-2009, 14:07
certo, lui sui giornali dice che non en sapeva niente
EPPERO'
http://it.wikipedia.org/wiki/Giudizio_abbreviato
La richiesta di giudizio abbreviato può essere proposta solo dall'imputato, personalmente o per mezzo di procuratore speciale, oralmente o per iscritto, nel corso dell'udienza preliminare fino a che non siano state formulate le conclusioni.
non si scappa eh...
a meno che non sipensi che wikipedia riporta informazioni legali false :p
Rettifico per l'ennesima volta...
Non sapeva niente nel senso che non e' stato interrogato dal giudice, il tutto si e' svolto tenendo conto della sola testimonianza della vittima
kintaro oe
04-02-2009, 14:09
Mia opinione disinformata: hanno affrontato la cosa sottogamba ("nessuno crederà mai a una puttana straniera che denuncia il grand'uomo") e adesso cercano di avvelenare le acque a mezzo stampa.
E' quello che penso anch'io....
Mia opinione disinformata: hanno affrontato la cosa sottogamba ("nessuno crederà mai a una puttana straniera che denuncia il grand'uomo") e adesso cercano di avvelenare le acque a mezzo stampa.
si, sono anche io convinto che sia così.
Mia opinione disinformata: hanno affrontato la cosa sottogamba ("nessuno crederà mai a una puttana straniera che denuncia il grand'uomo") e adesso cercano di avvelenare le acque a mezzo stampa.
Faccio il "disinformato" quanto te e ti quoto.
Rettifico per l'ennesima volta...
Non sapeva niente nel senso che non e' stato interrogato dal giudice, il tutto si e' svolto tenendo conto della sola testimonianza della vittima
non ne sapeva niente di cosa? :confused:
dell'accusa e del procedimento sapeva benissimo, visto che ha spedito lì il suo avvocato a chedere il rito abbreviato.
ha chiesto il rito abbreviato, che non prevede il dibattimento.
il giudice ha ritenuto superfluo, alla luce delle informazioni, sentirlo.
cosa avrebbe potuto dire l'imputato? :confused:
Inoltre il magnaccia della ragazza, è stato rinviato a giudizio (avrà un processo "vero") immagino per gli stessi fatti.
Mamenti cmq l'hanno sbattuto fuori dalla Lega prima del 2002.
la cosa puzza in effetti... comunque per ora buahahauaha :asd:
c'.a'.z'.a
kintaro oe
04-02-2009, 14:27
non ne sapeva niente di cosa? :confused:
dell'accusa e del procedimento sapeva benissimo, visto che ha spedito lì il suo avvocato a chedere il rito abbreviato.
ha chiesto il rito abbreviato, che non prevede il dibattimento.
il giudice ha ritenuto superfluo, alla luce delle informazioni, sentirlo.
cosa avrebbe potuto dire l'imputato? :confused:
Inoltre il magnaccia della ragazza, è stato rinviato a giudizio (avrà un processo "vero") immagino per gli stessi fatti.
Mamenti cmq l'hanno sbattuto fuori dalla Lega prima del 2002.
Te non hai capito...
Scelse il rito abbreviato NEL 2000 !!!
A distanza di 7 anni il giudice estrae il fascicolo che era oramai archiviato (piu' che altro arenato) da tempo, lo legge velocemente, e senza ulteriori indizi, senza prove materiali (il magnaccia era scappato da tempo) condanna l'imputato !
Il fascicolo rimane fermo per anni, finché nel 2006 la procura ne chiede l'archiviazione; il gip di Verona sollecita però ulteriori indagini e si arriva così al processo di ieri, per il quale Manenti aveva scelto il rito abbreviato,
Converrai con me che il tutto e' curioso....dopo 9 anni.....
...dopo quanto interviene la prescrizione ?
Così il suo essere antiprostitute era per eliminare la concorrenza? O lo facevano partecipare per fargli chiudere un occhio sul loro giro?
Edit: ho trovato la risposta nell'altro articolo.
http://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/9979/1/
Sei anni all'ex sindaco Manenti
L’ex sindaco di Rovato (dal 1993 al 2002) ed ex esponente della Lega Nord (espulso dal partito nel 1999), Roberto Manenti, è stato condanato in primo grado a sei anni e otto mesi di reclusione e all’interdizione dai pubblici uffici dal gup Monica Sarti del Tribunale di Verona per violenza sessuale di gruppo.
La vicenda risale alla fine del 1999, quando – secondo la tesi dell’accusa accolta dal giudice – Manenti, d’accordo con lo sfruttatore rumeno di una 19enne costretta a prostituirsi, aveva obbligato la ragazza ad avere rapporti sessuali con lui in tre diverse occasioni, nonostante la giovane lo supplicasse in lacrime di non farlo e mentre il suo protettore - Mihaita Curecheriu - la teneva ferma.
La ragazza aveva denunciato alle autorità la propria squallida vicenda di violenza e di sfruttamento, facendo condannare un gruppo di malviventi rumeni che l’avevano costretta al marciapiede con botte e violenze di ogni genere, finché lei era riuscita a fuggire.
In seguito, aveva visto su un giornale le foto di Manenti, che era candidato sindaco di Rovato e in quelle immagini dell’uomo politico leghista la giovane aveva riconosciuto "la persona importante" ai cui desideri sessuali gli aguzzini la costringevano a piegarsi. In pratica colui che aveva abusato di lei in almeno tre occasioni. Così aveva segnalato la cosa alle forze dell’ordine.
Secondo la ricostruzione, lo sfruttatore conosceva bene Manenti e voleva tenerselo buono: la giovane era una sorta di "regalo" nei confronti del futuro sindaco.
L’accusa, rappresentata dal pubblico ministero Paolo Sachar, aveva chiesto otto anni per Manenti, difeso dall’avvocato Filippo Cocchetti. Il giudice ha condannato l’ex sindaco a una pena più leggera e al risarcimento della vittima, che si era costituita parte civile, fissando una provvisionale di 10 mila euro da versare immediatamente. Lo sfruttatore Curecheriu, che è scomparso, è stato rinviato a giudizio e sarà processato in aprile.
Dopo l’espulsione dal partito di Bossi, Manenti era stato in corsa a Rovato nel 2002 con la lista “Padroni a casa nostra” e nel 2007 con “Rinascita Sociale”.
Bastian UMTS
04-02-2009, 15:32
Te non hai capito...
Scelse il rito abbreviato NEL 2000 !!!
A distanza di 7 anni il giudice estrae il fascicolo che era oramai archiviato (piu' che altro arenato) da tempo, lo legge velocemente, e senza ulteriori indizi, senza prove materiali (il magnaccia era scappato da tempo) condanna l'imputato !
Converrai con me che il tutto e' curioso....dopo 9 anni.....
...dopo quanto interviene la prescrizione ?
Beh stiamo sempre a lamentarci che i processi non finiscono mai, e adesso che un processo è finito ci lamentiamo lo stesso? Paradossale no? :asd:
kintaro oe
04-02-2009, 16:24
Così il suo essere antiprostitute era per eliminare la concorrenza? O lo facevano partecipare per fargli chiudere un occhio sul loro giro?
Edit: ho trovato la risposta nell'altro articolo.
http://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/9979/1/
Beh, se venissi arrestato per pedofilia posso sempre addurre che conoscevo il sindaco di tal paese per far chiudere un'occhio sul giro, tanto si tende sempre a credere all'albanese che fa prostituire le connazionali, e senza prove materiali si fa' condannare chiunque....dopo 9 anni.....
Ma per piacere !!!!
Mettiamoci il prociutto davanti agli occhi e andiamo avanti con queste perle...contenti voi, l'importante che il leghista marcisca in galera, perche' per molti la discriminante e' quella, poi fanculo la giustizia...
kintaro oe
04-02-2009, 16:25
Beh stiamo sempre a lamentarci che i processi non finiscono mai, e adesso che un processo è finito ci lamentiamo lo stesso? Paradossale no? :asd:
Dopo 9 anni ? senza prove materiali ? su un processo abbreviato ?
Cioe' questo faldone risiedeva 6 anni archiviato, questa si sveglia un giorno, da una lettura del fascicolo, e secondo lei credendo ai criminali, senza prove, dopo 9 anni decide di non informare nessuno e condanna una persona ?
Piu' che giustizia mi sa di presa per il culo !
Dopo 9 anni ? senza prove materiali ? su un processo abbreviato ?
Cioe' questo faldone risiedeva 6 anni archiviato, questa si sveglia un giorno, da una lettura del fascicolo, e secondo lei credendo ai criminali, senza prove, dopo 9 anni decide di non informare nessuno e condanna una persona ?
Piu' che giustizia mi sa di presa per il culo !
Guarda, difficilmente è andata così.
blackgnat
04-02-2009, 16:30
Mettiamoci il prociutto davanti agli occhi e andiamo avanti con queste perle...contenti voi, l'importante che il leghista marcisca in galera, perche' per molti la discriminante e' quella, poi fanculo la giustizia...
non penso che il fatto di essere leghista costituisca un'aggravante .... comunque abbiamo visto anche recentemente che gli stupratori sono abbastanza tutelati dal nostro ordinamento .... fossi l'ex sindaco non mi preoccuperei più di tanto :)
kintaro oe
04-02-2009, 16:36
Guarda, difficilmente è andata così.
Secondo te come e' andata ?
Se il fascicolo era stato archiviato era per insufficienza di prove (scritto dall'articolista), poi il fascicolo e' stato ripescato dal giudice veronese, e senza nessun'altra indagine (e' scritto che e' bastata la deposizione verbale della vittima all'epoca, poi in 6 anni chi vai a ripigliare, lo sfruttatore e' latitante da tempo) si e' dato luogo a procedere alla condanna, senza che l'imputato fosse a conoscenza che il fascicolo era stato ripescato, senza che potesse in qualche modo difendersi.
Secondo te come e' andata ?
Perche' il fascicolo e' stato archiviato per 6 anni per insufficienza di prove ?
Perche' di botto la sola testimonianza della vittima senza prove materiali e' diventata determinante ?
kintaro oe
04-02-2009, 16:39
non penso che il fatto di essere leghista costituisca un'aggravante .... comunque abbiamo visto anche recentemente che gli stupratori sono abbastanza tutelati dal nostro ordinamento .... fossi l'ex sindaco non mi preoccuperei più di tanto :)
Non pensi che sia un'aggeavante ?
Pensa ai militanti leghisti che non molto tempo fa vennero condannati da papalia per razzismo SOLO perche' raccoglievano le firme per lo sgombero di un campo nomadi ABUSIVO!
Secondo te come e' andata ?
Se il fascicolo era stato archiviato era per insufficienza di prove (scritto dall'articolista), poi il fascicolo e' stato ripescato dal giudice veronese, e senza nessun'altra indagine (e' scritto che e' bastata la deposizione verbale della vittima all'epoca, poi in 6 anni chi vai a ripigliare, lo sfruttatore e' latitante da tempo) si e' dato luogo a procedere alla condanna, senza che l'imputato fosse a conoscenza che il fascicolo era stato ripescato, senza che potesse in qualche modo difendersi.
Secondo te come e' andata ?
Perche' il fascicolo e' stato archiviato per 6 anni per insufficienza di prove ?
Perche' di botto la sola testimonianza della vittima senza prove materiali e' diventata determinante ?
Dove hai letto che è stato archiviato per insufficenza di prove?
blackgnat
04-02-2009, 17:00
Non pensi che sia un'aggeavante ?
Pensa ai militanti leghisti che non molto tempo fa vennero condannati da papalia per razzismo SOLO perche' raccoglievano le firme per lo sgombero di un campo nomadi ABUSIVO!
ero ironico !!! comunque... il codice non prevede l'aggravante valutando la fede politica dell'imputato !!!
Per quanto riguarda PApalia ..... le sue crociate contro la lega me le ricordo bene, ma ricorda ... se qualcuno viene condannato ..bene o male qualche legge la infrange .... non stiamo ad accampare la persecuzione politica ... la magistratura politicizzata ... e tutto sto armamentario trito e ritrito.
Fatte queste considerazioni sul caso dell'ex sindaco .. in tutta sincerità non so cosa pensare ...IMHO c'è qualcosa che non viene riportato ... la storia così com'è è troppo fumosa ed incompleta !!!
kintaro oe
04-02-2009, 17:04
Dove hai letto che è stato archiviato per insufficenza di prove?
Il fascicolo rimane fermo per anni, finché nel 2006 la procura ne chiede l'archiviazione
Beh, sai, quando la procura chiede l'archiviazione , e' per insufficienza di prove , non per fare un favore....
kintaro oe
04-02-2009, 17:12
Per quanto riguarda PApalia ..... le sue crociate contro la lega me le ricordo bene, ma ricorda ... se qualcuno viene condannato ..bene o male qualche legge la infrange .... non stiamo ad accampare la persecuzione politica ... la magistratura politicizzata ... e tutto sto armamentario trito e ritrito.
Suvvia! siamo grandi abbastanza per capire che incriminare 4 persone che fanno una raccolta firme per smantellare una cosa abusiva e' una cosa fuori dal mondo, a meno che si inizi a incriminare anche quelli che fanno le raccolte di firme contro gli edifici abusivi sul litorale laziale, o quelli che raccolgono firme contro l'alta velocita' in piemonte.
Se iniziamo il giochetto delle giusificazioni a tutti i costi non si finisce piu...
Borgo Venezia è un sonnacchioso quartiere di provincia che sta a Verona come il Queen’s sta a New York. A turbarne la quiete fu, nel 2001, un campo Rom che fece del quartiere un’immensa piazzola di sosta non autorizzata. Lo stesso campo, per capirci, che oggi costa due mesi di reclusione (pena sospesa) al sindaco di Verona Flavio Tosi, reo di averne richiesto lo smantellamento propagandando “idee fondate sulla superiorità e sull’odio razziale ed etnico”. Questo, almeno, secondo l’odierna sentenza della Corte d’Appello di Venezia.
La storia dell’estenuante braccio di ferro, della causa infinita tra il sindaco e i sette tra sinti e Rom che si sono sentiti offesi dall’intolleranza leghista (assieme - fenomeno strano- ai trequarti del centrosinistra veronese) è strana e stralunata. Anche perchè è l’unico caso in cui la storica lentezza della giustizia italiana mostra la sua fulgida eccezione. In meno di sette anni Tosi e compagni di pena hanno subito 4 appelli e 4 gradi di giudizio; e sono addirittura in tempo per ricorrere alla Cassazione, prima ancora che s’estingua il reato. Se in Italia avessero quest’andamento fulmineo soltanto i processi per mafia e camorra, Saviano ora sarebbe un narratore qualsiasi e noi avremmo un’efficienza giudiziaria pari alla Svezia. Ma tant’è. L’intera vicenda tosiana, si diceva, merita il racconto.
Nel settembre del 2001 il sindaco forzista Michela Sironi Mariotti sta per allearsi col centrosinistra per fargli vincere le elezioni. Tosi, leghista fino al midollo con le dita odorose di colla per le migliaia di manifesti padani attaccati nella foga delle militanza, è consigliere regionale e capogruppo in Comune per la Lega; e, preso -già da allora- dal problema sicurezza, organizza un raccolta firme contro un campo nomadi abusivo di zingari Rom e Sinti, il cui sgombero viene sempre rimandato dalla VIa circoscrizione di borgo Venezia presieduta dall’ulivista Luigi Fresco, nonostante l’aumento di furti nella zona e le lamentele dei frontisti. Certo la petizione di Tosi non ha toni da Stil Novo: “Firma anche tu per cacciare i sinti”, come, d’altronde non sono lievi i manifesti con cui si foderano le mura della città: “Sgombero immediato! Via gli zingari da casa nostra”; ma il messaggio è senz’altro diretto. Scoppia un putiferio.
Gli zingari, appoggiati dalla sinistra massimalista, s’incavolano e protestano furiosamente, al punto di buttarsi a gruppi nella fontana di piazza Bra, producendosi in simpatiche abluzioni nel simbolo del salotto cittadino. A tempo di record, nel 2002, la questione finisce in mano al sostituto procuratore Guido Papalia, calabrese e notoriamente non di destra. Nel 2004 Tosi assieme alla sorella Elena a Luca Coletto, Maurizio Filippi, Enrico Corsi e Matteo Bragantini (tutti leghisti e ora tutti assessori o consiglieri comunali e provinciali) viene condannato, secondo la legge Mancino, per incitamento all’odio razziale e propaganda di idee razziste a sei mesi di reclusione e a 56mila euro di multa per risarcimento morale agli zingari nonchè interdizione dai pubblici uffici per 5 anni. Si tenga conto che , nello stesso periodo, un Rom accusato di tentato stupro nella vicina Boscomantico viene condannato a 7 mesi, ma esce prima.
Nel novembre 2004 Tosi, da assessore regionale alla Sanità, fa ricorso in appello e arriva una riduzione della pena a 2 mesi contestuale a quella di un capo d’imputazione: non c’è più l’ incitamento all’odio. Tosi è sempre razzista, ma un po’ meno. Nel frattempo accade l’inaccadibile: la comunità rumena di Verona, 7000 iscritti pari al 3% della popolazione, nella figura di padre Gabriel Codrea sostiene il sindaco nella sua azione anti Rom e anti Sinti: i campi nomadi clandestini vanno chiusi perchè rovinano la reputazione di tanti romeni perbene. Tosi gongola in silenzio.
Ciononostante i processi vanno avanti col ritmo affannoso d’una telenovela. E la Cassazione nel dicembre 2007, scoprendo che il famigerato manifesto “evidenzia elementi potenzialmente discriminatori e non può essere scisso dal contesto della vicenda nel quale va inserito” realizza che la propaganda è legata alla petizione e che la petizione è legittima ; e, quindi, annulla la sentenza e la rinvia ad altra sezione della Corte d’Appello di Venezia. L’altro giorno la mitica altra sezione della Corte d’Appello ricondanna Tosi; il quale, lette le motivazioni, ha 45 giorni per ricorrere di nuovo in Cassazione. Si presume che tutto finirà nel marzo dell’anno prossimo, Dio volendo. Non è il processo Andreotti nè Norimberga, ma Tosi non molla e i pochi nomadi rimasti neppure
Interessante storia quella capitata al sindaco Flavio Tosi, che ho avuto modo di apprezzare per la calma e per l’educazione con cui ha risposto ai villani di professione che si spacciano per giornalisti colti ed impegnati (Gad Lerner docet).
Due le considerazioni: la prima è che una larga fetta della magistratura italiana “nuoce gravemente alla salute del paese”, perché ha perso la prerogativa imprescindibile della giustizia, l’imparzialità politica. Necessita una riforma urgente perché le leggi non bastano con questo tipo di magistratura: che condanna un sindaco per una petizione a sei mesi di reclusione e a 56mila euro di multa e un rom colpevole di STUPRO a sette mesi (che non ha nemmeno scontato).
La seconda è che la sinistra vive sul “pero” lontana anni luce dai problemi reali, pericoli e bisogni degli operai (non a caso Tosi ha vinto con oltre il 60%). E gli operai non li votano più, forse per questo cercano i voti degli stranieri, nel farlo però diventano a loro volta razzisti, ma nei confronti degli italiani. Dei geni, veramente.
blackgnat
04-02-2009, 17:22
Suvvia! siamo grandi abbastanza per capire che incriminare 4 persone che fanno una raccolta firme per smantellare una cosa abusiva e' una cosa fuori dal mondo,... cut cut .
qui stiamo andando ot ...
non è papalia che incrimina 4 persone .... è stato riconosciuta la violazione della legge in sede di dibattimento !!! se riesci a trovare ed a leggere le motivazioni di quella sentenza ( ammesso che esista il fatto da te riportato ... e non ho motivi di dubitarne )... qualche cosa oltre la semplice raccolta di firme dovrebbe risultare
kintaro oe
04-02-2009, 17:28
qui stiamo andando ot ...
non è papalia che incrimina 4 persone .... è stato riconosciuta la violazione della legge in sede di dibattimento !!! se riesci a trovare ed a leggere le motivazioni di quella sentenza ( ammesso che esista il fatto da te riportato ... e non ho motivi di dubitarne )... qualche cosa oltre la semplice raccolta di firme dovrebbe risultare
Guarda che Chi ha giudicato mentre c'era il dibattito era papalia :rolleyes:
il dibattimento non e' un processo a parte, ma una fase del processo, presieduta dal giudice stesso, che era papalia.
Guardacaso pero' la cassazione ha riconosciuto l'infondatezza delle accuse e ha smontato l'impianto accusatorio...:rolleyes:
blackgnat
04-02-2009, 17:38
Guardacaso pero' la cassazione ha riconosciuto l'infondatezza delle accuse e ha smontato l'impianto accusatorio...:rolleyes:
ok .. papalia vede la lega ed i leghisti con il fumo negli occhi... ma quello che cercavo di sostenere sin dall'inizio è che se il reato non c'è .. o in cassazione ... o prima in appello se ne viene fuori !!!!
P.s.
"via gli zingari dalla nostra città"....... si presta ad essere interpretata come frase razzista con buona pace tua... di Tosi .... e di tutti quelli che vedono in quell'episodio un accanimento contro i leghisti.
kintaro oe
04-02-2009, 18:24
ok .. papalia vede la lega ed i leghisti con il fumo negli occhi... ma quello che cercavo di sostenere sin dall'inizio è che se il reato non c'è .. o in cassazione ... o prima in appello se ne viene fuori !!!!
P.s.
"via gli zingari dalla nostra città"....... si presta ad essere interpretata come frase razzista con buona pace tua... di Tosi .... e di tutti quelli che vedono in quell'episodio un accanimento contro i leghisti.
Infatti la cassazione ha smontato la teoria per la quale puo' essere interpretata, e lo scrive chiaramente nella sentenza, cioe' il contesto.
StateCity
04-02-2009, 18:26
Non pensi che sia un'aggeavante ?
Pensa ai militanti leghisti che non molto tempo fa vennero condannati da papalia per razzismo SOLO perche' raccoglievano le firme per lo sgombero di un campo nomadi ABUSIVO!
namo bene... :rolleyes:
no però se pensi di essere innocente non punti già a una riduzione della pena, punti all'assoluzione (non essendoci prove della colpevolezza, anzi non essendoci proprio colpevolezza :D )
quoto , chi è innocente non chiede il rito abbreviato , è una ammissione di colpa in partenza
sid_yanar
04-02-2009, 23:50
quoto , chi è innocente non chiede il rito abbreviato , è una ammissione di colpa in partenza
non sono un esperto in materia ma per quel che ne so il rito abbreviato viene chiesto dallo stesso imputato ed a suo vantaggio, in modo da ottenere uno sconto di pena a fronte di prove di colpevolezza schiaccianti. Difficile e decisamente fantasioso immaginare un complotto.
kintaro oe
05-02-2009, 01:05
quoto , chi è innocente non chiede il rito abbreviato , è una ammissione di colpa in partenza
Dove sta scritto ?
kintaro oe
05-02-2009, 01:06
non sono un esperto in materia ma per quel che ne so il rito abbreviato viene chiesto dallo stesso imputato ed a suo vantaggio, in modo da ottenere uno sconto di pena a fronte di prove di colpevolezza schiaccianti. Difficile e decisamente fantasioso immaginare un complotto.
Quindi di fronte a un rito abbreviato non ci puo' essere l'assoluzione ?
^TiGeRShArK^
05-02-2009, 01:47
Quindi di fronte a un rito abbreviato non ci puo' essere l'assoluzione ?
Ovviamente si.
Quello che manca è il non luogo a procedere, che per chi sa CERTAMENTE di essere innocente dovrebbe essere l'obiettivo a cui mirare, come è avvenuto per di pietro nell'ultimo processo.
Anzi. lì è stato addirittura il procuratore a chiedere l'archiviazione se non erro visto l'ammasso di ridicolaggini che avevano portato a giudizio. :)
Detto ciò io se fossi innocente non richiederei mai un rito abbreviato ma vorrei che si indagasse a fondo e punterei al non luogo a procedere al GIP.
In questo caso abbiamo due opzioni:
a) Lui è totalmente incapace di intendere e di volere (per essere buoni) e non ha presentato nemmeno la richiesta di prove integrative e se ne è sbattuto di tutto sapendo di essere innocente.
b) lui è colpevole e ha chiesto il rito abbreviato.
In qualsiasi delle due ipotesi (non me ne vengono in mente altre) non ci fa sinceramente una bella figura.
Forse, per lui, preferirei quasi quasi che fosse la seconda ipotesi perchè conosco parameci che non si sarebbero MAI comportati come descritto nel primo caso. :doh:
Comunque non è leghista da un pò, è stato buttato fuori a calci dal partito (credo proprio in seguito a quel episodio). Insomm anon mi pare sto stinco di santo.
sid_yanar
05-02-2009, 21:39
Quindi di fronte a un rito abbreviato non ci puo' essere l'assoluzione ?
in teoria si, nella pratica un imputato innocente che richiede il rito abbreviato penso sia un suicida.
non sono un esperto in materia ma per quel che ne so il rito abbreviato viene chiesto dallo stesso imputato ed a suo vantaggio, in modo da ottenere uno sconto di pena a fronte di prove di colpevolezza schiaccianti. Difficile e decisamente fantasioso immaginare un complotto.
appunto , è quello che sapevo anche io , ma non sono un esperto e magari confondo con il patteggiamento
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.