Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/ssd-nuove-proposte-da-transcend-e-kingston_27916.html

Si susseguono gli annunci da parte di quei produttori che, da sempre attivi sul mercato delle memorie flash cavalcano ora l'onda delle SSD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non sarebbe opportuno cominciare a dichiarare le velocita` degli SSD in microsecondi piuttosto che in millisecondi? :confused:
D'accordo che ad esempio in termini assoluti la differenza fra 0.1 e 0.2 millisecondi e` piccola, ma chissa` quali improbabili arrotondamenti sono stati effettuati.

Beh, millisecondi o microsecondi, ad un essere umano non cambia nulla...l'importante è che gli SSD possano garantire prestazioni superiori (in tutto)agli HDD, che le mantengano in tutto l'arco della loro vita (e sia che siano pieni o vuoti) e che costino poco!!

Il discorso era un altro.

0.1 millisecondi dichiarati da un produttore "ottimista" magari sono 0.15 o 0.17 millisecondi effettivi, che dichiarati secondo le regole standard di arrotondamento sono 0.2 ms. Non metto in dubbio che in ogni caso siano valori molto piu` piccoli rispetto agli hard disk tradizionali, ma sulle letture/scritture random di piccoli blocchi di dati credo che seppur piccola, la differenza fra i due esempi che ho fatto sia sensibile. E` una questione di correttezza e principio piu` che altro. Usando valori piu` grandi (microsecondi) c'e` meno rischio di vedere eventualmente "giochetti" del genere da parte dei produttori.

250 MB/s in scrittura? perchè nn ci credo?

per chi se lo fosse perso faccio un piccolo collegamento per motivare i miei fortissimi dubbi
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_index.html

è bello, o parti in movimento, ma per ora in desktop e server convengono ancora (visti i prezzi) i dischi normali, se mai un bel raid (che garantisce anche ridondanza). Speriamo in un futuro

Per avere velocita` e ridondanza insieme con un raid di dischi tradizionali pero` serve un array 0+1 (o 1+0) di quattro dischi ed a questo punto, anche se comunque per ora ancora conveniente, rumorosita`, calore e consumi possono diventare un problema/fastidio.

Caratterizzate da velocità di scrittura e lettura rispettivamente di 250 e 170MB/sec per la versione E e di 250 e 70MB/sec per la M

Readazione, un errore: qualcuno ha invertito lettura e scrittura, ammenoche' la Kingston sia dislessica, per cui scrive piu' velocemente di quanto legge :eek:

Per avere velocita` e ridondanza insieme con un raid di dischi tradizionali pero` serve un array 0+1 (o 1+0) di quattro dischi ed a questo punto, anche se comunque per ora ancora conveniente, rumorosita`, calore e consumi possono diventare un problema/fastidio.
Interessato: perche' mai dovrei avere un raid ?

Se implementano ECC, trattandosi fondalmentalmente di memorie, non vedo la necessita' di un RAID, allo stesso modo in cui non mi risulta che si mettano RAID sulle memorie dei server. Col disco lo fai perche' il disco puo' rompersi 'fisicamente', ma la RAM e' meno soggetta a rotture 'globali'.

Per le prestazioni, no di sicuro. Gia' adesso mi sa che il bottleneck e' la MB, non il disco (e andando avanti, si velocizzeranno...)

Bene bene... queste notizie non possono far altro che far bene per far arrivare questi prodotti anche a noi consumer... la strada per far arrivare un prodotto come kingston SSDNow E a dimensioni sopra i 100GB e a prezzi umani è ancora lunga ma non infinita... un paio d'anni e ne gioveremo anche noi.

Bene bene... queste notizie non possono far altro che far bene per far arrivare questi prodotti anche a noi consumer... la strada per far arrivare un prodotto come kingston SSDNow E a dimensioni sopra i 100GB e a prezzi umani è ancora lunga ma non infinita... un paio d'anni e ne gioveremo anche noi.

Che te ne fai di SSD di grande capienza? A me ne basta uno per il SO e quattro programmini del cacchio. Per lo storage vanno ancora benissimo gli HDD tradizionali.

Che te ne fai di SSD di grande capienza? A me ne basta uno per il SO e quattro programmini del cacchio. Per lo storage vanno ancora benissimo gli HDD tradizionali.

Ad esempio per eliminare definitivamente gli hard disk tradizionali dal pc con benefici su rumore, calore, consumi (in maniera lieve) senza bisogno di un NAS. A me farebbe piacere un modello del genere.

Ad esempio per eliminare definitivamente gli hard disk tradizionali dal pc con benefici su rumore, calore, consumi (in maniera lieve) senza bisogno di un NAS. A me farebbe piacere un modello del genere.

Anche a me farebbe piacere un octa-core a 5Ghz, 22nm con TDP di 20W a 19.99€, ma non ci si può permettere di fantasticare troppo. :ciapet:
Per adesso cominciamo a puntare agli SSD di piccola taglia a prezzi contenuti, poi penseremo al resto. La vita degli HDD tradizionali è destinata ad essere ancora lunga.

A differenza dell'improbabile processore da te descritto, SSD da 250-320 GB gia` esistono, e dimensioni superiori non ci sono problemi tecnici a raggiungerle; averli a prezzi accessibili e` questione oramai di 2-3 anni al massimo (per i primi) se non meno, il tempo che la tecnologia attecchisca e che con i volumi di vendita i costi di produzione crollino. Se poi l'evolversi dei prezzi e delle capienze seguira` l'esempio delle memorie ram, siamo a cavallo (prova a ricordare quanto ci voleva un paio di anni fa ad esempio per acquistarne 8 GB e quanto ci vuole adesso).

Ma appunto perchè ci vogliono ancora 2 o 3 anni -che non sono proprio pochini, per i miei standard-, è meglio puntare ora come ora ad SSD di piccolo taglio ma con prezzi accessibili. Ovvio che poi il tempo li porterà a sostituire definitivamente gli HDD, ma non è ancora il momento. ;)

ad esempio cosa ne pensate dei vertex ocz ? lettura 200 e scrittura 160 MB al secondo... quello da 60 GB viene 269 € prendo quello o sto sul classico velociraptor 10000 giri da 150 GB a 169 € ?

Se implementano ECC, trattandosi fondalmentalmente di memorie, non vedo la necessita' di un RAID, allo stesso modo in cui non mi risulta che si mettano RAID sulle memorie dei server. Col disco lo fai perche' il disco puo' rompersi 'fisicamente', ma la RAM e' meno soggetta a rotture 'globali'.


un conto è una memoria di massa, altro la memoria volatile...
Un raid non necessariamente protegge i dati vedi raid0/striping.
e comunque se fai un raid5 con N dischi...comunque aumenti la banda passante preservando l'integrità dei dati (può schiattare al max 1 disco per volta)... quindi le 2 cose (ecc su singolo disco e raid di più dischi) hanno comunque senso insieme.

Per quanto riguarda la configurazione RAID sulle memorie: non vorrei dire caxxate... ma credo di averla vista su dei blade server (IBM HS-21).
Era possibile infatti configurare i vari banchi in raid 1 (in mirror).

250 MB/s in scrittura? perchè nn ci credo?

per chi se lo fosse perso faccio un piccolo collegamento per motivare i miei fortissimi dubbi
http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/2130/ssd-e-dischi-tradizionali-test-differenze-e-sorprese_index.html

è bello, o parti in movimento, ma per ora in desktop e server convengono ancora (visti i prezzi) i dischi normali, se mai un bel raid (che garantisce anche ridondanza). Speriamo in un futuro

Per i notebook dipende. Io ti confermo il calo di prestazioni: avevo un hard disk tradizionale da 120GB e 38MB/s lettura (uno schifo), quello di serie sul mio Toshiba. Ho prenso un SSD SuperTalent da 128GB e 150MB/s lettura e 100MB/s scrittura. Ora dopo aver ghostato ho 95MB/s in lettura... Ma sai che e' comunque quasi il triplo di prima... Da pressione tasto di accensione a windows e programmi caricati:
Hard disk: 151 secondi (2 min e mezzo)
SSD: 56 secondi

Impressive...

Che te ne fai di SSD di grande capienza? A me ne basta uno per il SO e quattro programmini del cacchio. Per lo storage vanno ancora benissimo gli HDD tradizionali.

Io ne ho bisogno, come detto sopra ne avevo uno normale da 120. E avevo 100GB tra windows, programmi e dati :)

ad esempio cosa ne pensate dei vertex ocz ? lettura 200 e scrittura 160 MB al secondo... quello da 60 GB viene 269 € prendo quello o sto sul classico velociraptor 10000 giri da 150 GB a 169 € ?

Il mio da 128GB 150/100 MB/s l'ho pagato 279 nuovo ma sulla baia...