Telezoom sotto i 200€ per Pentax K10d

[Nichols79]

Ho preso da poco la mia prima reflex, e possiedo solo l’obbiettivo in kit cioè il DA 18-55 AL
Adesso vorrei prendere un telezoom economico in modo da coprire una + vasta escursione focale, e poi + in là soldi/passione permettendo prendere delle ottiche + mirate per quelle che saranno le mie esigenze specifiche! Quasi sicuramente il prossimo acquisto sarà un cinquantino luminoso…

Attualmente sono indeciso tra:

1) Pentax DA 50-200 f 4-5,6 ED che comprese spese di spedizione mi verrebbe a costare 110€ (non è nuovo ma è stato comprato circa un mese fa, ma è come se lo fosse, chi me lo vende è di fiducia, ho modo di provarlo e poi a quel prezzo mi sembra un affare!)
2) Tamron AF 70-300 f 4-5,6 Di LD macro che nuovo comprese spese di spedizione mi costerebbe 131€

Da quel poco che ne capisco e da quello che ho letto su questo e altri forum il Pentax DA 50-200 si comporta veramente bene per il suo prezzo, mentre il Tamron anche se qualitativamente inferiore mi offrirebbe la possibilità (entro i suoi limiti dato che da quel che ho capito superati i 200 mm la qualità decade parecchio) di arrivare a 300mm e in modalità macro con un ingrandimento di 1:2 contro 1:4,2 del DA 50-200 potrei sperimentare in maniera molto economica anche la “macrofotografia”!

Tanto per cominciare vi chiedo: nelle focali tra 70-200 il Tamron si comporta molto peggio del Pentax DA 50-200?

Avevo considerato anche il Pentax DA 55-300 f 4-5,8 ED ma purtroppo nuovo non lo trovo a meno di 272€, se lo trovassi (o se me lo trovate voi) di seconda mano sotto i 200€ penso che prenderei questo!

Oltre alle ottiche che ho menzionato, data la mia inesperienza, avete altri obbiettivi da consigliarmi sotto i 200€ ?(anche usati o fuori produzione, e possibilmente con relativi link mandati se preferite in privato, purtroppo non so neanche bene dove cercare, unica cosa non vorrei perdere l’autofocus, mentre per quello che ho capito per l’esposizione c’è il tastino verde!)

Consigli in generale?

So perfettamente che ci sono già altre discussioni su questi obbiettivi su questo forum, le ho già lette, mi scuso se ne apro un’altra ma non sono riuscito da solo ad arrivare a una conclusione…

Grazie a tutti:

Ciao!

[ilguercio]

Direi pentax,senza pensarci troppo.
O meglio ancora...aspetti e ti prendi qualcosa di più performante;) .

[Nichols79]

Direi pentax,senza pensarci troppo.
O meglio ancora...aspetti e ti prendi qualcosa di più performante;) .

Perchè mi consigli il Pentax?

Grazie, ciao!

[ilguercio]

Perchè mi consigli il Pentax?

Grazie, ciao!

Che io sappia il tamron è un fondo di bottiglia,già il sigma(cacca lo stesso) equivalente è meglio...
100mm non è che siano una tragedia e raramente ti serviranno,per non parlare dell'AF che sarà leeeento...

[Nichols79]

Che io sappia il tamron è un fondo di bottiglia,già il sigma(cacca lo stesso) equivalente è meglio...
100mm non è che siano una tragedia e raramente ti serviranno,per non parlare dell'AF che sarà leeeento...

Eppure leggendo nei vari post avevo capito che il Sigma anche nella versione APO (di seconda mano l'ho trovato a 150€) fosse leggermente peggio del Tamron!

Grazie mille della tua opinione, soprattutto sull'AF era una cosa di cui non avevo letto!

[ilguercio]

Oddio,frena,analizza bene la questione:
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report per il tamron.

http://www.photozone.de/pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report per il pentax.

Leggi un pò...
Io però penserei a risparmiare qualche altro spicciolo...

[Nichols79]

Oddio,frena,analizza bene la questione:
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report per il tamron.

http://www.photozone.de/pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report per il pentax.

Leggi un pò...
Io però penserei a risparmiare qualche altro spicciolo...

Avevo visto anche quei link che gentilmente mi hai postato, ma purtroppo l'inglese non è il mio forte, e anche facendo uno sforzo non sono capace di interpretare quei grafici! L'unica cosa che capisco bene sono le stelline alla fine della prova, ma se non ricordo male, un utente di questo forum, Lupo e qualche cosa... aveva + volte detto che erano uscite delle note su quel sito per dire che l'esemplare Pentax avuto per le prove era "fallato"!

Alla luce di quei test e di ciò che ti ho appena scritto, tu cosa ne pensi?
Ovviamente anche il parere di altri utenti sarebbe gradito!

Grazie di tutto, ciao!

[ilguercio]

Avevo visto anche quei link che gentilmente mi hai postato, ma purtroppo l'inglese non è il mio forte, e anche facendo uno sforzo non sono capace di interpretare quei grafici! L'unica cosa che capisco bene sono le stelline alla fine della prova, ma se non ricordo male, un utente di questo forum, Lupo e qualche cosa... aveva + volte detto che erano uscite delle note su quel sito per dire che l'esemplare Pentax avuto per le prove era "fallato"!

Alla luce di quegli test e di ciò che ti ho appena scritto, tu cosa ne pensi?
Ovviamente anche il parere di altri utenti sarebbe gradito!

Grazie di tutto, ciao!

I numerini sono semplici da interpretare.Nei test MTF si analizzano gli aspetti misurabili relativi all'insieme obiettivo+lente.
La risoluzione è un numerino che più è vicina al limite del sensore e meglio è.
In pratica,a parità di macchina l'obiettivo che ha i numeri più alti è più risolvente.
La vignettatura indica la perdita di luminosità ai bordi ed è misurata in EV persi alle varie aperture.Maggiore è il numero di EV persi,peggio performa a quella apertura in fatto di luminosità.
Le aberrazioni capitano quando il vetro non mette a fuoco nello stesso piano tutte le lunghezze d'onda.Ne risultano bordi colorati fastidiosi specie nelle zone ad alto contrasto...l'aberrazione è misurata in pixel e ovviamente maggiore è,peggiore è la resa in quanto ad aberrazioni.
Io direi di andare sul pentax...ma penso pure che l'esemplare che avevano loro era bello che scarso...

[WildBoar]

photozone.de non ne parla bene, dice che gli aspetti positivi sono uno sfocato gradevole e una qualità costruttiva decente, di contro la risoluzione è mediocre, è poco nitido soprattutto ai bordi, consiglia di usarlo a f/8 o meglio f11, o meglio ancora consiglia di comprare il Pentax 55-300mm :D

[Nichols79]

photozone.de non ne parla bene, dice che gli aspetti positivi sono uno sfocato gradevole e una qualità costruttiva decente, di contro la risoluzione è mediocre, è poco nitido soprattutto ai bordi, consiglia di usarlo a f/8 o meglio f11, o meglio ancora consiglia di comprare il Pentax 55-300mm :D

E quindi tu tornando al mio post principale cosa mi consiglieresti?

[ilguercio]

photozone.de non ne parla bene, dice che gli aspetti positivi sono uno sfocato gradevole e una qualità costruttiva decente, di contro la risoluzione è mediocre, è poco nitido soprattutto ai bordi, consiglia di usarlo a f/8 o meglio f11, o meglio ancora consiglia di comprare il Pentax 55-300mm :D

:D e infatti è meglio.
f/8 f/11 è troppo.
55-300 usato.Prova su pentaxiani...

[ciop71]

L'esemplare di Pentax 50-200 testato da photozone.de era fallato, se vai nel sito pentaxiani.it se ne è già parlato in lungo e in largo, è un obiettivo che vale tutto quello che costa e chi ce l'ha ne parla bene. Non è un obiettivo definitivo, ma per cominciare o viaggiare leggeri va benissimo, il 55-300 appena uscito sembra meglio dalle foto che circolano, costa anche il doppio però.
Il Tamron 70-300 su Pentax si difende, io ce l'ho e l'AF non è una scheggia ma non è neanche una lumaca, fino a 300mm tiene in maniera più che dignitosa. L'ho preso per avere un tele economico, tanto lo userò poco.
Se usi spesso il tele ti direi di risparmiare e aspettare per riuscire a prenderti il Pentax 55-300, se ne fai un uso saltuario il 50-200 o il Tamron 70-300 sono delle buone scelte senza spendere tanto.

[Nichols79]

L'esemplare di Pentax 50-200 testato da photozone.de era fallato, se vai nel sito pentaxiani.it se ne è già parlato in lungo e in largo, è un obiettivo che vale tutto quello che costa e chi ce l'ha ne parla bene. Non è un obiettivo definitivo, ma per cominciare o viaggiare leggeri va benissimo, il 55-300 appena uscito sembra meglio dalle foto che circolano, costa anche il doppio però.
Il Tamron 70-300 su Pentax si difende, io ce l'ho e l'AF non è una scheggia ma non è neanche una lumaca, fino a 300mm tiene in maniera più che dignitosa. L'ho preso per avere un tele economico, tanto lo userò poco.
Se usi spesso il tele ti direi di risparmiare e aspettare per riuscire a prenderti il Pentax 55-300, se ne fai un uso saltuario il 50-200 o il Tamron 70-300 sono delle buone scelte senza spendere tanto.

Purtroppo è da veramente poco che faccio "foto" con una reflex, quindi ancora non sò quale sono le ottiche sulle quali investire in base a quello che serve a me! Per questo motivo vorrei poter avere + possibilità possibili spendendo il meno possibile ma avendo sempre un occhio per il rapporto qualità/prezzo! In questa ottica sarei tentato di prendere il tamron, ma ancora non ho capito se come qualità almeno nelle lunghezze focali in comune è paragonabile al pentax 50-200! Per il 55-300 anche sul sito dei pentaxiani ho sentito pareri un pò discordanti, sicuramente è superiore al tamron, ma come rapporto qualità/prezzo forse è un pelo inferiore del 50-200, in + per ora nuovo viaggia sui 280€ e di seconda mano non sono riuscito a trovarne...

Grazie anche a te per i tuoi consigli

Ciao!

[Chelidon]

In questa ottica sarei tentato di prendere il tamron, ma ancora non ho capito se come qualità almeno nelle lunghezze focali in comune è paragonabile al pentax 50-200! Per il 55-300 anche sul sito dei pentaxiani ho sentito pareri un pò discordanti, sicuramente è superiore al tamron, ma come rapporto qualità/prezzo forse è un pelo inferiore del 50-200, in + per ora nuovo viaggia sui 280€ e di seconda mano non sono riuscito a trovarne...

Ovvio che il rapporto prezzo/prestazioni bisogna vederlo col proprio budget ed esigenze; del 55-300 si sente parlare molto bene, poi bisogna giudicare se il miglioramento effettivamente dal proprio punto di vista vale quei 150 euro in più del 50-200 :boh:

Del Tamron ricordo che si erano lamentati molto per il purple fringing e le aberrazioni in generale e dal confronto col 55-300 ne usciva parecchio male tuttavia ovvio che con quello che costa il rapporto prezzo/prestazioni tende più dalla sua (anche se ricordo che qualcuno a inizio mese aveva trovato il 55-300 a 255 euro, ma a meno può capitarti solo un raro usato oppure aspetti e fai qualche sacrificio), ma visto che riesci a trovare il 50-200 a poco e sicuro forse è meglio questo..
A meno che tu non preferisca aspettare (pentax) o spendere meno (tamron) per arrivare comunque a 300mm :boh:

[Neo_]

il tamron per quello che costa è una lente onesta,solo a 300mm ha parecchie aberrazioni,il Sigma non è male qualcuno dice che è meglio la versione non apo,forse è vero di sicuro non è veramente apocromatico,il 50-200 relativamente al suo costo è una buona lente,il da 55-300 surclassa tutte queste,il miglio telezoom consumer che puoi avere.
Ti consiglio caldamente di aspettare un po' e prenderti questo,se hai preso la macchina da poco,comincia a capire come sfruttare il 18-55 e dopo prenditi il 55-300

[Nichols79]

Chi mi deve vendere il 50-200 è una persona veramente gentile, ed ha anche un 300 fisso della serie * che mi farà provare solo per capire se realmente per quello che voglio fare io in questo momento mi serve un 300mm o meno! In tal caso forse seguirò il vostro consiglio aspettando che calino i prezzi e che raccimoli altri soldi per il 55-300! Da quel che ho capito nel mondo della fotografia conviene aspettare di potersi permettere qualcosa di meglio dopo che ti possa durare "a vita" piuttosto di risparmiare qualcosa subito per poi esser costretti poco dopo a rivendere!

Grazie a tutti, ciao!

[bunk3r]

Il 50-200 sicuramente non ti deluderà. Il mio lo adoro :p