Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/attesa-per-la-rc1-di-microsoft-internet-explorer-8_27827.html

Nelle prossime ore Microsoft dovrebbe distribuire la prima release candidate di Internet Explorer 8

Click sul link per visualizzare la notizia.

E sul lato degli standard?

Ah a proposito sembra che il nuovo IE 8 Rc1 cambierà nome in Firefox.

"E' attesa per oggi la prima Release Candidate di Internet Explorer 8"

é attesa da chi? :-)

Già a distruggere tutto senza manco provarlo? Mah...

è normale copiare dagli altri soprattutto in ambito informatico. Per quanto mi riguarda rimango fedele a firefox anche se ho provato ie8(beta2) e proverò anche l'rc1. Fino a che non avrà plugin tipo adblock o firegesture ie8 resterà dietro a firefox; forse lo supera solo per il "porn mode" XD
http://punto-informatico.it/2385203/PI/News/ie8-piu-privacy-tutti.aspx

Io l'attendo con una discreta "ansia" ho provato la beta1 e mi è piaciuta molto, meno la beta2, sono curioso di vedere come va questa rc1 e se avranno risolto i problemi che ho riscontrato nella beta 2 :)

é attesa da chi? :-)
da me e da altri...
Ah a proposito sembra che il nuovo IE 8 Rc1 cambierà nome in Firefox.
chissenefrega di FireFox... si sta parlando di IE8

era ora, qualche novità su questo nuovo browser finalmente... ero stufo della beta2 :D

Dio mio quanto sparlate senza vedere, senza conoscere....
Che tristezza!

Attendiamo e valutiamo :)

speriamo in bene.. altrimenti la microsoft per la versione 9 deve lavorarci come sta lavorando duramente per win se7en..

ennesima versione fuori standard :asd: ?

Sarà automaticamente disponibile con il download degli aggiornamenti in Win7?

è normale copiare dagli altri soprattutto in ambito informatico. Per quanto mi riguarda rimango fedele a firefox anche se ho provato ie8(beta2) e proverò anche l'rc1. Fino a che non avrà plugin tipo adblock o firegesture ie8 resterà dietro a firefox; forse lo supera solo per il "porn mode" XD
http://punto-informatico.it/2385203/PI/News/ie8-piu-privacy-tutti.aspx

mai provato IE7pro vero?

Sarà automaticamente disponibile con il download degli aggiornamenti in Win7?

IE8 sarà incluso direttamente in Win7, per Vista sarà un aggiornamento, per XP...boh!

IE8 sarà incluso direttamente in Win7, per Vista sarà un aggiornamento, per XP...boh!

Intendevo la beta di Win7! :D

per quanto riguarda il rispetto agli standard ecco i risultati dell'acid test:
http://acid3.acidtests.org/

web-kit in intrepid / midori 0.0.18, midori 0.0.21, epiphany 2.24 = 100 (con una piccola imperfezione di 1 pixel)
Opera 10 = 100 (con rallentamenti di tanto in tanto)
Gecko 1.9.1 / Firefox 3.1b3pre = 93
Opera 9.6 = 85
khtml ?? / konqueror 4.2b2 = 85
Opera 9.52 = 84
Opera 9.50 = 83
webkit ?? / Chrome 0.2.149.30 = 78
khtml ?? / konqueror 4.1 = 78
web-kit ?? / Safari 3.2 = 74
webkit ?? / Shiira 2.2, Sunrise 1.7.4 = 72
Gecko 1.9.0 / Firefox 3.0.4 = 71
khtml ?? / konqueror 4.0.3 = 65
web-kit ?? / midori 0.0.17 = 64
Gecko 1.8.1 / Firefox 2.0.0.14, SeaMonkey 1.1.9, Netscape 9.0.0.5, Flock 1.2.6, Kazehakase, K-Meleon 1.1.5 = 53
khtml ?? / Konqueror 4.0.2 = 47
Opera 9.26 = 46
web-kit 522.11 / Safari 3 = 39
khtml / Konqueror 3.5.9 = 18
Internet Explorer 8 beta = 21
Trident ?? / Internet Explorer 7, Maxthon 2.1.4 =12
Internet Explorer 6 =11

direi che è a buon punto con la beta... mahahhah

hm.. forse dovrei passare dalla 7 alla 8 quindi..

fireche ? ...

no no teniamoci stretti IE ^^

"E' attesa per oggi la prima Release Candidate di Internet Explorer 8"

é attesa da chi? :-)

Spero non degli utenti di questo foro :D

chi se ne frega se rispetta o no gli standard ???
IE è sul 90% dei PC è lui che detta gli standard!!!

Lavoro in ambito WEB e la regola è "tutto deve girare PRIMA su IE perchè IE è dappertutto, poi viene FireFox, Opera ecc... ecc..."

ciauz

mai provato IE7pro vero?

Effettivamente no! Lo provo subito! :D

chi se ne frega se rispetta o no gli standard ???
IE è sul 90% dei PC è lui che detta gli standard!!!

Lavoro in ambito WEB e la regola è "tutto deve girare PRIMA su IE perchè IE è dappertutto, poi viene FireFox, Opera ecc... ecc..."

ciauz

non so perchè ma l'unica parola che mi viene in mente è: TROLL :doh: :help:

Sarà automaticamente disponibile con il download degli aggiornamenti in Win7?
Da quanto ho capito io (però mi sembra una cosa strana...) IE8 RC1 su Windows 7 Beta non lo vedremo mai. Bisognerà aspettare il rilascio di Windows 7 RC per vedere la "nuova" versione del browser di casa Microsoft.

Da quanto ho capito io (però mi sembra una cosa strana...) IE8 RC1 su Windows 7 Beta non lo vedremo mai. Bisognerà aspettare il rilascio di Windows 7 RC per vedere la "nuova" versione del browser di casa Microsoft.

Cacchio! :doh:
Ormai Win7 è la mia piattaforma beta-testing, non possono non darmi IE8. :asd:

bah speriamo bene, io sono passato a firefox dopo una vita che usavo IE, vediamo un pò come si comporterà questa versione finale...

IE8 sarà incluso direttamente in Win7, per Vista sarà un aggiornamento, per XP...boh!

Piano, la RC1 verrà rilasciata per Vista e Xp.
La versione di IE contenuta nella beta di Seven non sarà aggiornabile, per chi sta usando quel sistema operativo dovrà aspettare verso Aprile quando sarà rilasciato Win 7 RC1 che conterrà IE aggiornato.

/edit: scusate, lo aveva già segnalato CARVASIN.

Piano, la RC1 verrà rilasciata per Vista e Xp.
La versione di IE contenuta nella beta di Seven non sarà aggiornabile, per chi sta usando quel sistema operativo dovrà aspettare verso Aprile quando sarà rilasciato Win 7 RC1 che conterrà IE aggiornato.

/edit: scusate, lo aveva già segnalato CARVASIN.

mi riferivo alle versioni RTM dei vari OS e i possibili rilasci di IE8 per i precedenti OS.

Io personalmente uso Opera, mi trovo abbastanza bene, è veloce a caricare le pagine e poi ormai mi sono abituato a questo programma. Purtroppo spesso mi vedo obbligato ad utilizzare IE xkè alcuni siti non sono compatibili con Opera (e nemmeno con Firefox). Quindi il concetto di standard effettivamente è un po' una cavolata, nel senso ke se sviluppano i siti in funzione di IE effettivamente è quel programma a decidere lo standard. Non mi sento comunque in condizione di colpevolizzare IE: non è colpa sua se la maggioranza lo usa.

La versione di IE8 presente in Windows 7 è più aggiornata rispetto alla beta 2, è quasi equivalente alla RC1 uscita in data odierna.
Al di là delle argomentazioni tristissime di gente che lo giudica e lo stronca senza nemmeno provarlo,
devo dire la rc1 è migliorata rispetto alla beta 2, almeno su Vista.
Io penso però che questo broswer sia nato per girare in maniera ottimale su Windows 7, sarà l'intero ambiente del sistema operativo, ma su Windows 7 è davvero tutta un altra cosa, anche se questa rc1 per Vista si avvicina a quella presente in Windows 7.

Io personalmente uso Opera, mi trovo abbastanza bene, è veloce a caricare le pagine e poi ormai mi sono abituato a questo programma. Purtroppo spesso mi vedo obbligato ad utilizzare IE xkè alcuni siti non sono compatibili con Opera (e nemmeno con Firefox). Quindi il concetto di standard effettivamente è un po' una cavolata, nel senso ke se sviluppano i siti in funzione di IE effettivamente è quel programma a decidere lo standard. Non mi sento comunque in condizione di colpevolizzare IE: non è colpa sua se la maggioranza lo usa.
È proprio a questo che servono gli standard: per evitare che si sviluppino siti web in funzione di un browser predominante, che sarebbe quindi libero di crearsi i PROPRI standard.
Con degli standard ideati e creati da un'organizzazione esterna (come succede attualmente col w3c tra i cui membri, ricordo, c'è anche Microsoft) invece si ha una situazione paritaria e neutrale: L'organizzazione crea gli standard, gli sviluppatori di qualsiasi browser vanno a leggersi le specifiche e scrivono i browser di conseguenza. Nessuno è svantaggiato, nessuno è avantaggiato.
Se ti piace usare Opera (ottima scelta secondo me) dovresti accogliere ed incoraggiare questi standard, non dire che sono una cavolata. ;)

tanto ie7 non posso disinstallarlo...quindi tanto vale metterci anche l'8 no? ;)

E sul lato degli standard?

Molto meglio di IE 7, anche se rimane indietro rispetto ai concorrenti in diversi campi (specie considerando che tra un po' usciranno anche per loro le nuove versioni).

IE non è un cattivo browser, di fondo. Ma sinceramente lo trovo pesante, per passare da una tab all'altra su un computer poco potente ci mette quanto le ere geologiche. Inoltre, ancora a distanza di anni pecca di un download manager integrato decente, sinceramente IEPro non è una scusa per non metterlo, eh, MS ;)

Rimane la voglia di vederci un motore di rendering come Webkit o Gecko, ma non lo faranno mai. Che migliorino quello attuale :D

Per ora, direi che scrollarmi da Firefox e Chrome non è facile :)

Chiedo a chi ha già provato con la beta: se installo IE 8 che cosa succede, IE 7 viene "sovrascritto" oppure le 2 versioni coesistono e posso scegliere quale usare?

http://blogs.technet.com/italy/archive/2009/01/26/disponibile-internet-explorer-8-0-rc-1.aspx

Già a distruggere tutto senza manco provarlo? Mah...
noi ci fidiamo... :asd:

anche se questa rc1 per Vista si avvicina a quella presente in Windows 7.

Quella in Windows 7 è una versione più avanzata della Beta 2 ma inferiore alla RC1 rilasciata pochi minuti fa.

Note that the IE8 Release Candidate is for Windows Vista, XP, and Server only; Windows 7 users will get an updated IE8 with the next update of Windows 7.

giusto per chiarire una cosa: se IE non rispetta gli standard non è perche dio non lo vuole ma perche "evidentemente" la microsoft sfrutta la posizione dominante per piegare gli standard facendo si che gli utenti siano costretti ad usare ie per vedere i siti e contemporaneamente costringere quelli che fanno i siti a fare pagine non standard per farle vedere da ie....

è un circolo vizioso e l'unica a guadagnarci è la microsoft....

Molto meglio di IE 7, anche se rimane indietro rispetto ai concorrenti in diversi campi (specie considerando che tra un po' usciranno anche per loro le nuove versioni).

guarda che IE8 beta rispetta meno gli standard di firefox 2.... non centrano per nulla le nuove versioni...

PS http://it.wikipedia.org/wiki/Abbraccia,_estendi_ed_estingui è una cosa che microsoft fa in vari campi non solo con gli standard web

Sono del parere che bisogna evitare di fare confusione, e dire che IE "non rispetta gli standard" è fondamentalmente sbagliato.

Ci sono delle specifiche pubbliche rilasciate dal W3C, queste possono essere implementate parzialmente o totalmente, ciò non vuol dire che se non vengono implementate totalmente allora non vada bene, soprattutto alla luce di come evolvono gli standard.

Vedi i compilatori C, ci sono le specifiche C99 come C0+ più recenti, per SQL abbiamo SQL:2001, SQL:2006...

IE8 rispetta totalmente il test Acid2, mentre ha un risultato non entusiasmante nell'Acid3.

Microsoft è sicuramente molto lenta, ma non si può dire che non stia lavorando per rendere IE il più possibile compatibile con gli standard recenti.

Sono del parere che bisogna evitare di fare confusione, e dire che IE "non rispetta gli standard" è fondamentalmente sbagliato.

Ci sono delle specifiche pubbliche rilasciate dal W3C, queste possono essere implementate parzialmente o totalmente, ciò non vuol dire che se non vengono implementate totalmente allora non vada bene, soprattutto alla luce di come evolvono gli standard.

Vedi i compilatori C, ci sono le specifiche C99 come C0+ più recenti, per SQL abbiamo SQL:2001, SQL:2006...

IE8 rispetta totalmente il test Acid2, mentre ha un risultato non entusiasmante nell'Acid3.

Microsoft è sicuramente molto lenta, ma non si può dire che non stia lavorando per rendere IE il più possibile compatibile con gli standard recenti.

M$ non ha nessun interesse a rendere compatibile gli standard recenti il proprio browser più che altro.

chi se ne frega se rispetta o no gli standard ???
IE è sul 90% dei PC è lui che detta gli standard!!!

Diciamo 70% scarso... :p
E diciamo che gli standard (fortunatamente) non li detta lui.

Lavoro in ambito WEB e la regola è "tutto deve girare PRIMA su IE perchè IE è dappertutto, poi viene FireFox, Opera ecc... ecc..."

ciauz
Con chi lavori...? Topo Gigio? :D

Microsoft è sicuramente molto lenta, ma non si può dire che non stia lavorando per rendere IE il più possibile compatibile con gli standard recenti.

visto che Opera 10 beta = 100 . Firefox 3.1b3pre = 93 , Safari 3.2 = 74
e Internet Explorer 8 beta = 21

te intendi dire che alla microsoft poverini ci lavorano delle persone decelebrate e che bisogna dargli tempo per arrivare dove gli altri ci sono gia.

a mio avviso, con il capitale che la microsoft ha se una cosa non ce l'ha è perche non vuole averla

IE supera l'acid test solo se presente sul sito ufficiale, se lo stesso test viene fatto da un altro sito il test non viene superato... bella robba... in pratica BARA..

la microsoft decide di non rispettare gli standard per obbligare le aziende a fare pagine che funzionano solo con IE (Human_Sorrow ne è testimonianza)

welcome to real world

chi se ne frega se rispetta o no gli standard ???
IE è sul 90% dei PC è lui che detta gli standard!!!

Lavoro in ambito WEB e la regola è "tutto deve girare PRIMA su IE perchè IE è dappertutto, poi viene FireFox, Opera ecc... ecc..."

ciauz

io pure lavoro nel web development :)
ma ottimizzo per firefox, opera etc, perchè supporto chi cerca di rispettare gli standard al massimo.
è la gente come te che blocca il progresso :)
se inizi a far vedere all'utonto come con IE i siti si vedono da schifo vedi come cambiano le cose e questo è il mio obiettivo.

per tornare in topic ho avuto occasione di provare la beta di IE 8 sulla beta di Windows 7 e son rimasto come al solito schifato da quante stronzate hanno messo (prima di iniziare a surfare ho dovuto rispondere a 4 o 5 impostazioni: vuoi fare questo? vuoi attivare quell'altro etcetc). fossero capaci di fare un ca..o di browser leggero e sicuro e che rispetti gli standard.

bah una vera schifezza ma del resto microsoft un nome, una garanzia! IMHO

M$ non ha nessun interesse a rendere compatibile gli standard recenti il proprio browser più che altro.

Strano che invece abbia cominciato a farlo :rolleyes: E strano che questo sia dovuto anche alla sempre più popolarità di Firefox.

La concorrenza è un bene, prima di Firefox era NULLA.

visto che Opera 10 beta = 100 . Firefox 3.1b3pre = 93 , Safari 3.2 = 74
e Internet Explorer 8 beta = 21

te intendi dire che alla microsoft poverini ci lavorano delle persone decelebrate e che bisogna dargli tempo per arrivare dove gli altri ci sono gia.

a mio avviso, con il capitale che la microsoft ha se una cosa non ce l'ha è perche non vuole averla


Peccato che l'Acid3 verrà superato dall'Acid4, quando Microsoft renderà il suo browser compatibile con l'Acid3 sarà troppo tardi e continuerà ancora ad aleggiare questo falso mito che STANDARD = ACIDX dove X è la versione più recente del test.

Buffo che fino a qualche tempo fa Acid2 era considerato da tutti LO STANDARD.

Intanto il compilatore GNU C non supporta la dichiarazione della variabile contatore dentro il ciclo for come da specifica, MySQL non supporta CHECK e ASSERTION, figurarsi le operazioni insiemistiche su tabelle, ma va tutto bene ;).


IE supera l'acid test solo se presente sul sito ufficiale, se lo stesso test viene fatto da un altro sito il test non viene superato... bella robba... in pratica BARA..


E' probabile che ci sia qualche bug con il compatibility mode, dammi un link e proviamo. Se è possibile barare questo vuol dire che il test Acid non vale una mazza.


la microsoft decide di non rispettare gli standard per obbligare le aziende a fare pagine che funzionano solo con IE (Human_Sorrow ne è testimonianza)

welcome to real world

Io lo reputo frutto della mancata concorrenza, non tanto per colpa di Microsoft che ovviamente aveva lo strapotere, ma di chi è rimasto inerme.

Dal momento in cui IE aveva il 90% ed oltre del market share il mondo informatico ha saputo reagire troppo tardi, ma sembra che non tutto sia perduto.

D'altronde chi sviluppa siti oggi lo fa per il proprio ritorno economico, quindi figurati se non fa il sito web per IE.

C'è troppa ipocrisia in questo.

PS: e te lo dice uno che usa Firefox come default browser.

io pure lavoro nel web development :)
ma ottimizzo per firefox, opera etc, perchè supporto chi cerca di rispettare gli standard al massimo.
è la gente come te che blocca il progresso :)
se inizi a far vedere all'utonto come con IE i siti si vedono da schifo vedi come cambiano le cose e questo è il mio obiettivo.


Bravo, è quello che dovrebbero fare tutti gli sviluppatori seri IMHO (e non ipocriti).


per tornare in topic ho avuto occasione di provare la beta di IE 8 sulla beta di Windows 7 e son rimasto come al solito schifato da quante stronzate hanno messo (prima di iniziare a surfare ho dovuto rispondere a 4 o 5 impostazioni: vuoi fare questo? vuoi attivare quell'altro etcetc). fossero capaci di fare un ca..o di browser leggero e sicuro e che rispetti gli standard.

bah una vera schifezza ma del resto microsoft un nome, una garanzia! IMHO

Adesso mi devi spiegare cosa c'entrano i Wizard con leggerezza, sicurezza e rispetto degli standard.

Tra l'altro sulla sicurezza non c'è nulla da dire, Chrome ha copiato lo stesso modello di sicurezza di IE in Vista (processo padre medium integrity level + figli in low integrity level, altrimenti conosciuto come Protected Mode, senza contare l'indipendenza di ciascuna tab).

ActiveX si può disattivare, così come Java e Flash in Firefox (d'altronde Safari è stato bucato per primo per questo al CanSecWest 2008 no?).

L'ennesima spalata di merda gratis... :rolleyes:

Intanto il compilatore GNU C non supporta la dichiarazione della variabile contatore dentro il ciclo for come da specifica, :mbe:

guarda che IE8 beta rispetta meno gli standard di firefox 2.... non centrano per nulla le nuove versioni...

In alcuni casi (mi viene in mente SVG) è vero, ma in altri (CSS, il DOM, WAI-ARIA*) i passi avanti sono stati numerosi.

E' al pari con i concorrenti? No, ma è un deciso passo avanti nella giusta direzione.

* si spera che ora Webkit si decida a implementarlo

visto che Opera 10 beta = 100 . Firefox 3.1b3pre = 93 , Safari 3.2 = 74
e Internet Explorer 8 beta = 21

L'Acid 3, per stessa dichiarazione degli sviluppatori, non è un test indicativo del rispetto generale degli standard e/o della bontà di un motore di rendering.

te intendi dire che alla microsoft poverini ci lavorano delle persone decelebrate e che bisogna dargli tempo per arrivare dove gli altri ci sono gia.

a mio avviso, con il capitale che la microsoft ha se una cosa non ce l'ha è perche non vuole averla

Per sviluppare un motore di rendering è necessario tempo e competenze abbastanza specialistiche. Buttare nel progetto programmatori non esperti in questa "specialità" non aiuta ad accelerare i tempi.

Insomma anche riempiendo di soldi il team non recuperi anni di ritardo rispetto ai concorrenti nel giro di poco..

IE supera l'acid test solo se presente sul sito ufficiale, se lo stesso test viene fatto da un altro sito il test non viene superato... bella robba... in pratica BARA..

?

che figata, ora si che siamo messi bene... l'unico modo che I.e. ah per funzionare come dio comanda è che sia ff con la skin di i.e. LOL al cubo! (e ancora ancora...)

Adesso mi devi spiegare cosa c'entrano i Wizard con leggerezza, sicurezza e rispetto degli standard.

Tra l'altro sulla sicurezza non c'è nulla da dire, Chrome ha copiato lo stesso modello di sicurezza di IE in Vista (processo padre medium integrity level + figli in low integrity level, altrimenti conosciuto come Protected Mode, senza contare l'indipendenza di ciascuna tab).

ActiveX si può disattivare, così come Java e Flash in Firefox (d'altronde Safari è stato bucato per primo per questo al CanSecWest 2008 no?).

L'ennesima spalata di merda gratis... :rolleyes:

Infatti dicevo IMHO e non è una spalata di merda gratis. basti pensare al sistema antiphishing di IE quanto rallenta la navigazione, mettendolo a confronto con quello di FF.
Io parlo per mia esperienza personale, che dopo non sia condivisibile sono affari altrui.
E adesso cosa si sono inventati? il consiglia siti in base alle tue ricerche e navigazioni? (non ho approfondito visto che mi son girate appena l'ho visto).

Poi è stato constatato tramite test facilmente consultabili nel web che IE8 è necessita di una grosa quantità di RAM per caricare tutte queste IMO "baggianate fatte male".

Cito:
"Not only is it "fatter" than IE 7, it's also more resource-intensive. Here are the stats in all their gruesome glory:

* 350-400MB memory footprint

* 150-200 concurrent execution threads

* 6 discrete iexplore.exe process instances

* Over 2x more demanding than Firefox

The above was recorded during a rather pedestrian-sounding, 10-site browsing scenario"

Addirittura fanno notare come IE8 da solo faccia uso di risorse maggiori di tutto il sistema operativo Windows XP.

Allora spalata di merda aggratis? :)

ciao

Io mi chiedo una cosa, ma tutti questi fanboy firefox, non vivono bene se non spalano su TUTTI gli altri browser? Io non capisco, questa è una notizia che informa la comunità dell'uscita della RC1 di ie8 non sarebbe forse e se ci è concesso, discutere di questa nuova versione di ie? A me sinceramente interessa più quello che sentirmi ripetere 50 volte blablablabla yaddayadda acid test 3 gne gne gni gni, voi il browser lo usate solo per l'acid test? :rotfl:

Per quanto riguarda le funzioni aggiuntive di ie8 rispetto al 7 sono stato il primo a disabilitarle, ora procedo all'installazione di ie8 dopo aver fatto un punto di ripristino, visto che l'ultima volta, poi non mi permetteva più di tornare al 7. Come detto prima con ie8 beta2 su xp ho avuto problemi quali: la finestra della ricerca non visibile, blocchi random (che ho anche con ie7 ma sospetto sia colpa di flash) che però si limitavano alla finestra di IE, con il 7 mi manda in crisi tutto il so.

ma non vi piace Google Chrome? :P a parte gli scherzi, speriamo sia leggero...

se mangia più memoria di firefox (che è un bug che viene utilizzato sempre dai fanboy della e x denigrare ff) siamo messi bene

cavolo. ho finito il mio sito internet e solo ora mi rendo conto che su explorer da
dei problemi...(non vedo le immagini)
eppure l'ho creato con joomla e su firefox ed opera si vede benissimo...

anche su chrome m ida problemi...

Appena finito d'installare, ha riavviato una mezza dozzina di volte fra installazioni di update, disinstallazioni di versioni precedenti ecc.
Allora, inizio subito con il dire che m'ispira, incredibile (ero scettico) ma ora il cerca mi funziona di nuovo, invece, non vedo fra le varie barre quello del menu della compatibilità! Cioè se lo metto o lo levo non appare o scompare nulla, ho abilitato la modalità compatibilità ma con il forum, a differenza della beta2 non ha problemi nemmeno se è disabilitata... insomma, sarà presto, ma rispetto a ie7 mi piace molto di più.

Hai fatto un sito con joomla?

Non hai fatto un sito.

Comunque, chissà perchè io riesco a rispettare gli standard e far vedere a tutti i browser allo stesso modo.
Senza usare trucchetti javascript(=non standard) o i commenti nel CSS.

Con chi lavori...? Topo Gigio? :DCon chi lavori tu piuttosto...

È abbastanza normale che un sito venga sviluppato per essere visto da tutti.

mai provato IE7pro vero?

Scusami tanto, tralascio il fatto di aver provato ie7pro e di non essere stato soddisfatto, ma se ie7 (o ie8) hanno bisogno di un programma esterno per funzionare in maniera decente, per me non sono dei buoni broswers....

Provato, mi pare sensibilmente più veloce della beta 2 e molti dei problemi che mi costringevano ad utilizzare la modalità compatibile sono scomparsi.

Per ora la sensazione è positiva ma mi manca terribilmente IE7Pro per il blocco Ad che sotto IE8 non funziona correttamente.

Scusami tanto, tralascio il fatto di aver provato ie7pro e di non essere stato soddisfatto, ma se ie7 (o ie8) hanno bisogno di un programma esterno per funzionare in maniera decente, per me non sono dei buoni broswers....

Guarda che l'AdBlock per Firefox è la stessa cosa, un plugin aggiuntivo. Non è integrato nel browser di default.

Guarda che l'AdBlock per Firefox è la stessa cosa, un plugin aggiuntivo. Non è integrato nel browser di default.

Bravo! L'adblock è un plug-in, ie7pro è un programma per usare i plug-in

IE non è la moda del momento e poi oltre ad essere M$ è di destra.
Usiamo tutti firefox così ci aggreghiamo alla massa di ignoranti pecoroni!
Combattiamo gli yankees (come se netscape fosse un azienda russa).

.
.
.
.

Ma andate a cagare tutti va!

(BAN per me please)

IE non è la moda del momento e poi oltre ad essere M$ è di destra.
Usiamo tutti firefox così ci aggreghiamo alla massa di ignoranti pecoroni!
Combattiamo gli yankees (come se netscape fosse un azienda russa).

.
.
.
.

Ma andate a cagare tutti va!

(BAN per me please)


WOW

Se questa è la RC, significa che la versione definitiva non sarà molto lontana da quello che vediamo in questa RC. Quindi possiamo concludere con certezza che IE8 è una generazione indietro rispetto alla concorrenza, e sopratutto ancora si culla di una situazione di monopolio.

@WarDuck: io non capisco perche vedi microsoft come una povera pecorella che tutti vogliono picchiare. se microsoft volesse fare un browser compatibile con 1 mese farebbe uscire ie X che farebbe 100 all'acid test...
il team di programmatori non va bene? lo cabia, per caso ha problemi di soldi?
comunque non sono in grado di farlo? usano web-kit come motore di rendering che è open e gratis
etc etc...

fare 100 all'acid test non significa avere assicurata la compatibilità agli standard. ma è il miglior modo per confrontare i motori di rendering al giorno d'oggi...
e comunque potrei darti ragione se la differenza fosse risibile tra IE e gli altri browser...

Intanto il compilatore GNU C non supporta la dichiarazione della variabile contatore dentro il ciclo for come da specifica, MySQL non supporta CHECK e ASSERTION, figurarsi le operazioni insiemistiche su tabelle

non ho mai provato ma anche se fosse questo giustifica microsoft? e comunque sono 2 campi totalmente diversi in quanto non è richiesto (o comunque non è importante) che il compilatore gnu c compili codice fatto per altri compilatori o per mysql gestire un db fatto per un altro dbms, in quanto ogniuno quando sceglie un compilatore o un dbms non lo cambia in genere a metà strada o comunque non è previsto l'uso combinato di vari compilatori o dbms, uno ne sceglie 1 e si tiene quello.
al contrario la combatibiltià web è fondamentale perche gli utenti possano scegliere il browser che piu gli piace...

ultima cosa: gli standard web sono nati prima di IE, la microsoft ha deciso volutamente di sviluppare IE in modo che non rispetti gli standard per obbligare gli utenti ad usare IE.
è una tecnica famosa in microsoft : http://it.wikipedia.org/wiki/Abbraccia,_estendi_ed_estingui

sarebbe più interessante se rilasciassero le dx 10 per Xp invece di explorer 8...

-__-

IE supera l'acid test solo se presente sul sito ufficiale, se lo stesso test viene fatto da un altro sito il test non viene superato... bella robba... in pratica BARA..

o è il sito non ufficiale a non essere W3C compliant?

io pure lavoro nel web development :)
ma ottimizzo per firefox, opera etc, perchè supporto chi cerca di rispettare gli standard al massimo.
è la gente come te che blocca il progresso :)
se inizi a far vedere all'utonto come con IE i siti si vedono da schifo vedi come cambiano le cose e questo è il mio obiettivo.

con buona probabilità l'utente medio non si pone il problema e:

1. continua a vedere da schifo con IE
2. scarta il sito che vede da schifo con IE.

Scusami tanto, tralascio il fatto di aver provato ie7pro e di non essere stato soddisfatto, ma se ie7 (o ie8) hanno bisogno di un programma esterno per funzionare in maniera decente, per me non sono dei buoni broswers....

applicando il tuo ragionamento ai browser in generale, FF è quindi il peggiore di tutti.

sarebbe più interessante se rilasciassero le dx 10 per Xp invece di explorer 8...

-__-

fatevene una ragione, XP è morto, e lo sarà ancor più a fine anno con l'uscita di Seven.

Scusate se scrivo baggianate ma sono un utente medio e, come altro utente medio, l'unica cosa che cerca in un browser è la velocità di apertura delle pagine e la facilità di utilizzo. Io sto provando IE8 e devo dire che lo trovo sensibilmente più pimpante di IE7 e invece non noto molta differenza con ff che utilizzo su ubuntu. Non mi sento di criticare ne uno ne l'altro e li uso quindi entrambi :Prrr:

ultima cosa: gli standard web sono nati prima di IE, la microsoft ha deciso volutamente di sviluppare IE in modo che non rispetti gli standard per obbligare gli utenti ad usare IE.AAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA

Ma per favore, rispettiamo la linea temporale degli eventi!

L'ultima rettifica dell'HTML(4.1) è del '99, ben dopo l'uscita di IE.
L'XHTML 1.1 è del 2001.

Il primo documento dell'ISO sull'HTML è del 2000.



E se vogliamo vedere, tutti i siti con javascript, con flash o altro che non fanno parte dell'HTML sono fuori standard.

http://en.wikipedia.org/wiki/HTML#Version_history_of_the_standard
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_explorer#Release_history

da qui si vede che entrambi sono dello stesso anno 95, ma in quell'anno credo che per entrambi ci siano solo abbozzi...

non saprei definire con esattezza l'anno esatto in cui possiamo dire di avere la prima versione sufficentemente completa di entrambe

comunque non cambia il discorso

applicando il tuo ragionamento ai browser in generale, FF è quindi il peggiore di tutti.

Beh certo! Se per te un add-on ed un programma sono la stessa cosa allora hai ragione....

Hai parlato di standard o di specifiche?

Guarda che se non fosse stata per la guerra tra Explorer e Netscape oggi il web sarebbe tutt'altra cosa... altro che XHTML 1, javascript e flash...
Il massimo dell'interazione sarebbero le gif se fossimo rimasti all'HTML 1.

Il primo standard ISO dell'HTML è del giugno 2000. Come è scritto su Wikipedia, trovi conferme sul sito dell'ISO.

perche non consideri il W3C?

Perchè é un comitato, non un organo di standard.

Parli di standard o di specifiche?
Vero che IE non rispetta lo standard, ma non è vero che è nato dopo la sua approvazione.

Bravo! L'adblock è un plug-in, ie7pro è un programma per usare i plug-in

E' un programma che installa un componente aggiuntivo, cosi come lo fa il Flash Player.

Beh certo! Se per te un add-on ed un programma sono la stessa cosa allora hai ragione....

sono entrambi programmi, applicativi software per svolgere determinate funzioni. FF senza add-on è una porcheria, sfido a trovare qualche utente che lo usi senza installarne almeno quelle 7-8 indispensabili.

Se non rispettano gli standard li ammazzo!! Sto gia combattendo con IE6, IE7 e gli altri che rispettano gli standard.
Un quarto codice diverso non lo voglio scrivere!!!

@WarDuck: io non capisco perche vedi microsoft come una povera pecorella che tutti vogliono picchiare. se microsoft volesse fare un browser compatibile con 1 mese farebbe uscire ie X che farebbe 100 all'acid test... il team di programmatori non va bene? lo cabia, per caso ha problemi di soldi?

Un motore di rendering è grosso e complesso. Non puoi mettere dei programmatori che vengono da altri progetti e aspettarti che siano in grado di fare modifiche profonde. Ci vuole tempo..

comunque non sono in grado di farlo? usano web-kit come motore di rendering che è open e gratis
etc etc...

Facendo incazzare tutte le aziende con siti interni non standard e perdendo il controllo sulla direzione dello sviluppo. Non è un passo piccolo (specie considerando che Microsoft ci tiene molto a essere retrocompatibile).

fare 100 all'acid test non significa avere assicurata la compatibilità agli standard. ma è il miglior modo per confrontare i motori di rendering al giorno d'oggi...

Il modo migliore è leggere pareri degli esperti (che sanno valutare quanto una tecnologia o un bug siano effettivamente rilevanti nel mondo reale): l'Acid 3 testa solo alcune parti di alcuni standard..

@diabolick1981:
Io. Ne uso sì e no 4.


Microsoft rimarrà sempre indietro su tutto... ma è normale! E' una azienda, il suo scopo è fare profitto sulle tecnologie esistenti, non crearne di nuove.
Se fosse veramente intenzionata a fare innovazione, invece di scopiazzare Firefox o Opera cercherebbe di sostituire quello sgorbio di NTFS con un file system almeno all'altezza degli altri fs in circolazione.
Hanno "inventato" Aero, l'interfaccia Ribbon, UAC, Windows Genuine Advantage, eppure siamo arrivati a Seven e ancora NTFS starà lì a gracchiare come un corvo perché ha bisogno del defrag... ridicoli...

acid test a parte, ie8 è un'oscenità in quanto apre un suo stansard a parte, se il vostro sito era ottimizzato per ie7 non stupitevi se si vedrà male su ie8.

Per quegli ignoranti che sostengono che IE detta mercato in quanto venduto sui pc winz, rispondo che piano piano vedrete che IE farà la fine che si merita (nel gabinetto!)...perchè sempre più gente si sta rendendo conto che esistono alternative molto più performanti, professionali, veloci e standard di navigare il web.

Piano piano Firefox, Safari, Opera schiacceranno IE e costringeranno che furboni della m$ finalmente a standardizzare IE oppure cestinarlo.

Mi chiedo quando la gente imparerà che è nella natura dei dischi la frammentazione... e smetterà di sbandierare fantomatici e inesistenti file system che non frammentano.

Mi chiedo quando la gente imparerà che è nella natura dei dischi la frammentazione... e smetterà di sbandierare fantomatici e inesistenti file system che non frammentano.

cosa c'entra questo scusa? :confused:

con buona probabilità l'utente medio non si pone il problema e:

1. continua a vedere da schifo con IE
2. scarta il sito che vede da schifo con IE.

non se inizia a vederne uno dopo l'altro da schifo.

io faccio pure assistenza informatica e in media 5 utonti al giorno mi chiamano chiedendomi come mai non vedono bene alcuni siti su IE o anche semplicemente layout di myspace e gli spiego la faccenda.
Dopodichè li faccio migrare a firefox o opera a seconda delle esigenze.

l'utente medio si chiede come mai ed erroneamente crede che il computer non vada bene o ci sia qualche problema o addirittura virus quindi di conseguenza cerca la soluzione.

se sempre più sviluppatori intraprendessero questa strada nel giro di un anno IE morirebbe se la MZ non decidesse di cambiare strategia.

sottovaluti l'utente medio :)

Mi chiedo quando la gente imparerà che è nella natura dei dischi la frammentazione... e smetterà di sbandierare fantomatici e inesistenti file system che non frammentano.

purtroppo l'ignoranza in ambito informatico è molto diffusa...pensa che la maggior parte continua ancora a chiedere WinFS al posto di NTFS pensando che siano entrambi filesystem :doh:

Se non rispettano gli standard li ammazzo!! Sto gia combattendo con IE6, IE7 e gli altri che rispettano gli standard.
Un quarto codice diverso non lo voglio scrivere!!!

Come ti capisco... :asd:

non se inizia a vederne uno dopo l'altro da schifo.

io faccio pure assistenza informatica e in media 5 utonti al giorno mi chiamano chiedendomi come mai non vedono bene alcuni siti su IE o anche semplicemente layout di myspace e gli spiego la faccenda.
Dopodichè li faccio migrare a firefox o opera a seconda delle esigenze.

l'utente medio si chiede come mai ed erroneamente crede che il computer non vada bene o ci sia qualche problema o addirittura virus quindi di conseguenza cerca la soluzione.

se sempre più sviluppatori intraprendessero questa strada nel giro di un anno IE morirebbe se la MZ non decidesse di cambiare strategia.

sottovaluti l'utente medio :)

ad ora è più facile imbattersi in problemi di layout con Opera (il mio adorato) e FF che non su IE7.

Perchè, Maispeis si vede male?

sono entrambi programmi, applicativi software per svolgere determinate funzioni. FF senza add-on è una porcheria, sfido a trovare qualche utente che lo usi senza installarne almeno quelle 7-8 indispensabili.

Mi spieghi cos'ha FF3 (base senza addons) da invidiare agli altri browser? perchè sinceramente non ho compreso questa uscita.

io personalmente utilizzo solo Delicious, adBlocker e Download Statusbar

PS: preciso che non sono FF fanboy :)

per tornare IN Topic
avete fatto ricerche sulla richiesta di risorse per far girare IE8? ci rendiamo conto che con 10 tab aperte utilizza da solo quasi il doppio delle risorse necessarie per far girare TUTTO/SOLO Windows XP

e siamo alla RC ahahahaha, incredibile.

ragioniamo: con Vista hanno capito che dal punto di vista delle requirements hanno fatto una caxxata colossale e adesso se ne vengono fuori con IE8:

"* 350-400MB memory footprint

* 150-200 concurrent execution threads

* 6 discrete iexplore.exe process instances

* Over 2x more demanding than Firefox

The above was recorded during a rather pedestrian-sounding, 10-site browsing scenario"

io penso debbano riflettere seriamente.

EDIT

Ah, i processi separati servono appunto per evitare che in crash ci siano perdite... se fosse uno solo in caso di errore si tira giù tutte le schede.

E per la memoria, mi pare normale che più schede tu abbia aperto più memoria occupi e dipende anche dalle pagine. Una con decine di filmati flash peserà molto di più e avrà molti più thread.

Vorrei vedere che fa Firefox.

Mi spieghi cos'ha FF3 (base senza addons) da invidiare agli altri browser? perchè sinceramente non ho compreso questa uscita.

Confrontalo con Opera e ne riparliamo

io personalmente utilizzo solo Delicious, adBlocker e Download Statusbar

E ti sembra poco? E poi si viene a dire che ad IE mancano alcune features :doh:

inizia a usare ff qualche anno fa dato che continuando a usare ie ora avrei 80 anni e avrei aperto 3 pagine web :D (prima che mi linciate specifico che sono ironico ... senò avrei detto 100 e non 80 anni :D ) .
ho lo stesso continuato ad aggiornare ie ( solo perchè msn me lo apre di default per la posta :D ) e ff è sempre stato 10 spanne sopra in quanto a velocità , pesantezza e sicurezza , ah non uso addon del resto sono un utente medio :D .
detto questo non mi ritengo un fanboy di ff ma semplicemente uso ciò che per le mie esigenze funziona meglio .
comunque non mi dispiacerebbe vedere una nuova versione di windows con integrato un browser che sia alla pari o meglio di ff , ff non mi paga per promuoverlo del resto :D
è un pò come dire che se un giorno i politici italiani non ci prendessero per il culo di certo non mi dispiacerebbe , in ambo i casi (forse mi darete ragione anche voi) credo sia pura utopia :D

Perchè, Maispeis si vede male?

assolutamente si se lo personalizzo :)

tra commenti, pixel sfasati di div overlay e embed object chi più ne ha più ne metta

:mbe:

Eh già strano ma vero, ho fatto un semplice programma C di prova con un for:

for (int i=0; i<MAX; i++)

Il compilatore GNU C (gcc, sotto arch linux) risponde:

error: for loop initial declaration used outside C99 mode

Questo per dimostrare che qualunque specifica è libera di essere implementata o meno (e può essere usata di default o meno).

Il fatto che ci siano delle specifiche, non obbliga gli sviluppatori a dover cercare di implementare sempre l'ultima versione di esse.

Basti pensare a SQL ripeto, le specifiche più recenti sono SQL:2008. Trovatemi un software che implementi TUTTE quelle specifiche.

Infatti dicevo IMHO e non è una spalata di merda gratis. basti pensare al sistema antiphishing di IE quanto rallenta la navigazione, mettendolo a confronto con quello di FF.
Io parlo per mia esperienza personale, che dopo non sia condivisibile sono affari altrui.
E adesso cosa si sono inventati? il consiglia siti in base alle tue ricerche e navigazioni? (non ho approfondito visto che mi son girate appena l'ho visto).


Lungi da me difendere IE da questo punto di vista, tant'è che come ho detto uso Firefox (speravo di passare a Chrome ma non lo farò finché non ci sarà un adblock disponibile)... però è evidente che il principale problema del browser è appunto la parziale o mancata implementazione di alcune specifiche W3C.

Poi è stato constatato tramite test facilmente consultabili nel web che IE8 è necessita di una grosa quantità di RAM per caricare tutte queste IMO "baggianate fatte male".

Cito:


A quale versione erano relativi, alla beta? Vedremo se da qui alla versione finale cambierà qualcosa in tal senso, in queste fasi non bado molto alla quantità di ram, anche perché Firefox non è da meno, ma per via del caching più che altro.

@WarDuck: io non capisco perche vedi microsoft come una povera pecorella che tutti vogliono picchiare. se microsoft volesse fare un browser compatibile con 1 mese farebbe uscire ie X che farebbe 100 all'acid test...
il team di programmatori non va bene? lo cabia, per caso ha problemi di soldi?
comunque non sono in grado di farlo? usano web-kit come motore di rendering che è open e gratis
etc etc...

fare 100 all'acid test non significa avere assicurata la compatibilità agli standard. ma è il miglior modo per confrontare i motori di rendering al giorno d'oggi...
e comunque potrei darti ragione se la differenza fosse risibile tra IE e gli altri browser...

non ho mai provato ma anche se fosse questo giustifica microsoft? e comunque sono 2 campi totalmente diversi in quanto non è richiesto (o comunque non è importante) che il compilatore gnu c compili codice fatto per altri compilatori o per mysql gestire un db fatto per un altro dbms, in quanto ogniuno quando sceglie un compilatore o un dbms non lo cambia in genere a metà strada o comunque non è previsto l'uso combinato di vari compilatori o dbms, uno ne sceglie 1 e si tiene quello.
al contrario la combatibiltià web è fondamentale perche gli utenti possano scegliere il browser che piu gli piace...

Ma no, ripeto lungi da me difendere IE (perché oggettivamente è indifendibile) però credo che alla Microsoft si siano cominciati a muovere specialmente per via della concorrenza e delle quote di "mercato" rosicchiate da Firefox (e bisogna senza dubbio lodare questo browser). Io non credo che la colpa possa essere sempre e solo di Microsoft, e d'altro canto non essendo una Caritas, ha approfittato dell'occasione.

Tornando al discorso delle specifiche, quello che voglio cercare di farti capire, è che se domani W3C standardizza un nuovo linguaggio rilasciando delle specifiche è possibile che anche i browser migliori abbiano bisogno di tempo per implementarle, chiaramente è ingiustificabile il ritardo di Microsoft e la "sveglia" è stata sicuramente dettata appunto dalla crescita delle quote di Firefox.

E questo vale non solo in questo ambito, ma anche in altri (ecco perché del mio esempio riguardo a C ed SQL).

Cmq non credere che sia tanto diverso, perché se voglio fare una query SQL che funziona su TUTTI i DBMS (dico per dire) mi troverei nelle stesse identiche difficoltà.

Pensa ai forum che supportano più DBMS (phpbb). Se tutti fossero ad un certo livello di specifiche sarebbe sicuramente molto più semplice la vita dello sviluppatore del DB.

MySQL non supporta comandi standard SQL che invece MSSQL anche in versione Express supporta.

@II ARROWS:

Non prendiamoci in giro, hai capito benissimo di cosa sto parlando. Non esiste il file system privo di frammentazione, ma gli altri fs riescono a mantenere una percentuale di frammentazione così bassa che il calo prestazionale è pressoché impalpabile.
E' inutile fare lo gnorry...

No?
Tu sai come funzionano quei file system?
Funzionano deframmentando durante il salvataggio del file, rallentando quella operazione che in casi di conversione video dove vengono comunque salvati 1/2 file che alla fine saranno cancellati porterà un sensibile calo prestazionale.

Ogni implementazione ha sempre svantaggi.
Oppure fanno come in Vista: un file frammentato in blocchi maggiori di 64MB non è considerato frammentato perchè l'impatto è minimo.

@ WarDuck: firefox 2 ripeto DUE fa 53 ripeto CINQUANTATRE, IE8 beta fa 21
e te dici che è questione di tempo? io dico che cè la volontà specifica di non rispettare gli standard, poi sarò io ad avere i prosciutti davanti gli occhi pero boooo...

per quanto riguarda c e mysql il fatto che comunque non rispettino gli standard non è cosa buona ma è moooolto meno grave perche la compatibilità tra compilatori o tra dbms non è richiesta. non sto difendendo prodotti open source direi la stessa cosa per il compilatore microsoft e per sqlserver, la compatibilità non è richiesta.


@II ARROWS non capisco che centra ma per farti un esempio ext3 si frammenta del 5 % medio ogni anno e senza bisogno di deframmentare e questo grazie al fatto che fa una scelta intelligente di dove piazzare il file, ovvero cerca un settore contiguo abbastanza grande.

ad occhio,imho,rispetto alla beta non e' cambiato un caxxo...poi boh...

E' leggermente cambiato il layout, prova a cliccare preferiti, a sx delle tab, l'hanno rimesso come la beta1, per fortuna...

Imho molto bene, sopra le aspettative, per ora 0 problemi

C'è la possibilità di salvare lo zoom effettuato in una pagina, in modo da non doverlo impostare ogni volta che la stessa viene visitata?

Oh, anche NTFS... Anche FAT se vogliamo guardare... Ma sai di cosa parliamo?



Acid 3 fa test di javascript, che non è uno standard e le varie versioni furono modificate col tempo da Netscape e da IE a caso.

Quel test sembra fatto apposta per screditare explorer, creando delle parti di codice che volutamente crea dei bug con IE e che stranamente viene utilizzato come termine di paragone per indicare la bontà di un browser.

Ma sai come è fatto quel test? Contiene delle regole di NON STANDARD che ancora deve raggiungere la stesura finale.
Un browser corretto NON DEVE superarlo perchè vorrebbe dire implementare delle regole proprietarie non accettate dal W3C.

@ (Xan):
Io sapevo anche meno del 5%.

In ogni caso la differenza sostanziale è che NTFS soffre di un degrado prestazionale nel tempo TALE da richiedere apposite sessioni di defrag.
Oddio, la deframmentazione è solo uno dei problemi, se vogliamo.
E' ovvio che ogni soluzione presenta dei compromessi: nonostante tutto, una policy può risultare più vantaggiosa delle altre. In questo caso, le prestazioni tra i due FS sono QUASI identiche (ogni tanto NTFS qualche sgarretto lo fa) ma Ext3 richiede manutenzione praticamente zero.

Il vero problema è: un fs che non ha bisogno di programmini (di terze parti, più o meno gratuiti) di defrag? MAI SIA!!!

@ (Xan):
Io sapevo anche meno del 5%.

In ogni caso la differenza sostanziale è che NTFS soffre di un degrado prestazionale nel tempo TALE da richiedere apposite sessioni di defrag.
Oddio, la deframmentazione è solo uno dei problemi, se vogliamo.
E' ovvio che ogni soluzione presenta dei compromessi: nonostante tutto, una policy può risultare più vantaggiosa delle altre. In questo caso, le prestazioni tra i due FS sono QUASI identiche (ogni tanto NTFS qualche sgarretto lo fa) ma Ext3 richiede manutenzione praticamente zero.

Il vero problema è: un fs che non ha bisogno di programmini (di terze parti, più o meno gratuiti) di defrag? MAI SIA!!!

infatti con Vista non ne hai bisogno :doh:

come si è finiti a parlare di file system in una discussione sulla beta di un browser? :asd::asd:

Oh, anche NTFS... Anche FAT se vogliamo guardare... Ma sai di cosa parliamo?

Acid 3 fa test di javascript, che non è uno standard e le varie versioni furono modificate col tempo da Netscape e da IE a caso.

Quel test sembra fatto apposta per screditare explorer, creando delle parti di codice che volutamente crea dei bug con IE e che stranamente viene utilizzato come termine di paragone per indicare la bontà di un browser.

Ma sai come è fatto quel test? Contiene delle regole di NON STANDARD che ancora deve raggiungere la stesura finale.
Un browser corretto NON DEVE superarlo perchè vorrebbe dire implementare delle regole proprietarie non accettate dal W3C.

se vogliamo essere precisi http://it.wikipedia.org/wiki/Acid3
significa che piu della metà dei test riguardano robba standard, in piu vi è una parte di test che rigurardano robba in via di standardizzazione ....
non ho mai detto che debba fare 100 seno è una schifezza ma fare 21 è osceno, con 21 io vedo la volotà esplicita di non voler rispettare gli standard
ripeto FIREFOX 2 fa 53 che è stato rilasciato il 23 ottobre 2006
io per dire che un browser è accettabile a livello di standardizzazione chiedo che faccia alemeno come firefox 2, chiedo troppo?

se vogliamo essere precisi http://it.wikipedia.org/wiki/Acid3
significa che piu della metà dei test riguardano robba standard, in piu vi è una parte di test che rigurardano robba in via di standardizzazione ....
non ho mai detto che debba fare 100 seno è una schifezza ma fare 21 è osceno, con 21 io vedo la volotà esplicita di non voler rispettare gli standard
ripeto FIREFOX 2 fa 53 che è stato rilasciato il 23 ottobre 2006
io per dire che un browser è accettabile a livello di standardizzazione chiedo che faccia alemeno come firefox 2, chiedo troppo?

chiedi una cosa che non ha senso, per il semplice motivo che la parte di Acid3 non standard potrebbe non divenire mai standard, per cui avresti un browser che non rispetta gli standard. Attualmente l'unico affidabile è Acid2 perchè è 100% standard e con quello ci si deve misurare.

basterebbe vedere sui 100 test quanto ancora non sono standard e chiedere che faccia almeno il punteggio che comprende tutti gli standard.

comunque con 21 dove vuoi andare?

A vedere dei siti.

..... lascio perdere... è il mio ultimo post su questa discussione

non cè speranza