Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/business/amd-e-the-foundry-company-intel-chiede-chiarimenti_27818.html

Intel chiede chiarimenti sulla cross licence con AMD per la produzione di cpu X86, avvicinandosi la costituzione finale di The Foundry Company

Click sul link per visualizzare la notizia.

Certo che Intel....

caxxo i conti vanno da dio, hai l'80% del mercato processori, sei il più grande produttore di chipset e di IGP sempre come volumi

cosa vuoi più di così?

la bella vita da monopolista degli anni 80-90 non può tornare...

Gli affari sono affari.. non è solo questione di prevalenza sul mercato!

Soprattutto perchè in particolare in questo settore la fluttuazione delle quote di mercato è di una rapidità mostruosa.. e Intel lo sa bene!!

E' bastato un passo falso e l'Athlon di AMD gli ha fatto mangiar la polvere per parecchio tempo.. e li sono milioni che se ne vanno!

purtroppo e risottolineo purtroppo tutte le aziende mirano al 100% del mercato, se non fosse che sono davvero tanto sotto controllo, non mi meraviglierei di veri e propri comportamenti mafiosi, omicidi etc pur di guadagnare un 1% di profitto...
gia' ora come sappiamo, nel momento in cui possono, cercano di andare oltre la legge, e spesso vengono sgamati, ma non sempre...
per il resto camminano costantemente sul filo della legalita'....
un azienda vincente, spesso è quella con il miglior studio legale

Sull'ultimo punto sono perfettamente d'accordo, sta semplicemente cercando di trovare qualke "pelo mal pettinato" per riuscire a strappare un accordo più favorevole.
Se tu fossi intel faresti lo stesso. I soldi fan gola a tutti soprattutto in questo periodo.

Ecco il classico esempio di spietato capitalismo, vabbè tanto tra poco saremo tutti straccioni e che sia Amd o Intel non potremmo permetterci manco un tozzo di pane............cosa non si farebbe per il dio denaro.......bleah......

tanto cmq non accadrà niente.

AMD continua a progettare e TFC sarà solo la fabbrica di produzione senza nessuna mira alle vicende di licenza sull'uso di brevetti "software-based"...

Che poi se intel non rinnovasse la licenza ad Amd si vedrebbe l'antitrust arrivargli come un falco da guerra romulano.

Per me il governo americano dovrebbe stare ben attento a quel che succede, è chiaro che il mercato non può essere lasciato libero al 100%, lo dimostrano gli avvenimenti degli ultimi mesi

poi per carità, non che la classe politica sia avulsa da comportamenti poco chiari, ma almeno li eleggiamo noi e (si spera) la loro lista di priorità e valori sia un pochettino diversa da quella di manager e speculatori...

il modello migliore per questo settore è quello di concorrenza monopolistica, magari con 3 actors e non solo 2

tral'altro la situazione attuale è decisamente troppo sbilanciata nei confronti di uno dei due, tanto che appunto uno c'ha l'80% di quote mercato
anche quanto c'erano i P4 e gli Athlon 64, Intel era scesa (si fa per dire...) al 55-60 mi sembra no?
quindi definire quella una crisi...

poi essere un'azienda grande ti apre possibilità e punti di forza molto importanti e decisivi, un po' ti permettono di vivere di rendita, pensiamo ad esempio alla rete di distribuzione e alla forza del brand ma anche al margine di vendita..

il punto è che intel ha una paura folle di amd... già amd si è accapparrata la mggioranza nel settore gpu (tanto che le nuov wga inel son delle spudorate copie delle amd) e ha una mledetta paura che si freghi anche quello cpu e quindi tiene le punte del orecchie in stile spock ben alte e attente....

Il massimo storico di market share Amd l'ha toccato al Q2 2006, con il 22% del mercato globale (mobile, desktop e server), ed Intel al 73%.
Il precedente primato era il 21.8% al Q2 2001.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060728114723.html

Al Q3 2008 la proporzione è 80.4% Intel vs 12.1% Amd

http://www.tgdaily.com/content/view/39965/117/

In merito al discorso cross licensing: è più complesso di quel che sembra.
Gli analisti Amd avranno fatto bene il loro piano visto che costituisce il nucleo fondante della società stessa, ma come giustamente ha fatto notare qualcuno, i contratti vengono interpretati, ed un giudice chiamato a dirimere la disputa, potrebbe anche pensarla diversamente dagli analisti Amd.

Pensavo che all'epoca (pre Core 2) Intel avesse perso di più...:eek:

quando si dice la forza derivante dall'essere una granzde azienda, AMD ha pagato un prezzo molto più caro in termini relativi

Speriamo che Intel non cominci a rompere troppo le balle ad AMD, che non sta navigando in buone acque. Va bene la concorrenza e la corsa al podio, ma infierire è da bastardi. :mbe:

Mercato e quello che volete...ma certo saltare al collo di una società semi-agonizzante non è proprio un tocco di classe...

cmq gli affari sono affari: imho Intel stà puntando al gioiellino Amd, cioè Ati.

Magari è fantamercato, me ne rendo conto, ma se si riflette nello scenario attuale Ati potrebbe essere un bocconcino molto più comodo di Nvidia e potrebbe avere vari risvolti: togliere ulteriore linfa vitale (da un punto di vista economico ma non solo) al principale concorrente sul mercato cpu e assestare un duro colpo a quello sul mercato gpu (Nvidia) in un colpo solo.

Da quel che si capisce, sembra solo che Intel voglia controllare l'effettivo uso delle licenze da parte di AMD delle tecnologie di cui Intel è proprietaria (Tutte le SSE e MMX per esempio). Giusto un controllino per sapere se per esempio costruisse processori con SSE5 senza pagarne i diritti ad Intel (che come sapete non utilizza per esempio le 3Dnow! di AMD)

Mercato e quello che volete...ma certo saltare al collo di una società semi-agonizzante non è proprio un tocco di classe...

cmq gli affari sono affari: imho Intel stà puntando al gioiellino Amd, cioè Ati.

Magari è fantamercato, me ne rendo conto, ma se si riflette nello scenario attuale Ati potrebbe essere un bocconcino molto più comodo di Nvidia e potrebbe avere vari risvolti: togliere ulteriore linfa vitale (da un punto di vista economico ma non solo) al principale concorrente sul mercato cpu e assestare un duro colpo a quello sul mercato gpu (Nvidia) in un colpo solo.

Ti dimentichi di Larrabee. Intel ha investito -e investe- in questo progetto, e sembra crederci parecchio; non tenterà mai d'acquisire ATI, imho.
Inoltre, nVidia e Intel sono rinomate per la loro politica di prezzi -poco- aggressivi. Un mercato in cui sono loro a farla da padrone, non so quanto ci potrebbe convenire...

Ti dimentichi di Larrabee. Intel ha investito -e investe- in questo progetto, e sembra crederci parecchio; non tenterà mai d'acquisire ATI, imho.
Inoltre, nVidia e Intel sono rinomate per la loro politica di prezzi -poco- aggressivi. Un mercato in cui sono loro a farla da padrone, non so quanto ci potrebbe convenire...

su questo non ci piove, quella situazione fà piacere solo agli azionisti di maggioranza delle rispettive aziende :D

detto questo, credo che Larrabee è una scommessa interessante, ma imho i soldi investiti nel suo sviluppo sarebbero forse poca cosa rispetto a quelli (di certo anche molto maggiori) di prendere il know-how di un'azienda come Ati...insomma, per dirla terra terra potrebbe pure darsi che in casa Intel possano ritenere molto più strategica (considerata in sè e con i risvolti che "fantasticavo") l'acquisizione di Ati e dire "chissenefrega di Larrabee. meglio una -buonissima- pappa pronta" :D, d'altra parte i mezzi li hanno eccome

cmq come precisavo sono solo mie perosnali ipotesi, il chè equivale a dire che sono fantasie :D...per ora :cool:

su questo non ci piove, quella situazione fà piacere solo agli azionisti di maggioranza delle rispettive aziende :D

detto questo, credo che Larrabee è una scommessa interessante, ma imho i soldi investiti nel suo sviluppo sarebbero forse poca cosa rispetto a quelli (di certo anche molto maggiori) di prendere il know-how di un'azienda come Ati...insomma, per dirla terra terra potrebbe pure darsi che in casa Intel possano ritenere molto più strategica (considerata in sè e con i risvolti che "fantasticavo") l'acquisizione di Ati e dire "chissenefrega di Larrabee. meglio una -buonissima- pappa pronta" :D, d'altra parte i mezzi li hanno eccome

cmq come precisavo sono solo mie perosnali ipotesi, il chè equivale a dire che sono fantasie :D...per ora :cool:

Cacchio, che fantasie! :asd:
Daissù, non credo che AMD si possa lasciar sfuggire ATI... Sarebbe davvero una mossa folle, dato che l'ha pagata molto più del suo valore effettivo -che tra l'altro s'è pure svalutata nel tempo-; poi è un ramo che funziona alla grande, ricordiamoci che adesso ATI sta puntando al 50% di market share, mica bambole cinesi! :D
Secondo me, AMD comincerà a riprendersi proprio adesso con i Phenom II, per poi darsi uno slancio definitivo -speriamo non nel fosso- con i progetti futuri. Intel con gli i7 non ha riscosso molto successo, e la presentazione degli i5 è pure slittata, quindi dovrà fare affidamento sui Core 2 ancora per un annetto buono: una situazione favorevole per un'azienda come AMD che ha bisogno di risollevarsi! Senza contare che questa storia dei ventimila socket diversi che Intel ci imporrà, non raccoglierà molti consensi, e sarà la volta buona di un "ristagnamento" del mercato -i più rimarranno ancorati ai Core 2-.

Insomma, se AMD non coglie la palla al balzo e non si da una mossa, vado personalmente dal CEO e lo prendo a pugni. :ciapet:

E' impossibe che ci siano problemi in merito, l'antitrust ha quasi rotto le palle per le multe che da a microsoft per l'abuso di situazione di monopolio, figuriamoci se Intel si attaccasse per revocare un accordo che la renderebbe in pratica l'unico produttore in tutta la Terra di processori x86

E' impossibe che ci siano problemi in merito, l'antitrust ha quasi rotto le palle per le multe che da a microsoft per l'abuso di situazione di monopolio, figuriamoci se Intel si attaccasse per revocare un accordo che la renderebbe in pratica l'unico produttore in tutta la Terra di processori x86

C'è anche Via :D

Dubito che possano esistere delle violazioni sul contratto (che in genere NON può essere interpretato...un accordo è un accordo e tale deve essere - in questi casi poi!)
Uno perchè (se non erro) uno dei vincoli era/è che AMD deve rimanere prioprietaria al 50%+1 (come capitale e americano/USA) - e questo (anche se non corrisponde al valore monetario) è stato confermato.
Due perchè il controllo è sempre di AMD
Tre perchè la licenza x86 è concessa anche ad altri operatori (manca Nvidia...ma mi sa che sarà questione di tempo).
Quattro - a meno che non siano completamente scemi - non spendo 35mln di dollari (dati dall'ultimo bilancio) per costituire una nuova società se non so PRIMA che questa possa operare senza alcun vincolo.
Cinque - l'antitrust (con Obama al governo degli USA mi sa che si rafforzerà...) non potrà mai permettere una posizione totalmente dominante. Anzi presumo che richiederà spiegazioni e informazioni sull'incontro - per verificare il rispetto di Intel degli accordi iniziali.
Sei - dubito che Intel voglia 'uccidere' l'avversario: avrebbe una ricaduta negativa sull'immagine - e sembra strano, ma questo spesso vale molto più dei risultati fiscali. Nessun altro operatore vorrebbe più avere a che fare con Intel. Ed il mondo non gira più su x86...(ARM, chip cinesi -simil x86 o senza licenza, CELL) - rischierebbe troppo.

Più che altro c'è da domandarsi (viste le notizie sulla riduzione delle produzioni) cosa farà mai TFC nel prossimo futuro....produrrà per Qimonda?

edit

Dubito che possano esistere delle violazioni sul contratto (che in genere NON può essere interpretato...un accordo è un accordo e tale deve essere - in questi casi poi!)
Uno perchè (se non erro) uno dei vincoli era/è che AMD deve rimanere prioprietaria al 50%+1 (come capitale e americano/USA) - e questo (anche se non corrisponde al valore monetario) è stato confermato.
Due perchè il controllo è sempre di AMD
Tre perchè la licenza x86 è concessa anche ad altri operatori (manca Nvidia...ma mi sa che sarà questione di tempo).
Quattro - a meno che non siano completamente scemi - non spendo 35mln di dollari (dati dall'ultimo bilancio) per costituire una nuova società se non so PRIMA che questa possa operare senza alcun vincolo.
Cinque - l'antitrust (con Obama al governo degli USA mi sa che si rafforzerà...) non potrà mai permettere una posizione totalmente dominante. Anzi presumo che richiederà spiegazioni e informazioni sull'incontro - per verificare il rispetto di Intel degli accordi iniziali.
Sei - dubito che Intel voglia 'uccidere' l'avversario: avrebbe una ricaduta negativa sull'immagine - e sembra strano, ma questo spesso vale molto più dei risultati fiscali. Nessun altro operatore vorrebbe più avere a che fare con Intel. Ed il mondo non gira più su x86...(ARM, chip cinesi -simil x86 o senza licenza, CELL) - rischierebbe troppo.

Più che altro c'è da domandarsi (viste le notizie sulla riduzione delle produzioni) cosa farà mai TFC nel prossimo futuro....produrrà per Qimonda?

mmm...la vedo un pelo difficile :stordita: http://www.hwupgrade.it/news/business/qimonda-dichiara-lo-stato-di-insolvenza_27816.html

mmm...la vedo un pelo difficile http://www.hwupgrade.it/news/busine...enza_27816.html

il mio infatti voleva solo essere un commento ironico visto il fallimento di Qimonda...