View Full Version : Obama non discrimina l'aborto
proteste dei gruppi antiaboristi e dei vescovi americani
Obama rifinanzia gli abortisti
Rischio di polemiche col Vaticano
Ma il presidente precisa: «Occorre prevenire le gravidanze non volute e ridurre il ricorso all’aborto»
WASHINGTON – Dopo la chiusura di Guantanamo entro un anno e dopo il divieto delle torture dei detenuti, Obama adotta una terza misura che rischia di portarlo su una rotta di collisione non solo con i conservatori americani ma anche con il Vaticano. Secondo la Casa Bianca, il presidente sta per ripristinare i finanziamenti statali Usa alle Organizzazioni internazionali non governative per il controllo delle nascite che accettano l’aborto, una misura molto controversa.
Barack Obama (Ap)
Barack Obama (Ap)
LA STORIA - I fondi vennero aboliti dal presidente repubblicano antiaborista Ronald Reagan, nell'84, dopo la conferenza dell’Onu a Città del Messico, vennero poi ripristinati dal presidente democratico Bill Clinton nel gennaio del ‘91, e vennero infine proibiti da George W. Bush nel gennaio del 2001. Clinton e Bush jr. annunciarono la loro decisione il 22 gennaio, una data simbolica, l’anniversario della sentenza della Corte suprema che legalizzò l'aborto. Stando al «Wall Street Journal», Obama ha atteso un giorno per non aggravare le polemiche. Nella campagna elettorale, il presidente si pronunciò a favore dell’aborto, pur osservando che «è una situazione tragica che tutti vorrebbero evitare». Giovedì in un comunicato Obama ha aggiunto che «occorre prevenire le gravidanze non volute, ridurre il ricorso all’aborto, e allargare l’accesso delle famiglie ai contraccettivi e ai servizi preventivi». Hanno anticipato la misura di Obama le proteste dei gruppi antiaboristi e dei vescovi americani, che hanno chiamato in causa anche il vicepresidente Joe Biden, un cattolico.
VATICANO - La Casa Bianca prevede una reazione ufficiale - negativa - da parte del Vaticano, uno degli architetti della politica dell'84. Un altro motivo di contrasto tra Obama e il Vaticano potrebbe essere l’annuncio della Federal Food and Drugs Administration o Fda, l’ente di controllo degli alimentari e dei farmaci, che nei prossimi mesi la Geron, una società di ricerca privata, compirà esperimenti con le cellule staminali su 8–10 persone paralizzate per restituire loro almeno parziale libertà di movimenti. In base a una legge di Bush, gli esperimenti non possono essere finanziati dallo Stato, e comunque la Fda ha dato il via alla Genron senza attendere la decisione del presidente. Ma durante la campagna elettorale Obama non escluse di appoggiarli. Il Vaticano si oppone perché le cellule staminali vengono estratte da embrioni forniti dalle cliniche della fertilità e gli embrioni muoiono. Le cellule della Geron risalgono ad anni fa e furono custodite in vitro. A differenza di quelli con Bush, i rapporti del Vaticano con Obama si preannunciano difficili: c’è più sintonia in politica estera – Medio Oriente, Islam ecc – ma meno in quella che gli americani chiamano politica sociale.
Ennio Caretto
http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_23/obama_aborto_ennio_caretto_5a72c780-e968-11dd-8250-00144f02aabc.shtml
vuoi vedere che è vero che obama non è poi un presidente cosi male?
s'è messo contro tuttio quasi i militari e i teocon, ora pure il vaticano...
o ben che si fa amico il resto del mondo e molto in fretta o è un morto che cammina.
bene avanti così, cloro (o fosforo bianco se preferite) al clero
dai va bene tutto....(che sono PRO aborto di brutto)
ma giudicare un presidente dopo 2 giorni mi pare solo TIFO DA STADIO [cit.]
gigio2005
23-01-2009, 21:12
dai va bene tutto....(che sono PRO aborto di brutto)
ma giudicare un presidente dopo 2 giorni mi pare solo TIFO DA STADIO [cit.]
io con tifo da stadio intendo un'altra cosa
http://www.doxaliber.it/wp-uploads/images/parlamento/an_mortadella2.jpg
io con tifo da stadio intendo un'altra cosa
thanks for the info
hakermatik
23-01-2009, 21:34
io con tifo da stadio intendo un'altra cosa
http://www.doxaliber.it/wp-uploads/images/parlamento/an_mortadella2.jpg
questi sono solo animali, è diverso.
Dream_River
23-01-2009, 21:47
Obama mi piace di più di Thread in Thread:D
Kharonte85
23-01-2009, 22:09
Quando arriva da noi uno così? :mc:
Il programmatore
23-01-2009, 22:13
Obama, oltre ad essere un presidente, è anche una normale persona.
Una normale persona che ha delle proprie idee.
è ovvio che le sue idee non saranno gradite a tutti.
entanglement
23-01-2009, 23:14
Quando arriva da noi uno così? :mc:
negro o intelligente ?
s'è messo contro tuttio quasi i militari e i teocon, ora pure il vaticano...
o ben che si fa amico il resto del mondo e molto in fretta o è un morto che cammina.
dead man walking...
io con tifo da stadio intendo un'altra cosa
http://www.doxaliber.it/wp-uploads/images/parlamento/an_mortadella2.jpg
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
io con tifo da stadio intendo un'altra cosa
http://www.doxaliber.it/wp-uploads/images/parlamento/an_mortadella2.jpg
avete mai letto la vita di quell'"uomo" ??? e quali sono i suoi passatempi??
è difficile dirlo ma è PEGGIO DI BERLUSCONI!! :eek: :eek:
menomale non dovrebbe essere piu in parlamento ..
cmq per curiosità leggetevi la sua storia (e cioè che non ha MAI LAVORATO 1 GIORNO DELLA SUA VITA...è entrato subito in politica per agganci assurdi)...e che .come di ce lui stesso, brucia soldi in TROIE TRANS e locali STRIP il suo stipendio...e AMA la LUSSURIA :muro: :muro:
avete mai letto la vita di quell'"uomo" ??? e quali sono i suoi passatempi??
è difficile dirlo ma è PEGGIO DI BERLUSCONI!! :eek: :eek:
menomale non dovrebbe essere piu in parlamento ..
cmq per curiosità leggetevi la sua storia (e cioè che non ha MAI LAVORATO 1 GIORNO DELLA SUA VITA...è entrato subito in politica per agganci assurdi)...e che .come di ce lui stesso, brucia soldi in TROIE TRANS e locali STRIP il suo stipendio...e AMA la LUSSURIA :muro: :muro:
e noi paghiamo :muro: :muro: :muro: :muro:
tehblizz
24-01-2009, 00:47
negro o intelligente ?
O entrambi in un sol colpo? :D
dantes76
24-01-2009, 01:03
negro o intelligente ?
basta che non sia basso..pelato e arrapato
AleLinuxBSD
24-01-2009, 07:06
Notizia sicuramente positiva se verrà confermata.
Ai giornali e ai telegiornali credono poco troppo spesso creano notizie in modo artificiale oppure danno per approvati provvedimenti solo pensati.
In politica estera, teoricamente, forse, saranno un pochino più affidabili.
Da notare che pure all'epoca di Bush, nonostante le proteste di qualche esaltato, era possibile fare quasi tutto, l'unica differenza è che lo Stato non finanziava questo genere di interventi.
Per dire che l'ipocrisia regna sovrana.
Comunque se la notizia è vera, buon per Lui, un'altra mossa intelligente.
Quando arriva da noi uno così? :mc:
dopo il necrologio...
:(
scherzi a parte... speriamo che sia coerente con quanto detto fino ad ora e che lo attui ... e che duri ...
nelle ultime due decadi gli stati uniti son pasasti da "faro" a "fanalino di coda" ... e visto che nel bene o nel male giocoano su sto pianeta un ruolo da leader conviene a tutti (bhè, diciamo a tutta la gente comune) che ritrovino "la retta via".
Finchè il consenso sarà alto sia all'interno che all'estero "il lato oscuro della forza" non potrà rifare i soliti giochi già visti.
avete mai letto la vita di quell'"uomo" ??? e quali sono i suoi passatempi??
è difficile dirlo ma è PEGGIO DI BERLUSCONI!! :eek: :eek:
menomale non dovrebbe essere piu in parlamento ..
cmq per curiosità leggetevi la sua storia (e cioè che non ha MAI LAVORATO 1 GIORNO DELLA SUA VITA...è entrato subito in politica per agganci assurdi)...e che .come di ce lui stesso, brucia soldi in TROIE TRANS e locali STRIP il suo stipendio...e AMA la LUSSURIA :muro: :muro:
...
la vedo dura per Fini allora,
questo mi par molto molto più titolato come presidente del bordello-italia.
ma in sostanza cosa ha fatto con questa sua
'decisione di rimuovere il divieto voluto dall'amministrazione Reagan nell'uso di fondi federali per la promozione dell'interruzione di gravidanza all'estero,' ?
in pratica il gov ammericano con i suoi fondi alle NGO consentirà a queste ultime di 'to engage in a wide range of activities, including providing advice, counseling, or information regarding abortion, or lobbying a foreign government to legalize or make abortion available.'
mo verranno le NGO a stelle e strisce in italia a vedere un po' che si può fare ? :D
zerothehero
24-01-2009, 10:43
Pare che con Bush non si potesse abortire :O
Anzi Bush e il congresso hanno un gran merito nel campo dell'aborto, cioè l'abolizione del partial birth abortion. Chi non sa che cos'è se lo cerchi su internet. :fagiano:
Ziosilvio
24-01-2009, 10:47
Pare che con Bush non si potesse abortire :O
Eh già...
Da quanto ho capìto, non è che con Bush "era vietato l'aborto".
Invece, non era possibile finanziare con denaro pubblico associazioni non governative che proponessero programmi per il controllo delle nascite che includevano l'aborto. I privati sono sempre stati liberi di finanziare chi vogliono.
Allo stesso modo, non è che Obama "ha permesso l'aborto", ma ha permesso il finanziamento pubblico di tali associazioni.
che proponessero programmi per il controllo delle nascite che includevano l'aborto.
cavolo messa cosi sembra di parlare del progetto cinsese "un figlio per famiglia" :P
Diciamo semplicemente che ha rifinanziato quello che da noi vengono chiamati consultori.
nb. il finanziamento è finalizzato all' 'uso' in paesi stranieri per rendere disponibile ( o legale , nel caso) l'aborto, con fini di controllo delle nascite
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/MexicoCityPolicy-VoluntaryPopulationPlanning/
zerothehero
24-01-2009, 10:59
nb. il finanziamento è finalizzato all' 'uso' in paesi stranieri per rendere disponibile ( o legale , nel caso) l'aborto, con fini di controllo delle nascite
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/MexicoCityPolicy-VoluntaryPopulationPlanning/
E' demenziale usare l'aborto per controllare le nascite.
L'unico modo per controllare le nascite è educare la donna e promuovere una politica di pianificazione delle nascite, mediante l'uso dei contraccettivi.
Positivo invece lo sblocco dei finanziamenti pubblici per le staminali embrionali.
Qui in Italia abbiamo una barcata di embrioni destinati alla distruzione, potremmo usare le loro cellule invece di costringere le università a comprare all'estero le linee cellulari embrionali pagandole a caro prezzo.
Window Vista
24-01-2009, 11:12
E' demenziale usare l'aborto per controllare le nascite.
L'unico modo per controllare le nascite è educare la donna e promuovere una politica di pianificazione delle nascite, mediante l'uso dei contraccettivi.
Positivo invece lo sblocco dei finanziamenti pubblici per le staminali embrionali.
Qui in Italia abbiamo una barcata di embrioni destinati alla distruzione, potremmo usare le loro cellule invece di costringere le università a comprare all'estero le linee cellulari embrionali pagandole a caro prezzo.
Come?
Dobbiam pagare per della roba che abbiam già, ma solo per colpa del papa nn possiamo usarli?:doh:
Certo che siam messi proprio male, eh?
Mordicchio83
24-01-2009, 11:16
Pare che con Bush non si potesse abortire :O
Anzi Bush e il congresso hanno un gran merito nel campo dell'aborto, cioè l'abolizione del partial birth abortion. Chi non sa che cos'è se lo cerchi su internet. :fagiano:
Non ero a conoscenza di questa pratica... orribile
avete mai letto la vita di quell'"uomo" ??? e quali sono i suoi passatempi??
è difficile dirlo ma è PEGGIO DI BERLUSCONI!! :eek: :eek:
menomale non dovrebbe essere piu in parlamento ..
cmq per curiosità leggetevi la sua storia (e cioè che non ha MAI LAVORATO 1 GIORNO DELLA SUA VITA...è entrato subito in politica per agganci assurdi)...e che .come di ce lui stesso, brucia soldi in TROIE TRANS e locali STRIP il suo stipendio...e AMA la LUSSURIA :muro: :muro:
E notare il pataccone d'oro in perfetto mafia-style al polso del tizio dietro. Sono veramente squallidi. Fine OT.
nb. il finanziamento è finalizzato all' 'uso' in paesi stranieri per rendere disponibile ( o legale , nel caso) l'aborto, con fini di controllo delle nascite
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/MexicoCityPolicy-VoluntaryPopulationPlanning/
E' demenziale usare l'aborto per controllare le nascite.
infatti non è quello l'obbiettivo di obama o di clinton: quella di NIN è una forzatura del documento citato. Nel documento la frase "controllo delle nascite" sta vicina alla parola "proibito", nonchè non si cita mai la volontà di promuovere l'aborto all'estero.
Quello che dice è che si toglierà ogni forma di discriminazione verso l'aborto, affinchè possa veramente diventare uno strumento volontario.
Insert coin
24-01-2009, 11:45
A mio avviso con Barack Obama i cambienti negli USA saranno tanto eclatanti all'interno quanto nulli in politica estera, le stesse parole rivolte all'Iran ("dialogo a condizione che rinunciate all'energia atomica..") non aggiungono nulla di nuovo a quanto si è fatto e detto in questi ultimi anni e non mi sembrano proprio un invito al "dialogo", lo dico a prescindere da quello che penso (e cioè tutto il male possibile) sull'attuale regime al potere a Teheran.
Obama non discrimina l'aborto
Chissà se sua madre lo avesse abortito quale sarebbe il suo pensiero...
Freeskis
24-01-2009, 13:57
Chissà se sua madre lo avesse abortito quale sarebbe il suo pensiero...
non esisterebbe quindi non potrebbe pensare ...
logica binaria direi ...
è un uomo, anche lui fa danni
non esisterebbe quindi non potrebbe pensare ...
logica binaria direi ...
;)
Quando arriva da noi uno così? :mc:
Mai.
Freeskis
24-01-2009, 14:03
è un uomo, anche lui fa danni
dare la possibilità di poter scegliere in base alla propria coscienza se abortire o no
e non come vorrebbero certi tizi di imporre la propria scelta sugli altri
vuol dire far danno ? :fagiano:
whistler
24-01-2009, 14:06
bene obama avanti così.
dare la possibilità di poter scegliere in base alla propria coscienza se abortire o no
e non come vorrebbero certi tizi di imporre la propria scelta sugli altri
vuol dire far danno ? :fagiano:
Quindi i bambini che subiscono l'aborto esprimono la loro scelta?
O certi tizi(genitori) impongono la propria scelta sugli altri(loro figli...).
Delle due l'una.
entanglement
24-01-2009, 14:19
Chissà se sua madre lo avesse abortito quale sarebbe il suo pensiero...
guarda che "dare anche la possibilità di ..." è diverso da "obbligare a ..." ;) ;)
guarda che "dare anche la possibilità di ..." è diverso da "obbligare a ..." ;) ;)
Perchè quando una da una possibilità e questo la accetta, la usa il risultato è forse diverso da quello descritto?
Non credo.
HenryTheFirst
24-01-2009, 14:25
questi sono solo animali, è diverso.
Non sono consentiti gli insulti ai personaggi pubblici.
Sospeso 3 gg.
whistler
24-01-2009, 14:26
le religioni e i BIGOTTI ,danneggiano il genere umano.
Quindi i bambini che subiscono l'aborto esprimono la loro scelta?
O certi tizi(genitori) impongono la propria scelta sugli altri(loro figli...).
Delle due l'una.
quale bambino? un bambino è una persona fisica, un feto no.
entanglement
24-01-2009, 14:39
Perchè quando una da una possibilità e questo la accetta, la usa il risultato è forse diverso da quello descritto?
Non credo.
il risultato non è diverso ma si fa un discorso di libertà.
se mi dici che per prevenire di fatto l'aborto si può fare educazione sessuale per tempo e piantarla di rompere i coglioni sul preservativo siamo d'accordo.
se mi dici che lo stato deve proibire e basta allora alimenti circoli illegali, MOLTO più rischiosi per la salute della donna.
infatti non è quello l'obbiettivo di obama o di clinton: quella di NIN è una forzatura del documento citato. Nel documento la frase "controllo delle nascite" sta vicina alla parola "proibito", nonchè non si cita mai la volontà di promuovere l'aborto all'estero.
Quello che dice è che si toglierà ogni forma di discriminazione verso l'aborto, affinchè possa veramente diventare uno strumento volontario.
'lobbying a foreign government to legalize or make abortion available' era una cosa proibita ( dal Foreign Assistance Act)che adesso viene ammessa, così anche il 'Voluntary Population Planning'
i soldi statali sono quelli della 'United States Agency for International Development'
nel documento si dice che [le leggi 'bandite' da Bush] they have undermined efforts to promote safe and effective voluntary family planning programs in foreign nations.
dire quindi che l'indirizzo sia quello della 'promozione' dell'aborto all'estero degli USA non è propriamente una forzatura
senza considerare le parole di B.H.Obama, che riportate in italiano sono
'Le parole di Obama. Barack Obama spiega così la sua decisione di rimuovere il divieto voluto dall'amministrazione Reagan nell'uso di fondi federali per la promozione dell'interruzione digravidanza all'estero, che è al centro di un palleggiamento politico da 25 anni. Secondo Obama «i vincoli posti dalla Mexico City Policy sono ingiustificatamente ampi nella legislazione vigente, e negli ultimi otto anni hanno minato gli sforzi di promuovere una pianificazione famigliare sicura ed efficace nel Paesi in via di sviluppo»
negro o intelligente ?
Guarda che negro è offensivo, si dice nero ;)
entanglement
24-01-2009, 15:32
Guarda che negro è offensivo, si dice nero ;)
"diversamente tinto" :D :D :D
ok pessima
"diversamente tinto" :D :D :D
ok pessima
:doh:
Ok entanglement, autobannati e non ti verrà fatto nulla :D
entanglement
24-01-2009, 17:52
:D:D:D
per tornare a bomba: ha chiuso guantanamo, ha rimesso allo stesso piano abortisti e antiabortisti...
si apre la lotteria per la terza:
sanità pubblica ?
ganja libera ?
tobin tax ?
certo è che se continua così non dura a lungo
dantes76
24-01-2009, 17:58
che differenza passa fra questi, e quelli di hamas, o gli iraniani? nessuna..
facciamoli lavorare i cinesi..
dantes76
24-01-2009, 17:59
'lobbying a foreign government to legalize or make abortion available' era una cosa proibita ( dal Foreign Assistance Act)che adesso viene ammessa, così anche il 'Voluntary Population Planning'
i soldi statali sono quelli della 'United States Agency for International Development'
nel documento si dice che [le leggi 'bandite' da Bush] they have undermined efforts to promote safe and effective voluntary family planning programs in foreign nations.
dire quindi che l'indirizzo sia quello della 'promozione' dell'aborto all'estero degli USA non è propriamente una forzatura
senza considerare le parole di B.H.Obama, che riportate in italiano sono
'Le parole di Obama. Barack Obama spiega così la sua decisione di rimuovere il divieto voluto dall'amministrazione Reagan nell'uso di fondi federali per la promozione dell'interruzione digravidanza all'estero, che è al centro di un palleggiamento politico da 25 anni. Secondo Obama «i vincoli posti dalla Mexico City Policy sono ingiustificatamente ampi nella legislazione vigente, e negli ultimi otto anni hanno minato gli sforzi di promuovere una pianificazione famigliare sicura ed efficace nel Paesi in via di sviluppo»
preoccupati di quelli che sono contrari all'aborto... sono come un cancro... e come tali bisogna trattarli; chi supporta tali individui... supporta le loro idee integraliste...
da wikipedia
Murders
In the U.S., violence directed toward abortion providers has killed at least 7 people, including 3 doctors, 2 clinic employees, a security guard, and a clinic escort.[4]
* March 10, 1993: Dr. David Gunn of Pensacola, Florida was fatally shot during a protest. He had been the subject of wanted-style posters distributed by Operation Rescue in the summer of the year before. Michael F. Griffin was found guilty of Dr. Gunn's murder and was sentenced to life in prison.
* June 29, 1994: Dr. John Britton and James Barrett, a clinic escort, were both shot to death outside of another facility in Pensacola. Rev. Paul Jennings Hill was charged with the killings, received a death sentence, and was executed September 3, 2003.
* December 30, 1994: Two receptionists, Shannon Lowney and Lee Ann Nichols, were killed in two clinic attacks in Brookline, Massachusetts. John Salvi, who prior to his arrest was distributing pamphlets from Human Life International,[5] was arrested and confessed to the killings. He committed suicide in prison and guards found his body under his bed with a plastic garbage bag tied around his head. Salvi had also confessed to a non-lethal attack in Norfolk, Virginia days before the Brookline killings.
* January 29, 1998: Robert Sanderson, an off-duty police officer who worked as a security guard at an abortion clinic in Birmingham, Alabama, was killed when his workplace was bombed. Eric Robert Rudolph, who was also responsible for the 1996 Centennial Olympic Park bombing, was charged with the crime and received two life sentences as a result.
* October 23, 1998: Dr. Barnett Slepian was shot to death at his home in Amherst, New York. His was the last in a series of similar shootings against providers in Canada and northern New York state which were all likely committed by James Kopp. Kopp was convicted of Dr. Slepian's murder after finally being apprehended in France in 2001.
A fourth doctor, George Patterson, was shot and killed in Mobile, Alabama on August 21, 1993, but it is uncertain whether his death was the direct result of his profession or rather a robbery.[6]
Attempted murder, assault, and threats
According to statistics gathered by the National Abortion Federation (NAF), an organization of abortion providers, since 1977 in the United States and Canada, there have been 17 attempted murders, 383 death threats, 153 incidents of assault or battery, and 3 kidnappings committed against abortion providers.[7] The attempted murders were:[8][9][4]
* August 19, 1993: Dr. George Tiller was shot outside of an abortion facility in Wichita, Kansas. Shelley Shannon was charged with the crime and received an 11-year prison sentence.
* June 29, 1994: June Barret was shot in the same attack which claimed the lives of James Barrett, her husband, and Dr. John Britton.
* December 30, 1994: Five individuals were wounded in the same-day shootings which killed Shannon Lowney and Lee Ann Nichols.
* December 18, 1996: Dr. Calvin Jackson of New Orleans, Louisiana was stabbed 15 times, losing 4 pints of blood. Donald Cooper was charged with second-degree attempted murder and sentenced to 20 years.[10]
* October 28, 1997: A physician whose name has not been revealed was shot in his home in Rochester, New York.
* January 29, 1998: Emily Lyons, a nurse, was severely injured in the bombing which also killed Robert Sanderson.
[edit] Anthrax threats
The first letters claiming to contain anthrax were mailed to U.S. clinics in October 1998, a few days after the Slepian shooting, and since then, there have been a total of 655 such bioterror threats made against abortion providers. None of the "anthrax" in these cases was real.[11][8]
* November 2001: After the genuine 2001 anthrax attacks, Clayton Waagner mailed hoax letters containing a white powder to 554 clinics. Waagner was convicted of 51 charges relating to the anthrax scare on December 3, 2003.
[edit] Arson, bombing, and property crime
According to NAF, since 1977 in the United States and Canada, property crimes committed against abortion providers have included 41 bombings, 173 arsons, 91 attempted bombings or arsons, 619 bomb threats, 1630 incidents of trespassing, 1264 incidents of vandalism, and 100 attacks with butyric acid ("stink bombs").[7] The first clinic arson occurred in Oregon in March 1976 and the first bombing occurred in February 1978 in Ohio.[12] More recent incidents have included:[4]
* December 25, 1984: An abortion clinic and two physicians' offices in Pensacola, Florida were bombed in the early morning of Christmas Day by a quartet of young people (Matt Goldsby, Jimmy Simmons, Kathy Simmons, Kaye Wiggins) who later called the bombings "a gift to Jesus on his birthday."[13]
* October 1999: Martin Uphoff set fire to a Planned Parenthood clinic in Sioux Falls, South Dakota, causing US$100 worth of damage. He was later sentenced to 60 months in prison.
* May 28, 2000: An arson at a clinic in Concord, New Hampshire on resulted in damage estimated at US$20,000.
* October 1, 2000: A Catholic priest drove his car into the Northern Illinois Health Clinic after learning that the FDA had approved the drug RU-486. He pulled out an ax before being shot at by a security guard.
* June 11, 2001: A bombing at a clinic in Tacoma, Washington on destroyed a wall, resulting in US$6000 in damages
* July 4, 2005: A clinic Palm Beach, Florida was the target of an arson.
* December 12, 2005: Patricia Hughes and Jeremy Dunahoe threw a Molotov cocktail at a clinic in Shreveport, Louisiana. The device missed the building and no damage was caused. In August 2006, Hughes was sentenced to six years in prison, and Dunahoe to one year.
* September 13, 2006 David McMenemy of Rochester Hills, Michigan crashed his car into the Edgerton Women's Care Center in Davenport, Iowa. He then doused the lobby in gasoline and then started a fire. McMenemy committed these acts in the belief that the center was performing abortions, however Edgerton is not an abortion clinc.[14]
* April 25, 2007: A package left at a women's health clinic in Austin, Texas contained an explosive device capable of inflicting serious injury or death. A bomb squad detonated the device.[15]
* May 9, 2007: An unidentified person deliberately set fire to a Planned Parenthood clinic in Virginia Beach, Virginia.[16]
* December 6, 2007: Two unidentified persons set fire to a Planned Parenthood clinic in Albuquerque, New Mexico.[17]
dire quindi che l'indirizzo sia quello della 'promozione' dell'aborto all'estero degli USA non è propriamente una forzatura
è una decontestualizzazione: come suggerisce il nome della vecchia legge il vero problema era il messico e mexico city, dove ti ricordo che l'aborto è stato legalizzato nel 2008: la legge di bush impediva alle messicane incinte di ottenere consigli o assistenza medica nei consultori americani, nonchè toglieva i fondi a quest'ultimi per attività di sensibilizzazione delle donne in messico.
Ora che in messico è legale l'aborto ci saranno molti meno problemi. Però si potrà, grazie ad Obama, investire su campagne come l'uso del profilattico anche in messico, cosa che bush ha vietato. Infatti lui consigliava l'astinenza prematrimoniale.
:D:D:D
per tornare a bomba: ha chiuso guantanamo, ha rimesso allo stesso piano abortisti e antiabortisti...
si apre la lotteria per la terza:
sanità pubblica ?
ganja libera ?
tobin tax ?
certo è che se continua così non dura a lungo
Penso sia la sanità, li da quanto ho capito è molto sentito come problema e lo stesso Obama ne ha visto gli effetti su sua Madre.
Freeskis
24-01-2009, 18:56
Quindi i bambini che subiscono l'aborto esprimono la loro scelta?
O certi tizi(genitori) impongono la propria scelta sugli altri(loro figli...).
Delle due l'una.
hai presente la gestazione come funziona vero ? :fagiano:
è una decontestualizzazione: come suggerisce il nome della vecchia legge il vero problema era il messico e mexico city, dove ti ricordo che l'aborto è stato legalizzato nel 2008: la legge di bush impediva alle messicane incinte di ottenere consigli o assistenza medica nei consultori americani, nonchè toglieva i fondi a quest'ultimi per attività di sensibilizzazione delle donne in messico.
Ora che in messico è legale l'aborto ci saranno molti meno problemi. Però si potrà, grazie ad Obama, investire su campagne come l'uso del profilattico anche in messico, cosa che bush ha vietato. Infatti lui consigliava l'astinenza prematrimoniale.
Rendiamoci conto chi era l'ex presidente degli USA (due mandati...). :rolleyes:
indelebile
24-01-2009, 19:15
ho dato un occhiata veloce nei siti di informazione americani e nessuno o pochissimi citano le critiche del vaticano e comunque la vicenda non è tra le prime notizie...qua invece titoloni a go go sul papa & CO ...in altre parti come si dovrebbere fare qua lo considerano al minimo
FrancescoSan
24-01-2009, 19:25
ho dato un occhiata veloce nei siti di informazione americani e nessuno o pochissimi citano le critiche del vaticano e comunque la vicenda non è tra le prime notizie...qua invece titoloni a go go sul papa & CO ...in altre parti come si dovrebbere fare qua lo considerano al minimo
E' quello che notavo anche io. Oggi mi ha colpito una frase di Obama: l'aborto non riguarda la politica ma la vita privata delle persone. Tutto qui...Tra capire questa frase e non capirla passa la differenza tra civiltà e fondamentalismo fanatico.
Dite tutto quello che volete cari teocon ma vi aspettano 4 anni di presidenza di un Laico vero, anche se so che vi rode il :ciapet:
D4rkAng3l
24-01-2009, 19:51
Non ero a conoscenza di questa pratica... orribile
Già io che sono decisamente a favore della libertà della donna se abortire o meno...però entro tot tempo dal concepimento (in Italia il tempo previsto per me è anche troppo...una donna dovrebbe poter abbortiere entro un mese o un mese e mezzo secondo me...e quì mi pare che si prolunghi fino ai 3 mesi...mi pare).
Questa tecnica, che non conoscevo, è raccapricciante...ho visto delle foto e mi è venuto da vomitare...ma quà non credo che sia un discorso di credenti, atei o quant'altro...se molti come me possono pensare che un embrione appena formato non è più vita degli spermatozzoi che una persona spreca ogni volta che eiacula...beh sull'aborto tardivo con quel metodo barbaro...quello non c'è dubbio che è OMICIDIO...e anche praticato in una maniera raccapricciante
Già io che sono decisamente a favore della libertà della donna se abortire o meno...però entro tot tempo dal concepimento (in Italia il tempo previsto per me è anche troppo...una donna dovrebbe poter abbortiere entro un mese o un mese e mezzo secondo me...e quì mi pare che si prolunghi fino ai 3 mesi...mi pare).
di solito ci metti un mese e mezzo-due mesi a capire che sei incinta
D4rkAng3l
24-01-2009, 20:17
di solito ci metti un mese e mezzo-due mesi a capire che sei incinta
mmm anche questo è vero...certo che se i Italia non ci fossero tante pressioni si potrebbe comunque evitare che una donna debba aspettare molto tempo (spesso fino ai limiti del tempo consentito) per poter abortire...e sarebbe meglio...cioè se l'attesa si potrebbe ridurre (e si potrebbe fare se si volesse...) sarebbe meglio per tutti
dantes76
24-01-2009, 20:23
ho dato un occhiata veloce nei siti di informazione americani e nessuno o pochissimi citano le critiche del vaticano e comunque la vicenda non è tra le prime notizie...qua invece titoloni a go go sul papa & CO ...in altre parti come si dovrebbere fare qua lo considerano al minimo
il vatican pensasse agli Israeliani...
è una decontestualizzazione: come suggerisce il nome della vecchia legge il vero problema era il messico e mexico city, dove ti ricordo che l'aborto è stato legalizzato nel 2008: la legge di bush impediva alle messicane incinte di ottenere consigli o assistenza medica nei consultori americani, nonchè toglieva i fondi a quest'ultimi per attività di sensibilizzazione delle donne in messico.
Ora che in messico è legale l'aborto ci saranno molti meno problemi. Però si potrà, grazie ad Obama, investire su campagne come l'uso del profilattico anche in messico, cosa che bush ha vietato. Infatti lui consigliava l'astinenza prematrimoniale.
Ma dai , e io che pensavo la Mexico City Policy si chiamasse così perchè era lo US Policy statement sulla Conferenza internazionale sulla Popolazione, organizzata dall'onu a mexico city, ai tempi di reagan
stando al sempre buono wiki le ngo che hanno avuto i fondi tagliati si occupa(va)no del problema in argomento in zambia etiopia ,
altre agenzia che se ne occupavano in romania e colombia si sono 'adattate' e hanno ricevuto i fondi ammericani( stessa fonte)
per il resto
stando al sempre buono wiki le ngo che hanno avuto i fondi tagliati si occupa(va)no del problema in argomento in zambia etiopia ,
puoi postare il link?
basta scrivere mexico city policy in google
ti incollo il periodo così fai pure prima
After the Mexico City Policy's institution, organizations were required to meet its specified conditions in order to be eligible for federal funding from the United States, and, as a result, several international abortion agencies no longer received a portion of their funds from this source. The International Planned Parenthood Federation (IPPF) did not alter its operation and lost more than 20% of its total funding. Other family planning organizations, such as the Family Guidance Association of Ethiopia and the Planned Parenthood Association of Zambia, likewise did not make the changes required by the Mexico City Policy and had their fundings cut. NGOs in Romania and Colombia adapted to the new U.S. guidelines and continued to qualify for federal funding.
hai fatto di nuovo una forzatura:
a) quelle due organizzazioni hanno avuto i fondi tagliati, vero. Ma ce n'erano tante altre, come First Aid, che hanno dovuto smettere di assistere alcune donne solo perchè messicane.
a) Quelle ong si occupavano di fornire un minimo di educazione sessuale: la zambia non è come il messico: li l'alternativa all'aborto sono i calci in pancia.
E' come dire che la croce rossa è a favore dell'eutanasia perchè uccideva i feriti irrecuperabili in battaglia.
vabbè che ti devo dire
cmq B.H.Obama ha fatto una buona mossa a prescindere da quello che ho capito io e da quello che ha detto lui stesso sull'argomento
cmq B.H.Obama ha fatto una buona mossa a prescindere da quello che ho capito io
secondo me hai capito benissimo, è solo che hai voglia di attaccare l'aborto. Dimmi cosa credi tu? che l'america vada in giro a far abortire la gente per semplice gusto?
O fa parte del piano massone di conquista del mondo?
Dream_River
24-01-2009, 22:21
Come?
Dobbiam pagare per della roba che abbiam già, ma solo per colpa del papa nn possiamo usarli?:doh:
Certo che siam messi proprio male, eh?
Ahi, hai detto la frase magica:eek:
Nel giro del 72 ore scoprirai un nuovo aspetto del nostro paese ancora più deprimente :read: :cry:
dantes76
24-01-2009, 22:54
Ahi, hai detto la frase magica:eek:
Nel giro del 72 ore scoprirai un nuovo aspetto del nostro paese ancora più deprimente :read: :cry:
ma non erano finiti? ancora altri?
quale bambino? un bambino è una persona fisica, un feto no.
Effettivamente un feto che cresce non diventa un bambino...certo, come no.
se mi dici che per prevenire di fatto l'aborto si può fare educazione sessuale per tempo e piantarla di rompere i coglioni sul preservativo siamo d'accordo.
se mi dici che lo stato deve proibire e basta allora alimenti circoli illegali, MOLTO più rischiosi per la salute della donna.
Non dico ne una ne l'altra.
Dico che nel 2009 non si rimane gravide casualmente(violenze escluse),
ergo se non hai i mezzi per provvedere a tuo figlio è giusto che lo faccia qualcun'altro se hai i mezzi sta a te scegliere se crescere tu tuo figlio o farlo crescere ad estranei.
Quando sarà legale uccide un essere umano(perchè un feto questo diventa) allora potrai scegliere di abortire.
Dico che nel 2009 non si rimane gravide casualmente
hai mai fatto sesso col preservativo?
dantes76
25-01-2009, 00:39
hai mai fatto sesso col preservativo?
io ho visto cose che voi umani non potete immaginare, preservativi usati come porta monete, preservativi in fiammi a largo dei bastioni di orione, preservativi usate come cuffie, e tutto questo andra' perso... [Cit.]
Ps:, per forza devi usare il tasto quote? conosci la funzione "ignora"??
D4rkAng3l
25-01-2009, 00:41
Non dico ne una ne l'altra.
Dico che nel 2009 non si rimane gravide casualmente(violenze escluse),
ergo se non hai i mezzi per provvedere a tuo figlio è giusto che lo faccia qualcun'altro se hai i mezzi sta a te scegliere se crescere tu tuo figlio o farlo crescere ad estranei.
Quando sarà legale uccide un essere umano(perchè un feto questo diventa) allora potrai scegliere di abortire.
Questa è una tua personalissima idea che non è condivisa dal molta gente...quindi non è legge perchè te pensi così, per me un embrione è vita da un certo momento n poi...cioè è sempre vita ma nel primo periodo ha la stessa importanza degli spermatozzoi che di fatto uccidi ogni volta che hai un rapporto sessuale, ne muoiono a milioni anche se non usi il preservativo...e di fatto sono potenziali bambinoi anche quelli (nel senso che potenzialmente potrebbero fecondare un ovulo che potenzialmente diventerebbe un bambino).
Per te è omicidio, per me no...come la mettiamo? devi decidere te per me!?!? E secondo la mia morale trovo molto più immorale ed agghiacciante partorire e dare il figlio ad un'altra coppia piuttosto che abortire entro certi limiti di tempo visto che dal mio punto di vista non è ancora una persona...ma solo una potenziale persona come lo sono spermatozzoi ed ovuli (e vai che Ratzinger prima o poi farò una mortatoria onu anche contro il mestruo femminile...:rolleyes: )
Tu hai la tua idea, io la mia...tu devi rispettare la mia idea...STOP....ti spiego il concetto e spero che ti arrivi forte e chiaro.
Per me magari mettere al mondo un bambino malformato o che probabilmente morirà soffrendo entro tot tempo è UN'ABOMINIO, una cosa vergognosa che mi fà vomitare...crudeltà pura...però non posso vietare di far partorire quella donna inglese in cinta di una coppia di gemmelli siamesi a due teste (che tra l'altro hanno detto che molto probabilmente moriranno entro 72 ore dalla nascita soffrendo...)
Per me è una cosa sbagliata, sono persone che mi fanno schifo, le reputo crudeli a far nascere 2 creature che moriranno soffrendo o che avranno una vita atroce per colpa di quella fede che dal mio punto di vista è malattia mentale....
Purtuttavia non mi sognerei mai di decidere per loro...sono cose troppo personali...se una persona a me cara facesse una cosa del genre...ci chiuderei i rapporti...mi farebbe schifo come essere umano...tuttavia lascerei la libera scelta...questo perchè conosco il concetto di RISPETTO CIVILE...evidentemente molti cattolici vivono ancora nel loro medioevo e devono imporre la loro verità con cui io francamente mi ci pulisco il c....
Come io non posso dimostrare qualcosa a te...sappi bene che tu non puoi dimostrare NULLA a me...meno di nulla...a volte non vedo proprio il motivo perchè io devo rispettare le vostre idee quando voi calpestate le nostre... :rolleyes:
StefAno Giammarco
25-01-2009, 01:09
preoccupati di quelli che sono contrari all'aborto... sono come un cancro... e come tali bisogna trattarli; chi supporta tali individui... supporta le loro idee integraliste...
Non si capisce se ce l'hai con certi antiabortisti fanatici e violenti americani o se stai offendendo chiunque sia contrario all'aborto, pratica quest'ultima non cosentita (intendo dire l'offesa). Quindi?
dantes76
25-01-2009, 01:14
Non si capisce se ce l'hai con certi antiabortisti fanatici e violenti americani o se stai offendendo chiunque sia contrario all'aborto, pratica quest'ultima non cosentita (intendo dire l'offesa). Quindi?
offesa? dove? io sono favorevole a una regolamentazione dell'aborto, sai abortire perche' la mamma e un po troia, o il papa' e un po puttaniere, non mi garba.. l'aborto deve essere prevsito a norma di legge, pero' andrebbe un tantino rivisto, la modalita' con cui viene applicato... che dopo alcuni usino il preservativo nella maniera sbagliata, a mo' di porta monete o di cuffia... non e' colpa mia, ne un'offesa, non lo sanno usare, e basta.
Ps: e' quel "quindi?" come lo scrivi, a mo di minaccia... che mi rompe i coglioni,
Sign moderatore con il turno di notte.
E' quello che notavo anche io. Oggi mi ha colpito una frase di Obama: l'aborto non riguarda la politica ma la vita privata delle persone. Tutto qui...Tra capire questa frase e non capirla passa la differenza tra civiltà e fondamentalismo fanatico.
Dite tutto quello che volete cari teocon ma vi aspettano 4 anni di presidenza di un Laico vero, anche se so che vi rode il :ciapet:
Quoto.
Il succo del discorso è tutto qui.
LuVi
Questa è una tua personalissima idea che non è condivisa dal molta gente...quindi non è legge perchè te pensi così, per me un embrione è vita da un certo momento n poi...cioè è sempre vita ma nel primo periodo ha la stessa importanza degli spermatozzoi che di fatto uccidi ogni volta che hai un rapporto sessuale, ne muoiono a milioni anche se non usi il preservativo...e di fatto sono potenziali bambinoi anche quelli (nel senso che potenzialmente potrebbero fecondare un ovulo che potenzialmente diventerebbe un bambino).
Per te è omicidio, per me no...come la mettiamo? devi decidere te per me!?!? E secondo la mia morale trovo molto più immorale ed agghiacciante partorire e dare il figlio ad un'altra coppia piuttosto che abortire entro certi limiti di tempo visto che dal mio punto di vista non è ancora una persona...ma solo una potenziale persona come lo sono spermatozzoi ed ovuli (e vai che Ratzinger prima o poi farò una mortatoria onu anche contro il mestruo femminile...:rolleyes: )
Tu hai la tua idea, io la mia...tu devi rispettare la mia idea...STOP....ti spiego il concetto e spero che ti arrivi forte e chiaro.
Per me magari mettere al mondo un bambino malformato o che probabilmente morirà soffrendo entro tot tempo è UN'ABOMINIO, una cosa vergognosa che mi fà vomitare...crudeltà pura...però non posso vietare di far partorire quella donna inglese in cinta di una coppia di gemmelli siamesi a due teste (che tra l'altro hanno detto che molto probabilmente moriranno entro 72 ore dalla nascita soffrendo...)
Per me è una cosa sbagliata, sono persone che mi fanno schifo, le reputo crudeli a far nascere 2 creature che moriranno soffrendo o che avranno una vita atroce per colpa di quella fede che dal mio punto di vista è malattia mentale....
Purtuttavia non mi sognerei mai di decidere per loro...sono cose troppo personali...se una persona a me cara facesse una cosa del genre...ci chiuderei i rapporti...mi farebbe schifo come essere umano...tuttavia lascerei la libera scelta...questo perchè conosco il concetto di RISPETTO CIVILE...evidentemente molti cattolici vivono ancora nel loro medioevo e devono imporre la loro verità con cui io francamente mi ci pulisco il c....
Come io non posso dimostrare qualcosa a te...sappi bene che tu non puoi dimostrare NULLA a me...meno di nulla...a volte non vedo proprio il motivo perchè io devo rispettare le vostre idee quando voi calpestate le nostre... :rolleyes:
Hai perso pure troppo tempo a rispondere in maniera corretta e completa.
LuVi
secondo me hai capito benissimo, è solo che hai voglia di attaccare l'aborto. Dimmi cosa credi tu? che l'america vada in giro a far abortire la gente per semplice gusto?
O fa parte del piano massone di conquista del mondo?
ma almeno il testo del corriere nel primo post te lo sei letto?
se ti sento comodo a pensare questo fai pure, sai quanto poco me ne può fregare del tuo parere e delle altre fatine buone del cazzo ........
quello che penso davvero è frutto della lettura degli atti presenti e passati sull'argomento non di fantasie sul pensiero degli altri
ti incollo per comodità quello che c'è scritto in prima pagina sul sito della casa bianca, dopodichè invia al presidente una email se non ti è chiaro di che parla, Mexico city :asd: le donne mexicane chi ciula senza preservativo o cosa
ah nel testo la parola aborto nemmeno è citata
Yesterday, President Obama rescinded the "Mexico City Policy" and released the following statement:
It is clear that the provisions of the Mexico City Policy are unnecessarily broad and unwarranted under current law, and for the past eight years, they have undermined efforts to promote safe and effective voluntary family planning in developing countries. For these reasons, it is right for us to rescind this policy and restore critical efforts to protect and empower women and promote global economic development.
For too long, international family planning assistance has been used as a political wedge issue, the subject of a back and forth debate that has served only to divide us. I have no desire to continue this stale and fruitless debate.
It is time that we end the politicization of this issue. In the coming weeks, my Administration will initiate a fresh conversation on family planning, working to find areas of common ground to best meet the needs of women and families at home and around the world.
I have directed my staff to reach out to those on all sides of this issue to achieve the goal of reducing unintended pregnancies. They will also work to promote safe motherhood, reduce maternal and infant mortality rates and increase educational and economic opportunities for women and girls.
In addition, I look forward to working with Congress to restore U.S. financial support for the U.N. Population Fund. By resuming funding to UNFPA, the U.S. will be joining 180 other donor nations working collaboratively to reduce poverty, improve the health of women and children, prevent HIV/AIDS and provide family planning assistance to women in 154 countries.
HenryTheFirst
25-01-2009, 10:12
offesa? dove? io sono favorevole a una regolamentazione dell'aborto, sai abortire perche' la mamma e un po troia, o il papa' e un po puttaniere, non mi garba.. l'aborto deve essere prevsito a norma di legge, pero' andrebbe un tantino rivisto, la modalita' con cui viene applicato... che dopo alcuni usino il preservativo nella maniera sbagliata, a mo' di porta monete o di cuffia... non e' colpa mia, ne un'offesa, non lo sanno usare, e basta.
Ps: e' quel "quindi?" come lo scrivi, a mo di minaccia... che mi rompe i coglioni,
Sign moderatore con il turno di notte.
Tralasciando, per bontà d'animo mia, la polemica nei confronti del moderatore, StefAno ovviamente si riferifa a questo
preoccupati di quelli che sono contrari all'aborto... sono come un cancro... e come tali bisogna trattarli; chi supporta tali individui... supporta le loro idee integraliste...
Ora: se ti riferisci ai fanatici, si può chiudere un occhio, se invece ritieni che tutti gli anti abortisti siano un cancro, non c'è obra di dubbio che tale esternazione sia contraria al regolamento, e per tanto sanzionabile.
Quindi?
D4rkAng3l
25-01-2009, 10:30
Hai perso pure troppo tempo a rispondere in maniera corretta e completa.
LuVi
Già tanto sarà una risposta al vento...però ci tenevo...spesso sono stato sospeso per essere troppo diretto ed aggressivo quando si parla di chiesa o di certi temi scottanti....in realtà però faccio un grande sforzo a mettermi nei panni di chi la pensa diversamente da me...anche perchè ho molti amici estremamente cattolici....purtroppo noto quasi sempre la stessa cosa...
loro hanno ragione, gli altri hanno torto.
Tempo fà in un'acessissima discussione con un amico lui disse una frase tipo: "per me è omicidio e sarebbe immorale non fare di tutto per far eliminare l'aborto"
Io rimango sempre più :eek: perchè cmq anche per me è altrettanto immorale fare nascere un bambino a 2 teste o una creatura destinata a soffrire ma anche il solo far nascere un bambino da dare in adozione ad altri (perchè se dal mio punto di vista un embrione in fase iniziale non è vita umana...)....certo che noi atei\laici ci dobbiamo mettere sempre nei panni degli altri ed avere la CIVILTA' di lasciare il libero arbitrio a gente che fà cose che mi fanno vomitare mentre il contrario non avviene mai...vorrei dire a tutti i credenti intransigenti del forum che anche per noi sarebbe moralmente molto più facile pensare ad una legge che dice: "Stai partorendo una creatura malata che morirà soffrendo, devi abbortire"...e non è il nazismo dove si vuole selezionare la razza perfetta come dicevano alcuni prelati tempo fà...dal mio punto di vista è amore verso qualcosa desinato solo a soffrire e morire....
Io non capisco perchè noi dobbiamo fare lo sforzo di accettare le idee altrui, capirle e lasciare la scelta di una cosa che ci ripugna...ed il contrario non avviene praticamente mai...questa è un'enorme sfida di civiltà...che distingue la gente civile dalla gente incivile...e non parlo di atei vs. cristiani...fortunatamente ho conosciuto anche qualche credente civile che benchè ripudiasse l'aborto per se stesso non ha mai avuto la minima pretesa per usare la sua personalissima morale nelle decisioni altrui...
altre fatine buone del cazzo ........
senti fatina buona io onestamente non ho capito cosa vuoi dire: obama vuole imporre l'aborto obbligatorio nei paesi del terzo mondo?
perfavore ripetimi cosa intende obama secondo te con questa iniziativa, magari il nostro è solo un fraintendimento.
Non capisco perchè ti dia fastidio una legge che permette di distribuire preservativi nei bordelli messicani o che permetta alle donne dello zambia di avere un'alternativa ai calci in pancia.
se ti sento comodo a pensare questo fai pure, sai quanto poco me ne può fregare del tuo parere e delle altre fatine buone del cazzo ........
Ah quanti rodimenti sta provocando già nella prima settimana, Barack H. Obama :)
Giusto che la questione riguardi la vita privata e non sia oggetto di lotta politica
ANCHE se da un punto di vista strettamente razionale la cosa sta tutta nel momento da cui considerare un semplice gruppo di cellule in un essere umano
Ho sempre creduto che questo momento coincida da quando si sviluppi la capacità di "sentire" e "provare" emozioni (dolore e/o piacere), ciò che contraddistingue un essere umano da qualsiasi "cosa" vegetale e meccanica
è un uomo, anche lui fa danni
pensa se fosse stato una donna...
Cò,.aòzò.àa
offesa? dove? io sono favorevole a una regolamentazione dell'aborto, sai abortire perche' la mamma e un po troia, o il papa' e un po puttaniere, non mi garba..
Quindi istituiamo una commissione che valuta la troiaggine della donna prima di consentire l'aborto? E quali sarebbero questi criteri? Facciamo una scala graduata di zoccolaggine, tipo da 1 a 10, e dal 6 in su non si abortisce?
No, perché detta così a me fa più ridere che altro :P
l'aborto deve essere prevsito a norma di legge, pero' andrebbe un tantino rivisto, la modalita' con cui viene applicato... che dopo alcuni usino il preservativo nella maniera sbagliata, a mo' di porta monete o di cuffia... non e' colpa mia, ne un'offesa, non lo sanno usare, e basta.
Ad esempio, si potrebbe obbligare con forza di legge le coppie che fanno sesso a portarsi dietro un esperto che valuti se il preservativo è stato utilizzato correttamente, con tanto di documento firmato in triplice copia.
Oppure si potrebbero fare dei test in ospedale, che so, sulle banane, prima di permettere l'aborto.
- Ah, lo sapevo che non eri capace! Adesso ti freghi! :P
Perché, avrò poca fantasia io, ma non mi vengono in mente altri modi di verificare questo genere di competenza..
whistler
25-01-2009, 11:56
religiosi presto la pacchia finirà.
sfogatevi nelle VOSTRE chiese.
Quindi istituiamo una commissione che valuta la troiaggine della donna prima di consentire l'aborto? E quali sarebbero questi criteri? Facciamo una scala graduata di zoccolaggine, tipo da 1 a 10, e dal 6 in su non si abortisce?
No, perché detta così a me fa più ridere che altro :P
No, si educa sin dalle medie su cosa è il sesso e la contaccezione. Probabilmente c'é qualcuna che usa l'aborto come contraccettivo invece di usare pillola o metodi vari.
Ad esempio, si potrebbe obbligare con forza di legge le coppie che fanno sesso a portarsi dietro un esperto che valuti se il preservativo è stato utilizzato correttamente, con tanto di documento firmato in triplice copia.
Oppure si potrebbero fare dei test in ospedale, che so, sulle banane, prima di permettere l'aborto.
- Ah, lo sapevo che non eri capace! Adesso ti freghi! :P
Perché, avrò poca fantasia io, ma non mi vengono in mente altri modi di verificare questo genere di competenza..
Solito discorso di sopra, serve educare, mettere a disposizione preservativi a costi non proibitivi, insomma informare, non che sia l'amico il cuGGino etc...
.
Freeskis
25-01-2009, 14:03
Non dico ne una ne l'altra.
Dico che nel 2009 non si rimane gravide casualmente(violenze escluse),
ergo se non hai i mezzi per provvedere a tuo figlio è giusto che lo faccia qualcun'altro se hai i mezzi sta a te scegliere se crescere tu tuo figlio o farlo crescere ad estranei.
Quando sarà legale uccide un essere umano(perchè un feto questo diventa) allora potrai scegliere di abortire.
vabè lasciamo stare :asd:
entanglement
25-01-2009, 14:08
Penso sia la sanità, li da quanto ho capito è molto sentito come problema e lo stesso Obama ne ha visto gli effetti su sua Madre.
mettiamo anche class action contro itunes store ?
a questo punto lo picchierebbero sul serio
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.