Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/intel-sempre-piu-attiva-nel-segmento-ssd_27769.html

Continua la crescita di soluzioni a stato solido, che vede Intel giocare il ruolo da protagonista. Prossima l'immissione sul mercato di una soluzione in grado di raggiungere la capacità di 320GB

Click sul link per visualizzare la notizia.

sinceramente a me di avere super capacità su dischi SSD importa veramente molto poco... 74GB per me è già un'ottima capienza per OS e qualche gioco installato.. che si concentrino piuttosto su velocità (quindi SLC FTW!) e soprattutto PREZZI..

A me piacerebbe invece avere sia velocita` che capienza per poter dire addio definitivamente agli hard disk ed ai rumori meccanici nel mio pc.
500-640 GB mi andrebbero bene, non chiedo le super capacita` dei piu` recenti hard disk.

500-640 GB mi andrebbero bene, non chiedo le super capacita` dei piu` recenti hard disk.

Perche' quali dischi hai visto su portatile sopra i 320gb?
Tutti vogliamo dischi ssd da 500gb, ultra veloci, a 90 euro...

Perche' quali dischi hai visto su portatile sopra i 320gb?
Tutti vogliamo dischi ssd da 500gb, ultra veloci, a 90 euro...

Ma chi sa ne frega di ssd sul portatile, io li voglio nel mio cassone, e se sono da 320 uno da solo non basta

Ma chi sa ne frega di ssd sul portatile, io li voglio nel mio cassone, e se sono da 320 uno da solo non basta

Invece io lo vorrei proprio sul portatile, per gli arcinoti vantaggi che potrebbe portare. Poi, credo che allo scopo di pura archiviazione (come occupare 320 GB altrimenti?) basti e avanzi un hard disk tradizionale, no? :boh:

questa non può essere che una buona notizia:
c'è chi vuole dischi ssd più grandi, e ci si sta muovendo in questa direzione come mostra questa news;
c'è chi vuole ssd più veloci, e non penso siamo messi tanto male...ho visto un raid 0 di 4 ssd arrivare a livelli prestazionali incredibili;
tutti vogliamo un abbassamento dei prezzi...e fare dischi più grandi significa anche questo...quando in giro ci saranno i 320gb, un 32gb o un 64gb sicuramente costerà molto meno di ora...e penso che un raid di 2 ssd da 64gb sia ottimo per sistema operativo + giochi...

i WD della serie green power non li senti nemmeno se ci fai attenzione.. io ne ho 2 da 500 e sono fenomenali.. lo stesso non posso dire per i raptor da 36 che ho in raid (e quindi "frullano" sempre insieme.. ehehe :doh: :doh: :stordita: )

Gli SSD dureranno quanto gli HD? I costi poi sono ancora esorbitanti, però la speranza è che prima o poi il sistema operativo lo fai girare 1 pò più velocemente e.. microsoft con windows "8" te lo azzoppa. :D

capienza a parte, ma stanno risolvendo i problemi di prestazioni legati ai secondi cicli di scrittura (e successivi)?
le prime recensioni non erano certo esaltanti sotto questo punto di vista, ma sembra non se ne parli più.

i WD della serie green power non li senti nemmeno se ci fai attenzione.. io ne ho 2 da 500 e sono fenomenali.. lo stesso non posso dire per i raptor da 36 che ho in raid (e quindi "frullano" sempre insieme.. ehehe :doh: :doh: :stordita: )

Un conto e` avere un pc silenzioso, un altro avere un pc muto (:D) senza pero` rinunciare troppo alle prestazioni. Sara` che ho il pc non troppo lontano dalla mia testa, ma ho un Western Digital 6400AAKS, che e` praticamente alla pari del Green Power 1Tb, e lo sento comunque (in ogni caso molto poco effettivamente), anche se disaccoppiato mediante elastici dentro un case studiato apposta per il silenzio (Antec Sonata).

capienza a parte, ma stanno risolvendo i problemi di prestazioni legati ai secondi cicli di scrittura (e successivi)?
le prime recensioni non erano certo esaltanti sotto questo punto di vista, ma sembra non se ne parli più.

Non saprei, ma piu` aumenta la capienza, meno diminuisce questo problema, dato che ci sono piu` celle su cui distribuire ed eventualmente swappare i dati.

Ma... scusatemi... qualcuno dice "non chiedo tanto, dischi da 500 GB"... ora, mi spiegate a che vi servono 500 GB in un SSD?? Per caricare gli MP3, file video o altre robe simili, basta un comune disco magnetico... se vi carica il file in 20 ms invece che 5 ms cambia qualcosa?? Neanche ve ne accorgete!
Il vantaggio dell'SSD è nel tempo di caricamento del sistema operativo e dei programmi... e se necessitate di più di 100 GB di spazio per OS e programmi... non so che uso ne facciate del pc, ma sicuramente è ad alti livelli e potete spendere per richieste così "grosse" :P
Come ha già detto qualcun'altro, 74 GB (anche 64 GB io direi) sono sufficienti per OS e programmi (perlomeno quelli che si usano di più)... il resto sarebbe usato da dati che si possono memorizzare altrove, senza la necessità di un SSD.
Se fate acquisizione ed editing video, probabilmente è meglio un bell'array RAID con dischi magnetici... soprattutto per quanto riguarda la capienza (4 dischi da 1 TB in RAID 10?).
Io invece punterei al miglioramento non tanto delle prestazioni di trasferimento (direi che 90 MB/s in scrittura e circa 150 in lettura sono molto più che sufficienti), bensì dell'affidabilità e della vita delle celle di memoria. Gli SSD attuali sono molto appetitosi, se solo costassero ben di meno... se un 64 GB SLC costasse massimo 150 euro, un bel pensierino ce lo farei...

Gli SSD sono il futuro, è innegabile. Ciò che chiediamo noi, è che questo "futuro" si possa tradurre in un più concreto "presente". :stordita:

Ma... scusatemi... qualcuno dice "non chiedo tanto, dischi da 500 GB"... ora, mi spiegate a che vi servono 500 GB in un SSD?? Per caricare gli MP3, file video o altre robe simili, basta un comune disco magnetico... se vi carica il file in 20 ms invece che 5 ms cambia qualcosa?? Neanche ve ne accorgete!

Per avere un solo drive che abbia contemporaneamente:
-Rumorosita` nulla
-Bassi consumi
-Discreta capienza per mantenere file multimediali di grande dimensione (audio lossless e video) sempre disponibili
-Tempi di accesso bassi per il resto dei programmi e buoni transfer rate (per il transfer rate mi "accontento" anche che siano in scrittura e lettura ai livelli dei migliori SATA 7200 giri)

[...]Se fate acquisizione ed editing video, probabilmente è meglio un bell'array RAID con dischi magnetici... soprattutto per quanto riguarda la capienza (4 dischi da 1 TB in RAID 10?).
Ed il rumore e i consumi dove li metti?
Non tutti hanno le stesse esigenze (anche a parita` di utilizzo), io l'ho detto fin dal primo post che il motivo principale per il quale prenderei un SSD sarebbe l'azzeramento del rumore. E non dirmi che esistono hard disk altrettanto silenziosi, perche' per silenzio io intendo zero decibel!

io ho un green power boxato da 640.
0 decibel. ed intendo 0 decibel.

oddio... dimmi che un hd interno (con il case chiuso) fa un casino della madonna! :D io ce l'ho in camera, ho un Western Digital e dormo benissimo! ho anche due hard disk esterni... non sono silenziosissimi, ma ci sono anche 4 ventole totali nel pc (più il gruppo di continuità) e mi sa che quelle fanno più casino dell'hard disk e addirittura sovrastano il rumore!
per i consumi... posso essere d'accordo... ma vuoi dirmi che 20 W in più ti mandano in rovina?? :)

poi il vantaggio di avere un solo drive può esserlo o non esserlo... anche io sto facendo un po' un misto, mischiando programmi e dati in un solo disco... e per questo secondo me è meglio tenerli divisi! in caso di formattone non devi esplorare tutto il disco alla ricerca di dati, salvarteli e andare all'azione ma puoi direttamente andare all'azione a cuor leggero.

Non saprei, ma piu` aumenta la capienza, meno diminuisce questo problema, dato che ci sono piu` celle su cui distribuire ed eventualmente swappare i dati.
Intel negli ultimi controller ha quasi definitivamente risolto tutti questi problemi (attualmente e' l'unica ad averlo fatto, almeno dalle nostre documentazioni), rendendo velocita' scrittura e vita operativa di celle mlc >= a celle slc con controller tradizionali. Quindi si tratta solo di tempo per avere er mejo avendo relativa tranquillita' operativa e costi abbordabili.

ciao