conan_75
17-01-2009, 15:10
Ho fatto un raffronto tra i principali decoder H264, quindi volevo condividere con voi i risultati ottenuti e magari discuterli.
Perchè H264?
Perchè ormai è lo standard per l'alta definizione; WMV mi pare sia stato usato poco e niente, mentre VC1 viene usato per alcuni bluray ma non ha diffusione sul web.
Inoltre per H264 è disponibile un ottimo encoder gratuito (X264) e tantissime suite a pagamento.
Per ultimo, la scelta di Divx7 di appoggiare lo standerd e certificarlo mi pare aver messo la parola fine alla questione.
Bando alle ciance passiamo ai fatti:
HARDWARE DI TEST
P8400 (2.26Ghz)
GM45
4Gb DDR2 800
Ati HD3650 mobile
il resto credo sia ininfluente
SOFTWARE
Win Vista 32 Sp1
MPC HC
IMPOSTAZIONI MPC
Render EVR
Resize bicubico 0,75 eseguito via PS 2.0 (ininfluente in questa prova visto che mappavo 1:1).
Normalizzazione ed equalizzazione audio via FFDShow.
IMPOSTAZIONI DECODER
CoreAVC 1.8.5.0 professional
FFDShow-MT 2624 SSE (Release del 15-01-2009 compilata con Icl10)
Decoder DXVA2 integrato in MPC-HC 1.2.908
Tutti i decoder con deblocking di default e senza deinterlacciamento.
FILMATO
EF- A tale of memories OPENING
Durata 1:30 1920x1080 H264-AAC
65,5Mb (bitrate circa 6000Kbps, abbastanza valido per test).
Primo grafico: Decoder FFDShow-MT
http://img213.imageshack.us/img213/4373/ffdshownopostba0.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=ffdshownopostba0.jpg)
Secondo grafico: Decoder CoreAVC
http://img519.imageshack.us/img519/8765/coreavcip1.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=coreavcip1.jpg)
Terzo grafico: Decoder hardware DXVA2
http://img519.imageshack.us/img519/7111/dxva2mq8.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=dxva2mq8.jpg)
Purtoppo non avevo grandi mezzi per fare un buon monitoraggio, però con un colpo d'occhio si riesce a vedere bene l'andamento durante la riproduzione del filmato.
In sintesi sono sorpreso dalle capacità di FFDShow-MT, che fino a poco tempo fa le prendeva sonoramente da CoreAVC sotto l'aspetto dell'utilizzo CPU.
Nella pratica FFDShow-MT sembra utilizzare meglio i due core, bilanciando maggiormente il lavoro tra essi: difatti il CoreAVC consuma mediamente un 5-7% in più sul core principale e altrettanto meno sul secondo core (a occhio).
Se teniamo conto che FFDShow decodifica sia l'audio che il video di qualsiasi formato, applica effetti di ogni tipo e sopratutto è gratis e quotidianamente sviluppato, possiamo dire che CoreAVC (ricordo a pagamento) può andare in pensione.
Discorso a parte per il terzo test, ovvero la decodifica in HW fatta dalla scheda video.
In questo caso l'utilizzo della CPU è praticamente zero, tenendo conto che poi la CPU stava al minimo per la questione della frequenza variata dinamicamente.
In poche parole, escludendo il classico utilizzo della cpu in background di vista, possiamo dire che con l'utilizzo di una scheda video anche scarsa ma di ultima generazione (Ati HD2xxx o superiore, Nvidia 8xxx o superiore) si possono fruire i contenuti fullHD anche con CPU moooolto vecchie, a mio avviso anche con P3 1Ghz e Atom.
Sarebbe curioso come prossimo test capire quale sia il limite minimo di cpu necessaria...
A voi il dibattito ;)
Perchè H264?
Perchè ormai è lo standard per l'alta definizione; WMV mi pare sia stato usato poco e niente, mentre VC1 viene usato per alcuni bluray ma non ha diffusione sul web.
Inoltre per H264 è disponibile un ottimo encoder gratuito (X264) e tantissime suite a pagamento.
Per ultimo, la scelta di Divx7 di appoggiare lo standerd e certificarlo mi pare aver messo la parola fine alla questione.
Bando alle ciance passiamo ai fatti:
HARDWARE DI TEST
P8400 (2.26Ghz)
GM45
4Gb DDR2 800
Ati HD3650 mobile
il resto credo sia ininfluente
SOFTWARE
Win Vista 32 Sp1
MPC HC
IMPOSTAZIONI MPC
Render EVR
Resize bicubico 0,75 eseguito via PS 2.0 (ininfluente in questa prova visto che mappavo 1:1).
Normalizzazione ed equalizzazione audio via FFDShow.
IMPOSTAZIONI DECODER
CoreAVC 1.8.5.0 professional
FFDShow-MT 2624 SSE (Release del 15-01-2009 compilata con Icl10)
Decoder DXVA2 integrato in MPC-HC 1.2.908
Tutti i decoder con deblocking di default e senza deinterlacciamento.
FILMATO
EF- A tale of memories OPENING
Durata 1:30 1920x1080 H264-AAC
65,5Mb (bitrate circa 6000Kbps, abbastanza valido per test).
Primo grafico: Decoder FFDShow-MT
http://img213.imageshack.us/img213/4373/ffdshownopostba0.th.jpg (http://img213.imageshack.us/my.php?image=ffdshownopostba0.jpg)
Secondo grafico: Decoder CoreAVC
http://img519.imageshack.us/img519/8765/coreavcip1.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=coreavcip1.jpg)
Terzo grafico: Decoder hardware DXVA2
http://img519.imageshack.us/img519/7111/dxva2mq8.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=dxva2mq8.jpg)
Purtoppo non avevo grandi mezzi per fare un buon monitoraggio, però con un colpo d'occhio si riesce a vedere bene l'andamento durante la riproduzione del filmato.
In sintesi sono sorpreso dalle capacità di FFDShow-MT, che fino a poco tempo fa le prendeva sonoramente da CoreAVC sotto l'aspetto dell'utilizzo CPU.
Nella pratica FFDShow-MT sembra utilizzare meglio i due core, bilanciando maggiormente il lavoro tra essi: difatti il CoreAVC consuma mediamente un 5-7% in più sul core principale e altrettanto meno sul secondo core (a occhio).
Se teniamo conto che FFDShow decodifica sia l'audio che il video di qualsiasi formato, applica effetti di ogni tipo e sopratutto è gratis e quotidianamente sviluppato, possiamo dire che CoreAVC (ricordo a pagamento) può andare in pensione.
Discorso a parte per il terzo test, ovvero la decodifica in HW fatta dalla scheda video.
In questo caso l'utilizzo della CPU è praticamente zero, tenendo conto che poi la CPU stava al minimo per la questione della frequenza variata dinamicamente.
In poche parole, escludendo il classico utilizzo della cpu in background di vista, possiamo dire che con l'utilizzo di una scheda video anche scarsa ma di ultima generazione (Ati HD2xxx o superiore, Nvidia 8xxx o superiore) si possono fruire i contenuti fullHD anche con CPU moooolto vecchie, a mio avviso anche con P3 1Ghz e Atom.
Sarebbe curioso come prossimo test capire quale sia il limite minimo di cpu necessaria...
A voi il dibattito ;)