[Canon] Valutazioni generali sul corredo.

[Raghnar-The coWolf-]

Vorrei un parere a proposito del corredo e in particolare sul walkaround.

Attualmente sono proprietario del 18-55 II, 50 F/1.8 II, 28-135 IS USM.

Il "pezzo forte" (se vabbeh :sad: checcedevofà se sò squattrinato :D ) del mio corredo mi soddisfa sufficientemente bene tecnicamente (al meglio a quel prezzo) ma non riesco a configurarmi artisticamente.

Le focali su APS-C sebbene esotiche non mi dispiacciono per niente e non mi sento limitato (forse un po' sul grand'angolo ovviamente, ma ovviamente è già messo in conto. Il cambio obiettivo, ovviamente frequente, è stancante ma non mi priva di opportunità nè lo trovo più di tanto snervante.) se non nella pdc e luminosità che sono da zoom standard e sono la cosa che più mi limita.
Il vero problema però è che, forse a causa dell'eccessiva versatilità, mi sento artisticamente castrato.

Come se tutto fosse fotografabile e allora nulla vale la pena di essere fotografato nè di portarmi lo sforzo intellettuale per cercare la migliore fotografia, nitidezza buona, versatilità assoluta, stabilizzato, focus rapido etc... eppure mi porto a casa scatti generalmente banalotti, ben pochi risultano memorabili, alla fine monto il 50mm e mi si apre un mondo diverso e che apprezzo di più, sia quando scatto sia quando rivedo i miei scatti.

Sarà colpa dell'obiettivo? Sarà un mio blocco psicologico? Sarà l'inverno?

Ora sono piuttosto combattuto su come procedere: stavo valutando la vendita dell'obiettivo "incriminato", ma non so bene se e quanto le cose migliorerebbero...

Comunque l'idea che mi sono fatto è vendere questo per comprare il Sigma 24-70 F/2.8: miglioro di grand'angolo, miglioro di luminosità (che sono le cose che più mi premono), sacrifico lo stabilizzatore e l'USM (il focus del sigma è buono? Veloce e preciso?)
Vale la pena lo sbattimento di vendere e ricomprare un obiettivo di fascia paragonabile? Secondo voi sarei artisticamente più invogliato? Il Sigma 24-70 HSM presentato al photokina che fine ha fatto? Il temuto controllo qualità Sigma mi rende il tutto un terno al lotto :D

Alternative sono cambiare completamente range ed indirizzarmi sul 70-200: bianchino o sempre Sigma. Sempre vendendo il 28-135 (i soldi non mi crescono in vaso) e rimanendo solo col 18-55 come normale (non si butta via niente :D ): cercando qualità, colore, e "nuove" focali

Infine abbandonare gli zoom (così come volevo già fare) e abbandonarmi all'ebrezza dell'85 F/1.8 ad esempio.

Idee? Spunti di riflessione? Valutazioni degli obiettivi citati (e consigli su altri da aggiungere in lista)?

Aspetto fiducioso.
Ciao!

[SuperMariano81]

Comunque l'idea che mi sono fatto è vendere questo per comprare il Sigma 24-70 F/2.8: miglioro di grand'angolo, miglioro di luminosità (che sono le cose che più mi premono), sacrifico lo stabilizzatore e l'USM (il focus del sigma è buono? Veloce e preciso?)
Vale la pena lo sbattimento di vendere e ricomprare un obiettivo di fascia paragonabile? Secondo voi sarei artisticamente più invogliato? Il Sigma 24-70 HSM presentato al photokina che fine ha fatto? Il temuto controllo qualità Sigma mi rende il tutto un terno al lotto :D

Alternative sono cambiare completamente range ed indirizzarmi sul 70-200: bianchino o sempre Sigma. Sempre vendendo il 28-135 (i soldi non mi crescono in vaso) e rimanendo solo col 18-55 come normale (non si butta via niente :D ): cercando qualità, colore, e "nuove" focali

Infine abbandonare gli zoom (così come volevo già fare) e abbandonarmi all'ebrezza dell'85 F/1.8 ad esempio.

non conosco il sigma 24-70 2.8, ma se è come il cugino canon allora sei a posto per sempre.
ti posso consigliare il bianchino, 70-200 f4 (is o non) che è una lente sublime, e non è nemmeno troppo cara.

ho sostituito il 18-55 con un 17-40 serie L F4 :cool: a dire il vero cercato il 24-70 canon ma è troppo caro.

il fisso te lo consiglio se ti piacciono i fissi, penso che l'85 sia una delle migliori lente fatte da canon, quindi se ti piace il 50ino va pure di 85.

[Raghnar-The coWolf-]

Il Sigma, per quanto buono ce lo si possa aspettare, sicuramente NON è come il cugino Canon, soprattutto per cromatica. D'altronde è una lente che costa meno di 1/3 del famoso Canon e pesa la metà.
Come ho detto è di fascia paragonabile al 28-135 passando a quello spero di guadagnare in qualità e luminosità perdendo di versitalità, stab, focus. ma non mi aspetto miracoli nè una lente che mi duri semmai dovessi fare pro.

Nel caso delle altre due soluzioni: tele e fissa, rinuncerei allo zoom walkaround a conti pratici, rimanendo solo col 18-55 che va bene (e non troppo) al più per le feste con amici, devo vedere se è una buona scelta, dite che mi ispirerebbe artisticamente?

[AarnMunro]

Lo sai anche tu quali sono lenti buone e lenti non buone e soprattutto sai che di Sigma bisogna fidarsi poco: il mio 10-20 a 10mm quando punto l'infinito mi segna circa 2m (tacca tra 1 e 3m!) mentre a 20mm mi segna correttamente infinito. Se però abilito tutti i punti di maf allora mette ad infinito anche a 10mm!
Con le altre lenti invece mai avuto un problema.
Al momento mi sembra interessante il Tamron 28-75 2.8 (ha la stessa qualità del 17-50) al posto del Sigma che è bello ma...è Sigma.

[Mythical Ork]

Perchè non due fissi?

Se ti prendi l'85 f1.8 (stupendo... ho visto e provato il 50 1.8 ma è tutto un'altro mondo), il 50 1.8 lo potresti vendere (ricavandoci quanto? 90 euro :rolleyes: ) e prendendoti un fisso da 24-35 max (dipende dalla focale che preferisci)... poi proverei ad uscire solo con questi due obiettivi e vedere che cosa succede... l'85 è già un medio tele da ritratti, ci cogli lo spunto interessante, poi lo si usa da almeno un metro di distanza (messa a fuoco minima 0.85-0.87 metri)... poi un Canon 28 o 35 metti a fuoco già da 0.3 e lo usi come walkaround...

[Raghnar-The coWolf-]

Lo sai anche tu quali sono lenti buone e lenti non buone e soprattutto sai che di Sigma bisogna fidarsi poco

yep.

Il Tamron sì, mi spaventa un po' come autofocus. Quacuno l'ha provato?

Comunque questo non è solo un thread sulle lenti, è anche un po' se qualcuno di voi ha provato questa situazione di empasse e su, secondo voi, se la via per risolverla è cambiare corredo, cambiare tecnica, cambiare karma, cambiare hobby... :Prrr:

Perchè non due fissi?

Perchè, per ora, non ci starei coi $_$
diciamo 300€ di 28-135, 70€ (90 mi sembrano troppi) di 50ino non ci compro due fissi come si deve: l'85 viene sui 250 (usato) alla fine con 120 € ben poco di altro ci compro, soprattutto sui 30mm (o il 35 F/2 ma non so com'è, o il 30 F/1.4 Sigma ma è Sigma @_@ o il 28 F2.8 ma non mi sembra il massimo)

Poi comunque sono aperto a ogni prospettiva, ma mi sembra un po' rischiosa... anche se, quasi quasi... in fondo sto solo cercando un po' di poesia, mica la lente da matrimonio...

[Mythical Ork]

Perchè, per ora, non ci starei coi $_$
diciamo 300€ di 28-135, 70€ (90 mi sembrano troppi) di 50ino non ci compro due fissi come si deve: l'85 viene sui 250 (usato) alla fine con 120 € ben poco di altro ci compro, soprattutto sui 30mm (o il 35 F/2 ma non so com'è, o il 30 F/1.4 Sigma ma è Sigma @_@ o il 28 F2.8 ma non mi sembra il massimo)

Poi comunque sono aperto a ogni prospettiva, ma mi sembra un po' rischiosa... anche se, quasi quasi... in fondo sto solo cercando un po' di poesia, mica la lente da matrimonio...

Infatti so che di certo non hai bisogno di singoli consigli sulle lenti, visto che tu stesso consigli molto qui dentro... più che altro la mia idea era proprio per cambiare genere:
Il vero problema però è che, forse a causa dell'eccessiva versatilità, mi sento artisticamente castrato.

Purtroppo è vero che i soldi ci mancano sempre... considera che io al momento dovevo comprare tre lenti subito:

Tokina 12-24 o Sigma 10-20 (420 circa)
Canon 85 1.8 USM (380 circa)
Canon 70-200 f4 L (520 circa)

e in più sostituire il 18-55 con un ipotetico 17-70... Visto che in cassa avevo solo da spendere tra le 400 e le 450 max, ho scelto l'85 perchè in quanto fisso di alta qualità e bassissimo prezzo, offre un mondo dal mirino totalmente diverso rispetto a gli altri ue zoom di sopra...

[AarnMunro]

... il 30 F/1.4 Sigma ma è Sigma @_@ ...
Ok, ma in un fisso è facile beccare l'esemplare sbagliato...il controllo qualità lo dovrebbe seccare subito. In uno zoom è nettamente più difficile!
E poi dovrebbe esser ben più facile costruire un fisso...
PS...imho!

[Raghnar-The coWolf-]

Ma Street non mi degna di uno sguardo? :D

Ci sto pensando, magari per ora chiedo ad amici, e poi valuto se mettere l'obiettivo in mercatini, e vediamo che occasioni mi si presentano una volta che ho la grana in mano...

Non so bene dove sbattere la testolina :sad:

[Ziggy Stardust]

Ma Street non mi degna di uno sguardo? ...

Caromio...paghi il modo con cui sei entrato in questo forum.

[Raghnar-The coWolf-]

Caromio...paghi il modo con cui sei entrato in questo forum.

Non sapevo che si fosse come oracoli qui: prima le reverenze e l'incenso poi i responsi... :sofico:

Comunque sto iniziando a vendere il 28-135, a 300€ (per chi fosse interessato mi Piemmi), poi vedrò che fare...

[Ziggy Stardust]

Non sapevo che si fosse come oracoli qui: prima le reverenze e l'incenso poi i responsi... :sofico:

Comunque sto iniziando a vendere il 28-135, a 300€ (per chi fosse interessato mi Piemmi), poi vedrò che fare...

Mi ripeto: non puoi trattare male tutti e poi pretendere anche la risposta.

[Raghnar-The coWolf-]

La differenza è che io non tratto male la persona ma argomento con vigore.
Non ho nulla contro alcuna persona, specialmente su un forum.
Se pinco pallino venisse a chiedermi un consiglio sarei ben lieto di darglielo, proprio perchè non sono un oracolo da incensare onde attendere un responso.

[street]

la questione penso sia un' altra: se ti atteggi come "so tutto io", è difficile che poi ti si venga a dare consigli "terra terra".

Però non è per questo che non rispondevo, ma solo perchè non avevo visto questa discussione.

Per quanto mi riguarda è tutto finito allora, e mi sembra che un pelo tu sia sceso dall' olimpo, in ogni caso nessun rancore.

Ritornando al topic, boh.

io ho avuto (contemporaneamente) sigma 17-50 3.5-5.6, sigma 17-35 2.8-4, sigma 70-300 4-5.6, canon 50 1.8 e canon 35-135 4-5.6.

alla fine, usavo solo 17-35, 50 e 70-300, per cui ho venduto tutti gli altri (il 18-50 assieme al corpo della 350d).
poi ho cambiato il corredo e ho preso il 70-200 2.8, vendendo il 70-300, e ho preso il 15-30 3.5-4.5.

Per quanto mi riguarda, ho trovato tutte lenti sigma perfettamente funzionanti (tranne il 18-50 però sono lenti dell' era analogica E della famiglia professionale di sigma).
giusto il 17-35 mi ha dato un problemino sull' elettronica.

Anche riguardo alla dominante gialla che molti rammentano, per me è preconcetto: va visto da lente a lente.
Al limite sono lenti più calde (e per questo non mi piacciono le tamron, eccessivamente, per me, fredde, e visto che non faccio molta architettura ma soprattutto persone, preferisco l' incarnato dato da una lente calda).

Detto questo, boh.
Io preferisco avere buchi di focale, mi aiuta a prendere decisioni nette: wide o tele, non vie di mezzo.
avere troppe lenti che si accavallano portano a non usarle bene nessuna.

Cosa che a me è successa col 35-135, che ho scoperto bella lente ma solo una 10ina di scatti prima di venderla. in tutto ci ho fatto boh, una 40ina di scatti? (mentre con le altre sarò intorno alle centinaia, per non dire migliaia)

Io razionalizzerei, prendendo due o tre lenti in totale e basta. E usando quelle anche nei loro ambiti meno "standard" (tipo un wide per i ritratti)

[R.Raskolnikov]

Raghnar-The coWolf-:
non ascoltare chi ti dice che di Sigma non ci si puo' fidare. E' veramente una stupidaggine. Sigma non avrà in catalogo solo dei capolavori, ma è un'ottima marca, anzi spesso è superiore agli obiettivi di marca. E questo è chiaramente provabile dai test MTF (su riviste di settore e siti specializzati). Poi sarà anche possibile che qualcuno si prenda un obiettivo difettoso, ma questo discorso non c'entra nulla. Gli obiettivi difettosi esistono per tutti.

P.S.: Sono circa 25 anni che uso attrezzature fotografiche, e non parlo tanto per parlare, ma di fronte a uscite così scandalosamente faziose (e completamente campate in aria) non potevo starmi zitto.

Ciao :D


Io razionalizzerei, prendendo due o tre lenti in totale e basta.
Concordo in pieno!!! Anche su resto del tuo intervento.

[Raghnar-The coWolf-]

la questione penso sia un' altra: se ti atteggi come "so tutto io", è difficile che poi ti si venga a dare consigli "terra terra".

Non mi sembra così "terra terra" una questione di crisi artistica... :D


Per quanto mi riguarda, ho trovato tutte lenti sigma perfettamente funzionanti

Bene


Anche riguardo alla dominante gialla che molti rammentano, per me è preconcetto: va visto da lente a lente.
Al limite sono lenti più calde (e per questo non mi piacciono le tamron, eccessivamente, per me, fredde, e visto che non faccio molta architettura ma soprattutto persone, preferisco l' incarnato dato da una lente calda).

Concordo.

Cosa che a me è successa col 35-135, che ho scoperto bella lente ma solo una 10ina di scatti prima di venderla. in tutto ci ho fatto boh, una 40ina di scatti? (mentre con le altre sarò intorno alle centinaia, per non dire migliaia)

Ecco, appunto, finalmente trovo qualcuno che non mi prende per pazzo! ^^'
Stessa questione: 28-135, sì bella, però non mi da ispirazione e alla fine ci scatto pochino...


Io razionalizzerei, prendendo due o tre lenti in totale e basta. E usando quelle anche nei loro ambiti meno "standard" (tipo un wide per i ritratti)

Bel consiglio, mi hai abbastanza convinto, penso prenderò un 70-200 a questo punto, adesso vediamo come si mette col mercato (e poi devo studiare bene bianchino vs bianchino stabilizzato vs biancone vs sigma)...

Ho sentito (rumors) che in negozi fidati è più probabile beccare lenti buone e che i difettati finiscano nei grandi mainstream. Leggenda metropolitana senza fondamento o fondo di verità? Consigli su dove/come acquistare?

Raghnar-The coWolf-:
non ascoltare chi ti dice che di Sigma non ci si puo' fidare. E' veramente una stupidaggine.

Mah mi sembra sia un problema comune e statisticamente rilevante il controllo qualità Sigma...

Sigma non avrà in catalogo solo dei capolavori, ma è un'ottima marca, anzi spesso è superiore agli obiettivi di marca. E questo è chiaramente provabile dai test MTF (su riviste di settore e siti specializzati)

Odio i test MTF che la maggioranza della gente cita. Conoscendo per mestiere cosa significhi matrice di trasferimento mi viene ribrezzo a leggere quei numerelli sparsi...

Che gli obiettivi Sigma siano anche straordinari è chiaramente provabile dalle foto che fanno specialmente in rapporto al loro prezzo. Infatti sarebbe una gran marca se non fosse osteggiata da questo, secondo me reale, problema qualitativo. Ma forse è anche per quello che il rapporto qualità/prezzo è ottimo. Poi non so, non ci sono statistiche INSTAT a riguardo :D

[-ArtOfRight-]

Mi intrometto:

il Canon EF 28 - 135 IS USM è così terrbile???

Era tra gli obiettivi che volevo prendere....

[Raghnar-The coWolf-]

Non hai capito il discorso: non è affatto terribile, anzi, è una lente tecnicamente molto buona (IMHO) per la sua fascia.
Solo che castra il MIO modo di fotografare data la sua forse eccessiva versatilità.

Io ho detto:
"Il "pezzo forte" (se vabbeh :sad: checcedevofà se sò squattrinato ) del mio corredo mi soddisfa sufficientemente bene tecnicamente (al meglio a quel prezzo) ma non riesco a configurarmi artisticamente.

[...]

Il vero problema però è che, forse a causa dell'eccessiva versatilità, mi sento artisticamente castrato.

Come se tutto fosse fotografabile e allora nulla vale la pena di essere fotografato nè di portarmi lo sforzo intellettuale per cercare la migliore fotografia, nitidezza buona, versatilità assoluta, stabilizzato, focus rapido etc..."

PS:Qui su hwupgrade non c'è un mercatino fotografico vero?

[-ArtOfRight-]

Ah ok, ora è tutto chiaro! Mi ero un po' perso nella poesia:D

edita il messaggio, i post in stile mercatino sono punibili;)

[athlon X2 4200+]

Lo sai anche tu quali sono lenti buone e lenti non buone e soprattutto sai che di Sigma bisogna fidarsi poco: il mio 10-20 a 10mm quando punto l'infinito mi segna circa 2m (tacca tra 1 e 3m!) mentre a 20mm mi segna correttamente infinito. Se però abilito tutti i punti di maf allora mette ad infinito anche a 10mm!
Con le altre lenti invece mai avuto un problema.
Al momento mi sembra interessante il Tamron 28-75 2.8 (ha la stessa qualità del 17-50) al posto del Sigma che è bello ma...è Sigma.

Il Sigma, per quanto buono ce lo si possa aspettare, sicuramente NON è come il cugino Canon, soprattutto per cromatica. D'altronde è una lente che costa meno di 1/3 del famoso Canon e pesa la metà.
Come ho detto è di fascia paragonabile al 28-135 passando a quello spero di guadagnare in qualità e luminosità perdendo di versitalità, stab, focus. ma non mi aspetto miracoli nè una lente che mi duri semmai dovessi fare pro.

Nel caso delle altre due soluzioni: tele e fissa, rinuncerei allo zoom walkaround a conti pratici, rimanendo solo col 18-55 che va bene (e non troppo) al più per le feste con amici, devo vedere se è una buona scelta, dite che mi ispirerebbe artisticamente?

io per natale ho preso il sigma 27-70 f2.8 costante e devo dire che è davvero una lente molto buona, venendo dal 18-55 canon direi che sono approdato in tutt'altro mondo...fantastico!!:D

P.S. ho anche avuto fortuna a comprare una lente priva di difetti, infatti nelle lenti sigma questo è abbastanza "raro"... ne ho sentite di tutti i colori riguardo ai difetti a cui si può andare incontro:D ... è costato "poco"(in confronto alla controparte canon) ma la qualità costruttiva è davvero elevata, poi il materiale della serie EX di sigma mi fa impazzire;)

se dovessi tornare indietro lo riprenderei a occhi chiusi