bicchiere
14-01-2009, 10:47
Che dire... finalmente! :sofico:
http://www.qtsoftware.com/about/licensing
http://www.qtsoftware.com/about/licensing
View Full Version : QT LGPL
CaFFeiNe
14-01-2009, 11:13
beh io l'ho detto un mesetto fa ad artemisyu che con nokia le cose sarebbero cambiate ;) non mi voleva credere
per la precisione ora sono 3 licenze a seconda degli usi
commerciale
lgpl
gpl
per la precisione ora sono 3 licenze a seconda degli usi
commerciale
lgpl
gpl
ArtX
14-01-2009, 11:41
finalmente una buona notizia,
cosi magari si possono rimpiazzare per sempre quelle vetuste e pesanti GTK e magari poter avere una certa omogeneità su linux.
cosi magari si possono rimpiazzare per sempre quelle vetuste e pesanti GTK e magari poter avere una certa omogeneità su linux.
bicchiere
14-01-2009, 11:46
beh, a questo punto non vedo proprio motivo per usare le GTK.
Penso che anche gli stessi sviluppatori saranno demotivati.
A dire il vero, le gtk sono ancora importanti
come GTK# nel progetto MONO
(di cui oggi dovrebbe esserne rilasciata la versione 2.2)
Ma usare ancora il c...
Penso che anche gli stessi sviluppatori saranno demotivati.
A dire il vero, le gtk sono ancora importanti
come GTK# nel progetto MONO
(di cui oggi dovrebbe esserne rilasciata la versione 2.2)
Ma usare ancora il c...
R4iDei
14-01-2009, 11:55
E' troppo sperare che questo thread non si trasformi nella solita, inutile, guerra qt contro gtk??
Cmq ottima notizia anche se di politichese non me ne intendo... vedremo se e cosa cambier nel mondo oss
Cmq ottima notizia anche se di politichese non me ne intendo... vedremo se e cosa cambier nel mondo oss
bicchiere
14-01-2009, 11:58
Beh... accadrà l'invasione del freeware/shareware closed multipiattaforma.
lele85
14-01-2009, 12:00
Beh... accadrà l'invasione del freeware closed multipiattaforma.
E perchè mai?
Per fare robe closed serve sempre la licenza commerciale che devi pagare come prima.
E perchè mai?
Per fare robe closed serve sempre la licenza commerciale che devi pagare come prima.
bicchiere
14-01-2009, 12:03
Per fare robe closed serve sempre la licenza commerciale che devi pagare come prima.
eh?
http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions#what-is-the-difference
http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions#why-would-i-want
eh?
http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions#what-is-the-difference
http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions#why-would-i-want
lele85
14-01-2009, 12:29
Si ma devi sempre rilasciare i sorgenti della parte LGPL. Anche io (sbagliando) credevo che la LGPL fosse una licenza tipo BSD. L'unica cosa che fa è permettere l'integrazione di parti di codice chiuso senza essere obbligati a rilasciarle. Ma quello che fai con pezzi di codice LGPL non puoi chiuderle.
Cioè non puoi prendere le QT 4.5 farci una applicazione da 0 compilarla e venderla senza fornire il codice sorgente. Altrimenti la licenza commerciale non avrebbe motivo di esistere. Infatti sulla faq oltre a giustificare la licenza commerciale con il supporto si dice:
allows you to develop fully closed source software
e
The LGPL carries some restrictions regarding the ability for users to relink libraries and other restrictions that may impose architectural requirements that some organizations might not be comfortable with.
Inoltre poco più giù viene spiegato nel dettaglio:
Can I switch from using Qt under the LGPL to commercial afterwards?
Users of the LGPL versions of Qt need to comply with the LGPL licensing terms and conditions. Qt’s commercial license agreement contains a restriction that prohibits customers from initially beginning development with the LGPL licensed version of Qt and then transitioning to a commercial version of Qt.
Can I transition my commercial Qt project to LGPL and how?
Customers who have developed applications with Qt will be able to dynamically link their proprietary applications to the LGPL licensed Qt library. Additionally, as customers own the modifications they make to Qt under the commercial license, they may relicense such modifications under the LGPL if they wish.
Cioè non puoi prendere le QT 4.5 farci una applicazione da 0 compilarla e venderla senza fornire il codice sorgente. Altrimenti la licenza commerciale non avrebbe motivo di esistere. Infatti sulla faq oltre a giustificare la licenza commerciale con il supporto si dice:
allows you to develop fully closed source software
e
The LGPL carries some restrictions regarding the ability for users to relink libraries and other restrictions that may impose architectural requirements that some organizations might not be comfortable with.
Inoltre poco più giù viene spiegato nel dettaglio:
Can I switch from using Qt under the LGPL to commercial afterwards?
Users of the LGPL versions of Qt need to comply with the LGPL licensing terms and conditions. Qt’s commercial license agreement contains a restriction that prohibits customers from initially beginning development with the LGPL licensed version of Qt and then transitioning to a commercial version of Qt.
Can I transition my commercial Qt project to LGPL and how?
Customers who have developed applications with Qt will be able to dynamically link their proprietary applications to the LGPL licensed Qt library. Additionally, as customers own the modifications they make to Qt under the commercial license, they may relicense such modifications under the LGPL if they wish.
bicchiere
14-01-2009, 12:57
Cioè non puoi prendere le QT 4.5 farci una applicazione da 0 compilarla e venderla senza fornire il codice sorgente.
LOL certo che si può...
Non serve la licenza commerciale per vendere! Basta la LGPL!
La licenza commerciale serve per usare le qt commerciali, che hanno qualche restrizione in meno e forse qualcosa in piu', tutto qui.
Altre opinioni? Chi ha capito male?
LOL certo che si può...
Non serve la licenza commerciale per vendere! Basta la LGPL!
La licenza commerciale serve per usare le qt commerciali, che hanno qualche restrizione in meno e forse qualcosa in piu', tutto qui.
Altre opinioni? Chi ha capito male?
lele85
14-01-2009, 13:02
Da wikipedia:
Stabilisce il copyleft sul singolo file di codice sorgente, ma non sull'intero software. Questo comporta che, per esempio, del software rilasciato sotto licenza LGPL può essere incluso liberamente in un'applicazione licenziata sotto condizioni proprietarie, a patto che le modifiche apportate al codice sorgente del software stesso vengano rese pubbliche; tutti gli altri file dell'applicazione possono essere rilasciati con licenza proprietaria e senza codice sorgente. È utile quando si sviluppano librerie, in modo da rendere compatibili programmi liberi e non. Un tempo era infatti chiamata "GNU Library General Public License".
Il discorso di vendere non c'entra niente. Per vendere puoi vendere tranquillamente anche software GPL.
Stabilisce il copyleft sul singolo file di codice sorgente, ma non sull'intero software. Questo comporta che, per esempio, del software rilasciato sotto licenza LGPL può essere incluso liberamente in un'applicazione licenziata sotto condizioni proprietarie, a patto che le modifiche apportate al codice sorgente del software stesso vengano rese pubbliche; tutti gli altri file dell'applicazione possono essere rilasciati con licenza proprietaria e senza codice sorgente. È utile quando si sviluppano librerie, in modo da rendere compatibili programmi liberi e non. Un tempo era infatti chiamata "GNU Library General Public License".
Il discorso di vendere non c'entra niente. Per vendere puoi vendere tranquillamente anche software GPL.
bicchiere
14-01-2009, 13:05
Esatto, significa che se fai una modifica alle QT la devi rilasciare.
In ogni caso, posso prendere le QT 4.5 farci una applicazione da 0 compilarla e venderla (e il discorso vendere lo hai tirato fuori tu, io avevo solo detto closed) senza fornire il codice sorgente.
O no?
In ogni caso, posso prendere le QT 4.5 farci una applicazione da 0 compilarla e venderla (e il discorso vendere lo hai tirato fuori tu, io avevo solo detto closed) senza fornire il codice sorgente.
O no?
CaFFeiNe
14-01-2009, 13:08
lele se ho capito bene il discorso lgpl si applica alle librerie
cioe' puoi fare software chiuso, basta che le eventuali librerie siano redistribuite in lgpl in caso di modifiche ed evoluzioni
inoltre se vuoi farlo totalmente chiuso, puoi appoggiarti alla gplv3 che rimarra' cmq una delle licenze applicabili
idem se vuoi farlo totalmente aperto
la lgpl serve per quei software di mezzo, come diceva artemis, che coprono gran parte del mondo "enterprise linux"
@bicchiere
nokia si sta interessando anche ad un interoperabilita' mono-qt essendo molto interessata in merito, e se ora che le liceze sono cambiate, aziende come redhat e novell, aiutino con il loro know how sul monogtk allo sviluppo monoqt, allora sara' un ottimo passo in avanti
r4i non c'è guerra, è un dato di fatto che le gtk siano tecnicamente antiquate, e piu' scomode per i programmatori,e con risultati che spesso incidono sulle performance, dato il loro uso di un linguaggio, molto a basso livello, ma non adatto all'uso software in cui ne viene fatto (applicazioni alto livello...)
per dirla chiara, il c va benissimo per il kernel e "applicazioni" simili, dato che devono interagire direttamente con la macchina, e non necessitano di orpelli tecnici quali oggetti et similia
ma fare applicazioni altamente complesse ad alto livello (cmq un DE è piu' alto del kernel come astrazione) è molto piu' adatto un linguaggio come il c++
bisogna valutare l'apertura dei team gtk, gnome e compagnia, ora che c'è stat a questa svolta...
almeno su una cosa come le librerie, ci potremmo uniformare...
sono d'accordissimo sulla liberta' del DE etc... ma qui parliamo di librerie, e le librerie sono quasi sempre dati oggettivi e tecnici... e non c'entra niente il fanboysmo o altro....almeno quelle bisogna standardizzarle...
cioe' puoi fare software chiuso, basta che le eventuali librerie siano redistribuite in lgpl in caso di modifiche ed evoluzioni
inoltre se vuoi farlo totalmente chiuso, puoi appoggiarti alla gplv3 che rimarra' cmq una delle licenze applicabili
idem se vuoi farlo totalmente aperto
la lgpl serve per quei software di mezzo, come diceva artemis, che coprono gran parte del mondo "enterprise linux"
@bicchiere
nokia si sta interessando anche ad un interoperabilita' mono-qt essendo molto interessata in merito, e se ora che le liceze sono cambiate, aziende come redhat e novell, aiutino con il loro know how sul monogtk allo sviluppo monoqt, allora sara' un ottimo passo in avanti
r4i non c'è guerra, è un dato di fatto che le gtk siano tecnicamente antiquate, e piu' scomode per i programmatori,e con risultati che spesso incidono sulle performance, dato il loro uso di un linguaggio, molto a basso livello, ma non adatto all'uso software in cui ne viene fatto (applicazioni alto livello...)
per dirla chiara, il c va benissimo per il kernel e "applicazioni" simili, dato che devono interagire direttamente con la macchina, e non necessitano di orpelli tecnici quali oggetti et similia
ma fare applicazioni altamente complesse ad alto livello (cmq un DE è piu' alto del kernel come astrazione) è molto piu' adatto un linguaggio come il c++
bisogna valutare l'apertura dei team gtk, gnome e compagnia, ora che c'è stat a questa svolta...
almeno su una cosa come le librerie, ci potremmo uniformare...
sono d'accordissimo sulla liberta' del DE etc... ma qui parliamo di librerie, e le librerie sono quasi sempre dati oggettivi e tecnici... e non c'entra niente il fanboysmo o altro....almeno quelle bisogna standardizzarle...
lele85
14-01-2009, 13:09
Si ma la libreria (le qt4 in questo caso) credo debba essere linkata dinamicamente. Non puoi compilarla statica nel binario. O sbaglio?
Certo che ste licenze sono fatte apposta per farti intrecciare!
Certo che ste licenze sono fatte apposta per farti intrecciare!
R4iDei
14-01-2009, 13:32
r4i non c'è guerra, è un dato di fatto che le gtk siano tecnicamente [cut]
...
Ti ringrazio per la spiegazione anche se non avevo bisogno e anche se le cose non sono cosi semplici e lineari.
Ma cristo non creiamo l'ennesimo thread qt vs gtk, poi fate come vi pare.
Parliamo di qt e basta, troppo difficile?
...
Ti ringrazio per la spiegazione anche se non avevo bisogno e anche se le cose non sono cosi semplici e lineari.
Ma cristo non creiamo l'ennesimo thread qt vs gtk, poi fate come vi pare.
Parliamo di qt e basta, troppo difficile?
CaFFeiNe
14-01-2009, 13:33
beh aspettiamo che venga qualcuno che ne sappia di piu' sulle licenze et similia (artemisyu conosceva tutti questi dettagli vari)
R4iDei
14-01-2009, 14:13
Ci tengo a condividere coi voi questo: Sono felice che ora le qt abbiano questa licenza!
Sono felice per un sacco di motivi! Ma lo sono sopratutto perchè ogni giorno quanto torno dall'uni accompagno un mio amico/collega e ogni giorno lui mi rompe i coglioni perchè è terribilmente indeciso su quale librerie utilizzare per il suo megaprogetto che salverà la terra.
Le qt bla bla bla, pero le gtk cosi cosi cosà.... du coglioni!
Vi farò sapere se domani le cose saranno migliorate :asd:
Sono felice per un sacco di motivi! Ma lo sono sopratutto perchè ogni giorno quanto torno dall'uni accompagno un mio amico/collega e ogni giorno lui mi rompe i coglioni perchè è terribilmente indeciso su quale librerie utilizzare per il suo megaprogetto che salverà la terra.
Le qt bla bla bla, pero le gtk cosi cosi cosà.... du coglioni!
Vi farò sapere se domani le cose saranno migliorate :asd:
VICIUS
14-01-2009, 15:51
Io preferisco GPL come licenza ma in questi periodi di crisi non si butta via niente :). In passato nelle varie discussioni si era sempre detto che uno dei difetti principali delle Qt era la licenza. Ora direi che sono perfette come librerie, non ci si può più lamentare di niente.
mariade
14-01-2009, 15:54
Beh si puo' pure discutere sul fatto che le gtk+ siano o meno inferiori, ma di certo non si puo' non ammettere che se le gtk+ fossero abbandonate ne guadagnerebbero tutti.
Una maggiore standardizzazione non puo' che fare bene.
Una maggiore standardizzazione non puo' che fare bene.
CaFFeiNe
14-01-2009, 17:58
vicius ma infatti le qt sono in tripla licenza
c'è la versione commerciale
la lgpl e la gplv3
e puoi usare quella che ti aggrada per l'uso che ne devi fare
c'è la versione commerciale
la lgpl e la gplv3
e puoi usare quella che ti aggrada per l'uso che ne devi fare
VICIUS
14-01-2009, 18:06
vicius ma infatti le qt sono in tripla licenza
c'è la versione commerciale
la lgpl e la gplv3
e puoi usare quella che ti aggrada per l'uso che ne devi fare
Fino ad oggi non c'era la lgpl, quindi niente vie di mezzo. Ho si andava sul commerciale oppure sul totalmente open. Questo ad alcuni non piaceva ma io francamente non ho mai capito perché.
c'è la versione commerciale
la lgpl e la gplv3
e puoi usare quella che ti aggrada per l'uso che ne devi fare
Fino ad oggi non c'era la lgpl, quindi niente vie di mezzo. Ho si andava sul commerciale oppure sul totalmente open. Questo ad alcuni non piaceva ma io francamente non ho mai capito perché.
ArtX
14-01-2009, 18:21
Fino ad oggi non c'era la lgpl, quindi niente vie di mezzo. Ho si andava sul commerciale oppure sul totalmente open. Questo ad alcuni non piaceva ma io francamente non ho mai capito perché.
molti pensavano che le qt, prima di questa aggiunta, fossero "meno" open delle gtk. A me invece sembrava che fosserò "più" open delle gtk :D perchè permettevano di scrivere codice GPL e, chi voleva invece il codice chiuso, lo poteva fare ma pagando, quindi si incentivava lo sviluppo di codice open (anche se in realtà venivano così tenute in vita le gtk).
Sinceramente io non sono contro il software chiuso, basta che questo non crei ne un monopolio ne uno standard de facto. Ad esempio non ho niente contro office della microsoft, purchè esso mi permetta di salvare i miei dati in uno standard aperto (ora non ricordo se alla fine sto docx sia tanto aperto ma come esempio funzia :) ), invece con autocad cè il dwg che è diventato uno standard ormai e questo non và bene.
Per flash non aggiungo neanche un commento, una tecnologia così che è diventata ormai standard dovrebbe essere completamente opensource, poi adobe ci guadagnerà sulle sue suite ma non può lasciare una roba simile in circolazione.
Stà di fatto che sono molto contento, in primo perchè chi sviluppa in qt potrà scegliere la licenza che più gli piace (anche se con quella closed cè da pagare),e poi perchè magari le qt possono finalmente rimpiazzare le gtk, anche a gnome gli farebbe veramente bene. Non è che se usa le qt diventa kde, rimarrebbe il gnome di sempre, anzi un gnome migliore e in più ci sarebbe FINALMENTE un'ottima integrazione tra i due desktop.
Rimangono solo due problemi, l'estremismo dei gtkisti e per chi volesse passare a qt, il tempo necessario ad apprendere il miglior toolkit disponibile per linux.
Alla fine potrebbero fare un gnome anche basandosi sulle kdelibs, tanto basterà poi seguire le gnome guidelines per lo sviluppo delle applicazioni ma si avrebbe già un ottimo desktop.
molti pensavano che le qt, prima di questa aggiunta, fossero "meno" open delle gtk. A me invece sembrava che fosserò "più" open delle gtk :D perchè permettevano di scrivere codice GPL e, chi voleva invece il codice chiuso, lo poteva fare ma pagando, quindi si incentivava lo sviluppo di codice open (anche se in realtà venivano così tenute in vita le gtk).
Sinceramente io non sono contro il software chiuso, basta che questo non crei ne un monopolio ne uno standard de facto. Ad esempio non ho niente contro office della microsoft, purchè esso mi permetta di salvare i miei dati in uno standard aperto (ora non ricordo se alla fine sto docx sia tanto aperto ma come esempio funzia :) ), invece con autocad cè il dwg che è diventato uno standard ormai e questo non và bene.
Per flash non aggiungo neanche un commento, una tecnologia così che è diventata ormai standard dovrebbe essere completamente opensource, poi adobe ci guadagnerà sulle sue suite ma non può lasciare una roba simile in circolazione.
Stà di fatto che sono molto contento, in primo perchè chi sviluppa in qt potrà scegliere la licenza che più gli piace (anche se con quella closed cè da pagare),e poi perchè magari le qt possono finalmente rimpiazzare le gtk, anche a gnome gli farebbe veramente bene. Non è che se usa le qt diventa kde, rimarrebbe il gnome di sempre, anzi un gnome migliore e in più ci sarebbe FINALMENTE un'ottima integrazione tra i due desktop.
Rimangono solo due problemi, l'estremismo dei gtkisti e per chi volesse passare a qt, il tempo necessario ad apprendere il miglior toolkit disponibile per linux.
Alla fine potrebbero fare un gnome anche basandosi sulle kdelibs, tanto basterà poi seguire le gnome guidelines per lo sviluppo delle applicazioni ma si avrebbe già un ottimo desktop.
VICIUS
14-01-2009, 18:39
molti pensavano che le qt, prima di questa aggiunta, fossero "meno" open delle gtk. A me invece sembrava che fosserò "più" open delle gtk :D perchè permettevano di scrivere codice GPL e, chi voleva invece il codice chiuso, lo poteva fare ma pagando, quindi si incentivava lo sviluppo di codice open (anche se in realtà venivano così tenute in vita le gtk).
Ognuno ha il suo concetto di open. :asd:
Alla fine potrebbero fare un gnome anche basandosi sulle kdelibs, tanto basterà poi seguire le gnome guidelines per lo sviluppo delle applicazioni ma si avrebbe già un ottimo desktop.
Sarebbe molto bello ma dubito che lo zoccolo duro dei sostenitori di Gnome si convincerà mai ad imparare le Qt e C++.
Ognuno ha il suo concetto di open. :asd:
Alla fine potrebbero fare un gnome anche basandosi sulle kdelibs, tanto basterà poi seguire le gnome guidelines per lo sviluppo delle applicazioni ma si avrebbe già un ottimo desktop.
Sarebbe molto bello ma dubito che lo zoccolo duro dei sostenitori di Gnome si convincerà mai ad imparare le Qt e C++.
ArtX
14-01-2009, 18:58
Ognuno ha il suo concetto di open. :asd:
Sarebbe molto bello ma dubito che lo zoccolo duro dei sostenitori di Gnome si convincerà mai ad imparare le Qt e C++.
beh non è che ho un diverso concetto di open, penso solo alla libertà di chi scrive il suo software di scegliere la licenza che più ritiene appropiata, Stallman vuole la libertà totale sul codice, io preferisco la libertà di scelta e di pensiero; poi ovviamente per quel che riguarda i brevetti lo sanno tutti che sono dannossi, almeno per come vengono usati ora.
Per i sostenitori di gnome non sò, spero per loro che passino a qt e che sviluppino un pochino in maniera più intelligente. Per esempio ora su pidgin non si può nemmeno ridimensionare lo spazio di scrittura, certo che si sforzano per essere unici eh... :confused:
Sarebbe molto bello ma dubito che lo zoccolo duro dei sostenitori di Gnome si convincerà mai ad imparare le Qt e C++.
beh non è che ho un diverso concetto di open, penso solo alla libertà di chi scrive il suo software di scegliere la licenza che più ritiene appropiata, Stallman vuole la libertà totale sul codice, io preferisco la libertà di scelta e di pensiero; poi ovviamente per quel che riguarda i brevetti lo sanno tutti che sono dannossi, almeno per come vengono usati ora.
Per i sostenitori di gnome non sò, spero per loro che passino a qt e che sviluppino un pochino in maniera più intelligente. Per esempio ora su pidgin non si può nemmeno ridimensionare lo spazio di scrittura, certo che si sforzano per essere unici eh... :confused:
CaFFeiNe
14-01-2009, 19:11
beh vicius se aggiungi che gnome viene sviluppato lentamente proprio perchè mancano sviluppatori, se aggiungi che l'anno scorso cercavano disperatamente programmatori, non è un sogno lontanissimo uno gnome in qt
il discorso della licenza gpl lo spiego' artemis, in pratica era per le aziende che campano nell'enterprise linux che apportano modifiche alle librerie etc, non potevano redistribuire le librerie in ambito commerciale, o qualcosa del genere
se vedete sul post su kde4 c'è una discussione tra me e lui, sul perchè redhat e novell spingevano molto su gtk in ambito enterprise...
il discorso della licenza gpl lo spiego' artemis, in pratica era per le aziende che campano nell'enterprise linux che apportano modifiche alle librerie etc, non potevano redistribuire le librerie in ambito commerciale, o qualcosa del genere
se vedete sul post su kde4 c'è una discussione tra me e lui, sul perchè redhat e novell spingevano molto su gtk in ambito enterprise...
Dcromato
14-01-2009, 21:05
Ma...io sono dell'opinione che non cambierà nulla....le qt continueranno a essere ignorate dallo zoccolo duro degli sviluppatori in GTK con le solite scuse di anni fa e pochi mesi fa con la gpl3...:sofico:
Come al solito le questioni politiche influiranno su quelle tecniche...:Prrr:
Come al solito le questioni politiche influiranno su quelle tecniche...:Prrr:
eclissi83
14-01-2009, 23:19
Ma...io sono dell'opinione che non cambierà nulla....le qt continueranno a essere ignorate dallo zoccolo duro degli sviluppatori in GTK con le solite scuse di anni fa e pochi mesi fa con la gpl3...:sofico:
Come al solito le questioni politiche influiranno su quelle tecniche...:Prrr:
c'e' chi da' piu' importanza al valore politico di una cosa simile, piuttosto che ad una scelta tecnica.
c'e' chi ha maggiormente a cuore il valore tecnico di un determinato software, tralasciando l'etica del software libero.
sono punti di vista.
poi c'e' chi pensa a sfruttare la diffusione del software libero: quella di trolltech, secondo me, e' una mossa puramente di marketing. infatti, rilasciando le librerie in lgpl, le aziende possono sviluppare e vendere software commerciali (che non vuol dire enterprise, ma semplicemente closed) senza pagarne la licenza a trolltech.
qual e' lo scopo del gioco? a fronte di un mancato introito, credo che trolltech voglia di innescare un meccanismo virale attraverso cui diffondere massivamente le sue librerie in ambienti diversi dal software libero, e di conseguenza "rubare" programmatori ad altre tecnologie...
my 2 cents
Come al solito le questioni politiche influiranno su quelle tecniche...:Prrr:
c'e' chi da' piu' importanza al valore politico di una cosa simile, piuttosto che ad una scelta tecnica.
c'e' chi ha maggiormente a cuore il valore tecnico di un determinato software, tralasciando l'etica del software libero.
sono punti di vista.
poi c'e' chi pensa a sfruttare la diffusione del software libero: quella di trolltech, secondo me, e' una mossa puramente di marketing. infatti, rilasciando le librerie in lgpl, le aziende possono sviluppare e vendere software commerciali (che non vuol dire enterprise, ma semplicemente closed) senza pagarne la licenza a trolltech.
qual e' lo scopo del gioco? a fronte di un mancato introito, credo che trolltech voglia di innescare un meccanismo virale attraverso cui diffondere massivamente le sue librerie in ambienti diversi dal software libero, e di conseguenza "rubare" programmatori ad altre tecnologie...
my 2 cents
CaFFeiNe
15-01-2009, 01:05
eclissi inutile parlare di trolletch, ormai si chiama nokia;)
e la nokia è interessata un sacco all'interoperabilita', soprattutto ora che sta con la symbian foundation
è uno dei modi per andare contro windows mobile che ha dalla sua microsoft+standardizzazione linguaggi e librerie (nel senso di standardizzata a windows)
e android che ha dalla sua google
e la nokia è interessata un sacco all'interoperabilita', soprattutto ora che sta con la symbian foundation
è uno dei modi per andare contro windows mobile che ha dalla sua microsoft+standardizzazione linguaggi e librerie (nel senso di standardizzata a windows)
e android che ha dalla sua google
eclissi83
15-01-2009, 10:13
eclissi inutile parlare di trolletch, ormai si chiama nokia;)
e la nokia è interessata un sacco all'interoperabilita', soprattutto ora che sta con la symbian foundation
è uno dei modi per andare contro windows mobile che ha dalla sua microsoft+standardizzazione linguaggi e librerie (nel senso di standardizzata a windows)
e android che ha dalla sua google
sed 's/trolltech/nokia/g' ... cosi' va meglio? :D
in ogni caso mi stai dicendo che e' una questione di marketing, ovvero come l'ho vista io. non che ci sia qualcosa di male, sia ben chiaro: le aziende hanno il dovere di ricavare profitto dal loro lavoro (altrimenti falliscono o perdono la caratteristica di azienda).
per quanto io possa essere tendenzialmente contro lo spirito monopolizzante di google (molto alla stregua di microsoft), si puo' dire, per ora, che google stia tenendo un'occhio di riguardo verso il software aperto cosa che non mi sembra (smentitemi se mi sbaglio) stiano facendo symbian o nokia...
ciao
e la nokia è interessata un sacco all'interoperabilita', soprattutto ora che sta con la symbian foundation
è uno dei modi per andare contro windows mobile che ha dalla sua microsoft+standardizzazione linguaggi e librerie (nel senso di standardizzata a windows)
e android che ha dalla sua google
sed 's/trolltech/nokia/g' ... cosi' va meglio? :D
in ogni caso mi stai dicendo che e' una questione di marketing, ovvero come l'ho vista io. non che ci sia qualcosa di male, sia ben chiaro: le aziende hanno il dovere di ricavare profitto dal loro lavoro (altrimenti falliscono o perdono la caratteristica di azienda).
per quanto io possa essere tendenzialmente contro lo spirito monopolizzante di google (molto alla stregua di microsoft), si puo' dire, per ora, che google stia tenendo un'occhio di riguardo verso il software aperto cosa che non mi sembra (smentitemi se mi sbaglio) stiano facendo symbian o nokia...
ciao
gash
15-01-2009, 10:30
per quanto io possa essere tendenzialmente contro lo spirito monopolizzante di google (molto alla stregua di microsoft), si puo' dire, per ora, che google stia tenendo un'occhio di riguardo verso il software aperto cosa che non mi sembra (smentitemi se mi sbaglio) stiano facendo symbian o nokia...
ciao
Be almeno nella descrizione del sito di google symbian è open
Symbian OS | The open mobile operating system
- [ Traduci questa pagina ]
Software licensing company that develops and licenses Symbian OS, an open industry standard operating system for data enabled mobile phones.
Nokia aveva acquistato e poi fondato la symbianfoundation proprio per renderlo open-source e unificare il tutto portando anche le qt nello sviluppo degli applicativi per symbian, poi tra il dire e il fare lo sappiamo cosa c'è di mezzo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS
ciao
Be almeno nella descrizione del sito di google symbian è open
Symbian OS | The open mobile operating system
- [ Traduci questa pagina ]
Software licensing company that develops and licenses Symbian OS, an open industry standard operating system for data enabled mobile phones.
Nokia aveva acquistato e poi fondato la symbianfoundation proprio per renderlo open-source e unificare il tutto portando anche le qt nello sviluppo degli applicativi per symbian, poi tra il dire e il fare lo sappiamo cosa c'è di mezzo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS
eclissi83
15-01-2009, 11:15
Nokia aveva acquistato e poi fondato la symbianfoundation proprio per renderlo open-source e unificare il tutto portando anche le qt nello sviluppo degli applicativi per symbian, poi tra il dire e il fare lo sappiamo cosa c'è di mezzo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS
beh attualmente symbian non e' codice aperto, anche se l'intenzione pare essere quella. vero e' che (secondo wikipedia che non poi una fonte cosi' attendibile) symbian rilascia il codice ai produttori di cellulari e che ci sono le api per scriverci applicazioni. se e' per questo, anche microsoft rilascia le api per scrivere applicazioni native windows...
insomma, tante belle parole ma di fatti poco o nulla.
http://it.wikipedia.org/wiki/Symbian_OS
beh attualmente symbian non e' codice aperto, anche se l'intenzione pare essere quella. vero e' che (secondo wikipedia che non poi una fonte cosi' attendibile) symbian rilascia il codice ai produttori di cellulari e che ci sono le api per scriverci applicazioni. se e' per questo, anche microsoft rilascia le api per scrivere applicazioni native windows...
insomma, tante belle parole ma di fatti poco o nulla.
k0nt3
15-01-2009, 17:52
mi sembra una mossa azzeccata, i guadagni che otterrebbero vendendo le QT sono abbastanza ridicoli rispetto alle cifre a cui è abituata nokia, inoltre non è il suo core business.
l'unica cosa che interessa veramente a nokia è sviluppare una piattaforma che diventerà standard de facto
questo può essere solo un bene per tutto l'opensource dato che per una volta questo standard è completamente libero
l'unica cosa che interessa veramente a nokia è sviluppare una piattaforma che diventerà standard de facto
questo può essere solo un bene per tutto l'opensource dato che per una volta questo standard è completamente libero
eclissi83
15-01-2009, 19:51
mi sembra una mossa azzeccata, i guadagni che otterrebbero vendendo le QT sono abbastanza ridicoli rispetto alle cifre a cui è abituata nokia, inoltre non è il suo core business.
l'unica cosa che interessa veramente a nokia è sviluppare una piattaforma che diventerà standard de facto
questo può essere solo un bene per tutto l'opensource dato che per una volta questo standard è completamente libero
peccato che tutto quello che poi ci giri attorno sia closed, visto che viene data loro la possibilita' di farlo.
ovviamente nokia guarda nelle sue tasche, secondo me infischiandosene molto di cosa sia realmente il software libero, ma solo sfruttando le possibilita' che gli vengono fornite...
my 2 cents...
l'unica cosa che interessa veramente a nokia è sviluppare una piattaforma che diventerà standard de facto
questo può essere solo un bene per tutto l'opensource dato che per una volta questo standard è completamente libero
peccato che tutto quello che poi ci giri attorno sia closed, visto che viene data loro la possibilita' di farlo.
ovviamente nokia guarda nelle sue tasche, secondo me infischiandosene molto di cosa sia realmente il software libero, ma solo sfruttando le possibilita' che gli vengono fornite...
my 2 cents...
NetEagle83
15-01-2009, 20:20
beh vicius se aggiungi che gnome viene sviluppato lentamente proprio perchè mancano sviluppatori, se aggiungi che l'anno scorso cercavano disperatamente programmatori, non è un sogno lontanissimo uno gnome in qt
Si ma non dimenticare che la forza di un DE sono anche e soprattutto le applicazioni... per cui se riscrivi gnome in qt poi dovresti fare il porting di nautilus, beagle, f-spot, brasero o gnome-baker ecc.
Altrimenti se fai un gnome in qt che si appoggia, per dire, su konqueror cosa cambia? Ottieni solo una specie di "spin-off" di kde! :D
Ecco, secondo me sarebbe una ipotetica riscrittura di tutto il software attualmente in gtk a richiedere davvero un mare di tempo...
Si ma non dimenticare che la forza di un DE sono anche e soprattutto le applicazioni... per cui se riscrivi gnome in qt poi dovresti fare il porting di nautilus, beagle, f-spot, brasero o gnome-baker ecc.
Altrimenti se fai un gnome in qt che si appoggia, per dire, su konqueror cosa cambia? Ottieni solo una specie di "spin-off" di kde! :D
Ecco, secondo me sarebbe una ipotetica riscrittura di tutto il software attualmente in gtk a richiedere davvero un mare di tempo...
Dcromato
15-01-2009, 20:33
Si ma non dimenticare che la forza di un DE sono anche e soprattutto le applicazioni... per cui se riscrivi gnome in qt poi dovresti fare il porting di nautilus, beagle, f-spot, brasero o gnome-baker ecc.
a ste punto farei un porting di xfce...:sofico:
ma ve l'immaginate un thunar in qt??:eek: :oink: ;)
a ste punto farei un porting di xfce...:sofico:
ma ve l'immaginate un thunar in qt??:eek: :oink: ;)
insane74
16-01-2009, 07:32
illuminatemi un attimo...
significa che se con "qt designer" mi disegno una form, con python + pyQt mi gestisco la form, impacchetto il tutto, rilascio il programma e mi faccio pagare...
NON devo pagare le licenze a Trolltech/Nokia?
in pratica si paga solo se si modificano le Qt? o (come temo) non c'ho capito nulla? :fagiano: :stordita:
significa che se con "qt designer" mi disegno una form, con python + pyQt mi gestisco la form, impacchetto il tutto, rilascio il programma e mi faccio pagare...
NON devo pagare le licenze a Trolltech/Nokia?
in pratica si paga solo se si modificano le Qt? o (come temo) non c'ho capito nulla? :fagiano: :stordita:
eclissi83
16-01-2009, 09:24
illuminatemi un attimo...
significa che se con "qt designer" mi disegno una form, con python + pyQt mi gestisco la form, impacchetto il tutto, rilascio il programma e mi faccio pagare...
NON devo pagare le licenze a Trolltech/Nokia?
beh se il tuo software e' closed puoi vendere il programma, ma non puoi includere le librerie che vanno scaricate a parte (almeno cosi' io ho capito).
in pratica si paga solo se si modificano le Qt? o (come temo) non c'ho capito nulla? :fagiano: :stordita:
no, se usi le librerie in licenza lgpl e le modifichi devi rilasciarle sotto la stessa licenza. la licenza lgpl serve per poter utilizzare determinate librerie free in software closed.
ciao
significa che se con "qt designer" mi disegno una form, con python + pyQt mi gestisco la form, impacchetto il tutto, rilascio il programma e mi faccio pagare...
NON devo pagare le licenze a Trolltech/Nokia?
beh se il tuo software e' closed puoi vendere il programma, ma non puoi includere le librerie che vanno scaricate a parte (almeno cosi' io ho capito).
in pratica si paga solo se si modificano le Qt? o (come temo) non c'ho capito nulla? :fagiano: :stordita:
no, se usi le librerie in licenza lgpl e le modifichi devi rilasciarle sotto la stessa licenza. la licenza lgpl serve per poter utilizzare determinate librerie free in software closed.
ciao
insane74
16-01-2009, 09:42
beh se il tuo software e' closed puoi vendere il programma, ma non puoi includere le librerie che vanno scaricate a parte (almeno cosi' io ho capito).
no, se usi le librerie in licenza lgpl e le modifichi devi rilasciarle sotto la stessa licenza. la licenza lgpl serve per poter utilizzare determinate librerie free in software closed.
ciao
ok grazie!
in pratica è come per mysql? puoi fare la tua applicazione closed, farla pagare, NON pagare la licenza di mysql, ma quello se lo deve installare l'utente finale...
no, se usi le librerie in licenza lgpl e le modifichi devi rilasciarle sotto la stessa licenza. la licenza lgpl serve per poter utilizzare determinate librerie free in software closed.
ciao
ok grazie!
in pratica è come per mysql? puoi fare la tua applicazione closed, farla pagare, NON pagare la licenza di mysql, ma quello se lo deve installare l'utente finale...
eclissi83
16-01-2009, 09:45
ok grazie!
in pratica è come per mysql? puoi fare la tua applicazione closed, farla pagare, NON pagare la licenza di mysql, ma quello se lo deve installare l'utente finale...
per come l'ho capita io, si...
ciao
in pratica è come per mysql? puoi fare la tua applicazione closed, farla pagare, NON pagare la licenza di mysql, ma quello se lo deve installare l'utente finale...
per come l'ho capita io, si...
ciao
R4iDei
16-01-2009, 11:51
Si ma non dimenticare che la forza di un DE sono anche e soprattutto le applicazioni... per cui se riscrivi gnome in qt poi dovresti fare il porting di nautilus, beagle, f-spot, brasero o gnome-baker ecc.
Altrimenti se fai un gnome in qt che si appoggia, per dire, su konqueror cosa cambia? Ottieni solo una specie di "spin-off" di kde! :D
Ecco, secondo me sarebbe una ipotetica riscrittura di tutto il software attualmente in gtk a richiedere davvero un mare di tempo...
Beh certo andrebbe riscritto TUTTO, un po' come hanno fatto con kde4. E ovviamente un due tre anni di limbo non te li leva nessuno!
Ne vale la pena? Io non dico niente :)
Altrimenti se fai un gnome in qt che si appoggia, per dire, su konqueror cosa cambia? Ottieni solo una specie di "spin-off" di kde! :D
Ecco, secondo me sarebbe una ipotetica riscrittura di tutto il software attualmente in gtk a richiedere davvero un mare di tempo...
Beh certo andrebbe riscritto TUTTO, un po' come hanno fatto con kde4. E ovviamente un due tre anni di limbo non te li leva nessuno!
Ne vale la pena? Io non dico niente :)
CaFFeiNe
16-01-2009, 12:26
io lo farei ;)
dopotutto anche microsoft per cambiare alcune cose, ha dovuto patire qualche anno di sofferenza....e il calo di punti percentuale...
e come per kde 3.5 non è detto che gnome 2.x debba morire mentre magari riscrivono gnome 3.x in qt :)
ma dopo... sarebbe bellissimo
team che collaborano (kde e gnome), finalmente totale compatibilita', senza librerie miste e company, compatibilita' piattaforme mobili e fisse (immagine che bella interazione kde->symbian ci sara' tra poco... magari potrebbero condividere anche i temi, e similari)
in una cosa come le librerie, degli standard ci vogliono
sono d'accordo sulla totale liberta', ma stiamo parlando di librerie
e non c'è differenza tra l'usare una o l'altra come risultato finale, questo non toglie liberta'
cmq aspetto ancora l'intervento di artemis per chiarire la questione delle differenze tra licenze, dato che l'ho visto molto preparato ;)
volete vedere come lo faccio apparire?
redhat fa schifo, e fedora fa ancora piu' schifo perchè è solo uno schifoso banco di prova di una distro che fa schifo :asd:
(ovviamente scherzo)
dopotutto anche microsoft per cambiare alcune cose, ha dovuto patire qualche anno di sofferenza....e il calo di punti percentuale...
e come per kde 3.5 non è detto che gnome 2.x debba morire mentre magari riscrivono gnome 3.x in qt :)
ma dopo... sarebbe bellissimo
team che collaborano (kde e gnome), finalmente totale compatibilita', senza librerie miste e company, compatibilita' piattaforme mobili e fisse (immagine che bella interazione kde->symbian ci sara' tra poco... magari potrebbero condividere anche i temi, e similari)
in una cosa come le librerie, degli standard ci vogliono
sono d'accordo sulla totale liberta', ma stiamo parlando di librerie
e non c'è differenza tra l'usare una o l'altra come risultato finale, questo non toglie liberta'
cmq aspetto ancora l'intervento di artemis per chiarire la questione delle differenze tra licenze, dato che l'ho visto molto preparato ;)
volete vedere come lo faccio apparire?
redhat fa schifo, e fedora fa ancora piu' schifo perchè è solo uno schifoso banco di prova di una distro che fa schifo :asd:
(ovviamente scherzo)
NetEagle83
16-01-2009, 12:41
Beh certo andrebbe riscritto TUTTO, un po' come hanno fatto con kde4. E ovviamente un due tre anni di limbo non te li leva nessuno!
Ne vale la pena? Io non dico niente :)
Secondo me si... ma più che altro perchè, come ho già detto in altre occasioni, ho maneggiato il toolkit di sviluppo delle qt4 e ho visto che hanno delle potenzialità enormi, che le gtk attuali si sognano...
io lo farei ;)
dopotutto anche microsoft per cambiare alcune cose, ha dovuto patire qualche anno di sofferenza....e il calo di punti percentuale...
e come per kde 3.5 non è detto che gnome 2.x debba morire mentre magari riscrivono gnome 3.x in qt :)
ma dopo... sarebbe bellissimo
team che collaborano (kde e gnome), finalmente totale compatibilita', senza librerie miste e company, compatibilita' piattaforme mobili e fisse (immagine che bella interazione kde->symbian ci sara' tra poco... magari potrebbero condividere anche i temi, e similari)
Sui team che collaborano non ci metterei la mano sul fuoco... :D
Anzi, ho come l'impressione che qualcuno (molti in realtà...) preferirebbe riscrivere da capo una nuova versione delle gtk ad oggetti piuttosto che usare le qt (il che non sarebbe un male, intendiamoci)... c'è gente che prende queste cose come una specie di "guerra di religione", non dimenticatelo...
Ne vale la pena? Io non dico niente :)
Secondo me si... ma più che altro perchè, come ho già detto in altre occasioni, ho maneggiato il toolkit di sviluppo delle qt4 e ho visto che hanno delle potenzialità enormi, che le gtk attuali si sognano...
io lo farei ;)
dopotutto anche microsoft per cambiare alcune cose, ha dovuto patire qualche anno di sofferenza....e il calo di punti percentuale...
e come per kde 3.5 non è detto che gnome 2.x debba morire mentre magari riscrivono gnome 3.x in qt :)
ma dopo... sarebbe bellissimo
team che collaborano (kde e gnome), finalmente totale compatibilita', senza librerie miste e company, compatibilita' piattaforme mobili e fisse (immagine che bella interazione kde->symbian ci sara' tra poco... magari potrebbero condividere anche i temi, e similari)
Sui team che collaborano non ci metterei la mano sul fuoco... :D
Anzi, ho come l'impressione che qualcuno (molti in realtà...) preferirebbe riscrivere da capo una nuova versione delle gtk ad oggetti piuttosto che usare le qt (il che non sarebbe un male, intendiamoci)... c'è gente che prende queste cose come una specie di "guerra di religione", non dimenticatelo...
k0nt3
16-01-2009, 13:58
peccato che tutto quello che poi ci giri attorno sia closed, visto che viene data loro la possibilita' di farlo.
ovviamente nokia guarda nelle sue tasche, secondo me infischiandosene molto di cosa sia realmente il software libero, ma solo sfruttando le possibilita' che gli vengono fornite...
my 2 cents...
ho detto:
a nokia interessa solo imporre la propria piattaforma. non c'è modo migliore di quello che stanno usando, infatti lasciare la vecchia doppia licenza sarebbe stata una limitazione per alcuni sviluppatori. tra l'altro aprono lo sviluppo della stessa piattaforma alla comunità, il che significa che le QT sono ancora più libere di prima.
quello che ci gira attorno può essere closed o opensource, non ha importanza, la cosa realmente importante è che la piattaforma su cui si basano è open e rimarrà open per sempre, con vantaggio di tutto l'opensource (non solo KDE).
o forse preferisci la piattaforma iPhone o ancora peggio win mobile? :fagiano: qui o si utilizza una politica aggressiva o si raccolgono solo le briciole
ovviamente nokia guarda nelle sue tasche, secondo me infischiandosene molto di cosa sia realmente il software libero, ma solo sfruttando le possibilita' che gli vengono fornite...
my 2 cents...
ho detto:
a nokia interessa solo imporre la propria piattaforma. non c'è modo migliore di quello che stanno usando, infatti lasciare la vecchia doppia licenza sarebbe stata una limitazione per alcuni sviluppatori. tra l'altro aprono lo sviluppo della stessa piattaforma alla comunità, il che significa che le QT sono ancora più libere di prima.
quello che ci gira attorno può essere closed o opensource, non ha importanza, la cosa realmente importante è che la piattaforma su cui si basano è open e rimarrà open per sempre, con vantaggio di tutto l'opensource (non solo KDE).
o forse preferisci la piattaforma iPhone o ancora peggio win mobile? :fagiano: qui o si utilizza una politica aggressiva o si raccolgono solo le briciole
k0nt3
16-01-2009, 14:08
gnome con le QT non lo vedremo mai, per il semplice motivo che non sarebbe gnome.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
k0nt3
16-01-2009, 14:12
aggiungo una cosa... le QT adesso hanno la stessa licenza delle GTK.. quindi perchè non vi lamentate anche delle GTK a questo punto?
ArtX
16-01-2009, 20:05
gnome con le QT non lo vedremo mai, per il semplice motivo che non sarebbe gnome.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
mi ricordi quelli che molto tempo fa dicevano che il nintendo 64 aveva una grafica da cartone animato invece la playstation aveva grafica più realistica.
Se ci ragioni non è che la grafica del n64 sembra quella di un cartone animato, ma sono gli sviluppatori che usano quello stile e quelle texture (poi il 64 aveva il limite di dimensione delle cartucce).
Ti dico questo solo per farti capire non le qt sono solo un framework, e si riuscirebbe a fare benissimo un clone di gnome in qt, anzi verrebbe sicuramente meglio, più veloce e meno esoso di risorse. Non è che se sviluppo un'applicazione in qt me la ritrovo di colpo piena di opzioni, ma stà tutto nello sviluppatore.
Io mi auguro che gnome passi a qt, perchè sinceramente gnome ha molte cose che mi piaciono e, sfortunatamente troppe invece che non mi piaciono.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
mi ricordi quelli che molto tempo fa dicevano che il nintendo 64 aveva una grafica da cartone animato invece la playstation aveva grafica più realistica.
Se ci ragioni non è che la grafica del n64 sembra quella di un cartone animato, ma sono gli sviluppatori che usano quello stile e quelle texture (poi il 64 aveva il limite di dimensione delle cartucce).
Ti dico questo solo per farti capire non le qt sono solo un framework, e si riuscirebbe a fare benissimo un clone di gnome in qt, anzi verrebbe sicuramente meglio, più veloce e meno esoso di risorse. Non è che se sviluppo un'applicazione in qt me la ritrovo di colpo piena di opzioni, ma stà tutto nello sviluppatore.
Io mi auguro che gnome passi a qt, perchè sinceramente gnome ha molte cose che mi piaciono e, sfortunatamente troppe invece che non mi piaciono.
R4iDei
16-01-2009, 21:19
Io mi auguro che gnome passi a qt, perchè sinceramente gnome ha molte cose che mi piaciono e, sfortunatamente troppe invece che non mi piaciono.
E perchè le cose che non ti piacciono sarebbero imputabili alle gtk?
E perchè le cose che non ti piacciono sarebbero imputabili alle gtk?
eclissi83
16-01-2009, 21:45
ho detto:
a nokia interessa solo imporre la propria piattaforma. non c'è modo migliore di quello che stanno usando, infatti lasciare la vecchia doppia licenza sarebbe stata una limitazione per alcuni sviluppatori. tra l'altro aprono lo sviluppo della stessa piattaforma alla comunità, il che significa che le QT sono ancora più libere di prima.
quello che ci gira attorno può essere closed o opensource, non ha importanza, la cosa realmente importante è che la piattaforma su cui si basano è open e rimarrà open per sempre, con vantaggio di tutto l'opensource (non solo KDE).
o forse preferisci la piattaforma iPhone o ancora peggio win mobile? :fagiano: qui o si utilizza una politica aggressiva o si raccolgono solo le briciole
permettimi di dissentire: le librerie che la piattaforma che sviluppera' nokia (che non sappiamo se sara' closed o meno) sono aperte. sinceramente, se quello che ritornera' nokia alla comunita' sara' esclusivamente l'utilizzo delle qt (che sicuramente e' un vantaggio perche' sono librerie aperte e quindi si diffonde qualcosa di aperto), allora io ci vedo solo una scelta migliore di win mobile o apple. ma resta il male minore.
non so, ma io sono abbastanza scettico.
ciao
a nokia interessa solo imporre la propria piattaforma. non c'è modo migliore di quello che stanno usando, infatti lasciare la vecchia doppia licenza sarebbe stata una limitazione per alcuni sviluppatori. tra l'altro aprono lo sviluppo della stessa piattaforma alla comunità, il che significa che le QT sono ancora più libere di prima.
quello che ci gira attorno può essere closed o opensource, non ha importanza, la cosa realmente importante è che la piattaforma su cui si basano è open e rimarrà open per sempre, con vantaggio di tutto l'opensource (non solo KDE).
o forse preferisci la piattaforma iPhone o ancora peggio win mobile? :fagiano: qui o si utilizza una politica aggressiva o si raccolgono solo le briciole
permettimi di dissentire: le librerie che la piattaforma che sviluppera' nokia (che non sappiamo se sara' closed o meno) sono aperte. sinceramente, se quello che ritornera' nokia alla comunita' sara' esclusivamente l'utilizzo delle qt (che sicuramente e' un vantaggio perche' sono librerie aperte e quindi si diffonde qualcosa di aperto), allora io ci vedo solo una scelta migliore di win mobile o apple. ma resta il male minore.
non so, ma io sono abbastanza scettico.
ciao
ArtX
16-01-2009, 22:19
E perchè le cose che non ti piacciono sarebbero imputabili alle gtk?
non tutte ma alcune si :D
non tutte ma alcune si :D
k0nt3
16-01-2009, 23:55
permettimi di dissentire: le librerie che la piattaforma che sviluppera' nokia (che non sappiamo se sara' closed o meno) sono aperte. sinceramente, se quello che ritornera' nokia alla comunita' sara' esclusivamente l'utilizzo delle qt (che sicuramente e' un vantaggio perche' sono librerie aperte e quindi si diffonde qualcosa di aperto), allora io ci vedo solo una scelta migliore di win mobile o apple. ma resta il male minore.
non so, ma io sono abbastanza scettico.
ciao
se sei scettico lamentati anche delle GTK :read:
non so, ma io sono abbastanza scettico.
ciao
se sei scettico lamentati anche delle GTK :read:
Dcromato
17-01-2009, 01:55
se sei scettico lamentati anche delle GTK :read:
quoto
comunque come volevasi dimostrare...cominciano i primi capricci della community.
quoto
comunque come volevasi dimostrare...cominciano i primi capricci della community.
eclissi83
17-01-2009, 10:24
se sei scettico lamentati anche delle GTK :read:
ma scusa, non si parla di qt? io non ho mai parlato di gtk nel thread...
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
ma scusa, non si parla di qt? io non ho mai parlato di gtk nel thread...
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
R4iDei
17-01-2009, 11:08
ma scusa, non si parla di qt? io non ho mai parlato di gtk nel thread...
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
E' quello che cercavo di far capire anche io, ma certa gente è de coccio
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
E' quello che cercavo di far capire anche io, ma certa gente è de coccio
k0nt3
17-01-2009, 11:21
ma scusa, non si parla di qt? io non ho mai parlato di gtk nel thread...
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
E' quello che cercavo di far capire anche io, ma certa gente è de coccio
perchè vi lamentate della licenza delle QT che è la stessa delle GTK.
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
non vedo perche' dovrei lamentarmi delle pizze se si parla dei primi piatti...
E' quello che cercavo di far capire anche io, ma certa gente è de coccio
perchè vi lamentate della licenza delle QT che è la stessa delle GTK.
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
R4iDei
17-01-2009, 11:26
perchè vi lamentate della licenza delle QT che è la stessa delle GTK.
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
Per me hai letto un altro thread
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
Per me hai letto un altro thread
Artemisyu
17-01-2009, 12:07
cmq aspetto ancora l'intervento di artemis per chiarire la questione delle differenze tra licenze, dato che l'ho visto molto preparato ;)
volete vedere come lo faccio apparire?
redhat fa schifo, e fedora fa ancora piu' schifo perchè è solo uno schifoso banco di prova di una distro che fa schifo :asd:
(ovviamente scherzo)
Maledetto! :fuck:
Sei riuscito ad evocarmi :muro: :rotfl:
Comunque, voglio esprimere il mio ENORME apprezzamento per questa mossa.
Al di là delle manie espansionistiche di Nokia (che sono anche legittime), che passano proprio per lo sfruttare le QT come un prodotto "virale" che non ha più la necessità di produrre reddito come quando trolltech era indipendente, c'è da dire che con questa licenza sono state finalmente rese usabili da tutti delle librerie veramente buone.
Il problema (che era) ed il vantaggio (che è), sta semplicemente in un aspetto della GPL, ovvero: Qualsiasi software GPL può essere bindato lo linkato dinamicamente solo ad altro software GPL o che abbia una licenza GPL compatibile.
Un software LGPL, invece, può essere linkato o bindato a quel cavolo che vuoi senza problemi.
Questo non vuol dire necessariamente software closed, ma anche software che abbia delle particolari rivendicazioni su brevetti (in alcune legislazioni), o che includa a sua volta segmenti di codice protetto, o che in ogni caso usi una qualsiasi delle decine di licenze opensource ma NON compatibili con la GPL.
Tutti questi software non possono essere linkati ad una qualsivoglia libreria GPL, e, va da sè, neanche alle QT.
Per fare un esempio pratico, è il motivo per cui OpenOffice è LGPL, dato che in versione StarOffice contiene parti di codice di proprietà di Sun che sono ancora sotto licenza Sun, ed in ogni caso i filtri binari. Allo stesso modo, OpenOffice non potrebbere essere GPL, perchè lo stesso codice viene anche redistribuito in una forma non compatibile con la GPL, come suddetto, e non potrebbe in ogni caso essere scritto in QT.
Ora che le QT sono LGPL sarà possibile (almeno legalmente) utilizzarle in qualsiasi ambito sia oggi possibile usare le GTK, ovvero, tecnicamente, tutti.
Riguardo alla modifica del prodotto QT stesso, come era stata paventata precedentemente da qualcuno in questo thread, il cambio di licenza da GPL a LGPL non apporta alcuna differenza.
Prima era possibile prendere i sorgenti delle QT "GPL edition", modificarle, e rilasciarle nuovamente sotto GPL.
Ora con le LGPL sarà possibile modificare le QT e rilasciarle sotto licenza LGPL.
Spero di aver chiarito la questione :)
volete vedere come lo faccio apparire?
redhat fa schifo, e fedora fa ancora piu' schifo perchè è solo uno schifoso banco di prova di una distro che fa schifo :asd:
(ovviamente scherzo)
Maledetto! :fuck:
Sei riuscito ad evocarmi :muro: :rotfl:
Comunque, voglio esprimere il mio ENORME apprezzamento per questa mossa.
Al di là delle manie espansionistiche di Nokia (che sono anche legittime), che passano proprio per lo sfruttare le QT come un prodotto "virale" che non ha più la necessità di produrre reddito come quando trolltech era indipendente, c'è da dire che con questa licenza sono state finalmente rese usabili da tutti delle librerie veramente buone.
Il problema (che era) ed il vantaggio (che è), sta semplicemente in un aspetto della GPL, ovvero: Qualsiasi software GPL può essere bindato lo linkato dinamicamente solo ad altro software GPL o che abbia una licenza GPL compatibile.
Un software LGPL, invece, può essere linkato o bindato a quel cavolo che vuoi senza problemi.
Questo non vuol dire necessariamente software closed, ma anche software che abbia delle particolari rivendicazioni su brevetti (in alcune legislazioni), o che includa a sua volta segmenti di codice protetto, o che in ogni caso usi una qualsiasi delle decine di licenze opensource ma NON compatibili con la GPL.
Tutti questi software non possono essere linkati ad una qualsivoglia libreria GPL, e, va da sè, neanche alle QT.
Per fare un esempio pratico, è il motivo per cui OpenOffice è LGPL, dato che in versione StarOffice contiene parti di codice di proprietà di Sun che sono ancora sotto licenza Sun, ed in ogni caso i filtri binari. Allo stesso modo, OpenOffice non potrebbere essere GPL, perchè lo stesso codice viene anche redistribuito in una forma non compatibile con la GPL, come suddetto, e non potrebbe in ogni caso essere scritto in QT.
Ora che le QT sono LGPL sarà possibile (almeno legalmente) utilizzarle in qualsiasi ambito sia oggi possibile usare le GTK, ovvero, tecnicamente, tutti.
Riguardo alla modifica del prodotto QT stesso, come era stata paventata precedentemente da qualcuno in questo thread, il cambio di licenza da GPL a LGPL non apporta alcuna differenza.
Prima era possibile prendere i sorgenti delle QT "GPL edition", modificarle, e rilasciarle nuovamente sotto GPL.
Ora con le LGPL sarà possibile modificare le QT e rilasciarle sotto licenza LGPL.
Spero di aver chiarito la questione :)
darkbasic
17-01-2009, 12:19
Era abbastanza prevedibile (Artemisyu uomo di poca fede :p ) ma non posso che essere contento di questa fantastica notizia!
CaFFeiNe
17-01-2009, 12:44
thx artemis per la tua chiarificazione sulla licenza ;)
quindi ora riuniamoci tutti e festeggiamo a tarallucci e vino :)
quindi ora riuniamoci tutti e festeggiamo a tarallucci e vino :)
eclissi83
17-01-2009, 13:21
perchè vi lamentate della licenza delle QT che è la stessa delle GTK.
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
non mi sembra che qualcuno abbia detto che usando le gtk si sarebbe risolto il problema. o sbaglio?
cio' non m impedisce di essere scettico su come nokia possa sfruttare le qt in lgpl senza far tornare niente alla comunita'. forse mi son espresso male nei miei precedenti post, pero' forse tu vedi troppi attacchi alle qt anche quando non ci sono.
senza alcuna polemica,
ciao
per la proprietà transitiva del lamento dovreste lamentarvi anche delle GTK, ma la gente è de coccio :rolleyes: quando si tratta di QT vi lamentate a priori
non mi sembra che qualcuno abbia detto che usando le gtk si sarebbe risolto il problema. o sbaglio?
cio' non m impedisce di essere scettico su come nokia possa sfruttare le qt in lgpl senza far tornare niente alla comunita'. forse mi son espresso male nei miei precedenti post, pero' forse tu vedi troppi attacchi alle qt anche quando non ci sono.
senza alcuna polemica,
ciao
CaFFeiNe
17-01-2009, 17:12
ragazzi, non capite gli interessi commerciali eh?
a nokia non conviene non tornare niente alla comunita' e lei questo lo sa...
un po' come google con la open handset
ha tanta forza lavoro a disposizione, gratuitamente, grazie proprio al fatto che "si mostra buona"
inoltre dite quello che volete, ma mi fido molto piu' di aziende finlandesi che americane....
inoltre sono quasi convinto che almeno il progetto monoqt sara' appoggiato e ritornera' alla comunita'...
inoltre dobbiamo sperare non tanto in nokia, quanto che le grosse aziende del mondo opensource inizino ad investire le loro forze nelle qt
redhat in primis, e che novell ampli un po' il suo organico in merito (dato che cmq ha gia' un bel po' di dipendenti che lavorano nel settore qt, e parte nel team kde)
perchè se la svolta si ha in ambito enterprise linux da un lato, sulla mobilita' dal lato di nokia, il settore desktop ci mettera' poco a doversi convertire...
e in questo una bella botta l'alleanza novell microsoft la potrebbe dare
le qt4 in windows girano infinitamente meglio delle gtk
mi piace molto la visione di arstechnica
http://arstechnica.com/news.ars/post/20090114-nokia-qt-lgpl-switch-huge-win-for-cross-platform-development.html
spiega benissimo il vantaggio dell'enorme portabilita' di qt
a nokia non conviene non tornare niente alla comunita' e lei questo lo sa...
un po' come google con la open handset
ha tanta forza lavoro a disposizione, gratuitamente, grazie proprio al fatto che "si mostra buona"
inoltre dite quello che volete, ma mi fido molto piu' di aziende finlandesi che americane....
inoltre sono quasi convinto che almeno il progetto monoqt sara' appoggiato e ritornera' alla comunita'...
inoltre dobbiamo sperare non tanto in nokia, quanto che le grosse aziende del mondo opensource inizino ad investire le loro forze nelle qt
redhat in primis, e che novell ampli un po' il suo organico in merito (dato che cmq ha gia' un bel po' di dipendenti che lavorano nel settore qt, e parte nel team kde)
perchè se la svolta si ha in ambito enterprise linux da un lato, sulla mobilita' dal lato di nokia, il settore desktop ci mettera' poco a doversi convertire...
e in questo una bella botta l'alleanza novell microsoft la potrebbe dare
le qt4 in windows girano infinitamente meglio delle gtk
mi piace molto la visione di arstechnica
http://arstechnica.com/news.ars/post/20090114-nokia-qt-lgpl-switch-huge-win-for-cross-platform-development.html
spiega benissimo il vantaggio dell'enorme portabilita' di qt
bicchiere
21-01-2009, 17:07
Incredibile, persino UBUNTU (mobile)
sta pensando di passare alle QT
http://www.computerworld.com.au/article/273605/move_over_gnome_ubuntu_mobile_looks_qt_other_desktop_environments
sta pensando di passare alle QT
http://www.computerworld.com.au/article/273605/move_over_gnome_ubuntu_mobile_looks_qt_other_desktop_environments
CaFFeiNe
21-01-2009, 19:10
come gia' dissi nella discussione su kde4
shuttleworth gia' usa kde
e ha detto in un paio di interviste che non gli dispiacerebbe gnome fatto in qt
shuttleworth gia' usa kde
e ha detto in un paio di interviste che non gli dispiacerebbe gnome fatto in qt
cionci
21-01-2009, 19:36
gnome con le QT non lo vedremo mai, per il semplice motivo che non sarebbe gnome.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
Secondo me invece sarebbe davvero una bella cosa. Programmare un DE con librerie C equivale a fare come Tafazzi.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
Secondo me invece sarebbe davvero una bella cosa. Programmare un DE con librerie C equivale a fare come Tafazzi.
masand
21-01-2009, 20:40
gnome con le QT non lo vedremo mai, per il semplice motivo che non sarebbe gnome.
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
Beh, visto quello che si può fare con le QT, non vedo il problema a replicare lo stile GNOME anche con queste librerie (che in realtà già fanno).
Certo è che implicherebbe un bel po' di tempo rifare GNOME in questo senso...
GNOME è uno stile secondo me ed è slegato dalle librerie usate... :)
Un saluto a tutti...
masand
è un DE che si differenzia da KDE per essere minimale e pulito, se gli sviluppatori potessero usare delle librerie come le QT non riuscirebbero a resistere alla tentazione di introdurre nuove features :asd: credetemi non avrebbe senso avere un doppione di kde
Beh, visto quello che si può fare con le QT, non vedo il problema a replicare lo stile GNOME anche con queste librerie (che in realtà già fanno).
Certo è che implicherebbe un bel po' di tempo rifare GNOME in questo senso...
GNOME è uno stile secondo me ed è slegato dalle librerie usate... :)
Un saluto a tutti...
masand
CaFFeiNe
22-01-2009, 03:53
concordo in pieno con masand
beh raga', se il team gnome non lo fa... secondo me fa una caxxata
invece di dover creare sia nuove librerie (prima o poi dovranno fare le gtk in c++ no?) che il nuovo, DE e rifare quindi il percorso delle qt e kde (che cmq alla fine avevano la base delle qt/kde 3 e cmq un bel po' di codice è riciclato, a differenza delle gtk che dovrebbero riscrivere quasi da 0, dato che è vero che c++ è retrocompatibile... ma parliamo di grosse complessita'... e sarebbero praticamente da riscrivere)
avrebbe molto piu' senso usare le qt, gia' testate da un paio d'anni, e sempre piu' stabili ed efficienti ad ogni release....
dopotutto
microsoft, ha cambiato qualcosa di windows da xp a vista, e ha dovuto affrontare i suoi casini, con grosse perdite commerciali (ha perso un 2% dello share.... si ma del sui 88 o quanto è, è incluso un buon 30-50% ancora con xp... quindi vista sullo share totale degli SO sara' sul 55 65%, mentre xp sul 25 35))
trolltech ha rivoluzionato e riscritto un buon 60-70% delle sue librerie, e idem kde....
o gtk riscrive tutto, trovandosi quindi magari tra 5 anni, di nuovo indietro perchè quando le gtk3 sarebbero stabili, esisteranno le qt5 o 6, con la massima integrazione con symbian (grazie a nokia) e con windows (grazie a nokia e novell con il suo patto commerciale, ora che le qt sono lgpl, penso dara' una mano con monoqt)
o usa le qt che sono li belle e pronte...
beh raga', se il team gnome non lo fa... secondo me fa una caxxata
invece di dover creare sia nuove librerie (prima o poi dovranno fare le gtk in c++ no?) che il nuovo, DE e rifare quindi il percorso delle qt e kde (che cmq alla fine avevano la base delle qt/kde 3 e cmq un bel po' di codice è riciclato, a differenza delle gtk che dovrebbero riscrivere quasi da 0, dato che è vero che c++ è retrocompatibile... ma parliamo di grosse complessita'... e sarebbero praticamente da riscrivere)
avrebbe molto piu' senso usare le qt, gia' testate da un paio d'anni, e sempre piu' stabili ed efficienti ad ogni release....
dopotutto
microsoft, ha cambiato qualcosa di windows da xp a vista, e ha dovuto affrontare i suoi casini, con grosse perdite commerciali (ha perso un 2% dello share.... si ma del sui 88 o quanto è, è incluso un buon 30-50% ancora con xp... quindi vista sullo share totale degli SO sara' sul 55 65%, mentre xp sul 25 35))
trolltech ha rivoluzionato e riscritto un buon 60-70% delle sue librerie, e idem kde....
o gtk riscrive tutto, trovandosi quindi magari tra 5 anni, di nuovo indietro perchè quando le gtk3 sarebbero stabili, esisteranno le qt5 o 6, con la massima integrazione con symbian (grazie a nokia) e con windows (grazie a nokia e novell con il suo patto commerciale, ora che le qt sono lgpl, penso dara' una mano con monoqt)
o usa le qt che sono li belle e pronte...
ArtX
22-01-2009, 12:00
quelli di gnome potrebbero già appoggiarsi alle kdelibs no!!!!
così si risparmierebbe molto tempo e si riuscirebbe in poco tempo ad avere un de completo e perfettamente compatibile con kde.
Se faranno così non ci penserei due volte a usare gnome, però si stanno estremizzando sempre di più questi, ad esempio a che matto può venire in mente di non rendere ridimensionabile lo spazio di scrittura dei messaggi nel nuovo pidgin??? cavolo hanno rovinato il mio programma preferito di messaggistica :cry: e in chè modo questo renderebbe più semplice l'uso del programma??????Linus ha ragione a dire che sono dei nazisti delle gui.(scusate lo sfogo:) )
così si risparmierebbe molto tempo e si riuscirebbe in poco tempo ad avere un de completo e perfettamente compatibile con kde.
Se faranno così non ci penserei due volte a usare gnome, però si stanno estremizzando sempre di più questi, ad esempio a che matto può venire in mente di non rendere ridimensionabile lo spazio di scrittura dei messaggi nel nuovo pidgin??? cavolo hanno rovinato il mio programma preferito di messaggistica :cry: e in chè modo questo renderebbe più semplice l'uso del programma??????Linus ha ragione a dire che sono dei nazisti delle gui.(scusate lo sfogo:) )
darkbasic
22-01-2009, 16:05
Cosa c'entra pidgin con gnome?
chicco83
22-01-2009, 19:04
Se faranno così non ci penserei due volte a usare gnome, però si stanno estremizzando sempre di più questi, ad esempio a che matto può venire in mente di non rendere ridimensionabile lo spazio di scrittura dei messaggi nel nuovo pidgin???
cosa intendi dicendo che non si puo' ridimensionare?
con il classico trascinamento del mouse no, ma nelle opzioni puoi scegliere il numero di righe... un po' scomodo, ma si puo' ridimensionare...
cosa intendi dicendo che non si puo' ridimensionare?
con il classico trascinamento del mouse no, ma nelle opzioni puoi scegliere il numero di righe... un po' scomodo, ma si puo' ridimensionare...
ArtX
22-01-2009, 20:44
un po' scomodo, ma si puo' ridimensionare...
un pò scomodo appunto, poi non sapevo che si potesse scegliere il n° di righe.
comunque fatto stà : a cosa serviva fare questo cambiamento??? a essere unici ma ...?
un pò scomodo appunto, poi non sapevo che si potesse scegliere il n° di righe.
comunque fatto stà : a cosa serviva fare questo cambiamento??? a essere unici ma ...?
gash
22-01-2009, 22:45
Io mi aspetto un bel firefox in qt, visto che già c'è un progetto in casa mozilla per le qt magari con questa novità potrebbero accelerare i tempi... speriamo il mio kde4 si toglierebbe dalle scatole l'unica cosa gtk presente.
Dcromato
22-01-2009, 22:58
io sono convinto che la spinta verrà proprio da Ubuntu per un eventuale switch del genere...se ci pensate si in Ubuntu che in Kubuntu si potrebbero integrare meglio strumenti grafici che ora sono proprio divisi dal tipo di libreria.
masand
22-01-2009, 23:04
Io mi aspetto un bel firefox in qt, visto che già c'è un progetto in casa mozilla per le qt magari con questa novità potrebbero accelerare i tempi... speriamo il mio kde4 si toglierebbe dalle scatole l'unica cosa gtk presente.
Ottimo... sarebbe veramente un Firefox in QT4... Speriamo!!!! :sperem:
Un saluto a tutti...
masand
Ottimo... sarebbe veramente un Firefox in QT4... Speriamo!!!! :sperem:
Un saluto a tutti...
masand
zephyr83
22-01-2009, 23:35
nokia ha fatto una gran cosa e io a essere sincero me l'aspettavo! ormai il symbian è arrivato al capolinea, non può più reggere il confronto con windows mobile o osx (quello dell'iphone). Provate a parlare con un qualsiasi programmatore che ha realizzato applicazioni su queste piattaforme.....su symbian è uno schifo. Già trolltech rilasciava un ottimo sdk per il suo ex greenphone e chi lo provò a suo tempo disse che non c'era confronto con la realizzazione rispetto a symbian, si faceva tutto meglio e prima. A differenza di trolltech, nokia non ha bisogno di un vero ritorno economico dalle librerie qt, guadagna già tanto con altro. A nokia serve uno strumento efficace che si diffonda per continuare a invogliare a realizzare applicazioni per il proprio sistema operativo. secondo me è stata una gran scelta. Spero solo che nokia però non trascuri lo sviluppo delle qt e mantenga il team di trolltech se no fra qualche anno tutta sta gioia potrebbe tramutarsi in delusione.
Ora non c'è NESSUN motivo per usare le gtk, per linux un po' di standardizzazione sarebbe una gran cosa! purtroppo sn scettico perché come ha già detto qualcuno molti per partigianeria continueranno con le gtk, soprattutto quelli di gnome. Spero in una presa di posizione da parte di qualcuno di grosso come ubuntu e soprattutto redheat in modo che spingere sulle qt e così "costringere" anche quelli di gnome ad adottarle. attualmente sono il meglio che offre il mondo open source quindi perché non usarle? sn migliori anche prestazionalmente e alcuni DE come xfce ne gioverebbero (ma anche gnome).
purtroppo sn molto dubbioso, basta leggere anche questo topic per captare quasi un certo "fastidio" da parte di qualcuno.....sembra si voglia trovare per forza qualche difetto alle qt.....tutti questi anni di scontri fra kde e gnome hanno lasciato il segno e nn saranno facile da cancellare.
Ora non c'è NESSUN motivo per usare le gtk, per linux un po' di standardizzazione sarebbe una gran cosa! purtroppo sn scettico perché come ha già detto qualcuno molti per partigianeria continueranno con le gtk, soprattutto quelli di gnome. Spero in una presa di posizione da parte di qualcuno di grosso come ubuntu e soprattutto redheat in modo che spingere sulle qt e così "costringere" anche quelli di gnome ad adottarle. attualmente sono il meglio che offre il mondo open source quindi perché non usarle? sn migliori anche prestazionalmente e alcuni DE come xfce ne gioverebbero (ma anche gnome).
purtroppo sn molto dubbioso, basta leggere anche questo topic per captare quasi un certo "fastidio" da parte di qualcuno.....sembra si voglia trovare per forza qualche difetto alle qt.....tutti questi anni di scontri fra kde e gnome hanno lasciato il segno e nn saranno facile da cancellare.
Artemisyu
23-01-2009, 02:09
Io mi aspetto un bel firefox in qt, visto che già c'è un progetto in casa mozilla per le qt magari con questa novità potrebbero accelerare i tempi... speriamo il mio kde4 si toglierebbe dalle scatole l'unica cosa gtk presente.
Soprattutto perchè Firefox non è in GTK :)
Soprattutto perchè Firefox non è in GTK :)
Artemisyu
23-01-2009, 02:09
quelli di gnome potrebbero già appoggiarsi alle kdelibs no!!!!
così si risparmierebbe molto tempo e si riuscirebbe in poco tempo ad avere un de completo e perfettamente compatibile con kde.
Se faranno così non ci penserei due volte a usare gnome, però si stanno estremizzando sempre di più questi, ad esempio a che matto può venire in mente di non rendere ridimensionabile lo spazio di scrittura dei messaggi nel nuovo pidgin??? cavolo hanno rovinato il mio programma preferito di messaggistica :cry: e in chè modo questo renderebbe più semplice l'uso del programma??????Linus ha ragione a dire che sono dei nazisti delle gui.(scusate lo sfogo:) )
E cosa avrebbe a che fare Pidgin con Gnome?
così si risparmierebbe molto tempo e si riuscirebbe in poco tempo ad avere un de completo e perfettamente compatibile con kde.
Se faranno così non ci penserei due volte a usare gnome, però si stanno estremizzando sempre di più questi, ad esempio a che matto può venire in mente di non rendere ridimensionabile lo spazio di scrittura dei messaggi nel nuovo pidgin??? cavolo hanno rovinato il mio programma preferito di messaggistica :cry: e in chè modo questo renderebbe più semplice l'uso del programma??????Linus ha ragione a dire che sono dei nazisti delle gui.(scusate lo sfogo:) )
E cosa avrebbe a che fare Pidgin con Gnome?
gash
23-01-2009, 07:38
Soprattutto perchè Firefox non è in GTK :)
Non lo so cosa sia, non sono programmatore quindi i vantaggi per me sono quelli che posso vedere, firefox si integra alla grande in gnome quindi ho sempre pensato fosse gtk, vabbè manco mi interessa in verità cosa era, spero solo che adesso il progetto mozilla-qt prenda slancio.
Non lo so cosa sia, non sono programmatore quindi i vantaggi per me sono quelli che posso vedere, firefox si integra alla grande in gnome quindi ho sempre pensato fosse gtk, vabbè manco mi interessa in verità cosa era, spero solo che adesso il progetto mozilla-qt prenda slancio.
NetEagle83
23-01-2009, 11:11
Soprattutto perchè Firefox non è in GTK :)
Firefox in sè credo sia scritto in C++ (gecko) + Javascript, ma è evidente che si appoggia alle GTK... a parte che installandolo su kde si porta dietro le dipendenze gtk, ma poi basta salvare un file per capirlo (anche solo visivamente)... :)
Infatti questa è una cosa che non ho mai capito... perchè, dato che è un software multipiattaforma, usare pezzi di gtk invece di fare in modo che interagisca con le librerie proprie di ogni S.O. o DE su cui gira? Oppure, al limite, perchè non usare il java, che comunque è anch'esso una tecnologia portabile per natura? E per la versione Windows come funziona 'sta cosa?
Ps. La programmazione non è il mio campo.. quindi se ho sparato cavolate siate clementi. :D
Firefox in sè credo sia scritto in C++ (gecko) + Javascript, ma è evidente che si appoggia alle GTK... a parte che installandolo su kde si porta dietro le dipendenze gtk, ma poi basta salvare un file per capirlo (anche solo visivamente)... :)
Infatti questa è una cosa che non ho mai capito... perchè, dato che è un software multipiattaforma, usare pezzi di gtk invece di fare in modo che interagisca con le librerie proprie di ogni S.O. o DE su cui gira? Oppure, al limite, perchè non usare il java, che comunque è anch'esso una tecnologia portabile per natura? E per la versione Windows come funziona 'sta cosa?
Ps. La programmazione non è il mio campo.. quindi se ho sparato cavolate siate clementi. :D
cionci
23-01-2009, 11:49
Infatti questa è una cosa che non ho mai capito... perchè, dato che è un software multipiattaforma, usare pezzi di gtk invece di fare in modo che interagisca con le librerie proprie di ogni S.O. o DE su cui gira? Oppure, al limite, perchè non usare il java, che comunque è anch'essa una tecnologia portabile per natura?
Di fatto le gtk+ si occupano proprio di questo: astraggono il sistema che c'è sotto in modo che il programmatore veda solo le gtk+ ed il codice sia più facilmente portabile.
Riguardo a Java, evidentemente avranno valutato che non garantisce prestazioni adeguate. Senza contare che sui dispositivi con basse prestazioni le peggiorerebbe ancora.
Di fatto le gtk+ si occupano proprio di questo: astraggono il sistema che c'è sotto in modo che il programmatore veda solo le gtk+ ed il codice sia più facilmente portabile.
Riguardo a Java, evidentemente avranno valutato che non garantisce prestazioni adeguate. Senza contare che sui dispositivi con basse prestazioni le peggiorerebbe ancora.
Artemisyu
23-01-2009, 14:33
Firefox in sè credo sia scritto in C++ (gecko) + Javascript, ma è evidente che si appoggia alle GTK... a parte che installandolo su kde si porta dietro le dipendenze gtk, ma poi basta salvare un file per capirlo (anche solo visivamente)... :)
Infatti questa è una cosa che non ho mai capito... perchè, dato che è un software multipiattaforma, usare pezzi di gtk invece di fare in modo che interagisca con le librerie proprie di ogni S.O. o DE su cui gira? Oppure, al limite, perchè non usare il java, che comunque è anch'esso una tecnologia portabile per natura? E per la versione Windows come funziona 'sta cosa?
Ps. La programmazione non è il mio campo.. quindi se ho sparato cavolate siate clementi. :D
Firefox usa XUL (http://en.wikipedia.org/wiki/XUL) per generare l'interfaccia, si appoggia a GTK per i dialog e alcuni widget leggono le impostazioni delle gtk per generarsi.
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Il progetto di firefox-qt mirava a fare esattamente questo, ovvero quello di creare un "plugin" per xul che gli permettesse di leggere le impostazioni delle qt ed usare i dialog delle qt.
Non so perchè non sia andato avanti.
Infatti questa è una cosa che non ho mai capito... perchè, dato che è un software multipiattaforma, usare pezzi di gtk invece di fare in modo che interagisca con le librerie proprie di ogni S.O. o DE su cui gira? Oppure, al limite, perchè non usare il java, che comunque è anch'esso una tecnologia portabile per natura? E per la versione Windows come funziona 'sta cosa?
Ps. La programmazione non è il mio campo.. quindi se ho sparato cavolate siate clementi. :D
Firefox usa XUL (http://en.wikipedia.org/wiki/XUL) per generare l'interfaccia, si appoggia a GTK per i dialog e alcuni widget leggono le impostazioni delle gtk per generarsi.
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Il progetto di firefox-qt mirava a fare esattamente questo, ovvero quello di creare un "plugin" per xul che gli permettesse di leggere le impostazioni delle qt ed usare i dialog delle qt.
Non so perchè non sia andato avanti.
zephyr83
23-01-2009, 16:21
Firefox usa XUL (http://en.wikipedia.org/wiki/XUL) per generare l'interfaccia, si appoggia a GTK per i dialog e alcuni widget leggono le impostazioni delle gtk per generarsi.
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Il progetto di firefox-qt mirava a fare esattamente questo, ovvero quello di creare un "plugin" per xul che gli permettesse di leggere le impostazioni delle qt ed usare i dialog delle qt.
Non so perchè non sia andato avanti.
credo intendesse dire che si integra meglio in gnome "graficamente" e appunto le finestre di dialogo sn quelle gtk. Cmq per quanto riguarda questo ultimo aspetto credo dipendi poco dalle librerie! ad esempio opera è fatto con le qt ma nn ci azzecca nulla cn kde ed è uno schifo quando si sfoglia tra le cartelle per salvare o aprire qualcosa :muro:
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Il progetto di firefox-qt mirava a fare esattamente questo, ovvero quello di creare un "plugin" per xul che gli permettesse di leggere le impostazioni delle qt ed usare i dialog delle qt.
Non so perchè non sia andato avanti.
credo intendesse dire che si integra meglio in gnome "graficamente" e appunto le finestre di dialogo sn quelle gtk. Cmq per quanto riguarda questo ultimo aspetto credo dipendi poco dalle librerie! ad esempio opera è fatto con le qt ma nn ci azzecca nulla cn kde ed è uno schifo quando si sfoglia tra le cartelle per salvare o aprire qualcosa :muro:
NetEagle83
24-01-2009, 00:27
Di fatto le gtk+ si occupano proprio di questo: astraggono il sistema che c'è sotto in modo che il programmatore veda solo le gtk+ ed il codice sia più facilmente portabile.
Riguardo a Java, evidentemente avranno valutato che non garantisce prestazioni adeguate. Senza contare che sui dispositivi con basse prestazioni le peggiorerebbe ancora.
Ah, questo non lo sapevo... grazie per la spiegazione. :)
Sul java sono d'accordo, è un mattone... ogni volta che penso a Looking Glass mi chiedo cosa cavolo si siano fumati alla Sun per pensare di poter fare un intero DE in Java... :asd:
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Riguardo alla parte in grassetto, ma dici davvero? Io pensavo tutto il contrario... cioè, trattandosi di software open source (nato dalle ceneri del Netscape tra l'altro) ero stra-convinto che fosse un progetto che gravitava intorno a Linux...
Sulla questione della integrazione con gnome, in effetti è più una "coerenza grafica" che altro... pure io che non capisco quasi nulla di programmazione ho notato empiricamente che a differenza degli altri software "gnome-centrici" firefox perde un bel pò di tempo per avviarsi (e già qui non mi spiegavo come mai, dato che da ignorante credevo che appoggiandosi alle gtk avesse già buona parte di codice pre-caricata), e comunque anche dopo è nettamente meno reattivo...
Riguardo a Java, evidentemente avranno valutato che non garantisce prestazioni adeguate. Senza contare che sui dispositivi con basse prestazioni le peggiorerebbe ancora.
Ah, questo non lo sapevo... grazie per la spiegazione. :)
Sul java sono d'accordo, è un mattone... ogni volta che penso a Looking Glass mi chiedo cosa cavolo si siano fumati alla Sun per pensare di poter fare un intero DE in Java... :asd:
In ogni caso Firefox è una applicazione costruita su windows e per windows. E' multipiattaforma, ma da sempre la lettura delle gtk da parte di XUL è imperfetta, e onestramente firefox in gnome si integra bene come un calcio sulle mie palle. :)
Riguardo alla parte in grassetto, ma dici davvero? Io pensavo tutto il contrario... cioè, trattandosi di software open source (nato dalle ceneri del Netscape tra l'altro) ero stra-convinto che fosse un progetto che gravitava intorno a Linux...
Sulla questione della integrazione con gnome, in effetti è più una "coerenza grafica" che altro... pure io che non capisco quasi nulla di programmazione ho notato empiricamente che a differenza degli altri software "gnome-centrici" firefox perde un bel pò di tempo per avviarsi (e già qui non mi spiegavo come mai, dato che da ignorante credevo che appoggiandosi alle gtk avesse già buona parte di codice pre-caricata), e comunque anche dopo è nettamente meno reattivo...
NetEagle83
24-01-2009, 00:28
sorry, doppio...
R4iDei
24-01-2009, 01:11
Sul java sono d'accordo, è un mattone... ogni volta che penso a Looking Glass mi chiedo cosa cavolo si siano fumati alla Sun per pensare di poter fare un intero DE in Java... :asd:
Riguardo alla parte in grassetto, ma dici davvero? Io pensavo tutto il contrario... cioè, trattandosi di software open source (nato dalle ceneri del Netscape tra l'altro) ero stra-convinto che fosse un progetto che gravitava intorno a Linux...
Beh Java è VERAMENTE portabile, nel senso che come saprai nasce con la filosofia compile once run everywhere e si appoggia su una vm. E' ovvio che non si possa usare per tutti i progetti... però un browser proabilmente andrebbe bene. E' che ci sono una miriade di logiche per cui si scelgono linguaggi piuttosto che altri e la questione non è mai semplice.
Per quanto riguarda windozz io non so se ff sia nato veramente per girare li sopra, ma di sicuro va molto meglio che su linux :\
Riguardo alla parte in grassetto, ma dici davvero? Io pensavo tutto il contrario... cioè, trattandosi di software open source (nato dalle ceneri del Netscape tra l'altro) ero stra-convinto che fosse un progetto che gravitava intorno a Linux...
Beh Java è VERAMENTE portabile, nel senso che come saprai nasce con la filosofia compile once run everywhere e si appoggia su una vm. E' ovvio che non si possa usare per tutti i progetti... però un browser proabilmente andrebbe bene. E' che ci sono una miriade di logiche per cui si scelgono linguaggi piuttosto che altri e la questione non è mai semplice.
Per quanto riguarda windozz io non so se ff sia nato veramente per girare li sopra, ma di sicuro va molto meglio che su linux :\
Artemisyu
24-01-2009, 01:24
Riguardo alla parte in grassetto, ma dici davvero? Io pensavo tutto il contrario... cioè, trattandosi di software open source (nato dalle ceneri del Netscape tra l'altro) ero stra-convinto che fosse un progetto che gravitava intorno a Linux...
Te lo posso confermare.
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
Sulla questione della integrazione con gnome, in effetti è più una "coerenza grafica" che altro... pure io che non capisco quasi nulla di programmazione ho notato empiricamente che a differenza degli altri software "gnome-centrici" firefox perde un bel pò di tempo per avviarsi (e già qui non mi spiegavo come mai, dato che da ignorante credevo che appoggiandosi alle gtk avesse già buona parte di codice pre-caricata), e comunque anche dopo è nettamente meno reattivo...
Avevi intuito bene. Il livello prestazionale è così diverso dalle altre applicazioni Gnome (si provi per esempio a caricare epiphany, che usa comunque gecko ma che ha un'interfaccia realizzata con gli strumenti di gnome) proprio perchè di codice precaricato non ce n'è affatto :)
Te lo posso confermare.
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
Sulla questione della integrazione con gnome, in effetti è più una "coerenza grafica" che altro... pure io che non capisco quasi nulla di programmazione ho notato empiricamente che a differenza degli altri software "gnome-centrici" firefox perde un bel pò di tempo per avviarsi (e già qui non mi spiegavo come mai, dato che da ignorante credevo che appoggiandosi alle gtk avesse già buona parte di codice pre-caricata), e comunque anche dopo è nettamente meno reattivo...
Avevi intuito bene. Il livello prestazionale è così diverso dalle altre applicazioni Gnome (si provi per esempio a caricare epiphany, che usa comunque gecko ma che ha un'interfaccia realizzata con gli strumenti di gnome) proprio perchè di codice precaricato non ce n'è affatto :)
goldorak
24-01-2009, 05:30
Beh, visto quello che si può fare con le QT, non vedo il problema a replicare lo stile GNOME anche con queste librerie (che in realtà già fanno).
Certo è che implicherebbe un bel po' di tempo rifare GNOME in questo senso...
GNOME è uno stile secondo me ed è slegato dalle librerie usate... :)
Un saluto a tutti...
masand
Che senso avrebbe fare il desktop environment gnome con le qt ? :stordita:
Come dici bene gnome e' una filosofia e questa non cambia con un cambio di librerie. :Perfido:
Io personalmente fino alle kde 3 preferivo gnome perche' era un desktop piu' pulito e le applicazioni sebbene fossero configurabili (ma i menu di configurazioni sono nasconti dentro x livelli, e poi ci lamentiamo di Vista :asd: ) non ti assalivano con 100000 opzioni una piu' inutile delle altre.
Con kde 4 pero' il gioco e' cambiato, il desktop kde e' secondo me quello piu' avanzato tra tutti i so commerciali (incluso mac os x).
Purtroppo quelli di kde si portano ancora dietro la filosofia secondo la quale fare una applicazione configurabile significa esporre tutti i miseri dettagli dell'interfaccia all'utente finale. Se gnome da una parte sono i nazisti della gui, kde sono gli anarchici. :muro:
Nessuna delle due filosofie va bene, ed io soffro doppiamente perche' mi piace da morire il kde 4 ma odio profondamente chi progetta le gui delle applicazioni kde.
Certo è che implicherebbe un bel po' di tempo rifare GNOME in questo senso...
GNOME è uno stile secondo me ed è slegato dalle librerie usate... :)
Un saluto a tutti...
masand
Che senso avrebbe fare il desktop environment gnome con le qt ? :stordita:
Come dici bene gnome e' una filosofia e questa non cambia con un cambio di librerie. :Perfido:
Io personalmente fino alle kde 3 preferivo gnome perche' era un desktop piu' pulito e le applicazioni sebbene fossero configurabili (ma i menu di configurazioni sono nasconti dentro x livelli, e poi ci lamentiamo di Vista :asd: ) non ti assalivano con 100000 opzioni una piu' inutile delle altre.
Con kde 4 pero' il gioco e' cambiato, il desktop kde e' secondo me quello piu' avanzato tra tutti i so commerciali (incluso mac os x).
Purtroppo quelli di kde si portano ancora dietro la filosofia secondo la quale fare una applicazione configurabile significa esporre tutti i miseri dettagli dell'interfaccia all'utente finale. Se gnome da una parte sono i nazisti della gui, kde sono gli anarchici. :muro:
Nessuna delle due filosofie va bene, ed io soffro doppiamente perche' mi piace da morire il kde 4 ma odio profondamente chi progetta le gui delle applicazioni kde.
cionci
24-01-2009, 09:31
Per quanto riguarda windozz io non so se ff sia nato veramente per girare li sopra, ma di sicuro va molto meglio che su linux :\
Mah...sinceramente non vedo differenze apprezzabili.
Mah...sinceramente non vedo differenze apprezzabili.
masand
24-01-2009, 09:48
Che senso avrebbe fare il desktop environment gnome con le qt ? :stordita:
Come dici bene gnome e' una filosofia e questa non cambia con un cambio di librerie. :Perfido:
Io personalmente fino alle kde 3 preferivo gnome perche' era un desktop piu' pulito e le applicazioni sebbene fossero configurabili (ma i menu di configurazioni sono nasconti dentro x livelli, e poi ci lamentiamo di Vista :asd: ) non ti assalivano con 100000 opzioni una piu' inutile delle altre.
Con kde 4 pero' il gioco e' cambiato, il desktop kde e' secondo me quello piu' avanzato tra tutti i so commerciali (incluso mac os x).
Purtroppo quelli di kde si portano ancora dietro la filosofia secondo la quale fare una applicazione configurabile significa esporre tutti i miseri dettagli dell'interfaccia all'utente finale. Se gnome da una parte sono i nazisti della gui, kde sono gli anarchici. :muro:
Nessuna delle due filosofie va bene, ed io soffro doppiamente perche' mi piace da morire il kde 4 ma odio profondamente chi progetta le gui delle applicazioni kde.
Onestamente non saprei risponderti alla domanda dato che non sono programmatore e non conosco i vari linguaggi e quindi i pregi e difetti che ognuno di loro si porta dietro.
Però posso dirti che di vantaggi "tangibili" per l'utente ce ne sarebbero molti. KDE4 ad esempio, è molto leggero, gradevole, moderno... insomma, lo vedo per certi aspetti, se vogliamo frivoli, superiore alla versione GNOME oggi disponibile e questo credo sia dovuto alle QT4 (magistralmente usate da chi programma, ovvio).
Che poi GNOMe sia una roccia, essenziale e pulito questo non lo nega nessuno, io stesso uso GNOME e mi ci trovo benissimo.
Ma se si può migliorare non vedo perché non farlo.
Usare le QT4 non vuol dire, credo, fare un clone di KDE.
Poi questo è ovviamente un commento che ti posso fare io, basato sulla esperienza d'uso quotidiana... che quindi lascia il tempo che trova...
Sono solo i miei 2€ cents :D
Un saluto a tutti...
masand
Come dici bene gnome e' una filosofia e questa non cambia con un cambio di librerie. :Perfido:
Io personalmente fino alle kde 3 preferivo gnome perche' era un desktop piu' pulito e le applicazioni sebbene fossero configurabili (ma i menu di configurazioni sono nasconti dentro x livelli, e poi ci lamentiamo di Vista :asd: ) non ti assalivano con 100000 opzioni una piu' inutile delle altre.
Con kde 4 pero' il gioco e' cambiato, il desktop kde e' secondo me quello piu' avanzato tra tutti i so commerciali (incluso mac os x).
Purtroppo quelli di kde si portano ancora dietro la filosofia secondo la quale fare una applicazione configurabile significa esporre tutti i miseri dettagli dell'interfaccia all'utente finale. Se gnome da una parte sono i nazisti della gui, kde sono gli anarchici. :muro:
Nessuna delle due filosofie va bene, ed io soffro doppiamente perche' mi piace da morire il kde 4 ma odio profondamente chi progetta le gui delle applicazioni kde.
Onestamente non saprei risponderti alla domanda dato che non sono programmatore e non conosco i vari linguaggi e quindi i pregi e difetti che ognuno di loro si porta dietro.
Però posso dirti che di vantaggi "tangibili" per l'utente ce ne sarebbero molti. KDE4 ad esempio, è molto leggero, gradevole, moderno... insomma, lo vedo per certi aspetti, se vogliamo frivoli, superiore alla versione GNOME oggi disponibile e questo credo sia dovuto alle QT4 (magistralmente usate da chi programma, ovvio).
Che poi GNOMe sia una roccia, essenziale e pulito questo non lo nega nessuno, io stesso uso GNOME e mi ci trovo benissimo.
Ma se si può migliorare non vedo perché non farlo.
Usare le QT4 non vuol dire, credo, fare un clone di KDE.
Poi questo è ovviamente un commento che ti posso fare io, basato sulla esperienza d'uso quotidiana... che quindi lascia il tempo che trova...
Sono solo i miei 2€ cents :D
Un saluto a tutti...
masand
cionci
24-01-2009, 10:07
Te lo posso confermare.
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
C'entrava c'entrava. La suite Netscape era disponibile praticamente per tutti i SO esistenti. *BSD, Solaris, Linux, IRIX, Mac OS etc etc. Almeno su questi sistemi operativi l'ho provato :D
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
C'entrava c'entrava. La suite Netscape era disponibile praticamente per tutti i SO esistenti. *BSD, Solaris, Linux, IRIX, Mac OS etc etc. Almeno su questi sistemi operativi l'ho provato :D
cionci
24-01-2009, 10:08
Usare le QT4 non vuol dire, credo, fare un clone di KDE.
Certo che no. Ma ti assicuro che fare un programma con QT4 implica molta meno fatica che farlo con GTK+ ;) Solo a pensare che con le GTK+ non si possa sfruttare il subclassing mi vengono i brividi :eek:
Certo che no. Ma ti assicuro che fare un programma con QT4 implica molta meno fatica che farlo con GTK+ ;) Solo a pensare che con le GTK+ non si possa sfruttare il subclassing mi vengono i brividi :eek:
NetEagle83
24-01-2009, 10:27
Beh Java è VERAMENTE portabile, nel senso che come saprai nasce con la filosofia compile once run everywhere e si appoggia su una vm. E' ovvio che non si possa usare per tutti i progetti... però un browser proabilmente andrebbe bene. E' che ci sono una miriade di logiche per cui si scelgono linguaggi piuttosto che altri e la questione non è mai semplice.
Si certo, i meriti di java sono indiscutibili... anzi, personalmente io ritengo sia stato una "rivoluzione a metà", nel senso che se non fosse per le prestazioni, obiettivamente non entusiasmanti, sarebbe il linguaggio perfetto... semplice, relativamente potente e, come dici tu, *realmente* portabile. Io ricordo ancora lo stupore quando tempo fa ho visto girare per la prima volta su cellulari scrausi (tipo il mio! :D) con s.o. proprietario tipologie di applicazioni che fino ad allora erano prerogativa di costosi terminali win-mobile, ad esempio i browser internet mobili per l'appunto... anzi, a proposito di questo, chissà se un giorno saranno proprio le qt a raccogliere l'eredità di java per le applicazioni mobili (visto che c'è nokia di mezzo...). Di sicuro come prestazioni non c'è paragone...:)
Per quanto riguarda windozz io non so se ff sia nato veramente per girare li sopra, ma di sicuro va molto meglio che su linux :\
Vero....
Te lo posso confermare.
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
Anche su questo infatti avevo convinzioni errate... probabilmente perchè quando ho installato per la prima volta linux (inzi anni '90 in pratica) mi sono ritrovato come browser di default Netscape... e allora avevo fatto una semplice associazione windows ---> i.e. - Linux --> Netscape. In realtà avrei dovuto rilfettere un attimino, dato che quello era il periodo della famosa diatriba (la prima per cui Ms è finita in tribunale...) tra Mozilla e Ms proprio a proposito del fatto che quest'ultima integrasse il browser all'interno del s.o. :)
Avevi intuito bene. Il livello prestazionale è così diverso dalle altre applicazioni Gnome (si provi per esempio a caricare epiphany, che usa comunque gecko ma che ha un'interfaccia realizzata con gli strumenti di gnome) proprio perchè di codice precaricato non ce n'è affatto :)
Infatti se non fosse per le estensioni (a cui non riesco proprio a rinunciare) avrei usato epiphany su gnome, e userei adesso konqueror su kde4...
Si certo, i meriti di java sono indiscutibili... anzi, personalmente io ritengo sia stato una "rivoluzione a metà", nel senso che se non fosse per le prestazioni, obiettivamente non entusiasmanti, sarebbe il linguaggio perfetto... semplice, relativamente potente e, come dici tu, *realmente* portabile. Io ricordo ancora lo stupore quando tempo fa ho visto girare per la prima volta su cellulari scrausi (tipo il mio! :D) con s.o. proprietario tipologie di applicazioni che fino ad allora erano prerogativa di costosi terminali win-mobile, ad esempio i browser internet mobili per l'appunto... anzi, a proposito di questo, chissà se un giorno saranno proprio le qt a raccogliere l'eredità di java per le applicazioni mobili (visto che c'è nokia di mezzo...). Di sicuro come prestazioni non c'è paragone...:)
Per quanto riguarda windozz io non so se ff sia nato veramente per girare li sopra, ma di sicuro va molto meglio che su linux :\
Vero....
Te lo posso confermare.
Del resto, Netscape era per l'appunto un software che c'entrava con un sacco di cose al tempo, ma di sicuro non c'entrava nulla con Linux :)
Anche su questo infatti avevo convinzioni errate... probabilmente perchè quando ho installato per la prima volta linux (inzi anni '90 in pratica) mi sono ritrovato come browser di default Netscape... e allora avevo fatto una semplice associazione windows ---> i.e. - Linux --> Netscape. In realtà avrei dovuto rilfettere un attimino, dato che quello era il periodo della famosa diatriba (la prima per cui Ms è finita in tribunale...) tra Mozilla e Ms proprio a proposito del fatto che quest'ultima integrasse il browser all'interno del s.o. :)
Avevi intuito bene. Il livello prestazionale è così diverso dalle altre applicazioni Gnome (si provi per esempio a caricare epiphany, che usa comunque gecko ma che ha un'interfaccia realizzata con gli strumenti di gnome) proprio perchè di codice precaricato non ce n'è affatto :)
Infatti se non fosse per le estensioni (a cui non riesco proprio a rinunciare) avrei usato epiphany su gnome, e userei adesso konqueror su kde4...
cionci
24-01-2009, 10:57
Scusate, ma mi dite in cosa notate questa differenza fra FF su Linux e FF su Windows ?
Artemisyu
24-01-2009, 11:00
C'entrava c'entrava. La suite Netscape era disponibile praticamente per tutti i SO esistenti. *BSD, Solaris, Linux, IRIX, Mac OS etc etc. Almeno su questi sistemi operativi l'ho provato :D
Non diciamocene grosse, perfavore.
Il fatto che Netscape fosse utilizzabile su Linux non significava che il suo sviluppo ruotasse intorno a Linux.
Netscape era un software inscatolato e venduto per Windows, proprio nelle scatole sugli scaffali dei negozi di computer.
Era su Windows che Netscape faceva soldi, era su Windows che si consumò la guerra dei browser che la distrusse e la costrinse a liberare il codice su cui poi nacque Mozilla.
Ergo, Netscape era un prodotto nato SU Windows e PER Windows.
Allo stesso modo di ciò che fa oggi Firefox, usava un metodo proprio per generarsi l'interfaccia, anzichè appoggiarsi a librerie grafiche di qualsivoglia sistema operativo, motivo per cui è sempre stato multipiattaforma.
Per quanto posso immaginare, un tool sviluppato con un *reale* occhio a Linux dovrebbe essere sviluppato con un toolkit proprio di Linux (gtk, qt, wxwidgets, tcl/tk o che dir di voglia) e poi portato su Windows portandoci anche il toolkit.
Cosa che vale, del resto, per TUTTI gli altri software multipiattaforma che esistono, ovviamente a parte firefox.
Non diciamocene grosse, perfavore.
Il fatto che Netscape fosse utilizzabile su Linux non significava che il suo sviluppo ruotasse intorno a Linux.
Netscape era un software inscatolato e venduto per Windows, proprio nelle scatole sugli scaffali dei negozi di computer.
Era su Windows che Netscape faceva soldi, era su Windows che si consumò la guerra dei browser che la distrusse e la costrinse a liberare il codice su cui poi nacque Mozilla.
Ergo, Netscape era un prodotto nato SU Windows e PER Windows.
Allo stesso modo di ciò che fa oggi Firefox, usava un metodo proprio per generarsi l'interfaccia, anzichè appoggiarsi a librerie grafiche di qualsivoglia sistema operativo, motivo per cui è sempre stato multipiattaforma.
Per quanto posso immaginare, un tool sviluppato con un *reale* occhio a Linux dovrebbe essere sviluppato con un toolkit proprio di Linux (gtk, qt, wxwidgets, tcl/tk o che dir di voglia) e poi portato su Windows portandoci anche il toolkit.
Cosa che vale, del resto, per TUTTI gli altri software multipiattaforma che esistono, ovviamente a parte firefox.
Artemisyu
24-01-2009, 11:03
Scusate, ma mi dite in cosa notate questa differenza fra FF su Linux e FF su Windows ?
Ad esempio il disegno dell'interfaccia è decisamente più scadente. Menu che cambiano colore quando selezionati in modo diverso rispetto al resto dell'ambiente, oppure dimensione di sottofinestre non fissata e non gestita, o, come capita sovente, diversi problemi di allineamento ed artifici grafici quando si aprono o chiudono cose.
A parte questi dettagli, le prestazioni sono in ogni caso decisamente più scadenti, e le dialog ed il sistema di stampa, perfettamente integrato con Windows, è invece parzialmente realizzato ad-hoc su Linux.
Ad esempio il disegno dell'interfaccia è decisamente più scadente. Menu che cambiano colore quando selezionati in modo diverso rispetto al resto dell'ambiente, oppure dimensione di sottofinestre non fissata e non gestita, o, come capita sovente, diversi problemi di allineamento ed artifici grafici quando si aprono o chiudono cose.
A parte questi dettagli, le prestazioni sono in ogni caso decisamente più scadenti, e le dialog ed il sistema di stampa, perfettamente integrato con Windows, è invece parzialmente realizzato ad-hoc su Linux.
masand
24-01-2009, 11:08
Scusate, ma mi dite in cosa notate questa differenza fra FF su Linux e FF su Windows ?
Dal mio punto di vista i vantaggi di FFWin rispetto a FF*nix:
Più integrato
Più "scattante"
Meno "sprecone"
Per l'ultimo punto in realtà credo non sia tutta colpa di Firefox, ma anche dei plugin non proprio fatti benissimo o comunque non al livello di Windows (chi ha detto flash?).
Sempre per l'ultimo punto, mi sembra sia migliorato tantissimo su Linux da questo punto di vista... ma ripeto, secondo me su Windows è meno "farraginoso" (con win7 prendeva letteralmente il volo).
Poi su Windows onestamente sembra anche più stabile, ma non è colpa di FF in assoluto, ma di tutto "l'interland" del software che ci gira dietro...
Anche qui torna il discorso "integrazione".
Il tutto ovviamente imho!!!! :)
Un saluto a tutti...
masand
Dal mio punto di vista i vantaggi di FFWin rispetto a FF*nix:
Più integrato
Più "scattante"
Meno "sprecone"
Per l'ultimo punto in realtà credo non sia tutta colpa di Firefox, ma anche dei plugin non proprio fatti benissimo o comunque non al livello di Windows (chi ha detto flash?).
Sempre per l'ultimo punto, mi sembra sia migliorato tantissimo su Linux da questo punto di vista... ma ripeto, secondo me su Windows è meno "farraginoso" (con win7 prendeva letteralmente il volo).
Poi su Windows onestamente sembra anche più stabile, ma non è colpa di FF in assoluto, ma di tutto "l'interland" del software che ci gira dietro...
Anche qui torna il discorso "integrazione".
Il tutto ovviamente imho!!!! :)
Un saluto a tutti...
masand
cionci
24-01-2009, 11:21
Guarda che tutte le cose che dici sono normali per un prodotto che ha come obiettivo principale essere il più possibile uguale su tutti i sistemi in cui gira.
Sicuramente qualche incongruenza c'è, soprattutto sui dialoghi, ma sono davvero sottigliezze. Riguardo alla stampa è normale che abbiano sviluppato un dialog ad-hoc per usare lo stesso dialog con tutti i sistemi (Windows escluso, che, diciamo, almeno su questo è ancora avanti), ma questa è una delle colpe di Linux, proprio per l'eterogeneità dei DE e delle API.
Se vuoi sviluppare un programma distribuibile in forma binaria e senza dipendenze dinamiche per tutti i sistemi Linux, senza distinzione di DE, l'unica scelta è quella di crearsi un dialog di stampa ad hoc.
Non noto assolutamente diversità dal punto di vista delle prestazioni fra Windows e Linux. Il problema principale sta solo nel plugin Flash, ma non è colpa di Mozilla.
Sicuramente qualche incongruenza c'è, soprattutto sui dialoghi, ma sono davvero sottigliezze. Riguardo alla stampa è normale che abbiano sviluppato un dialog ad-hoc per usare lo stesso dialog con tutti i sistemi (Windows escluso, che, diciamo, almeno su questo è ancora avanti), ma questa è una delle colpe di Linux, proprio per l'eterogeneità dei DE e delle API.
Se vuoi sviluppare un programma distribuibile in forma binaria e senza dipendenze dinamiche per tutti i sistemi Linux, senza distinzione di DE, l'unica scelta è quella di crearsi un dialog di stampa ad hoc.
Non noto assolutamente diversità dal punto di vista delle prestazioni fra Windows e Linux. Il problema principale sta solo nel plugin Flash, ma non è colpa di Mozilla.
cionci
24-01-2009, 11:25
Riguardo a Netscape Navigator o Communicator: io l'ho usato su tutti i sistemi operativi che ho elencato sopra e ti assicuro che era identico, tranne, appunto, per il dialogo di stampa, ma ripeto, quello non è un problema loro. E' un problema di mancanza di uniformità delle API nel mondo open.
NetEagle83
24-01-2009, 13:04
Per quanto posso immaginare, un tool sviluppato con un *reale* occhio a Linux dovrebbe essere sviluppato con un toolkit proprio di Linux (gtk, qt, wxwidgets, tcl/tk o che dir di voglia) e poi portato su Windows portandoci anche il toolkit.
Cosa che vale, del resto, per TUTTI gli altri software multipiattaforma che esistono, ovviamente a parte firefox.
Questo è vero... un esempio lampante è aMsn, per fare il porting per windows si sono portati appresso pure le tcl/tk.
Comunque concordo sia riguardo al discorso di firefox e del sistema di stampa di windows, e sia sul fatto che quel benedetto plugin flash per linux è responsabile almeno per 3/4 del decadimento prestazionale di ff versione pinguino... e anzi con la v. 10 è migliorato un pochino, fino alla 9 non potevo tenere aperte 2-3 schede con pagine che utilizzavano pesantemente flash che si impallava subito tutto quanto...
Cosa che vale, del resto, per TUTTI gli altri software multipiattaforma che esistono, ovviamente a parte firefox.
Questo è vero... un esempio lampante è aMsn, per fare il porting per windows si sono portati appresso pure le tcl/tk.
Comunque concordo sia riguardo al discorso di firefox e del sistema di stampa di windows, e sia sul fatto che quel benedetto plugin flash per linux è responsabile almeno per 3/4 del decadimento prestazionale di ff versione pinguino... e anzi con la v. 10 è migliorato un pochino, fino alla 9 non potevo tenere aperte 2-3 schede con pagine che utilizzavano pesantemente flash che si impallava subito tutto quanto...
cionci
24-01-2009, 13:11
Comunque concordo sia riguardo al discorso di firefox e del sistema di stampa di windows, e sia sul fatto che quel benedetto plugin flash per linux è responsabile almento per 3/4 del decadimento prestazionale di ff versione pinguino... e anzi con la v. 10 è migliorato un pochino, fino alla 9 non potevo tenere aperte 2-3 schede con pagine che utilizzavano pesantemente flash che si impallava subito tutto quanto...
Ma Flash non c'entra niente con FF e non è colpa di Mozilla.
Ma Flash non c'entra niente con FF e non è colpa di Mozilla.
zephyr83
24-01-2009, 13:14
riguardo a java io sapevo che ormai le prestazioni non erano più il tallone d'achille. provate a chiedere nella sezione dedicata alla programmazino e vedete cosa vi rispondono!
zephyr83
24-01-2009, 13:19
Questo è vero... un esempio lampante è aMsn, per fare il porting per windows si sono portati appresso pure le tcl/tk.
Comunque concordo sia riguardo al discorso di firefox e del sistema di stampa di windows, e sia sul fatto che quel benedetto plugin flash per linux è responsabile almento per 3/4 del decadimento prestazionale di ff versione pinguino... e anzi con la v. 10 è migliorato un pochino, fino alla 9 non potevo tenere aperte 2-3 schede con pagine che utilizzavano pesantemente flash che si impallava subito tutto quanto...
bhe scusa mi sembra ovvio!! anche per usare gimp su windows devi installare le gtk e ora per installare le applicazioni di kde (e kde stesso) su windows hai bisogno delle qt.
riguardo a flash bisogna ammettare che su lin ux funziona meglio con firefox. Opera (che uso di default) e konqueror ce ne hanno messo di tempo per funzionare senza problemi con flash come succede con firefox. Però ho notato anche io che quest'ultimo su linux funziona peggio che su windows e mi da spesso problemi (el poche volte che mi tocca usarlo). cn opera nessun problema ma a volte alcuni siti non ve li fa visitare bene (in passato la molti di quelli fatti in flash e youtube soprattutto) e quindi uso il panda rosso!
Comunque concordo sia riguardo al discorso di firefox e del sistema di stampa di windows, e sia sul fatto che quel benedetto plugin flash per linux è responsabile almento per 3/4 del decadimento prestazionale di ff versione pinguino... e anzi con la v. 10 è migliorato un pochino, fino alla 9 non potevo tenere aperte 2-3 schede con pagine che utilizzavano pesantemente flash che si impallava subito tutto quanto...
bhe scusa mi sembra ovvio!! anche per usare gimp su windows devi installare le gtk e ora per installare le applicazioni di kde (e kde stesso) su windows hai bisogno delle qt.
riguardo a flash bisogna ammettare che su lin ux funziona meglio con firefox. Opera (che uso di default) e konqueror ce ne hanno messo di tempo per funzionare senza problemi con flash come succede con firefox. Però ho notato anche io che quest'ultimo su linux funziona peggio che su windows e mi da spesso problemi (el poche volte che mi tocca usarlo). cn opera nessun problema ma a volte alcuni siti non ve li fa visitare bene (in passato la molti di quelli fatti in flash e youtube soprattutto) e quindi uso il panda rosso!
cionci
24-01-2009, 13:24
riguardo a java io sapevo che ormai le prestazioni non erano più il tallone d'achille. provate a chiedere nella sezione dedicata alla programmazino e vedete cosa vi rispondono!
Certo, non lo sono, o lo sono in minor parte rispetto a qualche anno fa, ma con un sistema moderno. FF gira adeguatamente su dispositivi vecchi anche di 10 anni. Se anche solo l'interfaccia fosse stata scritta in Java non lo farebbe.
Senza contare appunto che FF e Gecko sono progetti su larga scala e che coinvolgono anche dispositivi con bassa capacità di calcolo (vedi Firefox su architettura ARM).
Se poi ci si lamenta dello spreco di RAM, con JAva ne sprecherebbe molta di più, certo si risolverebbe alla base il problema dei memory leak.
Certo, non lo sono, o lo sono in minor parte rispetto a qualche anno fa, ma con un sistema moderno. FF gira adeguatamente su dispositivi vecchi anche di 10 anni. Se anche solo l'interfaccia fosse stata scritta in Java non lo farebbe.
Senza contare appunto che FF e Gecko sono progetti su larga scala e che coinvolgono anche dispositivi con bassa capacità di calcolo (vedi Firefox su architettura ARM).
Se poi ci si lamenta dello spreco di RAM, con JAva ne sprecherebbe molta di più, certo si risolverebbe alla base il problema dei memory leak.
NetEagle83
24-01-2009, 13:27
Ma Flash non c'entra niente con FF e non è colpa di Mozilla.
Certo certo, era in quel senso che lo dicevo... intendevo che la pesantezza di firefox sotto linux in larga parte non dipende dal programma in sè. :)
bhe scusa mi sembra ovvio!! anche per usare gimp su windows devi installare le gtk e ora per installare le applicazioni di kde (e kde stesso) su windows hai bisogno delle qt.
Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
Certo certo, era in quel senso che lo dicevo... intendevo che la pesantezza di firefox sotto linux in larga parte non dipende dal programma in sè. :)
bhe scusa mi sembra ovvio!! anche per usare gimp su windows devi installare le gtk e ora per installare le applicazioni di kde (e kde stesso) su windows hai bisogno delle qt.
Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
cionci
24-01-2009, 13:37
Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll windows?
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
No, non possono. Devono adeguarsi al sistema usando un toolkit grafico linkato staticamente o dinamicamente. La seconda è una scelta molto pericolosa perché si inserisce una dipendenza dal sistema che potrebbe creare problemi andando avanti nel tempo.
Per linkare staticamente ci sono molti problemi, primi fra tutti quelli di licenza.
Possono invece essere usate le QT4 (non a caso vengono usate da programmi che esistono anche closed come VirtualBox e VMWare) con una licenza commerciale.
E meno male che molte librerie non passano alla LGPL 3, perché altrimenti ci sarebbero ancora più problemi.
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
No, non possono. Devono adeguarsi al sistema usando un toolkit grafico linkato staticamente o dinamicamente. La seconda è una scelta molto pericolosa perché si inserisce una dipendenza dal sistema che potrebbe creare problemi andando avanti nel tempo.
Per linkare staticamente ci sono molti problemi, primi fra tutti quelli di licenza.
Possono invece essere usate le QT4 (non a caso vengono usate da programmi che esistono anche closed come VirtualBox e VMWare) con una licenza commerciale.
E meno male che molte librerie non passano alla LGPL 3, perché altrimenti ci sarebbero ancora più problemi.
zephyr83
24-01-2009, 13:51
Certo certo, era in quel senso che lo dicevo... intendevo che la pesantezza di firefox sotto linux in larga parte non dipende dal programma in sè. :)
Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
infatti il porting di applicazioni windows scritte con certi linguaggi (tipo visual basic) su linux è molto più difficile.....così come cn lq qt 3.3 non si potevano portare applicazioni qt su windows. Ora che le qt4 sn cross-platform non ci sn più problemi.
Beh... allora, ribadisco che non sono un esperto, ma per fare ad esempio il contrario, cioè un porting windows ---> linux (esempio pratico: Nero burning rom), che si fa? Si portano dietro le dll di windows?
Chiedo eh... anzi, scusate se la domanda è stupida. :)
infatti il porting di applicazioni windows scritte con certi linguaggi (tipo visual basic) su linux è molto più difficile.....così come cn lq qt 3.3 non si potevano portare applicazioni qt su windows. Ora che le qt4 sn cross-platform non ci sn più problemi.
NetEagle83
24-01-2009, 14:18
Capito, grazie ad entrambi. :)
Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.
Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione. :)
Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.
Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione. :)
cionci
24-01-2009, 14:23
Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.
Lo sono sempre state ;) Con il rilascio in LGPL 2.1 lo sono ancora di più...e meno male che non le hanno rilasciate in LGPL 3 :cool:
Lo sono sempre state ;) Con il rilascio in LGPL 2.1 lo sono ancora di più...e meno male che non le hanno rilasciate in LGPL 3 :cool:
zephyr83
24-01-2009, 14:28
Capito, grazie ad entrambi. :)
Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.
Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione. :)
in ambito mobile si usano da tempo e sn una versione leggermente modificata chiamate qtopia (o qt extended) http://it.wikipedia.org/wiki/Qt_Extended
ora che anche la licenza non da alcun problema si possono usare davvero OVUNQUE senza problemi.
non vedo l'ora di metttere amarok e k3b su tutti i pc dei miei amici (e anche sulla mia partizinoe windows) :sofico:
Quindi, tornando alle qt4, in definitiva sembrerebbe che siano un pò le "killer-libraries" definitive... nel senso che hanno talmente tante qualità da poter essere utilizzate praticamente in ogni ambito, dai pc (con tutti i s.o. possibili e per tutti gli applicativi immaginabili) ai dispositivi mobili (nokia, e probabilmente anche altri grazie alla licenza) ecc.
Sono troppo curioso di vedere come si sviluppa la situazione. :)
in ambito mobile si usano da tempo e sn una versione leggermente modificata chiamate qtopia (o qt extended) http://it.wikipedia.org/wiki/Qt_Extended
ora che anche la licenza non da alcun problema si possono usare davvero OVUNQUE senza problemi.
non vedo l'ora di metttere amarok e k3b su tutti i pc dei miei amici (e anche sulla mia partizinoe windows) :sofico:
goldorak
24-01-2009, 14:39
Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
cionci
24-01-2009, 14:47
Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
http://www.ossblog.it/post/673/xara-xtreme-sbarca-su-linux
Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
http://www.ossblog.it/post/673/xara-xtreme-sbarca-su-linux
Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.
goldorak
24-01-2009, 15:09
http://www.ossblog.it/post/673/xara-xtreme-sbarca-su-linux
Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.
La licenza commerciale di QT era anche peggio di come la descrivi tu. Costava migliaia di € per postazione e per architettura. Quindi se volevi fare una applicazione multipiattaforma per linux/windows e mac dovevi pagare 3 volte le licenza. Una cosa fuori da mondo.
Nokia avra' pure il suo bel tornaconto, ma quello che ha fatto rendendo disponibili le QT sotto licenza lgpl e' un grossissimo passo avanti per linux.
Ora sono gli svilppatori che devono prendere la palla al balzo. :p
ps: per il discorso xara, cera effettivamente una versione open source ma che non e' stata piu' sviluppata. E ad ogni modo di non aveva tutta la "velocita'" della versione windows. Che poi e' il pregio di questa applicazione e la rende a mio modo du vedere superiore a tutti gli altri programmi di disegno vettoriale.
Comunque, sì, hai ragione, nota che prima l'unica alternativa era una licenza commerciale di QT che costava diverse migliaia di € per postazione di sviluppo. Questo ovviamente scoraggiava le piccole software house a sviluppare applicativi commerciali, sia con QT in generale, che per Linux.
La licenza commerciale di QT era anche peggio di come la descrivi tu. Costava migliaia di € per postazione e per architettura. Quindi se volevi fare una applicazione multipiattaforma per linux/windows e mac dovevi pagare 3 volte le licenza. Una cosa fuori da mondo.
Nokia avra' pure il suo bel tornaconto, ma quello che ha fatto rendendo disponibili le QT sotto licenza lgpl e' un grossissimo passo avanti per linux.
Ora sono gli svilppatori che devono prendere la palla al balzo. :p
ps: per il discorso xara, cera effettivamente una versione open source ma che non e' stata piu' sviluppata. E ad ogni modo di non aveva tutta la "velocita'" della versione windows. Che poi e' il pregio di questa applicazione e la rende a mio modo du vedere superiore a tutti gli altri programmi di disegno vettoriale.
marco.r
24-01-2009, 17:00
Solo a pensare che con le GTK+ non si possa sfruttare il subclassing mi vengono i brividi :eek:
Da quando in qua ? :mbe:
Da quando in qua ? :mbe:
marco.r
24-01-2009, 17:08
Ergo, Netscape era un prodotto nato SU Windows e PER Windows.
Questo non e' corretto. E' vero che Netscape aveva un occhio di riguardo per la versione windows, visto che era quella piu' diffusa, ma il browser nacque fin da subito multi-piattaforma, visto che derivava da Mosaic, nato su X-Window e poi portato su Windows.
Questo non e' corretto. E' vero che Netscape aveva un occhio di riguardo per la versione windows, visto che era quella piu' diffusa, ma il browser nacque fin da subito multi-piattaforma, visto che derivava da Mosaic, nato su X-Window e poi portato su Windows.
cionci
24-01-2009, 17:22
Da quando in qua ? :mbe:
Non il subclassing di una mia classe che sfrutta gtk+, ma il subclassing di una classe del toolkit. Ovviamente essendo gtk+ scritte in C, non è possibile fare il subclassing :D
Ed il subclassing secondo me è uno strumento molto potente per ottenere in pochi secondi la personalizzazione di un elemento dell'interfaccia grafica.
Non il subclassing di una mia classe che sfrutta gtk+, ma il subclassing di una classe del toolkit. Ovviamente essendo gtk+ scritte in C, non è possibile fare il subclassing :D
Ed il subclassing secondo me è uno strumento molto potente per ottenere in pochi secondi la personalizzazione di un elemento dell'interfaccia grafica.
ArtX
24-01-2009, 18:00
Io invece spero di vedere programmi commerciali su linux, per prendere quelle quote di mercato che sono ignorate da autodesk e compania bella.
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
autocad per linux sarà molto difficile, visto che autodesk è molto legata a microsoft:(
Una bella applicazione cad che non costi l'ira di dio tipo turbo cad ma per linux. O una versione linux di xara. Insomma le possibilita' di applicazioni multiplatform vanno nei due sensi. :D
autocad per linux sarà molto difficile, visto che autodesk è molto legata a microsoft:(
goldorak
24-01-2009, 18:36
autocad per linux sarà molto difficile, visto che autodesk è molto legata a microsoft:(
Non mi importa di autocad ne di maya etc..., quello che vorrei e' che molti produttori di software che fanno software nella fascia 100-300 € considerino linux una piattaforma su cui investire. Insomma, i privati non hanno bisogno di un software cad di migliaia di € (ammesso e non concesso che se lo potessero permettere in primo luogo), mentre un cad da 150 € e' gia' nelle possibilita' di molti. Idem per xara, che su windows costa tra 70 e 150 € (versione normale o pro), invece di 500-600+ € dei programmi adobe.
Oppure un programma come Serif Page Plus.
Non mi importa di autocad ne di maya etc..., quello che vorrei e' che molti produttori di software che fanno software nella fascia 100-300 € considerino linux una piattaforma su cui investire. Insomma, i privati non hanno bisogno di un software cad di migliaia di € (ammesso e non concesso che se lo potessero permettere in primo luogo), mentre un cad da 150 € e' gia' nelle possibilita' di molti. Idem per xara, che su windows costa tra 70 e 150 € (versione normale o pro), invece di 500-600+ € dei programmi adobe.
Oppure un programma come Serif Page Plus.
zephyr83
24-01-2009, 19:24
Non mi importa di autocad ne di maya etc..., quello che vorrei e' che molti produttori di software che fanno software nella fascia 100-300 € considerino linux una piattaforma su cui investire. Insomma, i privati non hanno bisogno di un software cad di migliaia di € (ammesso e non concesso che se lo potessero permettere in primo luogo), mentre un cad da 150 € e' gia' nelle possibilita' di molti. Idem per xara, che su windows costa tra 70 e 150 € (versione normale o pro), invece di 500-600+ € dei programmi adobe.
Oppure un programma come Serif Page Plus.
il problema è che il mercato consumer per queste cose è poco redditizio e la pirateria dilaga. meglio puntare sul mercato professionale dove i guadagni sn sicuri. photoshop ce l'hanno tutti piratato sul computer perché tanto i soldi li fanno con le copie professionali, idem per office. portare certi software costisi su linux sperando che gli utenti li comprino è un'utopia. Dovrebbero invece puntare al mercato dei professionisti e secondo me per alcune applicazioni è già pronto
Oppure un programma come Serif Page Plus.
il problema è che il mercato consumer per queste cose è poco redditizio e la pirateria dilaga. meglio puntare sul mercato professionale dove i guadagni sn sicuri. photoshop ce l'hanno tutti piratato sul computer perché tanto i soldi li fanno con le copie professionali, idem per office. portare certi software costisi su linux sperando che gli utenti li comprino è un'utopia. Dovrebbero invece puntare al mercato dei professionisti e secondo me per alcune applicazioni è già pronto
Dcromato
24-01-2009, 20:01
Ma notizie di come hanno reagito alcuni programmatori non ne abbiamo?
Alla fina da quanto si evince sarebbero quelli che ci guadagnao di piu...possibile che chi programma applicazioni in con le librerie gtk non abbia fiatato?
Alla fina da quanto si evince sarebbero quelli che ci guadagnao di piu...possibile che chi programma applicazioni in con le librerie gtk non abbia fiatato?
lele85
24-01-2009, 20:08
Chi ha con il tempo appreso l'utilizzo di un toolkit non è che con un cambio di licenza butta via tutta l'esperienza e rincomincia da zero. Sarebbe anche abbastanza stupido farlo.
Credo che i risultati se si vedranno si vedranno in tempi non stretti. Tutto sommato a me due librerie avanzate open che si sfidano tecnologicamente non dispiacciono. Tutto quello che mi auguro è che si vengano incontro per almeno una integrazione estetica di base così che io possa scegliere se fare una applicazione per gnome, kde o quello che è senza che questa sembri completamente aliena.
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.
Credo che i risultati se si vedranno si vedranno in tempi non stretti. Tutto sommato a me due librerie avanzate open che si sfidano tecnologicamente non dispiacciono. Tutto quello che mi auguro è che si vengano incontro per almeno una integrazione estetica di base così che io possa scegliere se fare una applicazione per gnome, kde o quello che è senza che questa sembri completamente aliena.
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.
Dcromato
24-01-2009, 20:10
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.
ma su questo non discuto...però a sentire nel topic sembra che ci sia un tale vantaggio per le qt che ormai il resto sembra superfluo.
ma su questo non discuto...però a sentire nel topic sembra che ci sia un tale vantaggio per le qt che ormai il resto sembra superfluo.
cionci
24-01-2009, 20:32
Se programmi in C niente QT, l'equazione è semplice ;)
marco.r
24-01-2009, 20:43
Non il subclassing di una mia classe che sfrutta gtk+, ma il subclassing di una classe del toolkit. Ovviamente essendo gtk+ scritte in C, non è possibile fare il subclassing :D
Ed il subclassing secondo me è uno strumento molto potente per ottenere in pochi secondi la personalizzazione di un elemento dell'interfaccia grafica.
Se usi un linguaggio che supporta le classi e il subclassing, tipicamente userai i binding opportuni, ad esempio gtkmm con C++ o pygtk in python. Anzi, le gtkmm hanno una API "piu' C++" di QT secondo me; essendo piu' giovani hanno potuto scegliere di sfruttare di piu' alcune caratteristiche tipiche del C++ come la libreria standard, i template e i namespace.
Hanno avuto meno bisogno di reinventare e quando l'hanno fatto hanno cercato di rimanere il piu' aderenti possibili alla libreria standard (e.g. stringhe unicode che offrono la stessa interfaccia di std::string). Non sono cosi' male secondo me.
I binding in C secondo me non sono neanche da guardare :D, vanno bene solo per facilitare il porting in altri linguaggi.
Ed il subclassing secondo me è uno strumento molto potente per ottenere in pochi secondi la personalizzazione di un elemento dell'interfaccia grafica.
Se usi un linguaggio che supporta le classi e il subclassing, tipicamente userai i binding opportuni, ad esempio gtkmm con C++ o pygtk in python. Anzi, le gtkmm hanno una API "piu' C++" di QT secondo me; essendo piu' giovani hanno potuto scegliere di sfruttare di piu' alcune caratteristiche tipiche del C++ come la libreria standard, i template e i namespace.
Hanno avuto meno bisogno di reinventare e quando l'hanno fatto hanno cercato di rimanere il piu' aderenti possibili alla libreria standard (e.g. stringhe unicode che offrono la stessa interfaccia di std::string). Non sono cosi' male secondo me.
I binding in C secondo me non sono neanche da guardare :D, vanno bene solo per facilitare il porting in altri linguaggi.
NetEagle83
25-01-2009, 00:31
Chi ha con il tempo appreso l'utilizzo di un toolkit non è che con un cambio di licenza butta via tutta l'esperienza e rincomincia da zero. Sarebbe anche abbastanza stupido farlo.
Credo che i risultati se si vedranno si vedranno in tempi non stretti. Tutto sommato a me due librerie avanzate open che si sfidano tecnologicamente non dispiacciono. Tutto quello che mi auguro è che si vengano incontro per almeno una integrazione estetica di base così che io possa scegliere se fare una applicazione per gnome, kde o quello che è senza che questa sembri completamente aliena.
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.
Ma è proprio quello il punto... diciamo che ormai le gtk non sono più così "avanzate"... cioè, non è che di botto tutti i programmatori gtk si debbano convertire per forza alle qt, ma continuare con il C, specialmente considerando anche le questioni grafiche, secondo me è limitante in termini di potenzialità, creatività e forse anche professionalità degli stessi sviluppatori...
Io in realtà sarei contento anche se riscrivessero le gtk ad oggetti eh... tanto ormai abbiamo capito che di tempo ne passerà in ogni caso, quindi...
L'ideale sarebbe avere delle nuove gtk (anche loro portabili al massimo) e un bello standard grafico unificato, così si risolverebbero pure i problemi di integrazione. In questo modo sarebbero tutti contenti, i fanatici di gnome che non vedrebbero "contaminato" il loro gioiello, quelli di kde che potrebbero continuare a sfotterli (:asd:) e poi ovviamente anche la gente più normale come noi che risolverebbe un bel pò dei fastidi attuali... :D
Credo che i risultati se si vedranno si vedranno in tempi non stretti. Tutto sommato a me due librerie avanzate open che si sfidano tecnologicamente non dispiacciono. Tutto quello che mi auguro è che si vengano incontro per almeno una integrazione estetica di base così che io possa scegliere se fare una applicazione per gnome, kde o quello che è senza che questa sembri completamente aliena.
Per il resto se uno preferisce programmare in C con le gtk+ non va certo considerato come un povero idiota.
Ma è proprio quello il punto... diciamo che ormai le gtk non sono più così "avanzate"... cioè, non è che di botto tutti i programmatori gtk si debbano convertire per forza alle qt, ma continuare con il C, specialmente considerando anche le questioni grafiche, secondo me è limitante in termini di potenzialità, creatività e forse anche professionalità degli stessi sviluppatori...
Io in realtà sarei contento anche se riscrivessero le gtk ad oggetti eh... tanto ormai abbiamo capito che di tempo ne passerà in ogni caso, quindi...
L'ideale sarebbe avere delle nuove gtk (anche loro portabili al massimo) e un bello standard grafico unificato, così si risolverebbero pure i problemi di integrazione. In questo modo sarebbero tutti contenti, i fanatici di gnome che non vedrebbero "contaminato" il loro gioiello, quelli di kde che potrebbero continuare a sfotterli (:asd:) e poi ovviamente anche la gente più normale come noi che risolverebbe un bel pò dei fastidi attuali... :D
sonnet
25-01-2009, 08:31
Ma è proprio quello il punto... diciamo che ormai le gtk non sono più così "avanzate"... cioè, non è che di botto tutti i programmatori gtk si debbano convertire per forza alle qt, ma continuare con il C, specialmente considerando anche le questioni grafiche, secondo me è limitante in termini di potenzialità, creatività e forse anche professionalità degli stessi sviluppatori...
Io in realtà sarei contento anche se riscrivessero le gtk ad oggetti eh... tanto ormai abbiamo capito che di tempo ne passerà in ogni caso, quindi...
L'ideale sarebbe avere delle nuove gtk (anche loro portabili al massimo) e un bello standard grafico unificato, così si risolverebbero pure i problemi di integrazione. In questo modo sarebbero tutti contenti, i fanatici di gnome che non vedrebbero "contaminato" il loro gioiello, quelli di kde che potrebbero continuare a sfotterli (:asd:) e poi ovviamente anche la gente più normale come noi che risolverebbe un bel pò dei fastidi attuali... :D
L'ideale sarebbe che Gnome fosse riscritto con le qt4 e facess magari anche uso delle librerie kdleibs. Ma immaginate se unissero le forze cosa ne verrebbe fuori?
Inoltre tutte le applicazioni per linux,bsd e solaris (nonche' windows dato che adesso kde e' stato portato su windows) verrebbero scritte usando le stesse librerie.
Gnome si potrebbe differenziare utilizzando la propria interfaccia. Tanto alla fine e' quello che porta un utente ad scegliere uno dei due DE,non sta mica a preoccuparsi se uno e' scritto in c++ e l'altro in C.
Io in realtà sarei contento anche se riscrivessero le gtk ad oggetti eh... tanto ormai abbiamo capito che di tempo ne passerà in ogni caso, quindi...
L'ideale sarebbe avere delle nuove gtk (anche loro portabili al massimo) e un bello standard grafico unificato, così si risolverebbero pure i problemi di integrazione. In questo modo sarebbero tutti contenti, i fanatici di gnome che non vedrebbero "contaminato" il loro gioiello, quelli di kde che potrebbero continuare a sfotterli (:asd:) e poi ovviamente anche la gente più normale come noi che risolverebbe un bel pò dei fastidi attuali... :D
L'ideale sarebbe che Gnome fosse riscritto con le qt4 e facess magari anche uso delle librerie kdleibs. Ma immaginate se unissero le forze cosa ne verrebbe fuori?
Inoltre tutte le applicazioni per linux,bsd e solaris (nonche' windows dato che adesso kde e' stato portato su windows) verrebbero scritte usando le stesse librerie.
Gnome si potrebbe differenziare utilizzando la propria interfaccia. Tanto alla fine e' quello che porta un utente ad scegliere uno dei due DE,non sta mica a preoccuparsi se uno e' scritto in c++ e l'altro in C.
cionci
25-01-2009, 09:55
Se usi un linguaggio che supporta le classi e il subclassing, tipicamente userai i binding opportuni, ad esempio gtkmm con C++ o pygtk in python. Anzi, le gtkmm hanno una API "piu' C++" di QT secondo me; essendo piu' giovani hanno potuto scegliere di sfruttare di piu' alcune caratteristiche tipiche del C++ come la libreria standard, i template e i namespace.
Hanno avuto meno bisogno di reinventare e quando l'hanno fatto hanno cercato di rimanere il piu' aderenti possibili alla libreria standard (e.g. stringhe unicode che offrono la stessa interfaccia di std::string). Non sono cosi' male secondo me.
I binding in C secondo me non sono neanche da guardare :D, vanno bene solo per facilitare il porting in altri linguaggi.
Avevo considerato le gtkmm, ma il problema è che non le usa nessuno, pur scrivendo codice in C++. Ad esempio, sulla mia Ubuntu gli unici due programmi degni di nota che sono stati scritti usandole sono gparted e gnome-system-monitor. Gli altri, pochi tra l'altro, sono solo piccole utility.
Di fatto non sono state accolte dalla comunità nel modo aspettato, non credevo nemmeno che fossero successive alle QT (1991), anche se sinceramente non ho trovato la data precisa, però la prima volta che le ho guardate mi ricordo che era moooolto tempo fa e si chiamavano ancora gtk-- :stordita:
Il problema di queste librerie secondo me è la frammentazione in troppi sotto progetti che di fatto sono tutti wrapper delle librerie di utilizzate dalle gtk. Se utilizzo 10 wrapper per visualizzare un widget, alla fine lo spreco di risorse è immane (come dimostra gnome-system-monitor). Senza contare che peccano di coerenza, visto che sono andati ad utilizzare un sistema di gestione di eventi esterno (libsig++), con tutte le difficoltà di mantenimento del progetto che ne conseguono.
Poi è chiaro, che diventa complicato gestire un eseguibile che ha N-mila dipendenze esterne ;) Già sono tante quelle delle gtk+, poi con le gtkmm raddoppiano quasi.
Hanno avuto meno bisogno di reinventare e quando l'hanno fatto hanno cercato di rimanere il piu' aderenti possibili alla libreria standard (e.g. stringhe unicode che offrono la stessa interfaccia di std::string). Non sono cosi' male secondo me.
I binding in C secondo me non sono neanche da guardare :D, vanno bene solo per facilitare il porting in altri linguaggi.
Avevo considerato le gtkmm, ma il problema è che non le usa nessuno, pur scrivendo codice in C++. Ad esempio, sulla mia Ubuntu gli unici due programmi degni di nota che sono stati scritti usandole sono gparted e gnome-system-monitor. Gli altri, pochi tra l'altro, sono solo piccole utility.
Di fatto non sono state accolte dalla comunità nel modo aspettato, non credevo nemmeno che fossero successive alle QT (1991), anche se sinceramente non ho trovato la data precisa, però la prima volta che le ho guardate mi ricordo che era moooolto tempo fa e si chiamavano ancora gtk-- :stordita:
Il problema di queste librerie secondo me è la frammentazione in troppi sotto progetti che di fatto sono tutti wrapper delle librerie di utilizzate dalle gtk. Se utilizzo 10 wrapper per visualizzare un widget, alla fine lo spreco di risorse è immane (come dimostra gnome-system-monitor). Senza contare che peccano di coerenza, visto che sono andati ad utilizzare un sistema di gestione di eventi esterno (libsig++), con tutte le difficoltà di mantenimento del progetto che ne conseguono.
Poi è chiaro, che diventa complicato gestire un eseguibile che ha N-mila dipendenze esterne ;) Già sono tante quelle delle gtk+, poi con le gtkmm raddoppiano quasi.
cionci
25-01-2009, 09:56
L'ideale sarebbe che Gnome fosse riscritto con le qt4 e facess magari anche uso delle librerie kdleibs.
Io spero proprio di no, altrimenti le differenze sarebbero davvero minime.
Io spero proprio di no, altrimenti le differenze sarebbero davvero minime.
eclissi83
25-01-2009, 10:15
L'ideale sarebbe che Gnome fosse riscritto con le qt4 e facess magari anche uso delle librerie kdleibs. Ma immaginate se unissero le forze cosa ne verrebbe fuori?
Inoltre tutte le applicazioni per linux,bsd e solaris (nonche' windows dato che adesso kde e' stato portato su windows) verrebbero scritte usando le stesse librerie.
Gnome si potrebbe differenziare utilizzando la propria interfaccia. Tanto alla fine e' quello che porta un utente ad scegliere uno dei due DE,non sta mica a preoccuparsi se uno e' scritto in c++ e l'altro in C.
mah, secondo me e' una cosa che non avverra' mai e soprattutto non ne vedo il motivo. posso capire l'utilizzo delle stesse librerie grafiche, ma addirittura kdelibs mi sembra eccessivo: si creerebbe un clone di kde con un aspetto differente, a sto punto si fa un tema per kde con le icone di gnome e finisce la'.
quello che probabilmente succedera' e' che le gtk verranno riscritte in C++, ma probabilmente piu' avanti nel tempo.
come considerazione personale, di livello estetico, io adoro le gtk perche' sono essenziali, senza quei fronzoli che caratterizzano le qt.
un altro fattore da considerare e' che la maggior parte delle applicazioni scritte in gtk funzionano anche senza avere gnome, mentre le applicazioni scritte in qt molto spesso utilizzano il "framework" (passatemi il termine) di kde, portandosi dietro tutte le sue dipendenze.
la cosa, da un lato e' comoda in quanto le applicazioni sono completamente integrate nel DE, dall'altro e' scomoda se vuoi utilizzarle al di fuori di KDE...
my 2 cents..
Inoltre tutte le applicazioni per linux,bsd e solaris (nonche' windows dato che adesso kde e' stato portato su windows) verrebbero scritte usando le stesse librerie.
Gnome si potrebbe differenziare utilizzando la propria interfaccia. Tanto alla fine e' quello che porta un utente ad scegliere uno dei due DE,non sta mica a preoccuparsi se uno e' scritto in c++ e l'altro in C.
mah, secondo me e' una cosa che non avverra' mai e soprattutto non ne vedo il motivo. posso capire l'utilizzo delle stesse librerie grafiche, ma addirittura kdelibs mi sembra eccessivo: si creerebbe un clone di kde con un aspetto differente, a sto punto si fa un tema per kde con le icone di gnome e finisce la'.
quello che probabilmente succedera' e' che le gtk verranno riscritte in C++, ma probabilmente piu' avanti nel tempo.
come considerazione personale, di livello estetico, io adoro le gtk perche' sono essenziali, senza quei fronzoli che caratterizzano le qt.
un altro fattore da considerare e' che la maggior parte delle applicazioni scritte in gtk funzionano anche senza avere gnome, mentre le applicazioni scritte in qt molto spesso utilizzano il "framework" (passatemi il termine) di kde, portandosi dietro tutte le sue dipendenze.
la cosa, da un lato e' comoda in quanto le applicazioni sono completamente integrate nel DE, dall'altro e' scomoda se vuoi utilizzarle al di fuori di KDE...
my 2 cents..
VICIUS
25-01-2009, 11:20
mah, secondo me e' una cosa che non avverra' mai e soprattutto non ne vedo il motivo. posso capire l'utilizzo delle stesse librerie grafiche, ma addirittura kdelibs mi sembra eccessivo: si creerebbe un clone di kde con un aspetto differente, a sto punto si fa un tema per kde con le icone di gnome e finisce la'.
Su questo siamo d'accordo. Non avrebbe senso avere due DE praticamente identici. O rimaniamo come siamo ora e sviluppiamo le due filosofie separatamente oppure le uniamo.
quello che probabilmente succedera' e' che le gtk verranno riscritte in C++, ma probabilmente piu' avanti nel tempo.
Questo lo dubito. Significherebbe che anche Gnome andrebbe riscritto completamente in C++ come molte delle librerie che usano. Molti dei programmatori di Gnome e delle GTK sono convinti che C sia la soluzione adatta per un DE e non hanno alcuna intenzione di abbandonarlo.
come considerazione personale, di livello estetico, io adoro le gtk perche' sono essenziali, senza quei fronzoli che caratterizzano le qt.
Sui gusti non si discute. Però se proprio ti piacciono i temi di Gnome come Clearlooks o Murrine si possono realizzare anche con le Qt. A dire la verità Clearlooks è il tema predefinito delle Qt. Poi su KDE viene sostituito do porcate come Keramik o quello che c'è ora ma questa è colpa di altri.
un altro fattore da considerare e' che la maggior parte delle applicazioni scritte in gtk funzionano anche senza avere gnome, mentre le applicazioni scritte in qt molto spesso utilizzano il "framework" (passatemi il termine) di kde, portandosi dietro tutte le sue dipendenze.
la cosa, da un lato e' comoda in quanto le applicazioni sono completamente integrate nel DE, dall'altro e' scomoda se vuoi utilizzarle al di fuori di KDE...
my 2 cents..
Le uniche applicazioni scritte in Qt che si trovano in giro sono quelle di KDE quindi mi sembra ovvio che si tirino dietro kdelibs e tutto il resto. Ce ne sono che usano solo le Qt, ad esempio opera, ma si contano sulle dita di una mano.
Su questo siamo d'accordo. Non avrebbe senso avere due DE praticamente identici. O rimaniamo come siamo ora e sviluppiamo le due filosofie separatamente oppure le uniamo.
quello che probabilmente succedera' e' che le gtk verranno riscritte in C++, ma probabilmente piu' avanti nel tempo.
Questo lo dubito. Significherebbe che anche Gnome andrebbe riscritto completamente in C++ come molte delle librerie che usano. Molti dei programmatori di Gnome e delle GTK sono convinti che C sia la soluzione adatta per un DE e non hanno alcuna intenzione di abbandonarlo.
come considerazione personale, di livello estetico, io adoro le gtk perche' sono essenziali, senza quei fronzoli che caratterizzano le qt.
Sui gusti non si discute. Però se proprio ti piacciono i temi di Gnome come Clearlooks o Murrine si possono realizzare anche con le Qt. A dire la verità Clearlooks è il tema predefinito delle Qt. Poi su KDE viene sostituito do porcate come Keramik o quello che c'è ora ma questa è colpa di altri.
un altro fattore da considerare e' che la maggior parte delle applicazioni scritte in gtk funzionano anche senza avere gnome, mentre le applicazioni scritte in qt molto spesso utilizzano il "framework" (passatemi il termine) di kde, portandosi dietro tutte le sue dipendenze.
la cosa, da un lato e' comoda in quanto le applicazioni sono completamente integrate nel DE, dall'altro e' scomoda se vuoi utilizzarle al di fuori di KDE...
my 2 cents..
Le uniche applicazioni scritte in Qt che si trovano in giro sono quelle di KDE quindi mi sembra ovvio che si tirino dietro kdelibs e tutto il resto. Ce ne sono che usano solo le Qt, ad esempio opera, ma si contano sulle dita di una mano.
k0nt3
25-01-2009, 11:26
ce ne sono un pò http://qt-apps.org/
eclissi83
25-01-2009, 11:32
Sui gusti non si discute. Però se proprio ti piacciono i temi di Gnome come Clearlooks o Murrine si possono realizzare anche con le Qt. A dire la verità Clearlooks è il tema predefinito delle Qt. Poi su KDE viene sostituito do porcate come Keramik o quello che c'è ora ma questa è colpa di altri.
in effetti ho visto il tema Clearlooks per KDE ed e' quasi identico a quello di gnome, forse anche piu' bello.
Le uniche applicazioni scritte in Qt che si trovano in giro sono quelle di KDE quindi mi sembra ovvio che si tirino dietro kdelibs e tutto il resto. Ce ne sono che usano solo le Qt, ad esempio opera, ma si contano sulle dita di una mano.
eh si, era proprio quello che volevo far notare. la cosa non avviene dal lato gtk/gnome e per chi non usa gnome questa e' una cosa, a mio avviso, importante.
ciao!
in effetti ho visto il tema Clearlooks per KDE ed e' quasi identico a quello di gnome, forse anche piu' bello.
Le uniche applicazioni scritte in Qt che si trovano in giro sono quelle di KDE quindi mi sembra ovvio che si tirino dietro kdelibs e tutto il resto. Ce ne sono che usano solo le Qt, ad esempio opera, ma si contano sulle dita di una mano.
eh si, era proprio quello che volevo far notare. la cosa non avviene dal lato gtk/gnome e per chi non usa gnome questa e' una cosa, a mio avviso, importante.
ciao!
cionci
25-01-2009, 11:41
eh si, era proprio quello che volevo far notare. la cosa non avviene dal lato gtk/gnome e per chi non usa gnome questa e' una cosa, a mio avviso, importante.
Imho è un punto a sfavore, indica come sia difficile scrivere un'applicazione veramente integrata con il DE. Di fatto le GTK non sono le uniche librerie che si devono conoscere per scrivere un'applicazione Gnome, ma le librerie sono decine.
Gnome non ha un vero e proprio SDK, ma è un miscuglio disomogeneo di librerie mantenute da team diversi.
Nonostante preferisca Gnome come DE, ecco perché l'approccio KDE mi piace di più e probabilmente risulterà vincente.
Imho è un punto a sfavore, indica come sia difficile scrivere un'applicazione veramente integrata con il DE. Di fatto le GTK non sono le uniche librerie che si devono conoscere per scrivere un'applicazione Gnome, ma le librerie sono decine.
Gnome non ha un vero e proprio SDK, ma è un miscuglio disomogeneo di librerie mantenute da team diversi.
Nonostante preferisca Gnome come DE, ecco perché l'approccio KDE mi piace di più e probabilmente risulterà vincente.
eclissi83
25-01-2009, 11:56
Imho è un punto a sfavore, indica come sia difficile scrivere un'applicazione veramente integrata con il DE. Di fatto le GTK non sono le uniche librerie che si devono conoscere per scrivere un'applicazione Gnome, ma le librerie sono decine.
Gnome non ha un vero e proprio SDK, ma è un miscuglio disomogeneo di librerie mantenute da team diversi.
Nonostante preferisca Gnome come DE, ecco perché l'approccio KDE mi piace di più e probabilmente risulterà vincente.
tu la vedi dal punto di vista dello sviluppatore, io dell'utente: doversi trascinare dietro kdebase, kdelibs per usare un'applicazione scritta in Qt e' scocciante. pensa ad applicazioni come un player audio: se voglio usare amarok, mi devo compilare (o cmq installare dai pacchetti) mezzo kde che magari uso solo per quell'applicazione, mentre con exaile (si, ok, non e' funzionale e completo come amarok) posso usarlo anche se non ho gnome.
lo svantaggio, come dici, e' quello di non avere un modo univoco di integrarsi con il DE, sebbene credo sia possibile (non so quanto difficile, pero') fare in modo che quando viene compilato, vengano aggiunti dei wrapper per l'integrazione (parlando con molta semplicita' un --enable-gnome o --enable-kde) con il DE che si vuole.
Gnome non ha un vero e proprio SDK, ma è un miscuglio disomogeneo di librerie mantenute da team diversi.
Nonostante preferisca Gnome come DE, ecco perché l'approccio KDE mi piace di più e probabilmente risulterà vincente.
tu la vedi dal punto di vista dello sviluppatore, io dell'utente: doversi trascinare dietro kdebase, kdelibs per usare un'applicazione scritta in Qt e' scocciante. pensa ad applicazioni come un player audio: se voglio usare amarok, mi devo compilare (o cmq installare dai pacchetti) mezzo kde che magari uso solo per quell'applicazione, mentre con exaile (si, ok, non e' funzionale e completo come amarok) posso usarlo anche se non ho gnome.
lo svantaggio, come dici, e' quello di non avere un modo univoco di integrarsi con il DE, sebbene credo sia possibile (non so quanto difficile, pero') fare in modo che quando viene compilato, vengano aggiunti dei wrapper per l'integrazione (parlando con molta semplicita' un --enable-gnome o --enable-kde) con il DE che si vuole.
R4iDei
25-01-2009, 12:06
ma su questo non discuto...però a sentire nel topic sembra che ci sia un tale vantaggio per le qt che ormai il resto sembra superfluo.
Bravo hai usato la parola magica: "sembra" :)
Bravo hai usato la parola magica: "sembra" :)
cionci
25-01-2009, 12:17
(non so quanto difficile, pero') fare in modo che quando viene compilato, vengano aggiunti dei wrapper per l'integrazione (parlando con molta semplicita' un --enable-gnome o --enable-kde) con il DE che si vuole.
Purtroppo questo è praticamente impossibile, anche supponendo che un giorno Gnome venga sviluppato su Qt. Bisognerebbe scrivere un ulteriore livello di astrazione con le varie difficoltà che comporta, allora tanto vale usare Java ;)
Purtroppo questo è praticamente impossibile, anche supponendo che un giorno Gnome venga sviluppato su Qt. Bisognerebbe scrivere un ulteriore livello di astrazione con le varie difficoltà che comporta, allora tanto vale usare Java ;)
bicchiere
25-01-2009, 12:24
doversi trascinare dietro kdebase, kdelibs per usare un'applicazione scritta in Qt e' scocciante. pensa ad applicazioni come un player audio: se voglio usare amarok, mi devo compilare (o cmq installare dai pacchetti) mezzo kde che magari uso solo per quell'applicazione
Hai toccato un tasto che mi duole.
Infatti ho piu' volte pensato di FORKARE Amarok, Kate e Kile
per ELIMINARE la dipendenza dalle KDELIBS,
e trasformarle in applicazioni puramente QT.
Non dovrebbe essere una cosa complicata,
magari inizio col "liberare" un po' di kdegames.
Hai toccato un tasto che mi duole.
Infatti ho piu' volte pensato di FORKARE Amarok, Kate e Kile
per ELIMINARE la dipendenza dalle KDELIBS,
e trasformarle in applicazioni puramente QT.
Non dovrebbe essere una cosa complicata,
magari inizio col "liberare" un po' di kdegames.
ArtX
25-01-2009, 12:24
secondo me questa sfida tra gnome e kde non fà altro che limitare la diffusione di linux. Avere con linux un ambiente più omogeneo sarebbe un buon punto di partenza.
marco.r
25-01-2009, 13:55
Di fatto non sono state accolte dalla comunità nel modo aspettato, non credevo nemmeno che fossero successive alle QT (1991), anche se sinceramente non ho trovato la data precisa, però la prima volta che le ho guardate mi ricordo che era moooolto tempo fa e si chiamavano ancora gtk-- :stordita:
Le QT sono _molto_ piu' vecchie delle GTK+, quest'ultime sono del '99, e le gtkmm sono ancora successive.
Il problema di queste librerie secondo me è la frammentazione in troppi sotto progetti che di fatto sono tutti wrapper delle librerie di utilizzate dalle gtk. Se utilizzo 10 wrapper per visualizzare un widget, alla fine lo spreco di risorse è immane (come dimostra gnome-system-monitor). Senza contare che peccano di coerenza, visto che sono andati ad utilizzare un sistema di gestione di eventi esterno (libsig++), con tutte le difficoltà di mantenimento del progetto che ne conseguono.
Poi è chiaro, che diventa complicato gestire un eseguibile che ha N-mila dipendenze esterne ;) Già sono tante quelle delle gtk+, poi con le gtkmm raddoppiano quasi.
Non la vedo cosi' tragica. L'idea di base e' che per ogni libreria C viene fatto il corrispondente wrapper in C++/python/altro. Quindi la mappatura e' 1 a 1. Per quel che riguarda libsig++ la libreria e' nata come parte dei binding C++ di GTK+, ma poi e' stata scorporata per permetterne l'uso in altri ambiti. I mantainer dovrebbero essere piu' o meno gli stessi. Tenere parti del progetto separate piuttosto che unite ha i suoi pro e contro, in teoria per lo sviluppatore finale non dovrebbe cambiare molto perche' di mezzo c'e' la distribuzione (o, sotto windows, un unico installer, anche se la versione win32 delle gtk fa parecchio schifo).
Le QT sono _molto_ piu' vecchie delle GTK+, quest'ultime sono del '99, e le gtkmm sono ancora successive.
Il problema di queste librerie secondo me è la frammentazione in troppi sotto progetti che di fatto sono tutti wrapper delle librerie di utilizzate dalle gtk. Se utilizzo 10 wrapper per visualizzare un widget, alla fine lo spreco di risorse è immane (come dimostra gnome-system-monitor). Senza contare che peccano di coerenza, visto che sono andati ad utilizzare un sistema di gestione di eventi esterno (libsig++), con tutte le difficoltà di mantenimento del progetto che ne conseguono.
Poi è chiaro, che diventa complicato gestire un eseguibile che ha N-mila dipendenze esterne ;) Già sono tante quelle delle gtk+, poi con le gtkmm raddoppiano quasi.
Non la vedo cosi' tragica. L'idea di base e' che per ogni libreria C viene fatto il corrispondente wrapper in C++/python/altro. Quindi la mappatura e' 1 a 1. Per quel che riguarda libsig++ la libreria e' nata come parte dei binding C++ di GTK+, ma poi e' stata scorporata per permetterne l'uso in altri ambiti. I mantainer dovrebbero essere piu' o meno gli stessi. Tenere parti del progetto separate piuttosto che unite ha i suoi pro e contro, in teoria per lo sviluppatore finale non dovrebbe cambiare molto perche' di mezzo c'e' la distribuzione (o, sotto windows, un unico installer, anche se la versione win32 delle gtk fa parecchio schifo).
cionci
25-01-2009, 14:02
Le QT sono _molto_ piu' vecchie delle GTK+, quest'ultime sono del '99, e le gtkmm sono ancora successive.
'99 ? Pesavo prima :D
'99 ? Pesavo prima :D
bicchiere
25-01-2009, 14:09
Io direi le cose in questo modo:
le QT4 sono molto piu' recenti (2005) delle gtk2 (2002).
le QT4 sono molto piu' recenti (2005) delle gtk2 (2002).
eclissi83
25-01-2009, 16:08
Purtroppo questo è praticamente impossibile, anche supponendo che un giorno Gnome venga sviluppato su Qt. Bisognerebbe scrivere un ulteriore livello di astrazione con le varie difficoltà che comporta, allora tanto vale usare Java ;)
in realta' KDE ha gia' tutta una serie di funzionalita' (vedi DCOP) che permettono di interagire col DE.. secondo me diventa difficile sviluppare l'applicazione, non tanto il layer di integrazione, tenendo sempre presente che vado a "lume di naso" non essendo un programmatore.
ciao
in realta' KDE ha gia' tutta una serie di funzionalita' (vedi DCOP) che permettono di interagire col DE.. secondo me diventa difficile sviluppare l'applicazione, non tanto il layer di integrazione, tenendo sempre presente che vado a "lume di naso" non essendo un programmatore.
ciao
CaFFeiNe
25-01-2009, 17:29
Se programmi in C niente QT, l'equazione è semplice ;)
vero, ma è vero anche che gli sviluppatore C sono in diminuzione, e molti di questi, sono ABBASTANZA FACILMENTE passati a c++, e ovviamente dopo che ne hai scoperte le potenzialita' è difficile tornare indietro...
e te lo dico da utilizzatore di C e che ha solo dato un occhiata al c++ (pero' ho anche basi di java, quindi riesco a capire la differenza di potenzialita')
come ho gia' ripetuto in vari post, gnome stessa in passato ha dovuto pubblicare un "i want you" per cercare programmatori gtk....
cmq scusate, ma era ovvio che le qt fossero piu' antiche, non per niente gnome è nato proprio per contrastare kde e le sue licenze ;)
e cmq penso che gimp (da cui nascono le gtk) sia nato dopo kde...
molti sviluppatori gnome sono convinti che C sia adatto ad un DE
sbagliatissimo... è forse proprio il linguaggio meno adatto, il c è a livelli di astrazione molto piu' bassi, penso a kernel, driver in generale, hal e poco altro, per il resto il c++ è ottimo, anche perchè puo' facilmente interfacciarsi ad applicazioni scritte col "nonno"...
inoltre se veramente la pensassero cosi', perchè hanno creato varie librerie per integrare gli oggetti in c?
inoltre trovo sbagliato pensare "dovranno cambiare linguaggio", quasi tutti i programmatori esperti che ho conosciuto, hanno fatto un passaggio c-->c++ abbastanza indolore (la parte piu' complessa è stata "abituarsi" agli oggetti), e non pensano di tornare indietro...
inoltre penso che per i programmatori di gnome, il problema sia ancora minore
1) sono convinto che gia' sappiano usare il c++, dopotutto non fanno solo gnome nella vita, e non penso conoscano solo linguaggi non ad oggetti, avendo sicuramento un bagaglio di almeno 2 o 3 linguaggi
2) nel tempo sono ricorsi a stratagemmi per integrare gli oggetti nelle gtk (con risultati finali deludenti), quindi bene o male, l'idea degli oggetti non è tanto lontana...
3) dopotutto siamo pur sempre nel 2009, che facciamo, facciamo un DE in fortran perchè io lo trovo migliore?
è vero il fortran ha ancora i suoi usi... programmazione del software dello shuttle, qualcosa di embedded...
anche l'assembly è ancora molto usato, eppure non mi sembra che nessun DE attuale sia scritto in assembly....
la tecnologia migliora, e bisogna aver spirito di rivoluzione, se non si vuole essere tagliati fuori, pur avendo ancora molto senso di esistere il c oggi, l'uso per la creazione di un desktop enviroment, che allo stato odierno è sempre piu' complesso, sempre piu' completo, sempre piu' potente, il c non è per niente adatto... non perchè non sia potente, ma perchè per arrivare a fare la stessa cosa devi svillupare un codice molto piu' complesso, e spesso ricorrere ad ingarbugliati "salti mortali"
vero, ma è vero anche che gli sviluppatore C sono in diminuzione, e molti di questi, sono ABBASTANZA FACILMENTE passati a c++, e ovviamente dopo che ne hai scoperte le potenzialita' è difficile tornare indietro...
e te lo dico da utilizzatore di C e che ha solo dato un occhiata al c++ (pero' ho anche basi di java, quindi riesco a capire la differenza di potenzialita')
come ho gia' ripetuto in vari post, gnome stessa in passato ha dovuto pubblicare un "i want you" per cercare programmatori gtk....
cmq scusate, ma era ovvio che le qt fossero piu' antiche, non per niente gnome è nato proprio per contrastare kde e le sue licenze ;)
e cmq penso che gimp (da cui nascono le gtk) sia nato dopo kde...
molti sviluppatori gnome sono convinti che C sia adatto ad un DE
sbagliatissimo... è forse proprio il linguaggio meno adatto, il c è a livelli di astrazione molto piu' bassi, penso a kernel, driver in generale, hal e poco altro, per il resto il c++ è ottimo, anche perchè puo' facilmente interfacciarsi ad applicazioni scritte col "nonno"...
inoltre se veramente la pensassero cosi', perchè hanno creato varie librerie per integrare gli oggetti in c?
inoltre trovo sbagliato pensare "dovranno cambiare linguaggio", quasi tutti i programmatori esperti che ho conosciuto, hanno fatto un passaggio c-->c++ abbastanza indolore (la parte piu' complessa è stata "abituarsi" agli oggetti), e non pensano di tornare indietro...
inoltre penso che per i programmatori di gnome, il problema sia ancora minore
1) sono convinto che gia' sappiano usare il c++, dopotutto non fanno solo gnome nella vita, e non penso conoscano solo linguaggi non ad oggetti, avendo sicuramento un bagaglio di almeno 2 o 3 linguaggi
2) nel tempo sono ricorsi a stratagemmi per integrare gli oggetti nelle gtk (con risultati finali deludenti), quindi bene o male, l'idea degli oggetti non è tanto lontana...
3) dopotutto siamo pur sempre nel 2009, che facciamo, facciamo un DE in fortran perchè io lo trovo migliore?
è vero il fortran ha ancora i suoi usi... programmazione del software dello shuttle, qualcosa di embedded...
anche l'assembly è ancora molto usato, eppure non mi sembra che nessun DE attuale sia scritto in assembly....
la tecnologia migliora, e bisogna aver spirito di rivoluzione, se non si vuole essere tagliati fuori, pur avendo ancora molto senso di esistere il c oggi, l'uso per la creazione di un desktop enviroment, che allo stato odierno è sempre piu' complesso, sempre piu' completo, sempre piu' potente, il c non è per niente adatto... non perchè non sia potente, ma perchè per arrivare a fare la stessa cosa devi svillupare un codice molto piu' complesso, e spesso ricorrere ad ingarbugliati "salti mortali"
cionci
25-01-2009, 17:41
Concordo. La mia intenzione era dire che se continuano a programmare Gnome in C non ci sarà alcun futuro ad oggetti, QT o GTK+ ad oggetti che sia.
Già mettersi a riscrivere Gnome in C++ sarebbe un grande passo avanti, che sicuramente imporrebbe la creazione di una libreria di astrazione in stile kdelibs, ma gli estremisti ci sono ancora purtroppo.
Addirittura viste le difficoltà nello scrivere in C e gtk+ applicazioni, applet e quanto altro sono dovuti ricorrere a Python...se Gnome fosse stato scritto in C++ e con una libreria omogenea e ben studiata, a questo punto imho il codice Python sarebbe limitato alle sole applet e widget.
Già mettersi a riscrivere Gnome in C++ sarebbe un grande passo avanti, che sicuramente imporrebbe la creazione di una libreria di astrazione in stile kdelibs, ma gli estremisti ci sono ancora purtroppo.
Addirittura viste le difficoltà nello scrivere in C e gtk+ applicazioni, applet e quanto altro sono dovuti ricorrere a Python...se Gnome fosse stato scritto in C++ e con una libreria omogenea e ben studiata, a questo punto imho il codice Python sarebbe limitato alle sole applet e widget.
R4iDei
25-01-2009, 21:37
Cmq anche il c nelel gtk viene usato "ad oggetti". Col c si possono fare tante cose e anche questo. Se guardate il codice di apps gtk si vede chiaramente l'approccio "OO". Con questo non voglio dire che sia come usare java, era per puntualizzare
CaFFeiNe
25-01-2009, 21:56
ehm rei hai mai visto le cobj? sono disarmanti....
se un linguaggio nasce in un modo, non ha senso "simularne" un modo non naturale....
tanto vale usarne uno piu' nuovo che è nativamente fatto in un modo
è un po' come se usassi parole inglese, ma grammatica italiana
un inglese ti capisce magari.... ma devi fare giri di parole etc che non fanno altro che rallentare le prestazioni della discussione :)
se un linguaggio nasce in un modo, non ha senso "simularne" un modo non naturale....
tanto vale usarne uno piu' nuovo che è nativamente fatto in un modo
è un po' come se usassi parole inglese, ma grammatica italiana
un inglese ti capisce magari.... ma devi fare giri di parole etc che non fanno altro che rallentare le prestazioni della discussione :)
zephyr83
25-01-2009, 22:38
non capisco il timore di alcuni che gnome possa diventare un clone di kde se passa alle qt. Scusate allora voi considerate xfce un clogne di gnome? :fagiano:
una collaborazione fra i due DE dovrebbe esserci, magari realizzare delle librerie in comune per avere un'interfaccia grafica e le finestre di dialogo simili. magari "trasformare" le kdelibs in librerie comuni cn le qt alla base di tutto. poi ogni dev team realizza l'interfaccia che preferisce. non ci sarebbe nessun clone di kde, ma due DE con due interfacce utente diverse che le stesse librerie e le stesse prestazioni. poi starà davvero SOLO all'utente scegliere il DE che preferisce. Scomparirebbe anche sta maletta dei programmi dipendendi da un solo DE. anche a me scoccia scaricarmi mezzo gnome per usare un solo programma (la rottura più grossa è dirante l'aggiornamento del sistema) su kde, così come a molti utilizzatori di gnome scoccia scaricarsi mezzo kde per usare amarok o k3b.
una collaborazione fra i due DE dovrebbe esserci, magari realizzare delle librerie in comune per avere un'interfaccia grafica e le finestre di dialogo simili. magari "trasformare" le kdelibs in librerie comuni cn le qt alla base di tutto. poi ogni dev team realizza l'interfaccia che preferisce. non ci sarebbe nessun clone di kde, ma due DE con due interfacce utente diverse che le stesse librerie e le stesse prestazioni. poi starà davvero SOLO all'utente scegliere il DE che preferisce. Scomparirebbe anche sta maletta dei programmi dipendendi da un solo DE. anche a me scoccia scaricarmi mezzo gnome per usare un solo programma (la rottura più grossa è dirante l'aggiornamento del sistema) su kde, così come a molti utilizzatori di gnome scoccia scaricarsi mezzo kde per usare amarok o k3b.
R4iDei
25-01-2009, 23:24
ehm rei hai mai visto le cobj? sono disarmanti....
se un linguaggio nasce in un modo, non ha senso "simularne" un modo non naturale....
tanto vale usarne uno piu' nuovo che è nativamente fatto in un modo
è un po' come se usassi parole inglese, ma grammatica italiana
un inglese ti capisce magari.... ma devi fare giri di parole etc che non fanno altro che rallentare le prestazioni della discussione :)
Vuoi dire l'objc? Non ne so niente, se non che sono utilizzate da cocoa. Cmq non parlavo di quelle!
se un linguaggio nasce in un modo, non ha senso "simularne" un modo non naturale....
tanto vale usarne uno piu' nuovo che è nativamente fatto in un modo
è un po' come se usassi parole inglese, ma grammatica italiana
un inglese ti capisce magari.... ma devi fare giri di parole etc che non fanno altro che rallentare le prestazioni della discussione :)
Vuoi dire l'objc? Non ne so niente, se non che sono utilizzate da cocoa. Cmq non parlavo di quelle!
bicchiere
03-03-2009, 12:42
Rilasciate finalmente le QT 4.5 !!! :sofico:
Ecco qui riepilogate le tre licenze disponibili
http://www.qtsoftware.com/products/licensing/
Ecco qui riepilogate le tre licenze disponibili
http://www.qtsoftware.com/products/licensing/
masand
03-03-2009, 13:03
Rilasciate finalmente le QT 4.5 !!! :sofico:
Ecco qui riepilogate le tre licenze disponibili
http://www.qtsoftware.com/products/licensing/
Ma è vera sta cosa che potrebbero non essere compatibili con KDE 4.2 e KDE 4.3? :confused:
Un saluto a tutti...
masand
Ecco qui riepilogate le tre licenze disponibili
http://www.qtsoftware.com/products/licensing/
Ma è vera sta cosa che potrebbero non essere compatibili con KDE 4.2 e KDE 4.3? :confused:
Un saluto a tutti...
masand
bicchiere
03-03-2009, 13:10
Ma è vera sta cosa che potrebbero non essere compatibili con KDE 4.2 e KDE 4.3? :confused:
Ti mando direttamente al post di Seigo
http://aseigo.blogspot.com/2009/02/plasma-qt-45-tokamak-etc.html
Diciamo che c'è qualche cambiamento
in qgraphicsview che potrebbe creare qualche piccolo
problema ad alcuni plasmoidi pensati per le QT 4.4
Non penso che per KDE 4.3 ci saranno problemi comunque.
Ti mando direttamente al post di Seigo
http://aseigo.blogspot.com/2009/02/plasma-qt-45-tokamak-etc.html
Diciamo che c'è qualche cambiamento
in qgraphicsview che potrebbe creare qualche piccolo
problema ad alcuni plasmoidi pensati per le QT 4.4
Non penso che per KDE 4.3 ci saranno problemi comunque.
cionci
03-03-2009, 13:15
E' uscito anche QTCreator 1.0 ;)
AnonimoVeneziano
03-03-2009, 13:37
Si, non sono consigliate per KDE4.2, ma saranno la base per KDE 4.3
Ciao
Ciao
zephyr83
03-03-2009, 13:40
Ottimo, allora speriamo bene per kde4.3...per ora si continua con kde 3 :D
masand
03-03-2009, 14:22
Ti mando direttamente al post di Seigo
http://aseigo.blogspot.com/2009/02/plasma-qt-45-tokamak-etc.html
Diciamo che c'è qualche cambiamento
in qgraphicsview che potrebbe creare qualche piccolo
problema ad alcuni plasmoidi pensati per le QT 4.4
Non penso che per KDE 4.3 ci saranno problemi comunque.
Si, non sono consigliate per KDE4.2, ma saranno la base per KDE 4.3
Ciao
Grazie molte per le precisazioni... :)
Ma allora aspettiamo ancora per questo benedetto KDE4... umpf!
Un saluto a tutti...
masand
http://aseigo.blogspot.com/2009/02/plasma-qt-45-tokamak-etc.html
Diciamo che c'è qualche cambiamento
in qgraphicsview che potrebbe creare qualche piccolo
problema ad alcuni plasmoidi pensati per le QT 4.4
Non penso che per KDE 4.3 ci saranno problemi comunque.
Si, non sono consigliate per KDE4.2, ma saranno la base per KDE 4.3
Ciao
Grazie molte per le precisazioni... :)
Ma allora aspettiamo ancora per questo benedetto KDE4... umpf!
Un saluto a tutti...
masand
eclissi83
03-03-2009, 14:47
già, sembra la "fabbrica di san pietro": fanno e disfano e gli utenti aspettano...
<flame>
meglio gnome :ciapet:
</flame>
PS: ciò che è in <flame> prendetela a ridere
<flame>
meglio gnome :ciapet:
</flame>
PS: ciò che è in <flame> prendetela a ridere
Dcromato
03-03-2009, 14:55
Ma è ancora li Aaron Sega :D ?
Non se ne puo stare a casa sua?
Non se ne puo stare a casa sua?
anonimizzato
01-09-2009, 11:20
Ciao Ragazzi ho deciso di provare ad usare le Qt con Ruby, ho fatto una buona scelta?
Su Windows avevo problemi a compilare gli exe con le GTK, mentre gli altri gui toolkit fanno abbastanza pena (Tk, Fx, Wx).
Ho installato tutto il mattone (SDK) dal sito ufficiale e volevo sapere se potevate indicarmi qualche buona risorsa per cominciare da zero con le Qt per Ruby.
Nota: non ho mai usato un gui toolkit in quanto ho sempre sviluppato in ambiente web.
Tnx.
Su Windows avevo problemi a compilare gli exe con le GTK, mentre gli altri gui toolkit fanno abbastanza pena (Tk, Fx, Wx).
Ho installato tutto il mattone (SDK) dal sito ufficiale e volevo sapere se potevate indicarmi qualche buona risorsa per cominciare da zero con le Qt per Ruby.
Nota: non ho mai usato un gui toolkit in quanto ho sempre sviluppato in ambiente web.
Tnx.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.