PDA

View Full Version : Differenza prestazioni tra vecchio processore ed EeeBox

Barry1108
09-01-2009, 09:34
Non avendo ricevuto risposta nel thread dedicato (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=25755768&posted=1#post25755768) pongo anche in questa sezione una domanda rivolta ai più esperti:
Attualmente navigo in internet con un vecchissimo pc assemblato che monta un processore amd athlon xp 2500+ da 1.4ghz, in un case rumoroso ed ingombrante (addirittura tower..).
Che differenze di prestazioni ci sono con il processore Intel Atom N270 dell'EeeBox 202?

L'EeeBox è più o meno performante? (utilizzando occasionalmente photoshop non vorrei subire eccessivi rallentamenti nell'editing fotografico, e le prestazioni del pc attuale mi bastano).
Ringrazio anticipatamente per i consigli.
riky3003
09-01-2009, 09:43
Se usi photoshop(soprattutto se non è la cs4, ma le precedenti), l'atom è inadeguato.
Atom è stato pensato per consumare il meno possibile, non per le applicazioni pesanti come phtoshop, per cui va bene solo per gestire la navigazione tranquilla, la posta e office.
Se devi usare photoshop io ti sconsiglio la eeebox.
TheDarkAngel
09-01-2009, 10:05
L'EeeBox è più o meno performante? (utilizzando occasionalmente photoshop non vorrei subire eccessivi rallentamenti nell'editing fotografico, e le prestazioni del pc attuale mi bastano).
Ringrazio anticipatamente per i consigli.

molto meno performante di un xp 2500+ che ha una frequenza di 1833mhz e non 1400mhz
checo
09-01-2009, 10:24
meglio l'athlon.
certo che per navigare meglio l'asus consuma meno ed è più silenzioso
Barry1108
09-01-2009, 10:35
Siete stati chiarissimi, grazie a tutti per le delucidazioni ed il tempismo :)
GT82
09-01-2009, 10:42
Meglio l'Athlon sicuro, l'Atom ha un'architettura decisamente più semplice e lenta (cioè richiederebbe frequenze altissime per tenere il passo di processori out-of-order)

come rapporto prestazioni/consumo invece l'Atom è parecchio sopra agli Athlon XP
TheDarkAngel
09-01-2009, 12:19
come rapporto prestazioni/consumo invece l'Atom è parecchio sopra agli Athlon XP

solo perchè è fatto a 45nm, se venisse fatto un athlon xp a 45nm credo proprio che questo rapporto sarebbe a tutto vantaggio dell'athlon ;) soprattutto contro la versione dual core dell'atom
ficod
09-01-2009, 13:07
Essendo interessato a costruire un minipc ITX, sto prendendo in considerazione la MB Intel D945GCLF2, in cui è integrato un Atom 300, una CPU Dual Core a 1,6 GHz.
Come si comporterebbe questa CPU rispetto, chessoio, ad un Dothan 1,6Ghz (single core) o ad un BE-2300 (dual core AMD)?
TheDarkAngel
09-01-2009, 13:18
Essendo interessato a costruire un minipc ITX, sto prendendo in considerazione la MB Intel D945GCLF2, in cui è integrato un Atom 300, una CPU Dual Core a 1,6 GHz.
Come si comporterebbe questa CPU rispetto, chessoio, ad un Dothan 1,6Ghz (single core) o ad un BE-2300 (dual core AMD)?

credo sia un N330 e non un 300 comunque sarebbe più lento abbondantemente di tutti e due
ficod
09-01-2009, 13:42
Ooops... scusa, sì è un 330!
Come fai a dire che sarebbe molto più lento? Non è per dubitare ma vorrei capire... :)
TheDarkAngel
09-01-2009, 13:47
Ooops... scusa, sì è un 330!
Come fai a dire che sarebbe molto più lento? Non è per dubitare ma vorrei capire... :)

perchè in rete ci sono i benchmark :D il problema principale è l'architettura in order dell'atom che a parità di frequenza rispetto alle out of order di tutte le altre cpu è moooolto più lenta
ficod
09-01-2009, 15:36
Per quanto riguarda i benchmark con l'Atom 330 non ne ho trovati molti...
in uno si confrontava l'Atom con l'E7200 (a che pro?).

L'unico che ho trovato che coinvolga processori "comparabili" è questo qui (http://www.mydigitallife.info/2008/03/08/intel-atom-initial-benchmarking-data-vs-pentium-and-celeron-m-processors-before-official-release/), anche se le performance in SuperPI non mi convincono come indicatore nell'uso quotidiano generico...

Se conosci degli altri benchmark potresti postarmi i link?

grazie
serbring
09-01-2009, 16:45
siete sicuri che sia più veloce l'xp? Vedendo le recensioni tra l'a64 2000+ a un 1GHz e l'atom, quest'ultimo è risultato abbastanza più veloce. Oppure il 2000+ non c'entra nulla con i normali a64?
ficod
09-01-2009, 17:24
Finalmente trovata una tabella di benchmark più completa:

Hwbot (http://www.hwbot.org/quickSearch.do?hardwareId=CPU_1709)
Pare proprio scarsetto sto Atom... peccato perchè è l'ideale x un sistema mini-ITX economico....

Edit:

Come sempre la valutazione dipende MOOLTO dal benchmark...
cpubenkmark (http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php)


Nota di un utente su un forum (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280489&page=81):
" Well I have the Atom 330, and I feel it is faster than my dothan. The playback for 720p and 1080p mkv is better than my dothan 755.
But it does get hot and you will definitely need a fan to draw the heat away from the north bridge. "

Mah!
rollo82
10-01-2009, 01:39
RAGAZZI OCCHIO!

secondo me state prendendo un'abbaglio! non confendetevi, state tutti paragonando un ATOM con un ATHLON64, addirittura qualkuno parla di test athlon64x2

lui chiede rispetto a un athlon XP, che poco, o meglio niente, ha a che vedere con athlon64. uno è un k7, l'altro un k8

non ci sono in rete test tra questi due processori, troppo atavico l'athlon XP.
però con un po' di inventiva si trova tutto: se guardate il paragone tra un athlon64 e un'athlon XP (dovete andare alle review di quando uscirono i 64 appunto), noterete come athlon 64 BRUCIA letteralmente l'XP. e io ho trovato test con l'XP 3000+, neanche col 2500+...

secondo me, se ti bastano le prestazioni del tuo, con l'atom andrai forse anche meglio e di certo avrai un Eeebox che è piccolissimo e super-silenzioso.
la cosa TOP sarebbe aspettare che uscisse un EeeBox o con un atom 330 (dual core) o meglio ancora con i prossimi atom (non ricordo la sigla)...
TheDarkAngel
10-01-2009, 02:03
RAGAZZI OCCHIO!

secondo me state prendendo un'abbaglio! non confendetevi, state tutti paragonando un ATOM con un ATHLON64, addirittura qualkuno parla di test athlon64x2

lui chiede rispetto a un athlon XP, che poco, o meglio niente, ha a che vedere con athlon64. uno è un k7, l'altro un k8

non ci sono in rete test tra questi due processori, troppo atavico l'athlon XP.
però con un po' di inventiva si trova tutto: se guardate il paragone tra un athlon64 e un'athlon XP (dovete andare alle review di quando uscirono i 64 appunto), noterete come athlon 64 BRUCIA letteralmente l'XP. e io ho trovato test con l'XP 3000+, neanche col 2500+...

secondo me, se ti bastano le prestazioni del tuo, con l'atom andrai forse anche meglio e di certo avrai un Eeebox che è piccolissimo e super-silenzioso.
la cosa TOP sarebbe aspettare che uscisse un EeeBox o con un atom 330 (dual core) o meglio ancora con i prossimi atom (non ricordo la sigla)...

ricordo bene la differenza tra un xp e un a64 ed era circa del 25% a parità di frequeunza, un atom non ci arriva nemmeno per sbaglio ad eguagliare un xp 2500+, altro che andare meglio :sbonk: