View Full Version : SSD OCZ 30GB VALUE SERIES
GeneraleMarkus
08-01-2009, 08:26
Ciao a tutti, sarei intenzionato all'acquisto di un ssd. Ho visto che il modello 30GB OCZSSD2-1SLD30G della OCZ ha un prezzo abbordabile (attorno ai 70-80€) ma non trovo delle recensioni online per vedere se realmente va più veloce di un disco tradizionale da 5400 o 7200 rpm.
Questo è il link alla pagina del produttore: http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/ocz_solid_series_sata_ii_2_5-ssd
In soldoni si tratta del modello value (quindi quello meno costoso e performante) da 30gb, ideale a mio avviso per installarci xp o linux e i programmi di uso più frequente. Sapreste dirmi se si tratta di un buon acquisto? Grazie a tutti
SSLazio83
30-01-2009, 22:27
up..anche io sono interessato
...con relativo adattatore per slot da 3,5". Lo testerò con la beta di Windows 7 e vi saprò dire...
qui trovate (scorrendo il post) un benchmark dell'OCZ value 30gb:
http://www.overclock.net/hard-drives-storage/431151-ocz-v2-30gb-benchmarks.html
peppecbr
03-02-2009, 18:26
c'è il topic delle ssd giusto oggi lo leggevo.. domandate la no? io so che le prestazioni dipendono molto dai chipset... occhio
GeneraleMarkus
03-02-2009, 19:26
c'è il topic delle ssd giusto oggi lo leggevo.. domandate la no? io so che le prestazioni dipendono molto dai chipset... occhio
beh si potrebbe tenere il thread solo per questo modello no? dopotutto è quello più abbordabile e che quindi dovrebbe avere un target più ampio dei modelli da 600€
io il thread lo terrei a parte: si tratta di uno dei pochi modelli "value" che si trova sul mercato italiano e, quindi, credo che sia appetibile dagli sperimentatori.
Quanto al tema dei controller, confermo che questa serie di SSD monta il temuto controller Jmicron serie 602 (JMicron's controller has been blasted for poor sustained write speeds and stalling/hanging issues when performing write operations).
In realtà molti dei problemi derivano dal modo in cui XP e Vista (pre SP1) organizzano la logica del file system NTFS, logica pensata per aumentare le prestazioni con HDD tradizionali. Windows 7 per ora non contiene specifiche ottimizzazioni per gli SSD, ma MS lascia intendere che la versione finale sarà migliorata in tal senso: d'altra parte nn si può ignorare un mercato che promette uno dei boom più clamorosi della storia dell'informatica consumer.
Qui alcune notizie in merito:
http://www.nordichardware.com/news,8629.html
http://www.mydigitallife.info/2008/11/08/windows-7-focus-on-hardware-optimization-with-ssd-improvement/
Per chi vuole utilizzare questo SSD e in generale quelli con controller JMicron 602 con sistemi XP è opportuno, oltre alle cautele tipiche che si usano per gli SSD (disattivare AHCI da BIOS, disattivare l'indicizzazione, spostare lo swap su un hdd tradizionale), formattare la partizione con un offset di 64/128kb utilizzando utilities come diskpar o diskpart e poi installare il s.o. senza eliminare la partizione così creata.
Nei prossimi giorni vi dirò come si comporta la beta di Windows 7.
Aggiungo che l'SSD in mio possesso è arrivato già formattato in NTFS: devo verificare se l'offset è quello corretto.
qui una slide di MS (in pdf) che evidenza la conspevolezza del problema SSD: http://download.microsoft.com/download/F/A/7/FA70E919-8F82-4C4E-8D02-97DB3CF79AD5/COR-T558_Shu_Taiwan.pdf
questa è la product page del Jmicron 602: http://www.jmicron.com/Product_JMF602.htm
peppecbr
04-02-2009, 12:41
ok allora fai i test è facci sapere :D però spostare lo swap su un hd tradizionale :mbe: che senso ha? meglio mettere 4 gb di ram ed eliminarlo tutti vogliono mettere lo swap su hd veloci e noi lo togliamo proprio dall'ssd :cry:
diciamo che attualmente la maturazione delle ssd ancora non è avvenuta e tantomeno gli os [seven a parte]
con la tecnologia a disposizione, ossia memorie MLC è imperativo minimizzare i cicli di scrittura per aumentare la durata del dispositivo: ecco il perché dello swap su hdd tradizionale
ho installato la beta di Windows sette.
Prime considerazioni "istintive": il sistema parte veramente in un lampo, oltre tutto la macchina è silenziosissima (parliamo di un desktop con altri due HDD meccanici) e ventole e ventoline partono molto meno (gli hdd sono di quelli caldini)...
Solo per commento, ritengo che sia utile cominciare a diversificare i thread sulle SSD, che cominciano a vedersi in giro. Per domande generali e per le panoramiche o paragoni continuate ad usare la discussione apposita, ma per prodotti specifici sono favorevole a creare nuovi thread.
- CRL -
ok, grazie.
Ne approfitto per inserire un primo risultato, ottenuto con ATTO Disk Benchmark lanciato da Vista32 (ricordo che sull'SSD ho installato la Beta di Seven), su piattaforma intel P35 e connessione SATA 2, con un transfer rate di 160 mb/s in lettura e 90 mb/s in scrittura. Per paragone, l'SSD da 4 giga saldato su un eee-pc 900, stesso benchmark, stesso test, non arriva a 50/20, anche se è tutto un altro hardware.
Further updates as soon as we get them :)
ok allora fai i test è facci sapere :D però spostare lo swap su un hd tradizionale :mbe: che senso ha? meglio mettere 4 gb di ram ed eliminarlo tutti vogliono mettere lo swap su hd veloci e noi lo togliamo proprio dall'ssd :cry:
diciamo che attualmente la maturazione delle ssd ancora non è avvenuta e tantomeno gli os [seven a parte]
In realtà, stando a quanto si legge in giro, neanche Seven nella BETA distribuita conterrebbe ottimizzazioni per gli SSD. In particolare, io ho ricevuto l'OCZ Solid SSD preformattato e prepartizionato già in fabbrica e mi son guardato bene dal toccare qualcosa, ma trattandosi di un modello da soli 30giga comprato per sperimentare e nella logica di utilizzarlo solo come disco di avvio del s.o., per me il problema di ripartizionare non si poneva proprio.
1) Intervista a SanDisk (costruttore di SSD):
Sandisk has made a stunning announcement that Microsoft’s flagship operating system is not currently optimized for SSD [Solid State Drives], which are currently being used in Apple’s Air computer and also on some models from Toshiba. In an article from C/Net the CEO of Sandisk has stated:
Speaking during SanDisk’s second-quarter earnings conference call, Chairman and Chief Executive Officer Eli Harari said that Windows Vista will present a special challenge for solid state drive makers. “As soon as you get into Vista applications in notebook and desktop, you start running into very demanding applications because Vista is not optimized for flash memory solid state disk,” he said.
This is due to Vista’s design. “The next generation controllers need to basically compensate for Vista shortfalls,” he said.
“Unfortunately, (SSDs) performance in the Vista environment falls short of what the market really needs and that is why we need to develop the next generation, which we’ll start sampling end of this year, early next year,” Harari said.
I went to the Sandisk web site and found this press release which seems to indicate that the new Netbooks, using Microsoft’s Windows XP, seem to work just fine.
A pioneer in developing SSDs for laptop computers, tablet PCs and blade servers, SanDisk is making the new SSD modules available in 4-, 8- and 16-gigabyte (GB)1 capacities, with a streaming read speed of 39 megabytes per second (MB/s)2 and a streaming write performance of 17MB/s.2 Supporting both Linux and Microsoft® Windows® XP operating systems, SanDisk pSSD solid state drives are being shown this week at Computex Taipei, where SanDisk is exhibiting at Booth M320 in Nangang Exhibition Hall.
SanDisk’s pSSD solid state drives, which are expected to be available starting in August, are built using the company’s reliable Multi-Level Cell (MLC) and Single-Level Cell (SLC) flash memory. This technology is produced at fabrication plants in Yokkaichi, Japan, where SanDisk and its partner, Toshiba Corporation, share the output. The two companies have co-developed many of the designs and technologies in NAND flash.
ULCPCs are inexpensive handheld laptops – smaller than a conventional notebook computer but larger than a mobile “smart” phone – that are easy to carry and cost in the range of $250 to $350. They enable consumers to browse the Internet on the go, with a user interface that replicates that of larger PCs. Originally, ULCPCs were developed as low-cost computing solutions for school children in developing nations. But the diminutive devices have caught on with adults, and now manufacturers are rolling out devices that are designed for general consumer use. Other names for these include Ultra-Mobile PC (UMPC) and Mobile Internet Device (MID).
This one statement ‘Supporting both Linux and Microsoft® Windows® XP operating systems’ says it all and confirms why Microsoft has had to continue using Windows XP for these devices. It was first hinted that Vista, because of its high hardware and resource issues, was the main reason that Netbooks were not using Vista. Now it appears there were also other issues behind the decision to go with XP.
Which makes one wonder. With these new Netwooks hitting the street in August, which will come with either Linux or Windows XP, how long will Microsoft need to keep supporting XP? It would appear if these new computers sell in the millions of unit as is suspected, that Windows XP may have a long, long life span.
2) alcune informazioni prese dal sito OCZ: In particolare, per quanto invece riguarda Vista riporto quanto segue: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=47212
e quanto affermato in un pdf tratto dal sito di OCZ: "Before using, please ensure that Service Pack1 (Vista32 and 64) is installed. Also, despite the fact that Vista contains generic chipset drivers, those drivers do not correctly enable any of the SATA controllers used on current motherboards, regardless of chipset manufacturer. Please make sure to install the latest chipset drivers, otherwise, especially the burst transfers will show a dramatic degradation and this will also affect sequential read and write performance"
3) un articolo tratto da TweakTown, che confronta le prestazioni degli SSD sotto Vista sp1 e Seven Beta: http://www.tweaktown.com/articles/1719/windows_7_beta_vs_windows_vista_sp1_ssd_performance_compared/index.html
SSLazio83
12-02-2009, 16:57
http://img16.imageshack.us/img16/8775/21534900yi3.th.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=21534900yi3.jpg)
http://img440.imageshack.us/img440/3508/16609024xy2.th.jpg (http://img440.imageshack.us/my.php?image=16609024xy2.jpg)
http://img16.imageshack.us/img16/3564/39788905me3.th.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=39788905me3.jpg)
http://img16.imageshack.us/img16/4430/52263091gq8.th.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=52263091gq8.jpg)
http://img6.imageshack.us/img6/3778/90499096ni0.th.jpg (http://img6.imageshack.us/my.php?image=90499096ni0.jpg)
L'ho testato appena formattato senza installare niente e con xp su altro hd
Opteranium
13-02-2009, 13:40
salve, scusate l' intrusione!
è opportuno, oltre alle cautele tipiche che si usano per gli SSD (disattivare AHCI da BIOS, disattivare l'indicizzazione, spostare lo swap su un hdd tradizionale), formattare la partizione con un offset di 64/128kb utilizzando utilities come diskpar o diskpart e poi installare il s.o. senza eliminare la partizione così creata.
per la cronaca... che vuol dire? E l' AHCI che fa di sbagliato?
anch'io sarei interessato all' OCZ Solid 30GB, ma essendo un prodotto base non vorrei fosse mencio... anche se dai test sopra riportati sembrerebbe interessante.
Avrei un paio di domande:
- Linux/BSD come se la cavano con gli ssd? Meglio o peggio di win?
- Usando l' ssd solo per i programmi (quindi per velocizzare il caricamento sfruttando i tempi d' accesso ridotti) non dovrebbero sentirsi i problemi degli ssd economici, tipo la lentezza a scrivere tanti file piccoli, no? O si?
- Con 4gb di ram si può togliere lo swap? Sia da win che da linux?
e grazie ancora!
GeneraleMarkus
14-02-2009, 10:19
edit
L'ho testato appena formattato senza installare niente e con xp su altro hd
Però! Bei test. Come ti pare la reattività del sistema? Xp si avvia più velocemente? e programmi tipo photoshop o office?
SSLazio83
14-02-2009, 11:20
Però! Bei test. Come ti pare la reattività del sistema? Xp si avvia più velocemente? e programmi tipo photoshop o office?
ho avuto dei problemi ad installarlo con vista...quindi nn l'ho ancora testato a fondo...ti farò sapere:sofico:
SSLazio83
15-02-2009, 12:07
non riesco ad installare xp su questa ssd..che accorgimenti devo usare? dal bios devo attivare la voce raid/ide/ahci ?
Ho una dfi p45 dk lanparty:mc:
devo installare qualche sata driver o simili da floppy?
una volta finita l'installazione mi dice che manca il ntrld:muro:
ho lasciato attaccati solo la ssd e il cdrom
Rispondo per sottoscrivere.
Per far vedere il disco o SSD bisogna far vedere il controller. Per vedere il controller servono i driver o il floppy. Se non avete i driver si possono integrare con nLite.
In quel caso i driver del controller Intel Sata.
Edit, in questo caso dovresti avere già visto il disco e avere già fatto partire la procedura di installazione ma si blocca al primo riavvio.
2 soluzioni:
-Rifalla da capo facendo fare a win la formattazione veloce NTFS
-Usa fdisk per rendere la partizione avviabile
Dovrebbe funzionare.
christianr
17-02-2009, 15:31
Scusate ho sbagliato a postare...
novità?
ma i problemi di installazione Xp sono quelli soliti e facilmente risolvibili(il cd di xp non integra i drivers per Sata) oppure c'è dell'altro?
sono interessato anch'io ad installare nel pc(attualmente dualcore Pentium D 805 2.66GHz su Fujitsu by Asus P5SD2-FM chipset SiS 649DX + SiS 966 , 2x1GB ram @pc4200) un disco SSD per Windows Xp e questo modello mi sembra l'unico abbordabile e facilmente reperibile.
ma è una ca@@ata o è vero che mettere in Raid 0(stripting) due di questi SSD non serve a nulla(anzi, le prestazioni peggiorerebbero leggermente) ?
quanto cambiano le prestazione rispetto ad un raid 0 di due HD tradizionali Sata da 16MB o 32MB di cache(250GB o 500GB) ?
poi ho visto questo altro ocz, costa il 50% in più rispetto al modello oggetto di questo thread, ma le prestazioni sono tutto un altro universo:
Modello OCZSSD2-1VTX30G (OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD - 30GB)
Formato 2.5"
Capacità 30 GB
Interfaccia Serial ATA/300
Tranfer Rate 200 MB/s Lettura
160 MB/s Scrittura
Tempo di Accesso 100 µs
MTBF 1.500.000 ore
Resistenza agli Urti max. 1500 G in 2ms
Peso 77 gr
Dimensioni 70 x 9.5 x 100 mm
ovviamente in questo caso ne prenderei uno solo(niente raid 0), ne varerebbe la pena?
ciao e grazie
Prezzo? il value io l'ho visto a 70-80€
Prezzo? il value io l'ho visto a 70-80€
140-160 euro iva compresa, negozio fisico in Italia.
però se le prestazioni sono davvero quelle dichiarate(Tranfer Rate 200 MB/s Lettura, 160 MB/s Scrittura , Tempo di Accesso 100 µs), potrebbe davvero valerne la pena. ;)
oltre allo sbalorditivo transfer rate(ma sarà vero in condizione reali con XP? qualcuno lo ha testato?), il tempo d'accesso dichiarato per il modello Value è di 250µs, due volte e mezzo quello dell' OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD - 30GB :eek:
E sti cavoli è la serie performance, alla fine sono 150€ per 30G, 5€ a GB, non poco. Sono molto performanti per non dire che sono SLC.
OCZ ha 5 serie a catalogo, questa in prestazioni è la seconda, la prima è la apex, la ultima... no non è la value, è quella senza nome grigia.
Per info:
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/solid_state_drives
E sti cavoli è la serie performance, alla fine sono 150€ per 30G, 5€ a GB, non poco. Sono molto performanti per non dire che sono SLC.
OCZ ha 5 serie a catalogo, questa in prestazioni è la seconda, la prima è la apex, la ultima... no non è la value, è quella senza nome grigia.
Per info:
http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives/solid_state_drives
beh, se con 150 euro riesco a dare un GROSSO boost prestazionale al mio pc ORA(senza aspettare un anno) , poso anche fare lo sforzo.
l'unico dubbio è se sia meglio un OCZ Vertex 30GB singolo oppure due OCZ Value 30GB in raid 0(stripting).
a proposito, ma questi due SSD con 200MB/S e 150MB/s in lettura, riescono entrambi a saturare la banda massima delle mobo Sata I ?? :eek:
1) meglio uno solo veloce
2) si saturano il SATA1, per questo nascerà il SATA3 a 6Gbps
3) aggiorna anche il resto del sistema, almeno il processore, fallo per l'ambiente :D (e per il risparmio energetico). Io farei il value + processore e mobo.
Mettere 2 di questi in raid0? Nn andrebbe bene?
littlewing85
17-03-2009, 23:49
Installato vista SP1 da una settimana su 3 OCZ Value 30GB in RAID 0 da controller motherboard Asus P5QL-E (ICH10R)
Core2Duo E4300 1,8Ghz @3,00Ghz
Ati HD4850
2Gb RAM DDR800MHZ@840Mhz
Average Read con HDTune 345,2MB/s
Vista parte in 24sec
Photoshop CS3 in 2,3sec
ho paura ad installarci XP per i motivi da voi descritti. per Windows 7 built7057, appena ho un attimo provo.
p.s. OS a 32bit
il sistema è estremamente reattivo, unica pecca la scrittura di piccoli file, in cui è più lento dei miei HD tradizionali.
littlewing85
19-03-2009, 09:17
Ieri ho disfatto il RAID e ho installato XP su uno di essi (formattata in NTFS 64k)
finito di installare i driver, compresa la scheda video senza CCC (CatalistControlCenter) ci mette 15,5sec a partire.
rimangono le impressioni citate nel post precedente.
Fra poco arriveranno i solid2 con il controller indilinx al posto del Jmicron co tutti i vantaggi del caso cioè performance molto più stabili. E grazie ad intel si spera prezzi abbordabili.
Stay tuned
su bit-tech c'è la review del vertex 120GB con il nuovo controller.
Per 300€ direi niente male :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.