View Full Version : Q9300 o Q8200, o CORE 2 DUO??
ciao a tutti,
come da titolo sono molto indeciso su che CPU acquistare.
sono indeciso tra due processori 2 Quad, ovvero il q9300 e il q8200..quale mi consigliate?(considerando che il pc lo userò soprattutto per i giochi)
in alcuni siti e anche qua ho letto che per i giochi sono piu prestanti processori core 2 duo e non i Quad..è vero?se si che processore mi consigliate?
rimanendo sempre nel prezzo dei processori citati da me prima.
il resto della mia configurazione è:
Scheda Madre:Asrock G31M-GS
Ram:MEMORIA DDR2 KINGSTON 4Gb 800Mhz Dual Channel
Scheda Video:NVIDIA GEFORCE 9800GT SUPER 1GB DDR3 PCI-x
HDD:MAXTOR SERIAL ATA II 500GB 7200 32MB
grazie a tutti in anticipo!
ciao se devi solo giocarci un c2d dal e8400 in su.....solo gta4 per ora richiede.... almeno a quanto sembra un quad.
io ora ho un e8200 portato a 3,8 e mi son trovato bene..fra una decina di giorni mi arriva un q9300 e vedro la differenza sia sui giochi (solo gta4) che nel software che sfrutta i quad.
cmq per avere un buon quad io ti consiglio se hai voglia di spendere almeno uno che abbia un molti da 8x ,diciamo da un q9400 in su.
io avevo anche pensato ad un e8500, però tra un pò diventerà già "vecchio"...
i Quad,invece, anche se ora non sono sfruttati al massimo, in futuro lo saranno!!
e quinidi, secondo me, prendere un Duo è uno spreco di soldi..
questo ovviamente è un mio parere..
se sbaglio correggetemi!!
sempre la solita storia... ne trovaria mille di pareri diversi.
per quanto mi riguarda, se lo usi per giocare, il q8200 e il q9300 rinunciano troppo a quello che serve alla maggior parte dei giochi, e quando un quad core sarà realmente sfruttato quelli saranno troppo lenti.
sono entrambi processori che perdono TROPPA cache e frequenza rispetto a un e8500. un q8200 ha solo 2 mb di cache (che diventano 4 solo se sfruttato il quadcore) mentre il q9300 ne ha 3... mentre un e8500 che viaggia a 3.16ghz ne ha 6! allora se vuoi un quad prendi un q9550... che non perde tantissima frequenza ma almeno ha 6mbx2 di cache! però costa il doppio...
Io ho un e8500, pagato 120 euro sul mercatino 3 mesi fa :fagiano:
Penso che dopo questo upgraderò direttamente a core i7, quando saranno già disponibili a prezzi umani e magari usati, cioé suppongo verso l'estate ;)
Andare su processori molto costosi sk 775 ora forse non ha molto senso.. forse ti conviene spendere massimo sui 200 euro per un processore attualmente, di più ti conviene passare direttamente al nuovo socket
io avevo anche pensato ad un e8500, però tra un pò diventerà già "vecchio"...
i Quad,invece, anche se ora non sono sfruttati al massimo, in futuro lo saranno!!
e quinidi, secondo me, prendere un Duo è uno spreco di soldi..
questo ovviamente è un mio parere..
se sbaglio correggetemi!!
quando i quad saranno sfruttati il tuo sarà già vecchio e adesso avresti eprso in prestazioni...quindi prendi un e8500 e in futuro se vuoi + potenza fai oc che arrivi a 4 ghz e sei a posto...
Gli unici quad che ti daranno una longevità di 2 anni e forse un pochino di più (per non rimanere indietro di generazioni..) sono core i7.
Comunque per mobo+ram+cpu non al di sotto dei 600 euro..
Altrimenti per andare avanti 1 annetto penso e 8400 o e 8500 siano ottimi processori :)
Gli unici quad che ti daranno una longevità di 2 anni e forse un pochino di più (per non rimanere indietro di generazioni..) sono core i7.
Comunque per mobo+ram+cpu non al di sotto dei 600 euro..
Altrimenti per andare avanti 1 annetto penso e 8400 o e 8500 siano ottimi processori :)
a onor del vero c'è anche il INTEL Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz 12MB che costa 270 euro ed è ottimo...:D certo costa molto di + dei dual citati
Non lo metto il dubbio.. però credo salga meno anche di un medio e8500 a frequenze. Inoltre a quel prezzo circa c'è core i7 920. Certo in questo caso la spesa sarebbe diversa soprattutto per il cambio di motherboard e probabilmente di ram
Non lo metto il dubbio.. però credo salga meno anche di un medio e8500 a frequenze. Inoltre a quel prezzo circa c'è core i7 920. Certo in questo caso la spesa sarebbe diversa soprattutto per il cambio di motherboard e probabilmente di ram
si certo hai ragione ;)
a onor del vero c'è anche il INTEL Core 2 Quad Q9550 2.83Ghz 12MB che costa 270 euro ed è ottimo...:D certo costa molto di + dei dual citati
si infatti come ho detto è l'unico quad che consiglierei a chi vuole un pc un po' più longevo...
però ragazzi facciamo una riflessione: secondo voi veramente verranno sfruttati sti quad core in massa prima di qualke anno ancora??? cioè... se ciò avvenisse, tutti quelli che non hanno un quad (e sono i più) avrebbero le palle tagliate. se un gioco usa i quad core, chi ha un dual o un quad non riuscirà neanche a giocarci perchè la differenza prestazionale è allucinante.
considerando quindi che a chi fa giochi interessa venderli e considerando che nessuna console è quad core (ma neppure dual), pensate veramente che faranno giochi che andranno solo su quad??? dubito decisamente!
si infatti come ho detto è l'unico quad che consiglierei a chi vuole un pc un po' più longevo...
però ragazzi facciamo una riflessione: secondo voi veramente verranno sfruttati sti quad core in massa prima di qualke anno ancora??? cioè... se ciò avvenisse, tutti quelli che non hanno un quad (e sono i più) avrebbero le palle tagliate. se un gioco usa i quad core, chi ha un dual o un quad non riuscirà neanche a giocarci perchè la differenza prestazionale è allucinante.
considerando quindi che a chi fa giochi interessa venderli e considerando che nessuna console è quad core (ma neppure dual), pensate veramente che faranno giochi che andranno solo su quad??? dubito decisamente!
ciò che dici è senza dubbio condivisibile...però penso chein futuro i programmatori andranno nella direzione di sfruttare i quad.dipende anche dal gioco,ci sono giochi creati per console e riversati su pc e quindi basta e avanza un dual ma ci sono giochi in cui la versione pc è una "cosa" a sè e quindi sarebbe giusto andare nella direzione dei quad...poi nn credo che gta4 con un e8500(e ovviamente una vga adeguata) vada male...
AarnMunro
04-01-2009, 21:06
...a quanto si potrebbe spingere un q9300 ad aria? Io sono arrivato solo a 3200 (memorie solo a 800!)
Mister Tarpone
04-01-2009, 21:22
considerando quindi che a chi fa giochi interessa venderli e considerando che nessuna console è quad core (ma neppure dual), pensate veramente che faranno giochi che andranno solo su quad??? dubito decisamente!
XBOX360 ha un processore Tricore ( 3,2 GHz) IBM PowerPC Xenon
XBOX360 ha un processore Tricore ( 3,2 GHz) IBM PowerPC Xenon
oh cacchiolina, sta cosa mi era sfuggita... interessante... sarebbe bello capire se li usa!
si sopratutto almeno a quanto ne so io gta4
x AarnMunro a quanto ho visto in giro se sei fortunato lo porti a 3,5 ma molto fortunato
giorgiodn
14-01-2009, 08:25
Ciao a tutti,
mi permetto di disturbare, e di approfittare della vostra esperienza, per riprendere un momento il discorso sui processori, ma da un altro punto di vista, tenendo conto che so veramente POCO dei processori moderni.
Il mio dubbio e' il medesimo del messaggio originale:
CORE 2 QUAD Q8200 oppure CORE 2 QUAD Q9300
e ancora: come si comparano questi processori con un dual core, per esempio l'economico DUAL CORE E2200-2.20GHZ o uno piu' potente?
Per spiegare meglio lo spirito della domanda, premetto (anzi postmetto...) che la persona intenzionata all'acquisto di un pc con uno dei processori suddetti NON e' minimamente interessata ai giochi, ma ha bisogno del computer per ragioni professionali: banalita' tipo msoffice, e cose piu' sofisticate tipo matlab e mathcad (quindi calcolo e grafica, nemmeno animata).
La domanda (veramente da ignorante, in quest'ambito) e':
un core 2 quad offre, per un utente del genere, piu' di un dual core (non necessariamente quello che ho indicato) oppure i software professionali non ne sfruttano le caratteristiche?
Grazie!
Ciao
Giorgio
Sì un quad core in un utilizzo generale offre qualcosa in più, perché a parte i giochi spesso è possibile lavorare in multithread.
Tuttavia la cosa è scarsamente percettibile, come una leggera reattività in più del computer, se non fai conversione di video e non lavori con le applicazioni che "classicamente" ben supportano il multithread (e dove il vantaggio del quad rispetto al sual è in effetti vicino al 100%).
Ad esempio l'avvio di windows un po' beneficia del quad core, ma è poco più che un'impressione :D
per l'e2200 rispetto all'e8200 non ci sono molti paragoni, dato la cache molto limitata.. aspettati in generale prestazioni inferiori di un 30% a parità di frequenza (risolvibile se vuoi overclocckare pesantemente il processore, ma anche l'e8200 si può overcloccare).
Per avere un'idea di massima delle prestazioni dei processori potresti guardare su hwbot
Ciao a tutti,
mi permetto di disturbare, e di approfittare della vostra esperienza, per riprendere un momento il discorso sui processori, ma da un altro punto di vista, tenendo conto che so veramente POCO dei processori moderni.
Il mio dubbio e' il medesimo del messaggio originale:
CORE 2 QUAD Q8200 oppure CORE 2 QUAD Q9300
e ancora: come si comparano questi processori con un dual core, per esempio l'economico DUAL CORE E2200-2.20GHZ o uno piu' potente?
Per spiegare meglio lo spirito della domanda, premetto (anzi postmetto...) che la persona intenzionata all'acquisto di un pc con uno dei processori suddetti NON e' minimamente interessata ai giochi, ma ha bisogno del computer per ragioni professionali: banalita' tipo msoffice, e cose piu' sofisticate tipo matlab e mathcad (quindi calcolo e grafica, nemmeno animata).
La domanda (veramente da ignorante, in quest'ambito) e':
un core 2 quad offre, per un utente del genere, piu' di un dual core (non necessariamente quello che ho indicato) oppure i software professionali non ne sfruttano le caratteristiche?
Grazie!
Ciao
Giorgio
il q8200 e il q9300 sono più prestazionali del e2200 in qualsiasi cosa, in quanto anche divisi "a metà" sono migliori sia come processo produttivo che come cache...
se matlab e mathcad (che non conosco) sfruttano i processori quad core, la differenza la noterà di sicuro.
su office neanche un po': io son passato da un e6600 a un q9450 e la differenza è pari a 0
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.