PDA

View Full Version : AIuto sono disperato vi supplico aiutatemi


strike94
31-12-2008, 14:53
Ciao a tuti io vorrei giocare ai titoli più recenti di videogames(cod5 crysis ec...) Allora intenzionato a comprare una scheda video nuova come ati readeon 4670 o geforce 9600 cambiavo la mia ati rweadeon 3450 precedentemente acquistata.

Vado su internet cerco prezzi ecc. e poi guardo una discussione in cui dice che i pentium sono ormai antichi.
MMio sistema

Nome scheda madre: ECS RC410-M2
scheeda video:ati redeon 3450
intel pentium 4 3.00 ghz 2.99 ghz
1 gb di ram



Ora la domanda secondo voi in 4 pentium che ho bastano per giocare snon ce la faccio più non posso spendere soldi per modificarmi tutto il pc che ha solo 3 anni.

Se non bastano mi copro dual core la scheda amdre regge?

Agra
31-12-2008, 15:04
Ma lo rileggete quello che scrivete prima di postare? Ormai le varie discussioni stanno sempre diventando più illeggibili, comunque il tuo pc è ormai vecchio per giocare con i titoli che hai elencato, e 3 anni per un pc (come per quasi la totalità delle apparecchiature elettroniche ) vuol dire che è obsoleto.

Dumah Brazorf
31-12-2008, 15:06
Ti serve più ram.
Comprati una console.
Accontentati di quello che hai.

Energia.S
31-12-2008, 15:11
Ciao a tuti io vorrei giocare ai titoli più recenti di videogames(cod5 crysis ec...) Allora intenzionato a comprare una scheda video nuova come ati readeon 4670 o geforce 9600 cambiavo la mia ati rweadeon 3450 precedentemente acquistata.

Vado su internet cerco prezzi ecc. e poi guardo una discussione in cui dice che i pentium sono ormai antichi.
MMio sistema

Nome scheda madre: ECS RC410-M2
scheeda video:ati redeon 3450
intel pentium 4 3.00 ghz 2.99 ghz
1 gb di ram



Ora la domanda secondo voi in 4 pentium che ho bastano per giocare snon ce la faccio più non posso spendere soldi per modificarmi tutto il pc che ha solo 3 anni.

Se non bastano mi copro dual core la scheda amdre regge?

:wtf:

:doh:




Se fossi in te, risparmierei i soldi per il pc e li investirei per un buon corso di italiano...:D


Ma lo rileggete quello che scrivete prima di postare? Ormai le varie discussioni stanno sempre diventando più illeggibili...

:asd: :asd:


e comunque non vale la pena assolutamente prendere una scheda di ultimissima generazione e potenza, con un processore come quello, visto che saresti CPU limited e non sfrutteresti assolutamente la scheda video... tieni la scheda video che hai che è già abbastanza per quel processore...

ninja750
31-12-2008, 15:25
un p4 3ghz era vecchio anche 3 anni fa

mgx66
31-12-2008, 15:45
Se non vuoi spendere una cifra puoi comprare tutti i pezzi usati....
:D

Purtroppo i giochi non vanno daccordo con il portafogli...:D

1974benny
31-12-2008, 16:59
sezione sbagliata


http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?s=&daysprune=-1&f=24

Capellone
31-12-2008, 21:09
...e titolo demenziale

mgx66
01-01-2009, 12:39
...e titolo demenziale

quoto in pieno!

nexin
01-01-2009, 12:57
Sappi che se ti compri una di quelle due schede video ti viene castrata almeno del 50% perché sei estremamente CPU Limited (cioè il Processore non regge la scheda grafica che è molto più potente e moderna).

newtechnology
01-01-2009, 22:16
Il peniutm 4 3.00 GHz è stato lanciato nell'aprile del 2003 (i tagli erano da 2,40 GHz a 3,00 GHz) senza contare che i 3 GHz erano gia stati superati con la precedente versione uscita nell'autunno del 2002 con il modello 3,06 GHz con fsb 533 e tecnologia Hyper Treading .
Quindi il tuo pc tecnologicamente è un computer di 6 anni fa , io se fossi in te risparmierei e cambierei prima di tutto cpu + ram + board e poi penserei alla scheda video.
Con meno di 200 € ti prendi tutto nuovo , 79 € core 2 duo E5200 che gira a 2,50 Ghz con fsb 800 , basta che metti fsb a 266 e otterrai una cpu a 3,30 GHz , scheda madre prendi un asus P5Q SE P45 prezzo 86 € con 25 € prendi 2 banchi di ram DDR2 da 1 Gb l'uno. Con 190 € hai una macchina di tutto rispetto.

Franky80
01-01-2009, 22:40
per me è un fake , sia la discussione sia chi l'ha aperta...

gabi.2437
02-01-2009, 12:01
Il P4 è sempre stato un brutto processore, all'epoca conveniva prender AMD :rolleyes: Andava meglio e costava meno :rolleyes: Eh ma il P4 c'ha (sisi, c'ha) più frequenza

nexin
02-01-2009, 12:29
Il P4 è sempre stato un brutto processore, all'epoca conveniva prender AMD :rolleyes: Andava meglio e costava meno :rolleyes: Eh ma il P4 c'ha (sisi, c'ha) più frequenza

Sono stato un fiero possessore del p4 3,2ghz HT per 6 anni, non offenderlo :muro: :cry: tra l'altro fino a poco tempo fa (prima di venderlo,eh si venderlo lol) mi faceva andare Windows Vista benissimo ed è davvero una cosa da ammirargli :cry:

gabi.2437
02-01-2009, 12:39
Poveri Athlon, andavano meglio ma la intel faceva più marketing :(

Dumah Brazorf
02-01-2009, 13:02
Il P4 è sempre stato un brutto processore, all'epoca conveniva prender AMD :rolleyes: Andava meglio e costava meno :rolleyes: Eh ma il P4 c'ha (sisi, c'ha) più frequenza

QUEL P4 (Prescott) è stato un brutto processore, il core Northwood era semplicemente un gioiellino: consumava poco e saliva bene. AMD all'epoca poteva solo rincorrere con gli Athlon XP.

gabi.2437
02-01-2009, 13:03
In generale tutto il processo netburst era scarsino :D

Dumah Brazorf
02-01-2009, 13:14
Ottimizzato diversamente, sarebbe come dire che il ciclo otto è scarsino rispetto al diesel perchè gira più alto.

newtechnology
02-01-2009, 14:23
Il P4 è sempre stato un brutto processore, all'epoca conveniva prender AMD :rolleyes: Andava meglio e costava meno :rolleyes: Eh ma il P4 c'ha (sisi, c'ha) più frequenza

Bhe dai mi sembra esagerato , non era cosi malvagio , tutti si erano impuntati che aveva frequanza maggiore ma prestazioni minori , il paragone era che il Barton 3200+ che giriva a 2.2 GHz aveva le stesse prestazioni di un P4 3.00GHz , chiaramente la architettura di amd a pari di MHz era più efficente la dove non utilizzate applicazioni multi tasking , infatti nei programmi che utilizzavano Hyper Threading il p4 era mediamente più veloce dove al contrario scarseggiava in applicazioni single threading dove la più potente fpu del barton dava i suoi frutti.
Rimando per chi interessato alcuni test tra P4 e Barton http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20030210

rollo82
02-01-2009, 14:51
al tempo prendevi un AMD 3500+ e viaggiavi, nei giochi, molto molto meglio che col p4 3.4... ci sono i test su hwupgrade ancora...

purtroppo intel è intel... l'architettura dei p4 era proprio un "errore" se paragonata alla core che già viaggiava sui portatili. infati erano uscite le schede di conversione per montare i centrino sui desktop

Mufasahbk
02-01-2009, 15:12
ciao... io posseggo un p4 640 ht che con 1 gb di ram e una x1600 pro mi faceva girare al max oblivion,far cry call of duty 2... giocavo ottimamente a nwn2 ed altro... mi ha fermato solo stalker sino all'arrivo della patch 1.5 o giù di li... prima con i bachi e le incompatibilità con alcune schede della serie x1xx0 era ingiocabile... cmq con la patch lo facevo girare a 1024x768 con tutti i dettagli medi come suggeriva una guida su questo forum...
ora questo pc è pensionato... ma ne sono stato soddisfatissimo... non offendete i p4:D :D :D

nexin
02-01-2009, 16:58
si infatti, adorato pentium 4! comunque stiamo andando off-topic, dobbiamo insultare il bimbominkia :fagiano:

newtechnology
02-01-2009, 17:55
al tempo prendevi un AMD 3500+ e viaggiavi, nei giochi, molto molto meglio che col p4 3.4... ci sono i test su hwupgrade ancora...

purtroppo intel è intel... l'architettura dei p4 era proprio un "errore" se paragonata alla core che già viaggiava sui portatili. infati erano uscite le schede di conversione per montare i centrino sui desktop

Sono daccordissimo con te sul processore Athlon 64 3500+ ma rapportato al
Barton il P4 era li.
Quando usci l'Athlon 64 3500+ poco dopo intel lancio il Pentium D (dual-core) serie 8xx , proprio per colmare il Gap prestazionale il con il processore AMD , il vero salto x Amd è stato con gli X2 , io ricordo di aver preso appena uscito nel 2005 il 4800 x2 ricordo che costava circa 950 € ma andava come un cannone , con Asus A8N-SLI Premium era un missile , presi poi Athlon FX 62 anche quello sburlava bene , Quando pero Intel presento a luglio del 2006 la cpu Core 2 Duo ricordo che restai titubante all'idea di tornare a Intel , presi il E6700 e ricordo che faceva spavento, a natale poi presi il QX6700 il primo quad core e cosi tornai definitivamente a Intel.
Ho provato poco tempo fa il phenom 9950 Black edition , lo venduto su e..y non mi sembra un granche , overclok limitato , prestazioni deludenti , o provato il 22 dicembre un phenom 2 , si clocca bene , ma prestazioni deludenti come il 9950 , impostando la stessa frequenza i margini di incremento sono del 2-3%

nexin
02-01-2009, 18:09
nc.