E se invece del raid metto un Velociraptor e basta?

[Malefiz]

Ciao a tutti!
A parte la questione budget, secondo voi per quanto riguarda le prestazioni può avere senso mettere un solo Velociraptor al posto del "solito" raid 0 + storage? E se invece la scelta fosse tra singolo VR e raid 10 (questa volta chiaramente senza storage)?
Per me 300 GB sarebbero largamente sufficienti, e l'idea di una soluzione più "semplice" del raid non mi dispiacerebbe affatto.

[Jango82]

interessa anche a me sta cosa...ora ho 2 WD CAVIAR 160GB SE "1600AAJS" e oltre i problemi di partizioni per linux non vedo tutta sta gran cosa.. ho anche un'access time esagerato (dipende dalla partizione?)

Access Time: 18,6 ms
Avarage read: 115 mb/s

a questo punto non dite sia meglio un singolo Velociraptor?

[Malefiz]

Up... :D

[ranf]

interessato anche io......:D

[Malefiz]

Beh, a quanto pare non sono l'unico a essere interessato. ;)
Speriamo che qualcuno possa chiarirci le idee.
Magari con la fine delle feste avremo qualche probabilità in più: forse in questi giorni qualcuno ha deciso saggiamente :D di disintossicarsi un po' dal PC...

[Malefiz]

Qualcuno può darmi un consiglio, per favore? :mc:

[Evangelion01]

Bah... molto semplicemente il velociraptor batte il raid0 sulle latenze, ma con 2 seagate 7200.11 da 500gb si ottengono prestazioni r/w superiori... tanto per intenderci in lettura superano i 200mb/sec se messi in raid0. E costano sui 100€ entrambi. Invecie il velociraptor da 150gb costa sui 150€ solo lui, e da 1/7 della capienza del raid.
Imho i raptor non hanno proprio senso a quei prezzi : molto meglio un raid0 con buoni dischi. Se poi uno vuole a 120€ si trovano già degli ssd da 64gb che in quanto a prestazioni r/w non hanno nulla da invidiare al raptor... per non parlare delle latenze incredibilmente basse e dell' assoluta silenziosità.
I dinosauri dovrebbero costare la metà per essere competitivi, ma wd ancora non l' ha capito, e in ogni caso presto si estingueranno quando gli ssd da 128gb in poi costeranno meno. :cool: