Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/nuovi-hp-mediasmart-riecco-microsoft-windows-home-server_27595.html

I nuovi HP MediaSmart offriranno fino a 1,5TB di spazio per lo storage e utilizzeranno Microsoft Windows Home Server

Click sul link per visualizzare la notizia.

e certo, con 750$ ci faccio un muletto con 4 TB di hard disk, altro che 1,5.....carino il case però!

Il costo è un'po (molto) spropositato, almeno considerando che da noi questi 750$ probabilmente si tradurranno in almeno 750€ . Lol, 1,5 tb? mettiamo 150€ di hd, e altri 200 di hardware(volendo esagerare)= 350€. Vuol dire che tra la licenza dell'OS e il ricarico del produttore si prendono quasi la metà del costo finale ? :D

Bell'idea, peccato che con quella cifra ci si costruisce un serve di gran lunga superiore.

bello, però è ancora alto il prezzo forse tra un mese due calerà

Io me lo sono fatto e posso dire che per quei soldi lì non lo comprerei mai!
Poi ci sono 2 punti dolenti della questione!
1) Sicurezza dei dati. Ma se MS ci ha messo quasi 7 mesi per fare un patch per risolvere il problema dei dati corrotti!
2) Che senso ha che sia la HP a fare dei software per la compatibilità con altre piattaforme come mac! Deve essere la MS a fare questo software perchè altrimenti Windows Home Server è sempre azzoppato. In più tra costruttori diversi si troverebbero soluzioni diverse e nascerebbe 5000 miliardi di standard diversi.
3) (facoltativa) Ma Windows Home Server deve avere il monitor? Io Sto coso qua non lo vedo di più che un NAS un po' evoluto. Ora UN SERVER deve avere la possibilità di configurarlo come si deve senza dovere attaccarci il monitor.
4) Active direcotry. Non so se sperare che vi sii o che non vi sii.

Il costo è un'po (molto) spropositato, almeno considerando che da noi questi 750$ probabilmente si tradurranno in almeno 750€ . Lol, 1,5 tb? mettiamo 150€ di hd, e altri 200 di hardware(volendo esagerare)= 350€. Vuol dire che tra la licenza dell'OS e il ricarico del produttore si prendono quasi la metà del costo finale ? :D

Bell'idea, peccato che con quella cifra ci si costruisce un serve di gran lunga superiore.

beh inzomma...devi contare anche il programma che ha scritto hp per osx, le modifiche al software che sicuramente ci saranno dentro windows home server, eccecc

in ogni caso è una sola comunque, io con 200 euro mi sono fatto un server completo, silenziosissimo e abbastanza prestante. poi posso ficcarci un disco da un tera ogni 100 euro. arrivo a 6 tera con i soldi che mancano per arrivare al costo di quei due cosi. mi sembra che ci marcino un po' troppo. :stordita:

Io me lo sono fatto e posso dire che per quei soldi lì non lo comprerei mai!
Poi ci sono 2 punti dolenti della questione!
1) Sicurezza dei dati. Ma se MS ci ha messo quasi 7 mesi per fare un patch per risolvere il problema dei dati corrotti!
2) Che senso ha che sia la HP a fare dei software per la compatibilità con altre piattaforme come mac! Deve essere la MS a fare questo software perchè altrimenti Windows Home Server è sempre azzoppato. In più tra costruttori diversi si troverebbero soluzioni diverse e nascerebbe 5000 miliardi di standard diversi.
3) (facoltativa) Ma Windows Home Server deve avere il monitor? Io Sto coso qua non lo vedo di più che un NAS un po' evoluto. Ora UN SERVER deve avere la possibilità di configurarlo come si deve senza dovere attaccarci il monitor.
4) Active direcotry. Non so se sperare che vi sii o che non vi sii.

Per curiosità ho consultato "Windows Home Server Users Guide" di Andrew Edney della Apress e sono rimasto sconcertato.
Innanzi tutto è una versione castrata di Windows 2003 server e fin qui tutto bene. Il bello che è necessario installare un client speciale su tutte le macchine per farle vedere al server. ( Era abbastanza ovvio perchè in windows home non è mai stato possibile collegarsi a un dominio)
E' possibile monitore lo stato degli aggiornamenti di tutte le macchine (che hanno il client installato) ma non esiste una interfaccia web. Ti tocca o accendere il monitor ( metto il server in cantina e ci metto anche il monitor??) oppure mi collego attraverso la macchina remota.
Se hai Mac O linux puoi utilizzare solo servizi di condivisione dati.
Il bello è che non vi è il vecchio ma utilissimo ftp.
Il servizio di media center funziona solo per piattaforme xbox e media player.
Esiste un servizio per piccoli server Web ma da quello che si capisce, non esiste un server di posta per fare il catching della posta di tutti gli utenti e tenerla in IMAP sul server (che è una comodità nella gestione).

A mio avviso, ripeto a mio avviso. Inutile per vari motivi:
* Non è un vero server e un utente che decide di mettersi in casa una cosa del genere penso che si aspetti di più da un prodotto del genere. ( fai la stessa cosa con windows xp, apache e acronis e hai speso di più)
* Mi aspetterei la possibilità di comunicare con vari OS, non solo MS.
* Non vengono supportati server email e ftp .
* Devo tenere acceso un computer ( grosso) per gestire una rete casalinga quando un nas + ftp fa la stessa cosa ed in più mi ci vuole un monitor
* (non sono sicuro) non esiste un vero assistente all'interno di WHS e le 4 funzioni in croce che ha sono disperse nel marasma delle configurazioni di windows!
* Per ultima nota. non supporta le VPN e quindi anche il desktop remoto su internet te lo ciucci.

Spero di sbagliarmi, ho solo dato una letta veloce ma da blog in giro non si evince nulla di positivo.

*

Windows Home Server è un 2003 SBS R2 limitato ad un punto tale che Windows 95 in confronto è un sistema per server octa-cpu

comunque non fà niente di più del mio celly 466 con debian (ha solo meno disco ma per mia scelta.

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. A questo ho affiancato (più per diletto che per necessità) altri due muletti ma sempre con Windows Home Server. E' quest'ultimo che fa la differenza, non tanto l'hardware. Windows Home Server offre un modo abbastanza inedito per conservare i dati. E' praticamente l'unica alternativa ai classici NAS con Linux ed è sicuramente più flessibile.

Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Penso che in Italia non avrà nessun successo ma l'idea è buona. Confermo inoltre che è sufficiente davvero un hardware modesto per funzionare (anche se i 512Mb di default sullo Scaleo sono poco ed ho triplicato le prestazioni portando la RAM ad un 1GB).

Nicola

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Nicola
primo: non vendono licenze di whs
secondo: con debian ho fatto: server samba con raid5, amuled+amuleweb, php+mysql+phpmyadmin+torrentflux, ssh occupando MENO DI 3GIGA DI DISCO
terzo: backuppa comunque che i vari "sorta di.." della M$ non funzionano quasi mai

Io ho comprato lo Scaleo Della Fujitsu, con Windows Home Server. Devo dire che è una buona soluzione. A questo ho affiancato (più per diletto che per necessità) altri due muletti ma sempre con Windows Home Server. E' quest'ultimo che fa la differenza, non tanto l'hardware. Windows Home Server offre un modo abbastanza inedito per conservare i dati. E' praticamente l'unica alternativa ai classici NAS con Linux ed è sicuramente più flessibile.

Con lo Scaleo inoltre ci ho installato il mulo e diversi altri programmi che mi girano regolarmente in background. Mi accende i vari PC di casa, effettua i backup e li spegne. Mi consente di accedere da internet a tutti i miei dati con l'interfaccia web messa a disposizione da WHS (che tra l'altro consente di entrare sul proprio PC attraverso xxxxxxx.homeserver.com). Tutti i dati su WHS inoltre vengono tenuti in "doppia copia", una sorta di mirror che si è inventata Microsoft per WHS.

Penso che in Italia non avrà nessun successo ma l'idea è buona. Confermo inoltre che è sufficiente davvero un hardware modesto per funzionare (anche se i 512Mb di default sullo Scaleo sono poco ed ho triplicato le prestazioni portando la RAM ad un 1GB).

Nicola

Io su un P2 350mhz, 256 mb di ram, windows 2000 pro, acronis true image server ( equivalente del norton ghost) facevo la stessa cosa. Per il desktop remoto usavo VNC over SSL ed insieme ci girava il mulo, apache, php e mysql.
Avevo installato un server di posta con ben 15 utenti e collegamento in IMAP!
Il tutto su un p2 con 256mb di ram e 1TB di HD (controller SATA aggiuntivo).
Ti rendi conto che il tuo ha un celeron Nuovo e che se va male va di più di un p4...
Non metto in dubbio che sia una valida soluzione per utenti "medi" ma prima che uno che ne capisca qualcosa lo butti su ce ne passa!

ho intenzione di prendere un pc ed installare vari hd, collegarlo al router ed usarlo come server. pensavo di usare debian, opensuse o fedora. qualcuno può dirmi se è possibile e lincarmi qualche guida in merito?

ho intenzione di prendere un pc ed installare vari hd, collegarlo al router ed usarlo come server. pensavo di usare debian, opensuse o fedora. qualcuno può dirmi se è possibile e lincarmi qualche guida in merito?

Da utente esperto in gentoo ti dico questo:
Non esiste una soluzione migliore, esiste una soluzione più comoda per te e adatta alle tue esigenza.

Se sei un buon utente linux ti consiglio debian
Se non sai quasi nulla ti consiglio open suse
Se non sai proprio nulla ti consiglio ubuntu desktop ( Io mi ci sono trovato bene)

Se vuoi andare con i piedi di pimbo sicuro metti su windows 2000 e installaci tutti i programmi di linux tanto esistono il port della maggior parte
Se la macchina non è troppo vecchia installaci un windows xp

Dopo tutto questo, visto la premessa e la formulazione della domanda, usa ubuntu perchè in generale è una tra le distro più supportate e trovi parecchio materiale sui vari forum. Anche un utente non al top la può digerire.
In ogni caso, per piacere personale, io installerei una debian senza interfaccia grafica e farei amministrazione via ssh (fear):stordita:

io installerei una debian senza interfaccia grafica e farei amministrazione via ssh (fear):stordita:
ECCHIME. non è tanto fear, dai!

Consiglio a tutti di leggere questa discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1012426
che fa un po' di chiarezza su cosa deve soprattutto avere e consumare un server.
Senza sottovalutare eeePC ed eeeBox + Hd esterno 2.5".

Io personalmente ho usato WinXP su AMD4850e, 790G, ma fa anche da lettore multimediale oltre che da server di backup

ECCHIME. non è tanto fear, dai!

No è che, si parlava fino a 2 sec prima di windows con icone e desktop remoto per amministrare ed io preferisco amministrazione via console e puoi un po' di salsa web che non ci sta mai male!

grazie, il problema non è il sistema operativo o la distro da installare, ma se è possibile collegre il vecchio pc "server" al modem router ed usarlo come unità nas, installare qualche programma di filesharing: insomma, usarlo come un posto comune dove mettere dati e backup, accessibile via ethernet con i computer connesi al router, ed anche via wifi, visto che l'apparecchio è un modem-router wifi. il massimo sarebbe accedervi da remoto ed utilizzzarlo per fare hosting, anche se penso che bisognerebbe acquistare un dominio, quindi rimando questa soluzone al futuro.
chiedo tutto ciò perchè ho aggiunto una multifunzione hp alla rete wireless e posso inviare file da stampare e scannerizzare, ed una sluzione del genere per i dati non sarebbe male. sarebbe accessibile da win/mac/linux? come posso fare? che pacchetti devo installare nella distro da me prescelta? andrebbe beno un vecchio doppio pentium 2 1ghz con 2 gb di ram? (penso di si, è un grosso tower, ci staranno molti hd)

sicuro, io uso un mendocino 466 con 160 ram.
però, se ha il procio a 1 ghz non è un p2. può essere: dual p3 coppermine, dual p3 tually o forse dual celly coppy-128

grazie, il problema non è il sistema operativo o la distro da installare, ma se è possibile collegre il vecchio pc "server" al modem router ed usarlo come unità nas, installare qualche programma di filesharing: insomma, usarlo come un posto comune dove mettere dati e backup, accessibile via ethernet con i computer connesi al router, ed anche via wifi, visto che l'apparecchio è un modem-router wifi. il massimo sarebbe accedervi da remoto ed utilizzzarlo per fare hosting, anche se penso che bisognerebbe acquistare un dominio, quindi rimando questa soluzone al futuro.
chiedo tutto ciò perchè ho aggiunto una multifunzione hp alla rete wireless e posso inviare file da stampare e scannerizzare, ed una sluzione del genere per i dati non sarebbe male. sarebbe accessibile da win/mac/linux? come posso fare? che pacchetti devo installare nella distro da me prescelta? andrebbe beno un vecchio doppio pentium 2 1ghz con 2 gb di ram? (penso di si, è un grosso tower, ci staranno molti hd)
A naso
kernel, vsftpd, sshd , webmin (è difficile da installare), samba (condivisione rete ms) , se vuoi amule ti serve X ( per macchine poco potenti ti consiglio xfce) [xbuntu]. Poi dipende dal tuo gusto.

c'è amule-daemon (amuled) e amuleweb che ti permettono di usare tramite interfaccia web. per macchine datate meglio di tutto è fluxbox

sicuro, io uso un mendocino 466 con 160 ram.
però, se ha il procio a 1 ghz non è un p2. può essere: dual p3 coppermine, dual p3 tually o forse dual celly coppy-128
si scusa, intendevo 2 pentium 3 ad 1 ghz e 2 gb di ram, non so la frequenza

ok, grazie.
quindi mi dite che posso collecare il pc al modem router ed accedervi tramite i computer (win-mac-linux) connessi ad esso sia via ethernte che wifi, e che bastano pochissimi pacchetti, neanche il server grafico. volevo chiedervi se sia difficile da amministrare, anche l'accesso dal web tramite password, e se posso farlo anche con una gui.
io sono propenso a debian 4 per la sua leggerezza e stabilità, ma se mi dite che devo fare tutto via terminale e che le procedure sono lunghe, installo opensuse dal dvd selezionando i pacchetti per server, poi gestibili tramite yast, anche se immagino che opensuse sia pesante e non stabile come debian.

che ne dite di questa distro basata su fedora, amahi:
http://www.amahi.org/
http://www.amahi.org/features/gallery
http://www.amahi.org/features/tour/
sembra essere fatta apposta...
che ne dite?

già il fatto che ci sia scritto "fedora 9 beta"... :mbe:

gia che fedora 9 è vecchia

quindi mi consigliate di no...

direi di no
fedora è ancora il ramo testing di RHEL?

quindi vada per debian. che comando dovrò dare per installare tutto il necessario (samba, file sharing, ecc.)
su
password:
apt-get install (lista dei pacchetti)

grazie

direi di no
fedora è ancora il ramo testing di RHEL?

penso di si, come per opensuse

AFAIK, opensuse non è testing di niente

AFAIK, opensuse non è testing di niente

secondo me opensuse è la versione di "testing" di suse linux enterprise desktop/server (sles/sled) di novell, a pagamento, che si basa su opensuse ed esce dopo di esso, od almeno così penso
http://www.novell.com/linux/

sì, non si sà. ho guardato anche su wikipedia, ma non dice niente di chiaro. fa qualche accenno ma non dà info chiare

Mi pare un tantinello caruccio... conviene molto di più uno auto-assemblato o in pc normale in offerta o usato...

primo: non vendono licenze di whs
secondo: con debian ho fatto: server samba con raid5, amuled+amuleweb, php+mysql+phpmyadmin+torrentflux, ssh occupando MENO DI 3GIGA DI DISCO
terzo: backuppa comunque che i vari "sorta di.." della M$ non funzionano quasi mai

Veramente la licenza di WHS viene distribuita da Microsoft anche in altri modi, non solo attraverso il negozietto sotto casa. Io, in quanto titolare di una software house, sono abbonato al MAPS (Microsoft Action Pack Subscription) e ricevo ogni 3 mesi da Microsoft un certo numero di software tra cui Windows Home Server (arrivato proprio lo scorso mese per la prima volta).

WHS è installabile ed utilizzabile anche da chi non conosce Linux (quindi possiamo parlare almeno del 95% della gente)

Lo scopo non è occupare meno di 3Gb quando un disco da 750Gb costa 56 euro è IVA. In ogni caso WHS si crea una partizione da 20Gb in cui risiede ed occupa circa 4,5Gb. Il backup, con il Poewpack uscito recentemente, funziona perfettamente e non mi ha dato nessun problema (ci ho "smanettato" abbastanza senza incontrare problemi, anche nelle situazioni critiche di staccare un disco, sostituirlo in modo scorretto etc.)

E comunque, se vuoi acquistare un NAS decente che supporti 4 o 5 dischi interni, di una certa qualità (e non le classiche "cinesate" che vendono su ebay), devi spendere l'equivalente dello Scaleo Fujitsu o dell'HP.
Lo scaleo l'ho messo nel salotto, nel mobiletto dell stereo ed è esteticamente accettabile (a parte la bombatura che non è pratica per impilarlo), il muletto fatto in casa occorre spesso imboscarlo.

scusa, pensavo che le dassero solo ai gigaoem. non dico che sia brutta l'idea, solo che costa troppo

Io su un P2 350mhz, 256 mb di ram, windows 2000 pro, acronis true image server ( equivalente del norton ghost) facevo la stessa cosa. Per il desktop remoto usavo VNC over SSL ed insieme ci girava il mulo, apache, php e mysql.
Avevo installato un server di posta con ben 15 utenti e collegamento in IMAP!
Il tutto su un p2 con 256mb di ram e 1TB di HD (controller SATA aggiuntivo).
Ti rendi conto che il tuo ha un celeron Nuovo e che se va male va di più di un p4...
Non metto in dubbio che sia una valida soluzione per utenti "medi" ma prima che uno che ne capisca qualcosa lo butti su ce ne passa!

Come dicevo poco fa in un altro post, lo Scaleo l'ho messo in salotto ed è un gioiellino anche esteticamente. La soluzione a cui accenni non è raffrontabile con un Windows Home Server. La tua è una proposta per smanettoni, il WHS invece è per la famiglia che vuole condividere musica e films semplicemente inserendo un nuovo HD appena finisce lo spazio e senza preoccuparsi di nient'altro.

Come dicevo poco fa in un altro post, lo Scaleo l'ho messo in salotto ed è un gioiellino anche esteticamente. La soluzione a cui accenni non è raffrontabile con un Windows Home Server. La tua è una proposta per smanettoni, il WHS invece è per la famiglia che vuole condividere musica e films semplicemente inserendo un nuovo HD appena finisce lo spazio e senza preoccuparsi di nient'altro.

senza preoccuparsi e windows non stanno bene vicini :O

scusa, pensavo che le dassero solo ai gigaoem. non dico che sia brutta l'idea, solo che costa troppo

Io l'ho pagato 449 euro + IVA, con 2 dischi da 500Gb. Gli ho aggiunto altri due dischi, uno da 1Tb ed il secondo da 1,Tb (67+122 euro) In pratica con 650 euro + IVA ho un serverino comodo, consuma poco, di "bell'aspetto" con 3,5 Terabyte. Prova a cercare qualcosa di equivalente....

Ciao, Nicola

senza preoccuparsi e windows non stanno bene vicini :O

Può darsi, ma a novembre 2008, il 70% dei server nel mondo montano Windows. La percentuali di quelli con Linux è in negativo e pure le installazioni Linux desktop sono ferme, non crescono. (l'unico sistema operativo desktop che ha guadagnato quote di mercato è Mac OS).

Io non sono un fan di Microsoft comunque, mi attengo solo alla mia esperienza ed a quello che leggo.

Ciao, Nicola

Può darsi, ma a novembre 2008, il 70% dei server nel mondo montano Windows.
:eek: :mbe:





















:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

senza preoccuparsi e windows non stanno bene vicini :O
una roba tipo microsoft-works?

:eek: :mbe:





















:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:



guarda, non sono un fan di microsozz nemmeno io ma ci devo convivere e lavorare tutti i giorni qui in azienda..

e devo dare ragione a Rio160, i numeri sono schiaccianti..

forum nel pallone

forum nel pallone

guarda, non sono un fan di microsozz nemmeno io ma ci devo convivere e lavorare tutti i giorni qui in azienda..

e devo dare ragione a Rio160, i numeri sono schiaccianti..

Ti quoto anche io!
Mi capita la stessa cosa, da utente , da amministratore e soprattutto da programmatore.

Come dicevo poco fa in un altro post, lo Scaleo l'ho messo in salotto ed è un gioiellino anche esteticamente. La soluzione a cui accenni non è raffrontabile con un Windows Home Server. La tua è una proposta per smanettoni, il WHS invece è per la famiglia che vuole condividere musica e films semplicemente inserendo un nuovo HD appena finisce lo spazio e senza preoccuparsi di nient'altro.

Io ti do completamente ragione sia sul costo del NAS che sul tipo di impiego di WHS. Ma a mio avviso, hanno tagliato un po' troppe cose, potevano farci un Windows Home Mail Server, in modo da gestire tutte le caselle email!
Come ho scritto prima, è una soluzione semplice per utenti "medi" ma ad un certo punto non vi è così tanta differenza tra un NAS medio e un WHS. Se provi un "MyBook World Edition" della WESTERN DIGITAL fa le stesse cose e costa 399E per 2TB.
Il punto che voglio sottolineare non è tanto il fatto che non funzioni ma bensì la mancanza di qualche speciale che mi possa dire utilissimo.
Sarebbe stato carino avere il Domain Controller, ma avrebbe complicato troppo l'amministrazione.
Di "servizi" ha solo il minimo sindacale, il resto ce lo devi mettere tu.
Questo significa che nel "caso normale" si usano le 4 funzioni in croce che hai e nel caso che ci devi aggiungere roba (tipo vpn) ti trovi sempre con un windows castrato.
A mio avviso il nome "server" deve indicare qualche funzione speciale di più di un semplice backup o cartella di rete.
Poi se tu preferisci spendere $599-$759 per un prodotto del genere contro un 399E per un nas medio.
Nota sul prodotto HP: Bello il case ma non supporta neppure l'hot swap!

Io ti do completamente ragione sia sul costo del NAS che sul tipo di impiego di WHS. Ma a mio avviso, hanno tagliato un po' troppe cose, potevano farci un Windows Home Mail Server, in modo da gestire tutte le caselle email!
Come ho scritto prima, è una soluzione semplice per utenti "medi" ma ad un certo punto non vi è così tanta differenza tra un NAS medio e un WHS. Se provi un "MyBook World Edition" della WESTERN DIGITAL fa le stesse cose e costa 399E per 2TB.
Il punto che voglio sottolineare non è tanto il fatto che non funzioni ma bensì la mancanza di qualche speciale che mi possa dire utilissimo.
Sarebbe stato carino avere il Domain Controller, ma avrebbe complicato troppo l'amministrazione.
Di "servizi" ha solo il minimo sindacale, il resto ce lo devi mettere tu.
Questo significa che nel "caso normale" si usano le 4 funzioni in croce che hai e nel caso che ci devi aggiungere roba (tipo vpn) ti trovi sempre con un windows castrato.
A mio avviso il nome "server" deve indicare qualche funzione speciale di più di un semplice backup o cartella di rete.
Poi se tu preferisci spendere $599-$759 per un prodotto del genere contro un 399E per un nas medio.
Nota sul prodotto HP: Bello il case ma non supporta neppure l'hot swap!

E' vero, però su WHS puoi installare un'infinità di software ed ottenere quello che vuoi. Se sei un utente che è in grado di far gestire la posta da un NAS con Linux, sicuramente trovi una buona soluzione (probabilmente anche gratuita) con Windows.
Il MyBook World Edition oltre tutto contiene al massimo 2 dischi e quindi sei b en lontano dai risultati e le possibilità che puoi ottenere con 4 dischi installabili su WHS (lasciando stare i dischi esterni che possono essere aggiunti ad entrambe le soluzioni, ma non sono la stessa cosa).

Nota sul prodotto HP: Bello il case ma non supporta neppure l'hot swap!
cioè questi fanno un nas-swerver senza l'hot swap? ma sono fuori! una qualunque asrock da 50 € lo supporta

con un cabinet adatto credo ci si possa costruire direttamente un HTPC con quella cifra. Ci si ritroverebbe un apparecchio su cui si possono installare anche schede aggiuntive tipo la Skystar2 (per il SAT) e altre schede interne per il digitale terrestre ed analogico.
In aggiunta esiste una bella scelta per adattare un pc alle funzioni di media center:
XBMC, MediaPortal, MythTV (KnoppMyth, MythUbuntu), Linux MCE (con funzioni di interfacciamento a telecamere e sensori di temperatura, antifurti, server asterisk e chi più ne ha più ne metta).
Personalmente ne ho provati alcuni di questi software e se si acquista l'hardware adatto non ci si ritrova un semplice scatolotto ma un vero e proprio computer con tutta la flessibilità possibile che lo accompagna ed a prezzi inferiori.
In sostanza una volta pronto, dal mobile toglierò il lettore DVD, il VCR, il decoder e il media player ("scatolotto" con HD interno) e dal divano potrò navigare, leggere posta, vedermi un film, leggere feeds, registrare una trasmissione o ascoltare la radio

con un cabinet adatto credo ci si possa costruire direttamente un HTPC con quella cifra. Ci si ritroverebbe un apparecchio su cui si possono installare anche schede aggiuntive tipo la Skystar2 (per il SAT) e altre schede interne per il digitale terrestre ed analogico.
In aggiunta esiste una bella scelta per adattare un pc alle funzioni di media center:
XBMC, MediaPortal, MythTV (KnoppMyth, MythUbuntu), Linux MCE (con funzioni di interfacciamento a telecamere e sensori di temperatura, antifurti, server asterisk e chi più ne ha più ne metta).
Personalmente ne ho provati alcuni di questi software e se si acquista l'hardware adatto non ci si ritrova un semplice scatolotto ma un vero e proprio computer con tutta la flessibilità possibile che lo accompagna ed a prezzi inferiori.
In sostanza una volta pronto, dal mobile toglierò il lettore DVD, il VCR, il decoder e il media player ("scatolotto" con HD interno) e dal divano potrò navigare, leggere posta, vedermi un film, leggere feeds, registrare una trasmissione o ascoltare la radio


Uhm... Thx 4 The Info! :asd:

Quello di cui si parla nell'articolo non è un media center però, ma un media server "casalingo"...

Riguardo all'hot swap... provate a staccare un hard disk a caldo a una qualsiasi "asrock da 50 €" :asd:

Riguardo all'hot swap... provate a staccare un hard disk a caldo a una qualsiasi "asrock da 50 €" :asd:
popup di windows che la periferica non è stata disattivata correttamente. certo...se stacchi /dev/sda ...
poi una volta ho staccato a caldo un fujitsu ata/33 da 3 giga. non è più partito :(

guarda, non sono un fan di microsozz nemmeno io ma ci devo convivere e lavorare tutti i giorni qui in azienda..

e devo dare ragione a Rio160, i numeri sono schiaccianti..

e allora? mica la tua azienda è il 70% dei server al mondo :mbe:

io fossi in te darei una occhiata qui (http://www.top500.org/stats/list/32/os) e qui (http://www.top500.org/stats/list/32/osfam)

io porto fatti, non semplici constatazioni fatte in una unica azienda :doh:

e allora? mica la tua azienda è il 70% dei server al mondo :mbe:

io fossi in te darei una occhiata qui (http://www.top500.org/stats/list/32/os) e qui (http://www.top500.org/stats/list/32/osfam)

io porto fatti, non semplici constatazioni fatte in una unica azienda :doh:

Supercomputer != Server :fagiano:

Quello di cui si parla nell'articolo non è un media center però, ma un media server "casalingo"...


hai perfettamente ragione ma è proprio questo il punto che desideravo rimarcare, con una cifra simile riesco a tirar su un giocattolo che fa anche da media server.
Forse il prodotto della HP è più adatto a chi non vuole perdere tempo a costruirsi qualcosa da solo (cosa che a me invece diverte molto :D ) ma desidera il pacco bello e pronto da piazzare in salotto.

e allora? mica la tua azienda è il 70% dei server al mondo :mbe:

io fossi in te darei una occhiata qui (http://www.top500.org/stats/list/32/os) e qui (http://www.top500.org/stats/list/32/osfam)

io porto fatti, non semplici constatazioni fatte in una unica azienda :doh:

io non ho mai detto che siccome nella mia azienda usiamo Windows Server allora tutto il mondo usa Windows Server...pero', vedi, io lavoro in un altro Paese, in un'altra parte di mondo, e ho la fortuna di poter andare a seminar dove, x esempio, parla il presidente di Microsoft Singapore (http://cissiboy.wordpress.com/2008/08/01/oggi-ho-incontrato-il-director-di-microsoft-dynamics-singapore/)...x esempio...e i numeri che portano loro sono decisamente diversi da quelli che mi hai portato tu. (non ho le charts con me ma parlavano di oltre l'80%)

Ora io non saprei a chi credere, visto che quando ho provato a proporre ad aziende di IT Support una migrazione verso soluzioni linux mi hanno guardato abbastanza storto e mi hanno incoraggiato ad usare Windows Server xche' "cosi' fa la (quasi) totalita' delle aziende"

My two cents

e allora? mica la tua azienda è il 70% dei server al mondo :mbe:

io fossi in te darei una occhiata qui (http://www.top500.org/stats/list/32/os) e qui (http://www.top500.org/stats/list/32/osfam)

io porto fatti, non semplici constatazioni fatte in una unica azienda :doh:

ah, ho letto solo ora attentamente a cosa si riferisce il link che mi hai mandato..

e' la Top500 dei pc + potenti al mondo, i cosiddetti supercomputer, e tra questi 500 l'87% usa linux...

MEGLIO X LORO, ma, se permetti, il mondo e' un'altra cosa..

In the present list (which we call the TOP500), we list computers ranked by their performance on the LINPACK Benchmark.
To provide this new statistical foundation, we have decided in 1993 to assemble and maintain a list of the 500 most powerful computer systems

:doh: :doh: :doh: :doh: