Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/5-nuovi-processori-intel-per-sistemi-notebook_27585.html

Intel estende la propria gamma di soluzioni per sistemi notebook con 4 cpu Core 2 Duo e un modello Core 2 Quad

Click sul link per visualizzare la notizia.

Uhm, dovessi scegliere mi butterei sul P9600, 10 watt in meno non fanno mai male ed il clock è buono

Un quad a 45W... ste pianole col Billy...

Costano come un notebook completo di fascia bassa

Saranno per portatili da 2000euri :eek:
E con quali prestazioni poi rispetto agli attuali?:stordita: :doh:

E poi Intel mi va a dichiarare che un dual Wolfdale a 45 nm ha un TDP di 65W...ma va.....
ma se un dual ha un TDP di 35 W a quella frequenza...tutta strategia di mercato per rifilarci l'energy efficient a prezzi assurdi...e lo dice un fanboy Intel...

Costano come un notebook completo di fascia bassa

Già. Proprio accessibili. :stordita:

il P8700 è praticamente un P9600 con un nome molto diverso, 107$ in meno di prezzo, e il 5% di potenza in meno. Praticamente due cpu identiche.

il P8700 è praticamente un P9600 con un nome molto diverso, 107$ in meno di prezzo, e il 5% di potenza in meno. Praticamente due cpu identiche.

giusto... come faranno a giustificare la differenza di prezzo?

socket775?potessi comprerei l Intel Core 2 Quad Q9000 Un quad a 45W :chissà se lo venderanno anche x i pc desktop???non capisco la cache L2 pari a 6mb che è =a quella dei dual core versione castrata?

il P8700 è praticamente un P9600 con un nome molto diverso, 107$ in meno di prezzo, e il 5% di potenza in meno. Praticamente due cpu identiche.

giusto... come faranno a giustificare la differenza di prezzo?

C'è un errore nell'articolo.

Il P8700 ha 3MB di cache L2 non 6MB.

Chissà come mai vogliono introdurre i quad sui notebook partendo dalla fascia bassa...

Chissà come mai vogliono introdurre i quad sui notebook partendo dalla fascia bassa...

perchè forse si spera che man mano dal lato software si impari ad usare più core possibili in ogni occasione in fase di programmazione...

per esempio su vista, da parte dell'utente, c'è la possibilità di abilitare tutti i core in fase di boot (rendendolo più rapido) anzichè uno solo e penso che Win7 ce l'abbia di default...
http://www.giuseppediluca.it/2008/11/30/come-avviare-piu-velocemente-windows-vista-64-bit/

perchè forse si spera che man mano dal lato software si impari ad usare più core possibili in ogni occasione in fase di programmazione...

per esempio su vista, da parte dell'utente, c'è la possibilità di abilitare tutti i core in fase di boot (rendendolo più rapido) anzichè uno solo e penso che Win7 ce l'abbia di default...
http://www.giuseppediluca.it/2008/11/30/come-avviare-piu-velocemente-windows-vista-64-bit/

Il discorso non fila, perchè comunque nella programmazione parallela oggi al minimo si devono considerare 2 core... Non è piu' come prima dove o l'applicazione era single threaded o era multi-threaded. Considerando che le soluzioni moderne per la programmazione parallela sono trasparenti per quanto riguarda il numero di core adottati, direi che il discorso non fila piu', perchè oggi al minimo una fascia bassa è comunque dual core. Tra l'altro non capisco perchè quel post si riferisce alla versione 64 bit di Vista quando quelle opzioni ci sono pure nella 32 bit...

perchè oggi al minimo una fascia bassa è comunque dual core. Tra l'altro non capisco perchè quel post si riferisce alla versione 64 bit di Vista quando quelle opzioni ci sono pure nella 32 bit...

hai ragione,in effetti oggi i portatili sono praticamente ormai tutti dual...
però chissà allora la cosa più probabile potrebbe rimanere sempre la carta jolly dell' "ipotetico utonto" che compra in base al fascino delle etichette colorate adesive attaccate in bella vista sotto la tastiera del notebook... senza sapere in realtà cosa gli serve di avere realmente o no...


p.s. ah sul 64/32 bit è vero non c'avevo fatto caso... ho solo distrattamente preso il primo link che è uscito con google... strano che si limiti al 64 in quel post... boh

Chissà come mai vogliono introdurre i quad sui notebook partendo dalla fascia bassa...

Non ho capito questa frase :confused:
Ma non sarebbe fascia alta questi processori?:stordita:

ma investire su atom che è "leggermente" meno esoso di energia? cavolo, il mercato dei netbook è esploso, alla gente normale serve il pc per navigare, scrivere con un editor di testo e poche altre cavolate, se può spendere 400 euro invece di 1000 e passa è ben contenta! naturalmente ci sono anche quelli che vogliono le prestazioni ma prestazioni,economicità e portatibilità non vanno mai bene insieme

ma investire su atom che è "leggermente" meno esoso di energia? cavolo, il mercato dei netbook è esploso, alla gente normale serve il pc per navigare, scrivere con un editor di testo e poche altre cavolate, se può spendere 400 euro invece di 1000 e passa è ben contenta! naturalmente ci sono anche quelli che vogliono le prestazioni ma prestazioni,economicità e portatibilità non vanno mai bene insieme

Semplice, si informano, anziché comprare a muzzo perché "tanto costa poco e poi faccio il finanziamento con 1000 mila rate e interessi del 40%".

La gente si deve svegliare e informarsi, i mezzi per informarsi ce li hanno.

perchè forse si spera che man mano dal lato software si impari ad usare più core possibili in ogni occasione in fase di programmazione...

Più probabilmente perchè quel quad avrà anche un tdp da 45W ma è a 2 Ghz. Allora scegli: o aumenti la frequenza operativa oppure riduci i consumi. Siccome tutte e due le cose non si possono avere con l'attuale processo produttivo, ecco risolto l'arcano.

Più probabilmente perchè quel quad avrà anche un tdp da 45W ma è a 2 Ghz. Allora scegli: o aumenti la frequenza operativa oppure riduci i consumi. Siccome tutte e due le cose non si possono avere con l'attuale processo produttivo, ecco risolto l'arcano.

Mica tanto svelato. Se io prendo un quad è perchè necessito di prestazioni multithread evolute. E prestazioni multithread evolute significa che dei consumi me ne sbatto almeno un po. Ergo non capisco il valore di un quad a 2Ghz quando per le performance poi si deve richiedere un dual piu' cazzuto.

Mica tanto svelato. Se io prendo un quad è perchè necessito di prestazioni multithread evolute. E prestazioni multithread evolute significa che dei consumi me ne sbatto almeno un po. Ergo non capisco il valore di un quad a 2Ghz quando per le performance poi si deve richiedere un dual piu' cazzuto.

tutte cpu identiche a quelle che ci sono adesso su piattaforma centrino 2 .Intel ha solamente aumentato di circa 130 Mhz il clock :asd::asd: ( tranne il quad core)

Per vedere dei reali cambiamenti prestazionali aspettiamo gli Intel Core I7 Mobile per agosto 2009 e lassam perdere queste Cpu che non apportano nulla di nuovo di sostanzioso rispetto alle attuali cpu centrino2 con fsb a 1066Mhz va che e' meglio :D

E poi Intel mi va a dichiarare che un dual Wolfdale a 45 nm ha un TDP di 65W...ma va.....
ma se un dual ha un TDP di 35 W a quella frequenza...tutta strategia di mercato per rifilarci l'energy efficient a prezzi assurdi...e lo dice un fanboy Intel...

sacrosanta verità amico......Intel inside e bastard outside.....

E poi Intel mi va a dichiarare che un dual Wolfdale a 45 nm ha un TDP di 65W...ma va.....
ma se un dual ha un TDP di 35 W a quella frequenza...tutta strategia di mercato per rifilarci l'energy efficient a prezzi assurdi...e lo dice un fanboy Intel...

per mia curiosità ho misurato col wattametro i consumi del mio acer 5920g con la seguente configurazione:

t7300
2x2gb ram
8600gt
hd da 160gb a 5400rpm

la misurazione è stata effettuata con Empowering Technology settato a:
cpu a 500mhz (anzichè 2000mhz)
wireless spento monitor spento (stava solo scaricando con cavo di rete qualcosa da emule e/o torrent ed avevo firefox aperto con 50/60 tabs)

stavo a solo "16watt"

devo aggiungere altro?

scusate l'OT:
un e7300 consuma 28W.
un portatile, che solitamente è dotato di batteria da 50-60W, se consuma 20W dura 2.5/3h, quindi il tdp non è da prendere come consumo del processore, ma bensì solo come valore da utilizzare per progettare il sistema di raffreddamento.
un dual così consumerà 6-7W con un utilizzo normale, il chip anche, la scheda video renderizzando solo aero ne consumerà pochi anche lei (il motivo che con vista durano di meno le batterie è perchè la GUI è renderizzata dalla scheda video)
ovvio che se lo mettete sotto IBT+furmark a palla poco più di un'ora non dura.

sarà pur inutile un aumento così, ma limando pian piano si arriva sempre più lontano, non potete mia aspettarvi il miracolo dei processi produttivi ogni 2 settimane!!

ciao

Con l'uscita di windows 7 e snow leopard, un bel portatile con quad core sarebbe fenomenale (coi nuovi sistemi operativi che dovrebbero sfruttare a dovere il multi-threading)