View Full Version : Berlusconi: "Basta con i processi mediatici di Santoro"
Dream_River
20-12-2008, 09:13
Attacco a Santoro. "Stop al circuito mediatico giudiziario". Il presidente del Consiglio lo ha spiegato durante il pranzo con gli eurodeputati. Il premier, riferiscono alcuni partecipanti, ha citato l'esempio di una puntata di 'Anno zero'. "Ho guardato in tv la trasmissione - ha riferito il premier - e ho visto che addirittura hanno simulato una sorta di fiction su fatti che non sono ancora andati a processo".
Berlusconi ha spiegato di aver visto che un attore impersonificava la parte di un giudice, un altro quella di un imputato. "Una ricostruzione avvenuta soltanto attraverso i testi delle intercettazioni", sottolinea il Cavaliere. "Bisogna finire con questi processi mediatici", ha ripetuto il premier secondo quanto viene riferito dall'Agi.
Fonte:http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/politica/giustizia-5/berlusconi-riforma/berlusconi-riforma.html?rss
Un semplice sfogo o la promessa di togliere di mezzo l'ennesimo ostacolo al controllo mediatico totale?
Doppio :D per qualche minuto :asd:
Dream_River
20-12-2008, 09:23
Maledetto, mi hai bruciato sul tempo, voi forcaioli giustizionalisti avete il fiuto per questo cose :mad: (:D :asd:)
Maledetto, mi hai bruciato sul tempo, voi forcaioli giustizionalisti avete il fiuto per questo cose :mad: (:D :asd:)
:rotfl:
alarico75
20-12-2008, 09:42
Quella di Santoro e' stata una ricostruzione partendo da stralci di intercettazioni (siamo gia' quindi nell'illegalita' perche' le intercettazioni non sono disponibili alla stampa prima del processo),quindi deve essere CRISTALLINO che i fatti possono essere diversi e che in ambito processuale e solo li' puo' venire fuori la verita' giuridica.
Quella andata in onda giovedi' e' una fiction che si ispira vagamente alla realta', sempre interessante pero'.
Resta da vedere cosa viene citato e cosa viene lasciato volutamente fuori.
Anno Zero continua a essere interessante. :)
Quella di Santoro e' stata una ricostruzione partendo da stralci di intercettazioni (siamo gia' quindi nell'illegalita' perche' le intercettazioni non sono disponibili alla stampa prima del processo),quindi deve essere CRISTALLINO che i fatti possono essere diversi e che in ambito processuale e solo li' puo' venire fuori la verita' giuridica.
Quella andata in onda giovedi' e' una fiction che si ispira vagamente alla realta', sempre interessante pero'.
Resta da vedere cosa viene citato e cosa viene lasciato volutamente fuori.
Anno Zero continua a essere interessante. :)
:eek:
alarico75
20-12-2008, 09:48
:eek:
Si e' interessante anche per chi non vota una certa parte,che ascolta quello che propinano gli altri.
Poi e' il solito discorso:facessimo Anno Zero due volte alla settimana secondo me il cdx si avvantaggerebbe nelle urne.
Quindi trasmissione interessante,mi aspetto pero' una puntata sugli scandali di Napoli fatta bene,cosi' da dimostrare che guardiamo tutti i cortili,non solo quello degli altri.
Si e' interessante anche per chi non vota una certa parte,che ascolta quello che propinano gli altri.
Poi e' il solito discorso:facessimo Anno Zero due volte alla settimana secondo me il cdx si avvantaggerebbe nelle urne.
Quindi trasmissione interessante,mi aspetto pero' una puntata sugli scandali di Napoli fatta bene,cosi' da dimostrare che guardiamo tutti i cortili,non solo quello degli altri.
Ma vedi che anche questo giovedì Annozero è andata molto contro il PD.
Non commentare le cose senza guardarle ;)
gigio2005
20-12-2008, 09:56
Si e' interessante anche per chi non vota una certa parte,che ascolta quello che propinano gli altri.
Poi e' il solito discorso:facessimo Anno Zero due volte alla settimana secondo me il cdx si avvantaggerebbe nelle urne.
Quindi trasmissione interessante,mi aspetto pero' una puntata sugli scandali di Napoli fatta bene,cosi' da dimostrare che guardiamo tutti i cortili,non solo quello degli altri.
e ti faccio notare anche che rosarussoiervolino passerebbe volentieri sopra santoro con il SUV
alarico75
20-12-2008, 09:57
Ma vedi che anche questo giovedì Annozero è andata molto contro il PD.
Non commentare le cose senza guardarle ;)
La ricostruzione mediatica l'ho vista,parlavo delle vicende future che Santoro ha detto che trattera' prossimamente,d'altronde ha ragione:e' successo tutto e tanto da troppo poco tempo per organizzare una trasmissione apposta.
Vediamo la settimana prossima (fino a quando dura luxorl?)
eoropall
20-12-2008, 10:51
Quella di Santoro e' stata una ricostruzione partendo da stralci di intercettazioni (siamo gia' quindi nell'illegalita' perche' le intercettazioni non sono disponibili alla stampa prima del processo),quindi deve essere CRISTALLINO che i fatti possono essere diversi e che in ambito processuale e solo li' puo' venire fuori la verita' giuridica.
Quella andata in onda giovedi' e' una fiction che si ispira vagamente alla realta', sempre interessante pero'.
Resta da vedere cosa viene citato e cosa viene lasciato volutamente fuori.
Anno Zero continua a essere interessante. :)
Evitiamo di dire stronzate pls..
Quella puntate è ATTUALMENTE (come chiaramente specificato da Santoro), assolutamente legale..
Il tuo amico berlusca non ha ancora terminato la sua "meritoria" opera di oscuramento totale di tutto ciò che possa sputtanare aka dare "problemi" agli amici degli amici, alla facciaccia del popolo bue e piglianculo: insomma stai anticipando i tempi :asd:
Evitiamo di dire stronzate pls..
Quella puntate è ATTUALMENTE (come chiaramente specificato da Santoro), assolutamente legale..
Il tuo amico berlusca non ha ancora terminato la sua "meritoria" opera di oscuramento totale di tutto ciò che possa sputtanare aka dare "problemi" agli amici degli amici, alla facciaccia del popolo bue e piglianculo :asd:
Sono due attori che leggono gli stralci delle intercettazioni pubblicate sui giornali.
non c'è proprio nulla di illegale e nemmeno nulla di fittizio.
E poi ste simulazioni aveva iniziato a farle Mentana da Matrix anni fa (con moggi) ... Però nessuno diceva che erano illegali.... strano
ConteZero
20-12-2008, 10:54
Le intercettazioni sono pubblicate (as in "rese pubbliche") all'atto del rinvio a giudizio.
Dream_River
20-12-2008, 11:47
Evitiamo di dire stronzate pls..
O almeno che vada a dirle nell'altro Topic visto che il mio andrebbe chiuso perchè doppio
deggungombo
20-12-2008, 12:03
altappone dice: "basta coi processi mediatici"
se altappone e gli inquisiti nella why not ecc ecc lasciassero che i processi a loro carico andassero avanti NEI TRIBUNALI, ed i giornali riportassero le informazioni pubbliche pubblicabili, non ci sarebbe bisogno di santoro.
non è così, evviva le trasmissioni che toccano argomenti scomodi
Fradetti
20-12-2008, 12:05
avete frainteso.... adesso dirà che la stampa lo ha citato male: lui voleva dire "basta coi processi"
gabi.2437
20-12-2008, 12:57
Giusto, basta, è ora della censura! :mad:
killercode
20-12-2008, 13:12
non può fargli nulla, e santoro lo sà e ci sguazza (e anch'io sinceramente)
sempre il solito Berlusca e il solito Alarico...
alarico75
20-12-2008, 19:10
sempre il solito Berlusca e il solito Alarico...
BUM :)
Secondo te qualcuno fuma sto forum? :)
A parte noi che scriviamo qui che siamo 4 gatti direi proprio di no.
Comunque mi riferivo al fatto che non si possono pubblicare intercettazione prima del rinvio a giudizio,e' considerato reato anche se non viene mai perseguito e' chiaro.
Santoro cita i giornali,i giornali hanno fonti all'interno delle procure che gli procurano il materiale giornalistico delle intercettazioni prima del rinvio a giudizio.
Chi lo fa' commette un reato anche adesso.
Mi riferisco alla nuova legge 114 approvata col governo Prodi.
La legge opera alcune importanti sostituzioni.
1. L'articolo 114, comma 2 del Codice di procedura penale è sostituito dal seguente:
''2. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, per riassunto o nel contenuto, di atti di indagine preliminare, nonchè di quanto acquisito nel fascicolo del pubblico ministero o del difensore, anche se non sussiste più il segreto, fino a che non siano concluse le indagini preliminari ovvero fino al termine dell'udienza preliminare.
2. L'articolo 114, comma 7, del Codice di procedura penale è sostituito dal seguente:
''7. E' in ogni caso vietata la pubblicazione anche parziale o per riassunto della documentazione, degli atti e dei contenuti relativi a conversazioni o a flussi di comunicazioni informatiche o telematiche di cui sia stata ordinata la distruzione ai sensi degli articoli 269 e 271''.
3. L'articolo 115, comma 2, del Codice di procedura penale, è sostituito dal seguente:
''2. Di ogni iscrizione nel registro degli indagati per fatti costituenti atti di violazione del divieto di pubblicazione commessi dalle persone indicate al comma 1, il procuratore della Repubblica procedente informa immediatamente l'organo titolare del potere disciplinare, che, nei successivi trenta giorni, ove sia stata verificata la gravità del fatto o la sussistenza di elementi di responsabilità e sentito il presunto autore del fatto, può disporre la sospensione cautelare dal servizio o dall'esercizio della professione fino a tre mesi''.
ARTICOLO 3:
Modifiche all'articolo 266 del Codice di procedura penale.
1. L'articolo 266 del Codice di procedura penale è sostituito dal seguente:
''266 (limiti di ammissibilità): 1. L'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche, di altre forme di telecomunicazione, di immagini mediante riprese visive, e la acquisizione della documentazione del traffico delle conversazioni o comunicazioni stesse sono consentite nei procedimenti relativi ai seguenti reati:
a) delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell'ergastolo o della reclusionesuperiore nel massimo a dieci anni determinata a norma dell'articolo 4.
b) delitti di cui agli articoli 51 comma 3-bis, 3-quater e 3-quinquies, e 407, comma 2, lettera a);
e) delitti contro la pubblica amministrazione per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni determinata a norma dell'articolo 4;
d) reati di ingiuria, minaccia, usura, molestia o disturbo delle persone con il mezzo del telefono.
2. Negli stessi casi è consentita l'intercettazione di comunicazioni tra presenti solo se vi è fondato motivo di ritenere che nei luoghi ove è disposta si stia svolgendo l'attività criminosa.
3. L'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche, di altre forme di telecomunicazione, di immagini mediante riprese visive e la acquisizione della documentazione del traffico delle conversazioni o comunicazioni sono consentite, su richiesta della persona offesa e limitatamente alle utenze ovvero ai luoghi della disponibilità della stessa, nei procedimenti relativi ai delitti non colposi per i quali è prevista la pena della reclusione superiore nel massimo a cinque anni''
Comunque nel fatto specifico Santoro si basa sul lavoro di altri giornalisti,che rischiano in prima persona gli effetti della legge (la sospensione dagli albi per 3 mesi).
Ehm, quella legge non è passata in Senato.
domthewizard
20-12-2008, 19:24
sarà che a me piace il confronto equo (e da questo punto di vista l'unica trasmissione che parla di politica che mi piace è Matrix, poi viene il vespone), ma giuro che di Santoro nei farei volentieri a meno, non solo perchè "tifo" pdl. non ne parliamo di Floris poi, uno da mettere sotto appena mette piede fuori casa :asd: (scherzo :D )
alarico75
20-12-2008, 19:53
sarà che a me piace il confronto equo (e da questo punto di vista l'unica trasmissione che parla di politica che mi piace è Matrix, poi viene il vespone), ma giuro che di Santoro nei farei volentieri a meno, non solo perchè "tifo" pdl. non ne parliamo di Floris poi, uno da mettere sotto appena mette piede fuori casa :asd: (scherzo :D )
Secondo me tali trasmissioni aumentano i voti del cdx perche' la gente normale che li guarda capisce il livore e la pochezza che affligge diversi personaggi del csx.
Santoro e' diventato milionario grazie ai contratti RAI e facendo la vittima durante la sua "epurazione" (che gli ha fatto guadagnare un milione quattrocentomila euro non scordiamolo).
Ha lavorato per tre anni dal 96 al 99 proprio nella tana del lupo a Mediaset,segno che non credeva di certo che la liberta' di informazione fosse solo in RAI. :)
Tralasciamo la sua elezione a europarlamentare che guadagna 15000 euro al mese per un anno a furor di popolo:l'esperienza politica non gli e' stata decisamente congeniale e infatti un anno dopo gia' si dimetteva.
Questo conduttore milionario si permette pero' di querelare anche un poveraccio che fa' la sua imitazione alla radio,dando prova di grande senso della misura,per poi spiegare che la querela impedisce che lo imiti (B. con questo criterio dovrebbe querelare mezzo mondo).
deggungombo
20-12-2008, 20:19
Questo conduttore milionario si permette pero' di querelare anche un poveraccio che fa' la sua imitazione alla radio,dando prova di grande senso della misura,per poi spiegare che la querela impedisce che lo imiti (B. con questo criterio dovrebbe querelare mezzo mondo).non aveva querelato al fine di impedire che venisse fatta la sua imitazione, ma al fine di impedire che FUORI ONDA si usasse il nome della trasmissione, ci si spacciasse per collaboratori di annozero o si usasse il nome di Santoro per contattare ministri o politici in maniera permanente e continuativa.
^TiGeRShArK^
20-12-2008, 20:26
Secondo me tali trasmissioni aumentano i voti del cdx perche' la gente normale che li guarda capisce il livore e la pochezza che affligge diversi personaggi del csx.
Per me invece anno zero dovrebbe essere passato 24 ore su 24 e a reti unificate, cosicchè forse qualcuno inizierà ad aprire gli occhi utilizzando la stessa medicina che ha usato il tuo amato Ilvio. :)
Santoro e' diventato milionario grazie ai contratti RAI e facendo la vittima durante la sua "epurazione" (che gli ha fatto guadagnare un milione quattrocentomila euro non scordiamolo).
Ilvio si è salvato dal gabbio e ha annullato tutti i debiti delle sue aziende, arrivando ad un patrimonio di quasi 10 miliardi di dollari. :)
A chi è andata meglio tra i due? :)
Ha lavorato per tre anni dal 96 al 99 proprio nella tana del lupo a Mediaset,segno che non credeva di certo che la liberta' di informazione fosse solo in RAI. :)
Tralasciamo la sua elezione a europarlamentare che guadagna 15000 euro al mese per un anno a furor di popolo:l'esperienza politica non gli e' stata decisamente congeniale e infatti un anno dopo gia' si dimetteva.
Questo conduttore milionario si permette pero' di querelare anche un poveraccio che fa' la sua imitazione alla radio,dando prova di grande senso della misura,per poi spiegare che la querela impedisce che lo imiti (B. con questo criterio dovrebbe querelare mezzo mondo).
Vabbè, abbiamo capito che chiunque dia contro il tuo amato Ilvio è un nemico da abbattere come Di Pietro, Travaglio e tutti quelli che si battono contro l'anomalia presente solo nella nostra repubblica delle banane. :)
alarico75
20-12-2008, 20:58
Per me invece anno zero dovrebbe essere passato 24 ore su 24 e a reti unificate, cosicchè forse qualcuno inizierà ad aprire gli occhi utilizzando la stessa medicina che ha usato il tuo amato Ilvio. :)
Ilvio si è salvato dal gabbio e ha annullato tutti i debiti delle sue aziende, arrivando ad un patrimonio di quasi 10 miliardi di dollari. :)
A chi è andata meglio tra i due? :)
Vabbè, abbiamo capito che chiunque dia contro il tuo amato Ilvio è un nemico da abbattere come Di Pietro, Travaglio e tutti quelli che si battono contro l'anomalia presente solo nella nostra repubblica delle banane. :)
Vabbe' abbiamo capito che le tue reazioni sono solo di dileggio verso gli altri utenti senza aggiungere nulla di nuovo. :)
Qualche altro commento utile?
Vabbe' abbiamo capito che le tue reazioni sono solo di dileggio verso gli altri utenti senza aggiungere nulla di nuovo. :)
Qualche altro commento utile?
i tuoi guarda neanche sono utili caro alarico, perchè racconti le cose a tuo piacimento distorcendo i fatti reali...
ma sapendo la tua indole politica non c'era da aspettarsi altro :)
(e da questo punto di vista l'unica trasmissione che parla di politica che mi piace è Matrix, poi viene il vespone),
ma giuro che di Santoro nei farei volentieri a meno non solo perchè "tifo" pdl
L'avatar mi aveva fatto sospettare qualcosa in effetti. :D
Scommetto che tutto ciò è un buon motivo per cacciare dalla tv Santoro. :)
alarico75
20-12-2008, 22:48
i tuoi guarda neanche sono utili caro alarico, perchè racconti le cose a tuo piacimento distorcendo i fatti reali...
ma sapendo la tua indole politica non c'era da aspettarsi altro :)
Io argomento altri si divertono a dileggiare l'avversario politico,dimostrandonsi incapaci di dialogare che e' il punto importante del forum :)
O siamo tutti contenti di vivere in un pensiero unico Idv dove chi non la pensa uguale e' un povero cretino? :)
Le idee diverse sono di solito uno stimolo,non certo un motivo di dileggio.
Questo sempre a mio avviso.
Io argomento altri si divertono a dileggiare l'avversario politico,dimostrandonsi incapaci di dialogare che e' il punto importante del forum :)
O siamo tutti contenti di vivere in un pensiero unico Idv dove chi non la pensa uguale e' un povero cretino? :)
Le idee diverse sono di solito uno stimolo,non certo un motivo di dileggio.
Questo sempre a mio avviso.
Quando un criminale vuole dialogare,si spera ci sia un giudice ad ascoltarlo.
Stessa cosa coi complici dei criminali quali i sostenitori di Silvio e dei mafiosi,come Dell'Utri,che vengono candidati come rappresentati del popolo Italiano.
Perchè dovrei cercare confronto e dialogo con gente che sostiene il crimine?anzi,perchè dovrei cercarlo con gente che è contenta di essere governata dal crimine?
Perchè dovrei cercare confronto e dialogo con gente che sostiene il crimine?anzi,perchè dovrei cercarlo con gente che è contenta di essere governata dal crimine?
Cosa ci stai a fare qui allora? :rolleyes:
Forse ti troveresti meglio su www.idvgiovani.it
Cosa ci stai a fare qui allora? :rolleyes:
Forse ti troveresti meglio su www.idvgiovani.it
Gia iscritto grazie.
Il problema non sono io che non dovrei essere qui.
È altra gente che non dovrebbe stare dove sta.Figurati se devo essere io,cittadino onesto,a sparire dalla vista.
Io argomento altri si divertono a dileggiare l'avversario politico,dimostrandonsi incapaci di dialogare che e' il punto importante del forum :)
O siamo tutti contenti di vivere in un pensiero unico Idv dove chi non la pensa uguale e' un povero cretino? :)
Le idee diverse sono di solito uno stimolo,non certo un motivo di dileggio.
Questo sempre a mio avviso.
Il problema sorge quando si comincia a capire che molti interlocutori in verità non hanno delle vere e proprie idee ma le fabbricano e adattano al momento in base alla notizia in modo da difendere il proprio leader spirituale e politico ;)
Vittoria (cit.)
Gia iscritto grazie.
Il problema non sono io che non dovrei essere qui.
È altra gente che non dovrebbe stare dove sta.Figurati se devo essere io,cittadino onesto,a sparire dalla vista.
Allora la prossima volta sei cortesemente invitato ad evitare commenti tipo:
"Perché dovrei cercare confronto e dialogo con gente che sostiene il crimine?anzi,perché dovrei cercarlo con gente che è contenta di essere governata dal crimine?"
...dato che questo è un forum pubblico, sezione politica (anche), in cui (ovviamente) ci sono utenti di ogni schieramento che discutono e si confrontano su molti argomenti.
Nessuno ti ha detto di andartene, ma se vuoi postare qui credo tu debba mettere in conto che "confronto e dialogo" sono le fondamenta.
Il problema sorge quando si comincia a capire che molti interlocutori in verità non hanno delle vere e proprie idee ma le fabbricano e adattano al momento in base alla notizia in modo da difendere il proprio leader spirituale e politico ;)
Quotone !!!
Infatti adesso avere la tessera della P2 sembra non essere più un problema per qualcuno!!!
:sofico:
Allora la prossima volta sei cortesemente invitato ad evitare commenti tipo:
"Perché dovrei cercare confronto e dialogo con gente che sostiene il crimine?anzi,perché dovrei cercarlo con gente che è contenta di essere governata dal crimine?"
...dato che questo è un forum pubblico, sezione politica (anche), in cui (ovviamente) ci sono utenti di ogni schieramento che discutono e si confrontano su molti argomenti.
Nessuno ti ha detto di andartene, ma se vuoi postare qui credo tu debba mettere in conto che "confronto e dialogo" sono le fondamenta.
Bla bla bla....
Poi?
Su,fai il bravo e ignorami.
Bla bla bla....
Poi?
Su,fai il bravo e ignorami.
:rolleyes:
F1R3BL4D3
21-12-2008, 00:45
Benissimo! Basta processi mediatici!
Che vada ai processi, quelli veri, in tribunale! (senza leggi e leggine eh!).
^TiGeRShArK^
21-12-2008, 02:14
Vabbe' abbiamo capito che le tue reazioni sono solo di dileggio verso gli altri utenti senza aggiungere nulla di nuovo. :)
Qualche altro commento utile?
sicuramente i miei commenti sono + utili di chi, come il suo mito, racconta menzogne pur di tirar acqua al proprio mulino. :)
Come ti aveva già fatto notare Tensai, quello che hai scritto sulla procedura attuale che regola le intercettazioni è assolutamente falso dato che il codice di procedura penale, nell'articolo 114 recita quanto segue:
Art. 114.
Divieto di pubblicazione di atti e di immagini
1. E' vietata la pubblicazione, anche parziale o per riassunto, con il mezzo della stampa o con altro mezzo di diffusione, degli atti coperti dal segreto o anche solo del loro contenuto.
2. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti non più coperti dal segreto fino a che non siano concluse le indagini preliminari ovvero fino al termine dell'udienza preliminare.
3. Se si procede al dibattimento, non è consentita la pubblicazione, anche parziale, degli atti del fascicolo per il dibattimento, se non dopo la pronuncia della sentenza di primo grado, e di quelli del fascicolo del pubblico ministero , se non dopo la pronuncia della sentenza in grado di appello. E' sempre consentita la pubblicazione degli atti utilizzati per le contestazioni.
4. E' vietata la pubblicazione, anche parziale, degli atti del dibattimento celebrato a porte chiuse nei casi previsti dall'articolo 472 commi 1 e 2. In tali casi il giudice, sentite le parti, può disporre il divieto di pubblicazione anche degli atti o di parte degli atti utilizzati per le contestazioni. Il divieto di pubblicazione cessa comunque quando sono trascorsi i termini stabiliti dalla legge sugli archivi di Stato ovvero è trascorso il termine di dieci anni dalla sentenza irrevocabile e la pubblicazione è autorizzata dal ministro di grazia e giustizia.
5. Se non si procede al dibattimento, il giudice, sentite le parti, può disporre il divieto di pubblicazione di atti o di parte di atti quando la pubblicazione di essi può offendere il buon costume o comportare la diffusione di notizie sulle quali la legge prescrive di mantenere il segreto nell'interesse dello Stato ovvero causare pregiudizio alla riservatezza dei testimoni o delle parti private. Si applica la disposizione dell'ultimo periodo del comma 4.
6. E' vietata la pubblicazione delle generalità e dell'immagine dei minorenni testimoni, persone offese o danneggiati dal reato fino a quando non sono divenuti maggiorenni. È altresì vietata la pubblicazione di elementi che anche indirettamente possano comunque portare alla identificazione dei suddetti minorenni. Il tribunale per i minorenni, nell'interesse esclusivo del minorenne, o il minorenne che ha compiuto i sedici anni, può consentire la pubblicazione .
6-bis. E' vietata la pubblicazione dell'immagine di persona privata della libertà personale ripresa mentre la stessa si trova sottoposta all'uso di manette ai polsi ovvero ad altro mezzo di coercizione fisica, salvo che la persona vi consenta.
7. E' sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non coperti dal segreto.
Per me un commento è utile se fornisce il punto di vista di un utente su cose vere.
Se invece il presupposto su cui è basato il commento è una falsità allora, quello, per me è un commento inutile. :)
StefAno Giammarco
22-12-2008, 00:03
Evitiamo di dire stronzate pls..
Quella puntate è ATTUALMENTE (come chiaramente specificato da Santoro), assolutamente legale..
Il tuo amico berlusca non ha ancora terminato la sua "meritoria" opera di oscuramento totale di tutto ciò che possa sputtanare aka dare "problemi" agli amici degli amici, alla facciaccia del popolo bue e piglianculo: insomma stai anticipando i tempi :asd:
Il tono di questo intervento è completamente sbagliato. Puoi contestare quanto vuoi gli altri utenti ma sempre con rispetto e senza definire stronzate i loro interventi. Potevi dire: inesattezze, giusto titolo di esempio. Al prossimo intervento di questo tipo sarò costretto a concederti una vacanza.
(B. con questo criterio dovrebbe querelare mezzo mondo).
B. infatti querela mezzo mondo.
Ma non chi lo imita,bensì chi scrive che suo padre lavorava in una banca mafiosa e lui era un piduista.
Oppure,come nel caso di giornalisti stranieri,chi parla del conflitto di interessi e della sua incapacità a governare(chiedere a giornalisti dell'economist).
dantes76
22-12-2008, 00:10
B. infatti querela mezzo mondo.
Ma non chi lo imita,bensì chi scrive che suo padre lavorava in una banca mafiosa e lui era un piduista.
Oppure,come nel caso di giornalisti stranieri,chi parla del conflitto di interessi e della sua incapacità a governare(chiedere a giornalisti dell'economist).
banca rasini... ah sti siciliani a milano, sempre un successo...:)
StefAno Giammarco
22-12-2008, 01:08
Quando un criminale vuole dialogare,si spera ci sia un giudice ad ascoltarlo.
Stessa cosa coi complici dei criminali quali i sostenitori di Silvio e dei mafiosi,come Dell'Utri,che vengono candidati come rappresentati del popolo Italiano.
Perchè dovrei cercare confronto e dialogo con gente che sostiene il crimine?anzi,perchè dovrei cercarlo con gente che è contenta di essere governata dal crimine?
Bla bla bla....
Poi?
Su,fai il bravo e ignorami.
Personalmente vorrei ignorarti ma il mi "lavoro" me lo impedisce. Dare del "complici" e per conseguenza del "criminale" ad ogni elettore del centrodestra non è lecito, è un chiaro insulto ma sopratutto è cercare il flame ad ogni costo. Sono tre giorni.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.