Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/problemi-con-canon-eos-5d-markii_27539.html

I tecnici Canon stanno lavorando alla risoluzione di alcuni errori segnalati dagli utenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

prima err 99, ora questo...ah Canon, sveglia!!!

Canon afferma che il firmware possa "mitigare" i problemi con un aggiornamento firmware non ma è dato di sapere se sistemerà la cosa, che potrebbe esser relato all'hardware e quindi non risolvibile con un aggiornamento!

io ho abbandonato canon da quando ho avuto un problema con una telecamera ....lo stesso centro di assistenza mi confermò che sono prodotti molto delicati e scadenti.....

mai più Canon!!!!!!

io ho abbandonato canon da quando ho avuto un problema con una telecamera ....lo stesso centro di assistenza mi confermò che sono prodotti molto delicati e scadenti.....

mai più Canon!!!!!!

telecamera da 300€ scommetto...

ora... delicati e scadenti per una 5D, ci vuole stomaco per dirlo...

proprio l'altro giorno mi hanno picchiato l'auto mentre pioveva, con la 40D ho tranquillamente fatto le foto del caso per documentare l'incidente direttamente sotto la pioggia, poi è bastato asciugare la fotocamera con un panno e via...

oppure vi posso raccontare di quando ad un matrimonio mi hanno innaffiato la 30D con champagne mentre appunto facevo un servizio fotografico.... ovviamente la fotocamera funzionava ancora..

che una IXUS o una telecamerina da mediaworld sia delicata ci credo.... ma dirlo di macchine professionali.... MAH!

ora... delicati e scadenti per una 5D, ci vuole stomaco per dirlo...

proprio l'altro giorno mi hanno picchiato l'auto mentre pioveva, con la 40D ho tranquillamente fatto le foto del caso per documentare l'incidente direttamente sotto la pioggia, poi è bastato asciugare la fotocamera con un panno e via...

oppure vi posso raccontare di quando ad un matrimonio mi hanno innaffiato la 30D con champagne mentre appunto facevo un servizio fotografico.... ovviamente la fotocamera funzionava ancora..

che una IXUS o una telecamerina da mediaworld sia delicata ci credo.... ma dirlo di macchine professionali.... MAH!

mi rassicurano molto le tue frasi visto che questo capodanno la 40d mi seguirà in montagna sulla neve e nel cenone...e se il cenone è come quello dello scorso anno con spumante volante...:D

ma provarle prima di metterle in commercio? ._.

un fotografo italiano, che fa servizi a sport acquatici, raccontava di come effettuasse praticamente tutte le sue riprese senza alcun riverstimento impermeabile, con la 1Ds MkIII. A meno di non fare riprese subaquee, per tutto il resto la 1Ds MkIII resiste tranquillamente a schizzi d'acqua anche importanti.

@fabstars: se mai ti comprerai unan reflex, faresti bene a tenere in considerazione Canon..

io ho abbandonato canon da quando ho avuto un problema con una telecamera ....lo stesso centro di assistenza mi confermò che sono prodotti molto delicati e scadenti.....

mai più Canon!!!!!!

telecamera da 300€ scommetto...

ho anche io una telecamera canon che nel 2007 si è guastata causa il caldo umido.
distacco del sensore ccd.
nonostante la telecamera fosse fuori garanzia di 1 anno o 2 la canon me l'ha aggiustata gratuitamente , poichè era un problema diffuso....

errori o imperfezioni ci sono sempre, l'importante è potervi porre rimedio.

dai su nn ditegli nulla se ha un piccolo problema, d'altronde anke tony stark ha dovuto effettuare alcune modifiche al suo markII prima ke fosse perfetto come il markIII....ah ma quello è iron man :D :D :D

a parte gli scherzi ankio son un felicissimo possessore di una fotocamera canon, la A710IS (ovvio ke è un brand diverso) però ammetto ke sia un'ottima fotocamera, è passata in mano a tuuuuuuuutti i miei amici per ogni festa, compleanno e uscita e qualche leggerissima ammaccatura la tiene però è perfetta e impeccabile come il primo giorno...unica pecca la verniciatura ke in qualche parte si è consumata...ma sticavoli!!!

Anche io possiedo una Canon reflex, una 30D, per la precisione, e ne ho provatr molte altrwe per lavoro (anche nikon e Sony, me sempre digital camera): posso affermare con certezza che dal punto della resistenza ad urti e scosse Canon vince (esclusi i modelli 350-400-450D, che hanno scocca in plastica e non in lega, ma del resto sono di per sé un compromesso..), mentre sul fronte schizzi di poco al primo posto si piazza l'esperienza di Nikon, mutuata da tanti anni di eccellenza in pellicola (ma canon è appena dietro).. Sony.. Sony NO..

Ho la EOS350D e va benissimo, mai nessun problema. Purtroppo i prodotti nuovi possono avere dei difetti: se risolvibile via software bene, altrimenti si ha diritto alla sostituzione o alla restituzione del denaro.
Niente sensazionalismo per favore.

Per una marca di alto livello come canon e oltretutto su un prodotto di altrettanto alto livello trovo che sia davvero grave che salti fuori un problema simile ora ed in questo modo!
Oltretutto con dei precedenti!! Avrebbero dovuto testarla accuratamente prima di commercializzarla!

Deluso..

Quando sento queste cose stento addirittura a cederci, trovo sia gravissimo ed inaccetabile che si metta in commercio una macchina con problemi, anche se poi saranno risolti con un aggiornamento, speriamo!

telecamera da 300€ scommetto...

Cannon non produce telecamere professionali ....anche quelle da 7000 € sono solo prosumer ... mi dispiace per alcuni di voi fanboy ma per queste solo Sony, Panasonic e JVC oppure alcune aziende "mostri" con prezzi superiori alle Ferrari ed hanno solo CCD strano ????.... riflettete gente...un sensore CCD costa da 5 a 7 volte un Cmos...

Giuliano

Cannon non produce telecamere professionali ....anche quelle da 7000 € sono solo prosumer ... mi dispiace per alcuni di voi fanboy ma per queste solo Sony, Panasonic e JVC oppure alcune aziende "mostri" con prezzi superiori alle Ferrari ed hanno solo CCD strano ????.... riflettete gente...un sensore CCD costa da 5 a 7 volte un Cmos...

Giuliano

già...vallo a dire negli studi televisivi...:doh:

difatti se sull ammiraglia che costa piu di 7000 euro ci hanno messo un sensore cmos.....ovviamente non capiscono niente in canon ......meglio il ccd che costa 7 volte di piu riscalda 10 volte di piu e consuma 15 volte di piu e è 3 o 4 volte piu rumoroso di un cmos....si meglio i ccd....ne riparliamo tra un paio d anni e vedremo se le videocamere professionali monteranno ancora sensorini di 1/3 o useranno un full frame.....(come fa la red ...e non la jvc o la sony ) ...dai un occhiata a cosa fa un misero sensore cmos (che costa 7 volte meno di un ccd ) http://www.vimeo.com/2053280

cmq io ce l ho da 3 giorni la 5d mk2 e quel difetto lo devi cercare con crop del 400 % per notarlo e andarlo a cercare a posta...e lo trovi veramente poche volte ....su un file di 21 megapixel !!!!

ciao

un fotografo italiano, che fa servizi a sport acquatici, raccontava di come effettuasse praticamente tutte le sue riprese senza alcun riverstimento impermeabile, con la 1Ds MkIII. A meno di non fare riprese subaquee, per tutto il resto la 1Ds MkIII resiste tranquillamente a schizzi d'acqua anche importanti.

@fabstars: se mai ti comprerai unan reflex, faresti bene a tenere in considerazione Canon..


boh.. tutte seghe mentali...

la mia vecchia 1d l'ho lavata più volte sotto acqua corrente...

Io ogni tanto uso ancora la mia vecchia EOS 10 (pellicola) comprata nel 1994, sostituito le tendine alcuni anni fa e basta. Mai altri difetti.

strano che durante i test nessuno se ne sia accorto, poi bisogno verificare se percaso a colpito solo un lotto di sensori prodotti oppure tutti.

Cannon non produce telecamere professionali ....anche quelle da 7000 € sono solo prosumer ... mi dispiace per alcuni di voi fanboy ma per queste solo Sony, Panasonic e JVC oppure alcune aziende "mostri" con prezzi superiori alle Ferrari ed hanno solo CCD strano ????.... riflettete gente...un sensore CCD costa da 5 a 7 volte un Cmos...

Giuliano

http://www.cannon.com/

http://it.wikipedia.org/wiki/Nick_Cannon

http://www.thecannongroup.com/

http://www.imdb.com/title/tt0066636/

:D

infatti sony, nikon, la stessa canon, utilizzano costosissimi sensori ccd sulle compatte e sulle reflex entry level (non canon, in questo caso) ed economici cmos sulle semipro e sulle pro :sofico:

sicuramente problemi di gioventu' possono affliggere i nuovi modelli,il problema vero e' che canon sta' perdendo terreno sulle dslr quindi questo problemino e relative complicanzioni possono gettare ombre e cattiva immagine sul marchio stesso e mancanza di stima da parte del consumatore.(sembra quasi che canon si sia un po' rilassata troppo questi ultimi anni e dormito un po' sugli allori).

*******

mi rassicurano molto le tue frasi visto che questo capodanno la 40d mi seguirà in montagna sulla neve e nel cenone...e se il cenone è come quello dello scorso anno con spumante volante...:D

occhio che la 40d è SEMI tropicalizzata, ma la lente lo è? che usi?

occhio che la 40d è SEMI tropicalizzata, ma la lente lo è? che usi?

al momento ho il 17-85 IS USM del bundle, un EF 35-70 della mia precedente ed antidiluviana EF-M, un EF-20 USM e un EF 75-300

telecamera da 300€ scommetto...

mi si può rimproverare di non essere molto esperto in ambito di telecamere, ma non di aver economizzato sull'acquisto.

comprai la telecamera 5/6 anni fa e la pagai 900 €!!!! In quel periodo una delle migliori ......

mi si può rimproverare di non essere molto esperto in ambito di telecamere, ma non di aver economizzato sull'acquisto.

comprai la telecamera 5/6 anni fa e la pagai 900 €!!!! In quel periodo una delle migliori ......

era per indicare la fascia consumer, come indicato anche dal prezzo.

difatti se sull ammiraglia che costa piu di 7000 euro ci hanno messo un sensore cmos.....ovviamente non capiscono niente in canon ......meglio il ccd che costa 7 volte di piu riscalda 10 volte di piu e consuma 15 volte di piu e è 3 o 4 volte piu rumoroso di un cmos....si meglio i ccd....ne riparliamo tra un paio d anni e vedremo se le videocamere professionali monteranno ancora sensorini di 1/3 o useranno un full frame.....(come fa la red ...e non la jvc o la sony ) ...dai un occhiata a cosa fa un misero sensore cmos (che costa 7 volte meno di un ccd ) http://www.vimeo.com/2053280

cmq io ce l ho da 3 giorni la 5d mk2 e quel difetto lo devi cercare con crop del 400 % per notarlo e andarlo a cercare a posta...e lo trovi veramente poche volte ....su un file di 21 megapixel !!!!

ciao


...ho parlato di camere pro non di fotocamere.... la Red :D ... ma vai a vedere le Thompson ecc....per la Red aspettiamo... ancora qualche annetto visto che si cominciano a vedere da poco dopo una attesa di due anni.. intanto i films digitali li girano con ben altra macchine..

x Diabolik :D :D esatto BETACAM...ma cominciano a circolare qualcosa di decente ...sia Sony che Pana poche JVC in Svizzera sono passati alla HD con l'ultimo "Sistema Sony"...accompagnate sia da Pana che da JVC ... anche per questioni di ottiche...

Ciao

Giuliano

p.s. ...non ho mai visto un' ottica Cannon eguagliare le ottiche delle tre sopramenzionate.... posso mostrare una ripresa notturna fatta senza luci utilizzando quella di alcuni lampioni il rumore è presente ma ancora accettabile e la clips fruibile.... la camera era una PD 170 P ...con la Cannon XL 2 (stessa scena) ripreso un tubo...questa è la cruda verità...

Canon per l'amore delle meretrici, con una "N" sola

EOS 5D Mark II Body support
Support & Service
Black dot phenomenon and Vertical banding noise

Posted on: December 17, 2008

To Owners of the EOS 5D Mark II Digital SLR Camera :

Thank you for using Canon products.

We have learned that some users of the Canon EOS 5D Mark II digital SLR camera have indicated two types of image quality phenomena that appear under certain shooting conditions.

“Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black)
Vertical banding noise
We are currently investigating ways to improve and/or mitigate these phenomena. An announcement will be made on the Canon Website when measures to address these phenomena have been decided.

The phenomena are likely to occur under the following shooting conditions.

“Black dot” phenomenon (the right side of point light sources becomes black) When shooting night scenes, the right side of point light sources (such as lights from building windows) may become black. The phenomenon may become visible if the images are enlarged to 100% or above on a monitor or if large prints of the images are made.
Vertical banding noise If the recording format is set to sRAW1, vertical banding noise may become visible depending on the camera settings, subject, and background. The following camera settings can reduce the phenomenon.
Set the recording format to RAW or JPEG.
Set C.Fn II-3: Highlight tone priority to 0: Disable if the recording format is set to sRAW1.
The vertical banding noise is not noticeable if the recording format is set to sRAW2, but please set C.Fn II-3: Highlight tone priority to 0: Disable if you are concerned about noise.
Canon always strives to provide the highest quality products to our customers. We apologize for any inconvenience these phenomena may have caused. We appreciate your kind patronage and support.

Direi che maggiori informazioni erano necessarie...
saluti

ora... delicati e scadenti per una 5D, ci vuole stomaco per dirlo...

proprio l'altro giorno mi hanno picchiato l'auto mentre pioveva, con la 40D ho tranquillamente fatto le foto del caso per documentare l'incidente direttamente sotto la pioggia, poi è bastato asciugare la fotocamera con un panno e via...

oppure vi posso raccontare di quando ad un matrimonio mi hanno innaffiato la 30D con champagne mentre appunto facevo un servizio fotografico.... ovviamente la fotocamera funzionava ancora..

che una IXUS o una telecamerina da mediaworld sia delicata ci credo.... ma dirlo di macchine professionali.... MAH!

Uhm, beh, interessante e soprattutto molto attinente con la notizia. Ma mi spieghi che attinenza ha la resistenza alla pioggia (e sai che novità per una semitropicalizzata come tante altre) con problemi elettronici segnalati e diagnosticati (e pare risolvibili) ?
Se una fotocamera è semitropicalizzata è normale che resista a due gocce di pioggia, c'è ben poco da sbandierare.

Cannon non produce telecamere professionali ....anche quelle da 7000 € sono solo prosumer ... mi dispiace per alcuni di voi fanboy ma per queste solo Sony, Panasonic e JVC oppure alcune aziende "mostri" con prezzi superiori alle Ferrari ed hanno solo CCD strano ????.... riflettete gente...un sensore CCD costa da 5 a 7 volte un Cmos...

Giuliano

E produce il doppio del rumore consumando 4 volte. Forse per quello aziende come Canon e Nikon che invece FANNO fotocamere professionali da almeno 50 anni li utilizzano? Certo, ora qui si parla di fotocamere e a quelle mi riferisco.

un fotografo italiano, che fa servizi a sport acquatici, raccontava di come effettuasse praticamente tutte le sue riprese senza alcun riverstimento impermeabile, con la 1Ds MkIII. A meno di non fare riprese subaquee, per tutto il resto la 1Ds MkIII resiste tranquillamente a schizzi d'acqua anche importanti.

@fabstars: se mai ti comprerai unan reflex, faresti bene a tenere in considerazione Canon..

Ma va, davvero? Incredibile. Quindi mi stai dicendo che una macchina ammiraglia tropicalizzata al 100% per resistere all'acqua e alla polvere...lo fa veramente? Incredibileeeeeeeeeeee. Tutti a prendere la Canon, via.

occhio che la 40d è SEMI tropicalizzata, ma la lente lo è? che usi?

Infatti. Sempre in accordo con Marchigiano (a proposito marchi....mi è arrivata la D3X....poi ti faccio sapere).

@opelio

stai per caso concorrendo per il titolo di troll del mese?

@opelio

stai per caso concorrendo per il titolo di troll del mese?

no, per il titolo di quello che è stufo di leggere amenità. Con questa storia che qui siamo tutti liberi di dire quello che ci pare mi sembra che si sia perso il senso della misura o quantomeno del buongusto. Tutti trincerati dietro alla frase "sono libero di esprimere la mia opinione". Si ma dico io, esprimila almeno a tema e con un minimo di coerenza. Un minimo di sforzo chiedo, mica tanto. Se poi la notizia dice che la macchina "pippo" ha delle bande in alcune foto e "pluto" commenta che la canon è ottima perchè resiste all'acqua... beh senti, dammi di tutto meno che del "trollatore".
Un minimo di autoregolamentazione, poco poco.

:)
linkrimosso

Lo spam nei post non è consentito. Puoi linkare in firma il sito personale, purchè non abbia finalità commerciali.

x

E produce il doppio del rumore consumando 4 volte. Forse per quello aziende come Canon e Nikon che invece FANNO fotocamere professionali da almeno 50 anni li utilizzano? Certo, ora qui si parla di fotocamere e a quelle mi riferisco.

...guarda che parlavo di videocamere.... mai visto su un set Nikon o Cannon tu si ma credo che sei l'unico....per quanto riguarda le fotocamere mi dispiace per te ma Nikon mi ha deluso (anche se i CMOS sono migliorati in modo esponenziale) ha mollato i CCD solo per un maggior utile (fai una ricerca sui costi) senza senza dare niente ai clienti in termini di prezzo e qui Cannon ha insegnato... tieni presente che le problematiche video sono maggiori delle fotografiche in fatto di rumore ed il problemino che ha che ha questa fotocamera lo dimostra ma sopratutto non sempre un firwere elimina completamente la casistica.

ciao

Giuliano

p.s. io con Nikon mi sono fermato a l'ultima prodotta con i CCD :D

...guarda che parlavo di videocamere.... mai visto su un set Nikon o Cannon tu si ma credo che sei l'unico....per quanto riguarda le fotocamere mi dispiace per te ma Nikon mi ha deluso (anche se i CMOS sono migliorati in modo esponenziale) ha mollato i CCD solo per un maggior utile (fai una ricerca sui costi) senza senza dare niente ai clienti in termini di prezzo e qui Cannon ha insegnato... tieni presente che le problematiche video sono maggiori delle fotografiche in fatto di rumore ed il problemino che ha che ha questa fotocamera lo dimostra ma sopratutto non sempre un firwere elimina completamente la casistica.

ciao

Giuliano

p.s. io con Nikon mi sono fermato a l'ultima prodotta con i CCD :D

io, invece, ho preso una eos 30d perchè aveva il cmos al posto del ccd :D.

Comunque quella del minor costo è l'ennesima leggenda metropolitana. La dimostrazione è che sulle compatte montano ancora ccd e sule reflex entry level pure. Quindi, il ccd non è stato abbandonato ma è stato relegato alla fascia bassa: un motivo ci sarà, non trovi?

Per le videocamere, il cmos è ancora meglio, perchè per le immagini in movimento si utilizzano, ccd con modalità di trasferimento di tipo interline, che hanno fotositi più piccoli a parità di circuiti elettrici e sono più soggetti a rumore di tipo quantico ed eletronico. Però garantiscomno, rispetto ai full frame, una velocità di trasferimento dei dati di molto superiore. Il cmos risolve anche il porblema della velocità di trasferimento senza perdita di qualità.

Possiedo una Powershot A540 una EOS D350 una EOS 40D UNA EOS 5D MKII e una G10. Sono un professionista e posso tranquillamente racconmandarvi questi prodotti come tutti i prodotti Canon. Una casa ineguagliabile

Mi chiedo..Perchè si deve aspettare che vengano vendute certe apparecchiature...prima di sapere dei problemi..e come mai non si riescono ad individuare prima dell'immissione nel mercto e nonostante i primi modelli vengano ..e a questo punto..mi vengon i dubbi...fatti provare da footgrafi come Vincent-Laforet ed altri...a nessuno veine da pensare che ci sia tanta ma tanta pubblicità ingannevole e solo per farci uscire soldi?

io, invece, ho preso una eos 30d perchè aveva il cmos al posto del ccd :D.

Comunque quella del minor costo è l'ennesima leggenda metropolitana. La dimostrazione è che sulle compatte montano ancora ccd e sule reflex entry level pure. Quindi, il ccd non è stato abbandonato ma è stato relegato alla fascia bassa: un motivo ci sarà, non trovi?

Per le videocamere, il cmos è ancora meglio, perchè per le immagini in movimento si utilizzano, ccd con modalità di trasferimento di tipo interline, che hanno fotositi più piccoli a parità di circuiti elettrici e sono più soggetti a rumore di tipo quantico ed eletronico. Però garantiscomno, rispetto ai full frame, una velocità di trasferimento dei dati di molto superiore. Il cmos risolve anche il porblema della velocità di trasferimento senza perdita di qualità.

... il Cmos nelle camere pro non esiste perchè per il video non c'è photoshop e non dire cose non vere se voi ti posto alcune camere pro... VERE...guarda se puoi postarmi delle camere pro con il Cmos... HO DETTO PRO non prosumer...

X Dhemon ... certo ci sono dei CCD del cavolo.... ma quelli buoni ????!!!!... OK se sei un pro vero fai una ricerca nel Web e poi rispondimi in pvt altrimenti ci rispondono dei consumer che non hanno mai visto una camera pro.

Ciao

Giuliano

... il Cmos nelle camere pro non esiste perchè per il video non c'è photoshop e non dire cose non vere se voi ti posto alcune camere pro... VERE...guarda se puoi postarmi delle camere pro con il Cmos... HO DETTO PRO non prosumer...

X Dhemon ... certo ci sono dei CCD del cavolo.... ma quelli buoni ????!!!!... OK se sei un pro vero fai una ricerca nel Web e poi rispondimi in pvt altrimenti ci rispondono dei consumer che non hanno mai visto una camera pro.

Ciao

Giuliano

ciccio, mi fai vedere dove ho detto che esistono camere pro con cmos? Ho detto, e lo ripeto, che il cmos è meglio del ccd per le videocamere.
Secondo: cosa c'entra photoshop? Le immagini che escono da un sensore cmos non sono affatto inferiori a quelle che escono da un ccd ed è evidente che tu non conosci neppure come funzionano l'uno e l'altro. Per inciso, photoshop c'è anche per i filmati: mai sentito parlare della possibilità di passare da premiere a photoshop un singolo fotogramma, ritoccarlo e reiserirlo nella timeline?

Visto che si parla di fotocamere (hai presente quelle cose che fanno le foto? :D ), tanto per la cronaca: D3 = cmos; D60 = ccd. Spiegaci questo strano fenomeno come si concilia con le tue affermazioni (per altro false, perchè le case non hanno abbandonato i ccd per risparmiare ma li usano sulle macchine economiche) :sofico:

buona lettura

http://www.camcorderinfo.com/content/The-ClearVID-CMOS-Sonys-Chip-of-Choice.htm :read:

ciccio, mi fai vedere dove ho detto che esistono camere pro con cmos? Ho detto, e lo ripeto, che il cmos è meglio del ccd per le videocamere.
Secondo: cosa c'entra photoshop? Le immagini che escono da un sensore cmos non sono affatto inferiori a quelle che escono da un ccd ed è evidente che tu non conosci neppure come funzionano l'uno e l'altro. Per inciso, photoshop c'è anche per i filmati: mai sentito parlare della possibilità di passare da premiere a photoshop un singolo fotogramma, ritoccarlo e reiserirlo nella timeline?

Visto che si parla di fotocamere (hai presente quelle cose che fanno le foto? :D ), tanto per la cronaca: D3 = cmos; D60 = ccd. Spiegaci questo strano fenomeno come si concilia con le tue affermazioni (per altro false, perchè le case non hanno abbandonato i ccd per risparmiare ma li usano sulle macchine economiche) :sofico:

buona lettura

http://www.camcorderinfo.com/content/The-ClearVID-CMOS-Sonys-Chip-of-Choice.htm :read:

...Primo visto che porei essere tuo nonno (ho passato i sessanta) CICCIO lo dici ad un tuo congiunto.
...Secondo si parla di fotocamere e di sensori e nei sensori entrano anche le videocamere che forse possono dare indicazioni leggermente più veritiere .. i Cmos con riprese veloci vonno a farsi fottere.
...Terzo le camere che hai postato sono CONSUMER manco PROSUMER ed ora ho la certezza che non conosci niente del video per essere Prosumer le video devono essere capaci di catturare minimo in 4.2.2.2 a 4K le PRO minimo 4.4.4.4 a 4/8K.
Guarda che qui non sto parlando di DV o HDTV questo vale per tutti i formati se non prograssivi.

queste sono alcune al primo scalino delle Pro

http://www.sony.it/biz/view/ShowContent.action?site=biz_it_IT&category=HDseries&contentId=1170434897885&sectiontype=Product&preserveContext=true

http://www.videobeans.it/noleggio.swf

Queste cominciano ad essere PRO di buona capacità.

http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=HDseries
http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=DXCseries

Questa è la RED (qualcuno qui ne ha parlato).... ma non è ancora affidabile.... ed alcune marche sono ancora più pesanti.

http://www.red.com/epic_scarlet/

...Quarto ... le Ottiche .... lo sai che un Kit per le Pro possono passare tranquillamente i 100K in €.

http://www.clipscorner.net/index.php?option=com_smf&Itemid=123&topic=4440.0

...con questo chiudo la discussione ... attento che il forum che ho postato c'è qualcuno che per la fotografia ha vinto un Oscar...non entrare per favore solo PRO.

Giuliano

...Primo visto che porei essere tuo nonno (ho passato i sessanta) CICCIO lo dici ad un tuo congiunto.
...Secondo si parla di fotocamere e di sensori e nei sensori entrano anche le videocamere che forse possono dare indicazioni leggermente più veritiere .. i Cmos con riprese veloci vonno a farsi fottere.
...Terzo le camere che hai postato sono CONSUMER manco PROSUMER ed ora ho la certezza che non conosci niente del video per essere Prosumer le video devono essere capaci di catturare minimo in 4.2.2.2 a 4K le PRO minimo 4.4.4.4 a 4/8K.
Guarda che qui non sto parlando di DV o HDTV questo vale per tutti i formati se non prograssivi.

queste sono alcune al primo scalino delle Pro

http://www.sony.it/biz/view/ShowContent.action?site=biz_it_IT&category=HDseries&contentId=1170434897885&sectiontype=Product&preserveContext=true

http://www.videobeans.it/noleggio.swf

Queste cominciano ad essere PRO di buona capacità.

http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=HDseries
http://www.sony.it/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_it_IT&category=DXCseries

Questa è la RED (qualcuno qui ne ha parlato).... ma non è ancora affidabile.... ed alcune marche sono ancora più pesanti.

http://www.red.com/epic_scarlet/

...Quarto ... le Ottiche .... lo sai che un Kit per le Pro possono passare tranquillamente i 100K in €.

http://www.clipscorner.net/index.php?option=com_smf&Itemid=123&topic=4440.0

...con questo chiudo la discussione ... attento che il forum che ho postato c'è qualcuno che per la fotografia ha vinto un Oscar...non entrare per favore solo PRO.

Giuliano

primo non credo proprio che potresti essere mio nonno e neppure mio padre, visto che ho 44 anni; a meno che dalle tue parti ci si sposi a 7 anni e si mettano al mondo figli a 8 :D .
Secondo, è evidente che non sai di cosa parli: i ccd con qualità migliore sono i full frame transfer charge che si usano SOLO per le fotocamere perchè non garantiscono frame rate elevati. Quelli usati per le videocamere sono di tipo interline che hanno un rendimento quantico molto inferiore (sai di cosa sto parlando?).
Terzo, non ho postato un link per indicare la tipologia di videocamere ma per farti leggere un'intervista a rappresentanti della sony che dicono, riporto alcuni stralci, cose esattamente opposte a quella che tu affermi (spero tu conosca l'inglese).

In particolare, leggi queste

Kevin Brinkman: As Harry was just explaining, more development went into CCD technology – increasing the picture quality and decreasing noise, versus the technology advances in CMOS. Previously, fewer resources were applied to CMOS development versus CCD. And now a transition is happening to CMOS from CCD. More [of our] technology and resources are being pushed toward CMOS development – increasing picture quality, adding features, and decreasing noise.

Quindi, prima si investiva nei ccd; adesso hanno scoperto che i cmos possono essere migliori e stanno iniziando ad investire in questa tecnologia (ma guarda un po': le fotocamere sony high end hanno cmos e le low end ccd). Queste sono indicazioni su quali strade si prenderanno per i futuri prodotti sony e non solo (basta vedere cosa sta succedendo con le fotocamere). Il cmos della 400d (una entry level) ha un'efficienza quantica superiore al ccd della d200 (una semipro). Sai cosa vuiol dire e cosa comporta a livello di rumore e di gamma dinamica? Su un cmos ho i circuiti di conversione ed elaborazione dell'immagine sul sensore: sai cosa vuol dire a livello, ad esempio, di fedeltà nella rappresentazione dei colori, di rumore termico e di velocità di trasferimento dati?

HH: They both have their benefits. Even though CCD is getting older as a technology, it still shows good performance, and lower development costs. We still have a bunch of CCD technology appropriate for lower-cost products.

Ops, i ccd hanno costi di sviluppo inferiori? Ma non avevi affermato l'esatto contrario, ovvero che si è passati ai cmos per risparmiare?

HH: CCD is still good for compact camcorders because there are ten types of CCD chips, but they all must be located near the lens. The other features are located elsewhere in the camcorder. So CCD lends itself to making more compact products [due to this design attribute]. CMOS is great but the sensor size is bigger than CCDs, so they work best in larger camcorders.

KB: That means the processor doesn’t have to be next to the CCD [as opposed to CMOS]; it can be located somewhere else inside the camcorder. That allows us to make the camcorders smaller because we can relocate that processor to open space inside, decreasing the size of the overall body. Part of the inherent design of a CMOS is the on-board processor – and its lower power consumption.



Pare porprio che i ccd siano meglio per le macchine più compatte (chiaro perchè le compattine hanno sensori ccd e non cmos? Costano meno e non creano problemi di spazio). Se ti interessa, posso spiegarti anche cosa intendono i due rappresentanti di sony quando dicono che con un ccd possono mettere il sensore vicino alla lente mentre con un cmos è impossibile.

HH: Well, CMOS has a faster data transfer capability [than CCDs], allowing us to add features like Smooth Slow Recording on high-end camcorders. That faster data rate and high resolution make this and other new features possible.

E anche qui sei smentito alla grande: i cmos hanno un transfer rate superiore. Ma queste sono cose che gli ADDETTI AI LAVORI conoscono e non hanno neppure bisogno di parlarne.

La capacità di cattura non c'entra assolutamente niente visto che entrambe le tecnologie fanno uso di matrici di fotodiodi (o fototransistor) e quella che cambia è la modalità di elaborazione e di trasferimento del segnale. Sai cosa comporta trasferire un segnale analogico e digitalizzarlo in un secondo tempo e cosa, invece, comporta lavorare con segnali digitali? Sai cosa comporta effettuare un trasferimento dati per aree, per pixel, per colonna o per frame?

Terzo bis: 4:4:4:4 e 4:2:2:2 (si usa il simbolo della divisione, non la virgola perchè sono rapporti) sono rapporti di compressione e non indicano velocità di cattura o di trasferimento dati (il primo numero indica la luminanza il secondo ed il terzo la crominanza ed il quarto è un key signal campionato alla stessa frequenza della luminanza: quinndi si parla dello stadio successivo alla cattura, ovvero quello del campionamento e della successiva quantizzazione, ossia della digitalizzazione del segnale). Si tratta di parametri inerenti la bandwidth: mi spieghi cosa c'entra il discorso ccd vs cmos e in che modo il primo sfrutterebbe meglio la banda passante?

Quarto: cosa c'entrano le ottiiche con ccd e cmos? Stai cercando di mettere carne al fuoco per far vedere che sai di cosa parli (vedi anche rapporti di compressione)? Stai cercando di impressionare qualcuno buttando li dati e nozioni prive di connessioni tra loro e con l'argomento del thread o con questa particolare forma di OT? Ci sono ottiche per fotocamere canon che costano parecchie migliaia di € e lavorano con sensori cmos. E allora? Hai idea di quali siano i limiti del sistema lente-sensore e di come questi possano essere condizionati dal tipo di tecnologia adottata? Da come parli, non sembrerebbe proprio. La tua è una "guerra di religione" persa in partenza: non sai neppure come funziona un sensore di tipo ccd o uno di tipo cmos e parli per sentito dire. Si parla di fotocamere ed hai tentato di sviare il discorso sulle videocamere per portare avanti tesi che non stanno in piedi neppure con i puntelli. Hai affermato cose non vere, smentite dalla stessa sony che continui a portare come esempio di prodotti di qualità. Forse è il caso che rivedi un po' le tue granitiche convinzioni basate sul nulla.

Infine, sono ingegnere elettronico e mi occupo di elaborazione delle immagini digitali da una qundicina di anni, quindi so di cosa sto parlando. Più di qualcuno di quel forum o di altri può insegnarmi le basi della fotografia o delle riprese video, ma non credo che possa insegnarmi come funziona l'elettronica di una fotocamere o di una videocamera. Non mi risulta che fare uso di macchine con sensori ccd o cmos renda esperti di tecnologia e non credo che tu conosca i prodotti sony meglio di sony stessa. Quindi, tra le due versioni, giudicherei più attendibile quella fornita da sony, anche perchè sono in grado di fare valutazioni di natura tecnica.

bye :D