Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/micron-e-sun-assieme-per-allungare-la-vita-delle-memorie-flash_27521.html

Dalle due società nascono chip NAND flash SLC in grado di garantire una vita media di circa 1 milioni di cicli di scrittura

Click sul link per visualizzare la notizia.

1 milione di cicli lo posso concepire come testato, ma 1 milione di ore (41.000 giorni) è roba da teorema di buckingham?

Non capisco.
Prima si afferma che un comune SSD ha un MTBF di 1 milione di ore, poi che la nuova tecnologia ha portato a nuovi chip che resistono 1 milione di cicli di scrittura che, presumibilmente, vengono fatti in molto meno di 1 milione di ore.
Per com'è messa, sembra che i vecchi dischi durino di più.

By(t)e

Non credo che ogni ora di funzionamento l'intera SSD venga riscritta completamente, per cui 1Mh< 1Mcicli.

Non sapevo che Sun si occupasse anche di progettazione hw a livello così basso.

Non sapevo che Sun si occupasse anche di progettazione hw a livello così basso.

Produce processori, a livello più basso di così...

Produce processori, a livello più basso di così...
Non credo li produca, ma li progetti, e penso che aumentare i cicli di una flash sia più un lavoro da fonderia, nel senso di progettazione fisica del circuito, dei materiali e del processo, che da progettazione elettronica del circuito.

Le MLC hanno 10'000 cicli erase/rewrite

Le SLC hanno 100'000 cilci erase/rewrite

Queste nuove SLC si pongono l'obiettivo di 1'000'000 cicli erase/rewrite

Il MTBF misurato in ore è una cazzata (manca il dato di MB/s - è un nascondere informazioni)

Sì, la "vecchia" tecnologia a disco è generalmente più duratura ed affidabile

SUN magari non li produce nemmeno, ma avrà piacere ad essere nel consorzio per una eventuale esclusiva da usare nei suoi sistemi

C'è altro

Le MLC hanno 10'000 cicli erase/rewrite

Le SLC hanno 100'000 cilci erase/rewrite

Queste nuove SLC si pongono l'obiettivo di 1'000'000 cicli erase/rewrite

Il MTBF misurato in ore è una cazzata (manca il dato di MB/s - è un nascondere informazioni)

Ecco, così è più chiaro.
Com'è la notizia, è come dire che un'auto fa 220Km/h e un'altra 20Km/l :doh:

By(t)e

ma quindi date tutti per scontato ke i cicli erase/rewrite sono l'unico elemento usurante significativo? la semplice alimentazione dei circuiti non è di per se anch'essa causa di degradazione, seppur proporzionalmente assai piu lieve? probabilmente sn vere entrambe, per cui un unica unità di misura per (fisica) non è esaustiva per i tempi di vita, probabimente appunto come dicevo all'inizio, ci vorrà qualche paramtero adimensionale ad hoc per far raffronti senza sviare su ore/cicli...

siete d'accordo?

io credo che è una tecnologia che nn avrà successo........gli hard disk tradizionali li vedremo ancora per molto tempo......

ma quindi date tutti per scontato ke i cicli erase/rewrite sono l'unico elemento usurante significativo? la semplice alimentazione dei circuiti non è di per se anch'essa causa di degradazione, seppur proporzionalmente assai piu lieve? probabilmente sn vere entrambe, per cui un unica unità di misura per (fisica) non è esaustiva per i tempi di vita, probabimente appunto come dicevo all'inizio, ci vorrà qualche paramtero adimensionale ad hoc per far raffronti senza sviare su ore/cicli...

siete d'accordo?

no, è irrilevante.
le ssd si consumano IN SCRITTURA.
In lettura quasi per niente.

Produce processori, a livello più basso di così...

Avrebbe potuto costruire ancehs olo porte logiche :D

Ecco il più basso livello possibile :D

Avrebbe potuto costruire ancehs olo porte logiche :D

Ecco il più basso livello possibile :D

o ancora meglio direttamente i drain e i source