Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/nuovo-modulo-per-samsung-8-megapixel-in-8-3mm-di-spessore_27519.html

8 megapixel in 8,3mm di spessore, sono questi i dati tecnici del nuovo modulo fotocamera per cellulari Samsung Techwin

Click sul link per visualizzare la notizia.

WOW!!! OTTOMILIONI di pixel di rumore!!!!

il mio sogno da quando ero bambino!!!

Gli esperti di fotografia lo sanno bene, gran parte delle volte più piccolo non significa per forza migliore. Sappiamo bene, ad esempio, che riducendo le dimensioni dei sensori e con esse le dimensioni e la spaziatura tra i pixel, spesso si creano più problemi che altro.

riducendo la spaziatura si ha più interferenza di tipo elettronico ed ottico e, quindi, minor risolvenza del sistema lente-sensore e maggior rumore. Riducendo le dimensioni si ha una minor efficienza quantica e, quindi, un peggior SNR di quantizzazione.

Tra i 12 ed i 15 Mpixel siamo, ormai, al limite,anche nei sensori formato aps-c delle reflex digitali.

beh se è solo piu sottile ma largo uguale........ il rumore nn dovrebbe eggiorare no???

MA LOL! :mbe:

riducendo la spaziatura si ha più interferenza e, quindi, minor risolvenza del sistema lente-sensore e maggior rumore. Riducendo le dimensioni si ha una minor efficienza quantica e, quindi, un peggior SNR di quantizzazione.

Tra i 12 ed i 15 Mpixel siamo, ormai, al limite,anche nei sensori formato aps-c delle reflex digitali.

e credo lo stesso discorso possa farsi ormai per i 24 Mpixel del FF.

migliorassero le ottiche va...
voglio "solo" 5 megapixel ma su un ottica decente

migliorassero le ottiche va...
voglio "solo" 5 megapixel ma su un ottica decente

ma su un cellulare che ottica pretendete?

questa?

http://www.hwupgrade.it/immagini/2008111340.jpg

ma su un cellulare che ottica pretendete?

questa?

http://www.hwupgrade.it/immagini/2008111340.jpg

A me su un cellulare basta una fotocamera vga :D

8MP arma per il marketing(meglio un 3MP con zoom ottico anche se ci sarebbero problemi di spessore)

A me su un cellulare basta una fotocamera vga :D

ho un n95 e i 5 Mpixel delle sue foto non dispiacciono, però lo uso solo quando sono in giro e non ho con me la Pentax s4i (forse una delle migliori compatte mai prodotte) o la Canon 40d con ottiche annesse. Le foto quando le faccio le voglio fare bene e già i 4 Mpixel della Pentax compatta sono superiori a qualsiasi forma di cellulare in commercio.

Penso lo sappiano anche le donne :D

Penso lo sappiano anche le donne :D

che le dimensioni contano? :D

secondo me e' comunque un passo avanti..non tanto per i 1000 mila mega pixel ma quanto piu' per le dimensioni. Alla fine uno se vuole fare foto di qualita' si porta una reflex non e' che puo' pretendere di farle con il cellulare. Chi realmente utilizza la fotocamera del cellulare perche' non ha un macchinetta??? credo pochi

che le dimensioni contano? :D

Una amica mi disse:

"non è la dimensione che fa una grande nave ma come solca il mare" :O

In merito al topic, è ovvio che 8MP su un cellulare non saranno mai sfruttati per diversi motivi, ma alla fine è il modo più semplice di fare "progresso", è molto più semplice aumentare i MP riducendo le dimensioni dei singoli fotositi piuttosto che migliorare le altre caratteristiche fisiche come le lenti o i processori di immagine o altro, ed è quello che più colpisce l'acquirente che vede il numerone sparato sul frontale del cellulare (e non si ferma a riflettere del fatto che se nella vetrina accanto magari c'è la reflex professionale che ha gli stessi MP del cellulare in un corpo che è enormemente più grande, forse un qualcosa di diverso c'è).....

Il fatto è che una foto non è fatta solo di risoluzione, ma piuttosto di gamma dinamica quindi di sfumature di colore piuttosto che di fedeltà nella resa dei colori ecc. non a caso una reflex PRO come la D3/D700 Nikon con soli 12MP su un sensore da 24x36mm ha bastonato tutti in quanto a resa complessiva delle foto.....

e credo lo stesso discorso possa farsi ormai per i 24 Mpixel del FF.

si è molto vicini al limite anche li. ma non è ancora stato superato: i 5,49 micron della d3x sono ancora sufficienti per non avere eccessivi problemi con frange di interferenza e pixel crosstalk

Una amica mi disse:

"non è la dimensione che fa una grande nave ma come solca il mare" :O

In merito al topic, è ovvio che 8MP su un cellulare non saranno mai sfruttati per diversi motivi, ma alla fine è il modo più semplice di fare "progresso", è molto più semplice aumentare i MP riducendo le dimensioni dei singoli fotositi piuttosto che migliorare le altre caratteristiche fisiche come le lenti o i processori di immagine o altro, ed è quello che più colpisce l'acquirente che vede il numerone sparato sul frontale del cellulare (e non si ferma a riflettere del fatto che se nella vetrina accanto magari c'è la reflex professionale che ha gli stessi MP del cellulare in un corpo che è enormemente più grande, forse un qualcosa di diverso c'è).....

Il fatto è che una foto non è fatta solo di risoluzione, ma piuttosto di gamma dinamica quindi di sfumature di colore piuttosto che di fedeltà nella resa dei colori ecc. non a caso una reflex PRO come la D3/D700 Nikon con soli 12MP su un sensore da 24x36mm ha bastonato tutti in quanto a resa complessiva delle foto.....

il problema è che aumentando la densità dei pixel, cioè diminuendo le dimensioni dei fotositi e riducendo le loro distanze, oltre un certo limite, non aumenta più neppure la risolvenza: anzi inizia a diminuire. 10 MPixel su un sensore 2/3 risolvono meno di 10 Mpixel su un aps-c; e questi risolvono meno dei 10 su una FF.Soprattutto a partire da determinate aperture in poi

il problema è che aumentando la densità dei pixel, cioè diminuendo le dimensioni dei fotositi e riducendo le loro distanze, oltre un certo limite, non aumenta più neppure la risolvenza: anzi inizia a diminuire. 10 MPixel su un sensore 2/3 risolvono meno di 10 Mpixel su un aps-c; e questi risolvono meno dei 10 su una FF.Soprattutto a partire da determinate aperture in poi

Cero, avevo fatto un discorso più semplicistico della cosa.....ad esempio nella prova della Eos50d su tutti fotografi è uscito che questa ha minore risoluzione a parità di ottica (il 35mm f1.4L :eek: ) della meno pixellosa 5D MKI ;) ergo i 15mp della 50D servono a ben poco......

Cero, avevo fatto un discorso più semplicistico della cosa.....ad esempio nella prova della Eos50d su tutti fotografi è uscito che questa ha minore risoluzione a parità di ottica (il 35mm f1.4L :eek: ) della meno pixellosa 5D MKI ;) ergo i 15mp della 50D servono a ben poco......

questo dipende dal filtro... la 5d è bella agressiva

comunque qui la notizia non è tanto gli 8mp su un cellulare, quanto le lenti sempre più piccole... i sensori bene o male stanno iniziando a montare gli stessi delle compatte scarse, oramai la differenza la fa la lente e il processore grafico che sono porcherie sugli attuali cellulari

ma sui cellulari sottili la fotocamera non si può mettere in verticale o inventare uno snodo?

fara foto bellissime e nitidissime a.... 2 ISO.

praticamente si potrà usare bene solo sul sole.:D :D :D :D :D

Una amica mi disse:

"non è la dimensione che fa una grande nave ma come solca il mare" :O



che ti volesse consolare!? :asd:

scherzo e! :)

Cero, avevo fatto un discorso più semplicistico della cosa.....ad esempio nella prova della Eos50d su tutti fotografi è uscito che questa ha minore risoluzione a parità di ottica (il 35mm f1.4L :eek: ) della meno pixellosa 5D MKI ;) ergo i 15mp della 50D servono a ben poco......



questo dipende dal filtro... la 5d è bella agressiva

comunque qui la notizia non è tanto gli 8mp su un cellulare, quanto le lenti sempre più piccole... i sensori bene o male stanno iniziando a montare gli stessi delle compatte scarse, oramai la differenza la fa la lente e il processore grafico che sono porcherie sugli attuali cellulari

ma sui cellulari sottili la fotocamera non si può mettere in verticale o inventare uno snodo?

basandosi sulla teoria ma anche a giudicare dai risultati pratici, su aps-c il valore ideale doverebbe attestarsi tra i 10 ed i 12 MPixel. Oltre si iniziano ad avere, a bassi iso e ampie aperture di diaframma, vantaggi irrisori e, praticamente, impercettibili; ad iso più altio una cifra di rumore che rende obbligatorio l'uso di NR molto più aggressivi e ad aperture inferiori a f5.6 o f8 si iniziano a sentire gli effetti delle diffrazione che tende a impastare l'immagine.

hahahahahahahahahahahahahahah e ah