Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-annuncia-l-ultima-partecipazione-al-macworld-expo_27510.html

La prossima edizione del MacWorld Expo sarà l'ultima alla quale la Mela parteciperà. Apple preferisce dedicarsi alla presentazione di prodotti con eventi personalizzati

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quando Apple non riesce a proporre qualcosa di scenografico ed entusiasmante (magari perché, appunto, costretta a rispettare le tempistiche di un evento organizzato da terzi), la delusione del pubblico ha un forte impatto sia in termini di immagine, sia in termini di quotazioni azionarie.
--------------------------------------------------------------------
concordo in pieno questo pezzo dell'articolo

lolez

Beh in linea di massima non è un discorso sbagliato, perchè partecipare ad una fiera organizzata da terzi, se è più conveniente organizzarsele per proprio conto e nelle proprie strutture. Anche basare una timeline di sviluppo in base alle date della fiera mi sa che è solo controproducente anche dal lato economico. Riguardo poi al lato immagine, di certo non è una bella presentazione, ma il cliente mac in genere ha poco bisogno delle fiere per conoscere i nuovi prodotti, c'è un giro di rumors attorno ai mac che ha dell'inverosimile.

Il discorso della Apple è ancora una volta legato alla sua voglia di controllo assoluto sul marchio e quanto vi giri intorno.
Non dico affatto che sia sbagliato, anche se non condivido questo modo di fare.
Infatti, qualsiasi altra marca di altissimo livello aspetta proprio le fiere organizzate da altri per presentare i propri prodotti. Un esempio è il TIPA della fotografia, per il quale Canon, Nikon e compagnia bella fanno a gara per essere vincenti; oppure l'E3 per i videogiochi, e così via.

Il solito articolo faziosello per raccogliere tante visite e far girare un po' di banner su queste pagine.
:cry:

Imho dipende anche dal fatto che il macworld è a gennaio....
di sicuro non il periodo migliore per presentare i nuovi prodotti consumer...

e cmq apple vuole comandare non ci son dubbi

@ mindless
il solito commento che lascia il tempo che trova.....

e chi si presenterà ai prox macworld, se il soggetto principale non viene più?

notizie come queste fanno capire quanto valga e possa durare apple senza jobs

questo titolo è azzeccatissimo :

MacWorld: no Jobs, no party, no Apple !

e io aggiungo un bel LOL !

Il discorso della Apple è ancora una volta legato alla sua voglia di controllo assoluto sul marchio e quanto vi giri intorno.
Non dico affatto che sia sbagliato, anche se non condivido questo modo di fare.
Infatti, qualsiasi altra marca di altissimo livello aspetta proprio le fiere organizzate da altri per presentare i propri prodotti. Un esempio è il TIPA della fotografia, per il quale Canon, Nikon e compagnia bella fanno a gara per essere vincenti; oppure l'E3 per i videogiochi, e così via.

hai ragione, ma c'è una cosa che stona. Canon, Nikon e compagnia bella occupano lo stesso mercato e sono in competizione. Apple ha un mercato tutto suo, completamente chiuso e blindato (parliamo di monopolio?) quindi non ha alcun interesse a competere con gli altri semplicemente perchè nel suo mercato non ci sono competitor.

Come come come? Nel mercato del personal computing non ci sono competitor? :eek:

Come come come? Nel mercato del personal computing non ci sono competitor? :eek:

Chiedilo a Psystar

Che io sappia, da che mondo è mondo, tutte le grandi aziende gestiscono i loro marchi come più gli aggrada, non vedo perchè Apple non dovrebbe farlo. Se fino all'anno scorso Apple riteneva profittevole partecipare al MacWorld e dopo quest'anno non più, non ci vedo nulla di strano e tanto meno, nessuna voglia di controllo assoluto del mercato.
Mercato Apple chiuso e blindato? Questa si che è bella da leggere.... Infatti tutto ciò che ruota intorno ai Mac, iPod et cetera è marchiato Apple no? Oppure a qualcuno gli è sfuggito il fatto che Apple è in competizione con i sistemi Windows.... ma qui le accuse di monopolio cadono miseramente!!

Cerchiamo di scrivere cose più sensate!!

Che io sappia, da che mondo è mondo, tutte le grandi aziende gestiscono i loro marchi come più gli aggrada, non vedo perchè Apple non dovrebbe farlo. Se fino all'anno scorso Apple riteneva profittevole partecipare al MacWorld e dopo quest'anno non più, non ci vedo nulla di strano e tanto meno, nessuna voglia di controllo assoluto del mercato.

Su questo non ci piove

Mercato Apple chiuso e blindato? Questa si che è bella da leggere.... Infatti tutto ciò che ruota intorno ai Mac, iPod et cetera è marchiato Apple no? Oppure a qualcuno gli è sfuggito il fatto che Apple è in competizione con i sistemi Windows.... ma qui le accuse di monopolio cadono miseramente!!

Cerchiamo di scrivere cose più sensate!!

finchè non vedremo scissi OSX e MAC (in atttesa di sentenza Psysar) si ha per definizione un mercato chiuso, e un mercato chiuso in cui si ha un solo produttore per definizione è un monopolio. E non ci vuole una laurea in economia per saperlo.

Ma torniamo al tema del topic che è meglio.

Su questo non ci piove



finchè non vedremo scissi OSX e MAC (in atttesa di sentenza Psysar) si ha per definizione un mercato chiuso, e un mercato chiuso in cui si ha un solo produttore per definizione è un monopolio. E non ci vuole una laurea in economia per saperlo.

Ma torniamo al tema del topic che è meglio.

già infatti che con questa storia del monopolio hai stufato

apple punta sull'immagine. punto.
se una fiera organizzata da terzi nn riesce a garantire ad apple mezzi, persone, tempi richiesti rischiando di compromettere - anche minimamente - l'immagine che apple si è creata sul mercato, apple se ne va.
se l'azienda fosse mia farei lo stesso ;)

C'è anche da dire che Jobs non ha più 20 anni e che, seppure ora è in buona salute, magari voglia evitarsi in seguito tutto lo stress provocato in primis dal dover stare nei tempi con qualche novità per il macworld eppoi di quello per preparare e mantenere il tutto il + segreto possibile.
Insomma una sfaticata che probabilmente si è accorto di non esser più in grado di reggere.
Probabilmente manterranno la strada del wwdc (non credo che siano così stupidi da inimicarsi gli sviluppatori) e all'occorrenza organizzeranno special event per i nuovi prodotti.

Che due palle con 'sti commenti... Sembra che scrivano apposta le news per divertirsi a leggere quello che invidiosi e entusiasti scrivono...

"e cmq apple vuole comandare non ci son dubbi"

Ottima osservazione, supportata da prove intelligenti e ben fondate. Infatti, se non voglio che le mie azioni risentano in negativo per una cavolo di esposizione in Gennaio, il periodo peggiore per presentare novità, e perciò non vado più a quella cavolo di esposizione già evitata da altre aziende, VOGLIO COMANDARE. Sei intelligente.


"Il discorso della Apple è ancora una volta legato alla sua voglia di controllo assoluto sul marchio e quanto vi giri intorno."


Ah, perché tutte le altre aziende mondiali, dalle lavastoviglie alle matite, regalano il marchio a destra e a manca, lo lasciano controllare da chiunque... Ottima osservazione, soprattutto riferendosi ad un'azienda che è riuscita a fare del suo marchio la sua fortuna.

ma quanti commenti inutili, che due palle su fatto che vuole comandare, che è monopolista... bla bla bla

Commentando la notizia, si capisce come ormai le fiere di settore siano in declino, l'avvento di Internet ha rivoluzionato il modo di comunicare con i propri clienti e bene ha fatto Apple a togliersi da una fiera di gennaio che come molti hanno detto è il periodo peggiore per presentare le novità.

Peccato perchè prima o poi 1 volevo vedermelo da vivo, ma con Jobs non con uno dei suoi scagnozzi

Ma che interessanti considerazioni sul monopolio....

Stando a quel ragionamento, Nokia (metteteci pure Motorola o qualsiasi altro produttore) non compete sul mercato dei cellulari, ma opera sul mercato chiuso dei cellulari che usano software proprietario Nokia.

hai ragione, ma c'è una cosa che stona. Canon, Nikon e compagnia bella occupano lo stesso mercato e sono in competizione. Apple ha un mercato tutto suo, completamente chiuso e blindato (parliamo di monopolio?) quindi non ha alcun interesse a competere con gli altri semplicemente perchè nel suo mercato non ci sono competitor.

no semplicemente se nikon o canon eccetera organizzassero un evento cosi per i cavoli loro ci perderebbero e basta perche ci sarebbero 4 gatti e 2 topi ad assistere

Lasciamo perdere, ragazzi, resteranno sempre in attesa trepidante di una nuova notizia Apple per dare libero sfogo al loro rosicamento interiore, altrimenti non si capirebbe perché mai pur avendo dei bei PC continuano a dire cose insulse pur di dare dietro a un'azienda americana.

Scemi noi che cerchiamo di arginare il dilagante rancore verso quella stessa azienda americana.

Su questo non ci piove



finchè non vedremo scissi OSX e MAC (in atttesa di sentenza Psysar) si ha per definizione un mercato chiuso, e un mercato chiuso in cui si ha un solo produttore per definizione è un monopolio. E non ci vuole una laurea in economia per saperlo.

Ma torniamo al tema del topic che è meglio.

Nulla di più sbagliato caro mio... I computer Apple competono alla pari con i sistemi windows e linux, in un unico mercato globale. Le differenze sono che Microsoft produce un sistema operativo, mentre Apple produce un computer, il Macintosh, con il suo sistema operativo. Può piacere o meno, ma Apple è 25 anni che fa questo business e mai si è sentito parlare di monopolio perchè non lo è!! Tanto è vero che, venendo al caso Psystar, lei stessa ha lasciato cadere l'accusa di monopolio dopo il primo rigetto da parte del giudice, spostandosi su un altro terreno di confronto.

Non so voi ma io sono stanco di leggere le solite stupidaggini ad ogni notizia che esce sulla Apple. Credo che il Web 2.0 sia nato per permettere un meno regolamentato sistema per costruire un'opinione su un certo fatto. Invece, come al solito, tutto si è trasformato in una mega rissa da stadio tra due tifoserie.
E anche in questo l'umanità dimostra tutta la sua stupidità. Non siamo pronti per un mondo non regolamentato. L'ha dimostrato la finanza, lo dimostra il web 2.0.

Su questo non ci piove



finchè non vedremo scissi OSX e MAC (in atttesa di sentenza Psysar) si ha per definizione un mercato chiuso, e un mercato chiuso in cui si ha un solo produttore per definizione è un monopolio. E non ci vuole una laurea in economia per saperlo.

Ma torniamo al tema del topic che è meglio.

Invece io che la Laurea l'ho presa ti posso dire che il mercato è chiuso quando non ci sono alternative oppure è protetto per qualche ragione.
Posso giurare che quando ho deciso di prendere il mac non mi sono disperato pensando che avrei voluto altro ma non c'erano alternative...

diciamo che come design hanno raggiunto un punto abbastanza "gradevole", sembra quindi che ci siano i presupposti per delle linee guida per il futuro.
Le (possibili) novità imho sarebbero i tablet ed i netbook, ma per questo hanno tempo...

La Apple, da giovane azienda PC, sembra essere entrata in una fase di consolidamento del business, nella quale non intende uscirsene più con grosse novità prendifiato, quanto piuttosto orientarsi al perfezionamento dei dettagli.

Inoltre (sempre IMHO) devono iniziare a preparare un'immagine valida da presentare alle aziende, invece di continuare a concentrarsi sul mercato consumer (che già hanno), ed alle aziende interessa ben altro che l'immagine (es. n.1: dare la possibilità anche ad altri di fare business con Apple (in tutti i modi possibili!), es.n.2: una migliore gestione della politica degli aggiornamenti e della sicurezza, es.n.3: una migliore gestione del desktop remoto, etc. etc. etc.).

diciamo che come design hanno raggiunto un punto abbastanza "gradevole", sembra quindi che ci siano i presupposti per delle linee guida per il futuro.
Le (possibili) novità imho sarebbero i tablet ed i netbook, ma per questo hanno tempo...

La Apple, da giovane azienda PC, sembra essere entrata in una fase di consolidamento del business, nella quale non intende uscirsene più con grosse novità prendifiato, quanto piuttosto orientarsi al perfezionamento dei dettagli.

Inoltre (sempre IMHO) devono iniziare a preparare un'immagine valida da presentare alle aziende, invece di continuare a concentrarsi sul mercato consumer (che già hanno), ed alle aziende interessa ben altro che l'immagine (es. n.1: dare la possibilità anche ad altri di fare business con Apple (in tutti i modi possibili!), es.n.2: una migliore gestione della politica degli aggiornamenti e della sicurezza, es.n.3: una migliore gestione del desktop remoto, etc. etc. etc.).

Giovane azienda? Forse non sai che apple ha inventato l'OS a finestre circa 20 anni fa! Quando ancora lo standard era il DOS.

Inoltre la Apple lavora molto con le aziende in particolare nel settore grafico/editoriale/web dove ha una grossa fetta di mercato.

Apple dal prossimo anno sarà ufficialmente al CES, ecco risolto l'arcano.

Apple dal prossimo anno sarà ufficialmente al CES, ecco risolto l'arcano.

Strana scelta. Se non ho visto male anche il CES si tiene a Gennaio quindi mollare un evento all'inizio dell'anno per presentarsi ad un altro evento sempre ad inizio anno... boh, vai a capire i motivi. Anche se forse il CES ha più visibilità essendo un evento "generico":

Per me una cosa del genere la vedrei solo coem un vantaggio tutto loro.
Io sono fidato del pc e non apprezzo molto gli imac per delle politiche che non sto a spiegare.
Ora penso che cosi possono vendere qualche prodotto in piu per un semplice motivo.
Se tutti sanno che macworld (Come altre manifestazioni in cui partecipa apple) sono manifestazioni in cui presentano sempre nuovi prodotti allora si avra un caletto alle vendite almeno un mesetto prima .
Se apple invece di stare dietro le manifestazioni di terzi ,anche se ne fara per conto proprio, potra avere piu vendita dato che il tutto si basera su rumors .
(Ovvio che non dira mai di un nuovo evento il giorno prima che accada)

Lasciando un momento da parte la diatriba Apple vs il resto del mondo, vorrei rilevare che l'articolo di H U insinua "La notizia dell'assenza di Jobs ha ovviamente sollevato ipotesi riguardanti il suo stato di salute: "
Mi sembra invece che l'asenza fisica si da imputarsi ad una visione lungimirante per il futuro aziendale, essendo Apple fortemente connotata e legata alla figura del suo fondatore e ciò non è salutare per aziende che vogliono avere prospettive di mercato a lungo termine e questo vale per tutte le aziende del mondo per qualunque tipo di prodotto.
Per quanto riguarda invece la partecipazione al CES (da che fonte la notizia?) qualora fosse confermata la logica sarebbe supportata dal fatto che da oltre 1 anno Apple si chiama Apple Inc e non più Apple Computer

Lasciando un momento da parte la diatriba Apple vs il resto del mondo, vorrei rilevare che l'articolo di H U insinua "La notizia dell'assenza di Jobs ha ovviamente sollevato ipotesi riguardanti il suo stato di salute: "
Mi sembra invece che l'asenza fisica si da imputarsi ad una visione lungimirante per il futuro aziendale, essendo Apple fortemente connotata e legata alla figura del suo fondatore e ciò non è salutare per aziende che vogliono avere prospettive di mercato a lungo termine e questo vale per tutte le aziende del mondo per qualunque tipo di prodotto.

La questione della salute di Jobs è stata riportata in effetti su molti articoli soprattutto in relazione al cancro al pancreas di cui fu vittima qualche anno fa. C'è da dire che Apple deve la sua fortuna inziale e la sua attuale rinascita a Jobs e alle sue capacità di marketing, quindi è ovvio che la sua assenza fa molto discutere nell'ambiente.

La questione della salute di Jobs è stata riportata in effetti su molti articoli soprattutto in relazione al cancro al pancreas di cui fu vittima qualche anno fa. C'è da dire che Apple deve la sua fortuna inziale e la sua attuale rinascita a Jobs e alle sue capacità di marketing, quindi è ovvio che la sua assenza fa molto discutere nell'ambiente.
se finisce il marketing che ha usato jobs in questi anni e solo lui che a quanto pare e' stato il piu' furbo di tutti , dato apple tira avanti solo col marketing , finisce anche apple