Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/annunciato-il-nuovo-corredo-lenti-pentax-per-l-anno-2009_27498.html

Pentax rilascia una mappa del proprio parco ottiche serie DA e DFA
comprendente cinque nuovi obiettivi DA per l'anno 2009

Click sul link per visualizzare la notizia.

questa idea di proporre agli utenti quelle che saranno le lenti a venire mi pare davvero un'ottima idea! Così uno si sa regolare ... :-) Peccato che Canon e Nikon e Sony non facciano altrettanto!!

Canon e Nikon non ne hanno bisogno, coprono tutto il range esistente con decine di lenti.
Lenti che vanno da 70€ a 7.000€.
Devi solo cacciare i soldini.
Dato che tutte le altre case inseguono (invane) è normale che sbandierino a suon di marketing le nuove uscite sperando che gli allocchi abbocchino.

ogni volta sta flammata da fanboy dot?

E da quanto Pentax in fatto di lenti insegue Canon e Nikon? Probabilmente come volume di vendite, ma come qualità imho non c'è proprio paragone.

Nessuno ha parlato di qualità!!!

@icoborg
Fanboy di cosa? Non ce l'ho di mia proprietà una reflex, quelle che passano in ufficio si usano. ;)

scusa fgpx78? come qualita' non c'e'paragone? ma stai scherzando? non ci sara' paragone perche' e' improponibile paragonare pentax che fa due obbiettivi ogni 5 anni e li fa di plastica con un qualsiasi nikon o canon...ho parecchi obiettivi nikon, quattro obiettivi canon e qualche vecchio pentax per 6x4,5 e 6x7...forse paragonati a questi ultimi che sono medio formato e di 20 anni fa possono giocarsela ma in ogni altro caso e' come girare in pista a bordo di una seicento contro una ferrari...niente di personale

scusa fgpx78? come qualita' non c'e'paragone? ma stai scherzando? non ci sara' paragone perche' e' improponibile paragonare pentax che fa due obbiettivi ogni 5 anni e li fa di plastica con un qualsiasi nikon o canon...ho parecchi obiettivi nikon, quattro obiettivi canon e qualche vecchio pentax per 6x4,5 e 6x7...forse paragonati a questi ultimi che sono medio formato e di 20 anni fa possono giocarsela ma in ogni altro caso e' come girare in pista a bordo di una seicento contro una ferrari...niente di personale

Ma stai scherzando tu??? la qualità delle lenti (specialmente in fatto di resa colori) e corpi Pentax è nettamente superiore a Canon e Nikon, che battono Pentax solo in volume vendite e nei corpi professionali.
LA seicento è Nikon o Canon vero??

Mah, post veramente ridicolo il tuo.

@dotlinux: inseguire? allocchi? abbocchino!?

anche a me pare una flammata bella e buona!

Io ho solo detto che sarebbe carino se Canon, Nikon, e Sony annunciassero prima le loro _nuove_ lenti. Importa proprio s**a che ne abbiano già decine a catalogo perché da moltissimi anni le suddette marche sono solite produrre dai 5 agli 8 nuovi obiettivi per anno, rispettivamente.

E, se permetti, sapere se quest'anno esce la versione II o IS o VR di un obiettivo che mi può interessare vuol dire andare ad acquistare un qualcosa che costa centinaia di eurozzi e che, essendo di nuova generazione, durerà 5/7anni prima di esser a sua volta aggiornato.

E siccome non uso quelli dell'ufficio ma li compro con il mio portafoglio ... sai com'è! ;-)

E´questione di marketing.... e´come paragonare la Honda (Canon-Nikon) con una Guzzi o Gilera (Pentax). Sono entrambe ottime ma naturalmente si vendono piu´Honda. Avete mai visto pubblicita´di Pentax... io pochissime. Quello che so´e´che sono andato in un negozio, ho preso in mano un paio di reflex, ho fatto alcune foto e ho scelto Pentax. Feeling e tatto, questo distingue una scelta. Poi e´chiaro che adesso resterei su Pentax per via delle ottiche in possesso, ma lungi dal dire che le altre sono peggio. E´opinione diffusa che gli obiettivi Pentax sono ottimi, non saranno moltissimi, ma la possibilita´di montare ottiche degli anni 60 e´affascinante sulle digitali odierne, non potete non ammetterlo.

I 3 brand hanno due tipi di produzione: per l'amatore e per il professionista. Tutti hanno fatto e tuttora continuano a fare delle emerite "porcate", prevalentemente nella poduzione "amatoriale", sia per quanto riguarda gli obbiettivi che i corpi macchina....Bisogna saper scegliere, con un pò di fortuna!
In linea di massima Pentax è quella sicuramente più "povera" e ciò ha influito molto nella produzione, sia a livello quantativo che qualitativo; negli anni scorsi Pentax produceva "meglio". Ora Nikon e Canon sono sicuramente avanti.

Solo perchè pentax ha un parco lenti inferiore come NUMERO non vuol dire che sia inferiore a canon e nikon. solo perché non ha la raffica a millemila foto al secondo non vuol dire che sia inferiore in tutto.

poi una frase come:
e' improponibile paragonare pentax che fa due obbiettivi ogni 5 anni e li fa di plastica con un qualsiasi nikon o canon...

li fa di plastica? ma a parte i vecchi 6x7 o altro hai mai usato un pentax limited tutto in metallo o un pentax star? o un qualsiasi altro obiettivo in plastica pentax, che come qualità costruttiva è quasi sempre meglio del corrispondente canon o nikon? e devo ricordarti che pentax, a differenza di canon, l'ottica 18-55 del kit la faceva con la baionetta in metallo invece che in plastica?
poi mi fermo perché non voglio fare flame. forse è meglio che rivediate le vostre conoscenze sulle reflex e ottiche pentax ragazzi...

caro apcom atc o come cavolo ti chiami, ridicolo sarai tu, per iniziare!
io faccio il fotografo da 15 anni, ho usato tutte le macchine fotografiche in commercio, quasi tutte le lenti disponibili..ripeto e forse e' meglio se segui attentamente, che sulla qualita' delle lenti pentax di una certa categoria (medio formato) non si discute, ma visto che stiamo parlando di reflex 35 il problema e' un altro...nella fotografia professionale, dopo la rivoluzione del digitale c'e' chi e' andato avanti e chi e' rimasto al palo...vedi pentax. loro sono alla preistoria. se la cosa vi piace, buon per voi...io vorrei usare la mia vecchia canon ae1 con le sue ottiche analogiche e magari passare due giorni in camera oscura come facevamo un tempo...peccato che siamo nel 2008 e la tecnologia e' andata un po' avanti!
per inciso sulla mia nikon 700 che ho acquistato il mese scorso ci posso montare tutte le lenti nikon manuali di sempre..a proposito, quando incontrero' un fotografo professionista che usa pentax 35 digitale ve lo faro' sapere...in 15 anni non mi e' mai capitato! parola di utente pentax 6x7, se sapete cosa sia...

caro apcom atc o come cavolo ti chiami, ridicolo sarai tu, per iniziare!
io faccio il fotografo da 15 anni, ho usato tutte le macchine fotografiche in commercio, quasi tutte le lenti disponibili..ripeto e forse e' meglio se segui attentamente, che sulla qualita' delle lenti pentax di una certa categoria (medio formato) non si discute, ma visto che stiamo parlando di reflex 35 il problema e' un altro...nella fotografia professionale, dopo la rivoluzione del digitale c'e' chi e' andato avanti e chi e' rimasto al palo...vedi pentax. loro sono alla preistoria. se la cosa vi piace, buon per voi...io vorrei usare la mia vecchia canon ae1 con le sue ottiche analogiche e magari passare due giorni in camera oscura come facevamo un tempo...peccato che siamo nel 2008 e la tecnologia e' andata un po' avanti!
per inciso sulla mia nikon 700 che ho acquistato il mese scorso ci posso montare tutte le lenti nikon manuali di sempre..a proposito, quando incontrero' un fotografo professionista che usa pentax 35 digitale ve lo faro' sapere...in 15 anni non mi e' mai capitato! parola di utente pentax 6x7, se sapete cosa sia...

E' vero lo dice pure mio cugggino...:doh:

a proposito, quando incontrero' un fotografo professionista che usa pentax 35 digitale ve lo faro' sapere...in 15 anni non mi e' mai capitato! parola di utente pentax 6x7, se sapete cosa sia...

visto che non sono un professionista e non ho voglia di investire in una macchina da professionista, il tuo ragionamento non mi tocca... per il segmento prosumer pentax è più che completa, e ha un ottimo rapporto qualità-prezzo.

si parlava di qualita' ma se volete solo fare una gara a chi ce l'ha piu' grosso...

uno si compra la macchina che vuole, anche la piu' economica, mica bisogna essere dei fenomeni x fare le foto, poi guarda alle lenti...se uno vuole giocare si diverte anche con gli zoom che arrivano insieme alla camera! se si parla di qualita' e si mette in discussione nikon e canon in rapporto alla pentax, vabbe'...ognuno ha i suoi gusti ma ripeto, se le ottiche pentax fossero equivalenti alle altre e le camere pentax fossero paragonabili alle canon o nikon perche' nessuno che di fotografia ci vive le usa?

se non siete convinti chiedete al cugggino de ilguercio

ma in effetti a parte qualche fisso e qualche vecchio zoom cosa propone di buono pentax? molte attuali lenti sono tamron o tokina su licenza... e aberrazioni a go-go

è un peccato perchè i corpi sono più che buoni, ma i corredi canon e nikon fanno paura

Se togli tutte le ottiche che costano più di mille euro dal catalogo Canon e Nikon non resta niente che mi faccia "paura". Invece per Pentax sotto quella soglia trovi obiettivi tropicalizzati e fissi luminosi costruiti in metallo. Questo dovrebbe rispondere anche a niccoemme che ha scritto:
e' improponibile paragonare pentax che fa due obbiettivi ogni 5 anni e li fa di plastica con un qualsiasi nikon o canon
Poi inutile che offendi Tamron e Tokina perchè, insieme a Sigma, producono obiettivi che in alcuni casi stracciano i corrispondenti Canon e Nikon.
Fai un po' un sondaggio e vedi quanti utenti di Sigma 10-20, Tokina 12-24, Tamron 17-50, Tamron 90 macro ci sono in giro.
I professionisti scelgono il meglio, e il meglio indubbiamente lo offrono Nikon e Canon. Ma a che prezzo?

nicoemme o niccoemme,
Solo tu stai parlando di reflex professionali, anzi, hai cominciato a parlarne dopo, visto che la mia critica era rivolta al tuo primo messaggio, dove dicevi che gli obiettivi pentax (in generale) erano plasticaccia, cosa che poi hai smentito tu stesso (un po confuso?)
Sulle reflex professionali Canon e Nikon son superiori, detto fin da subito, ma sulle medio formato, i corpi e lenti Pentax cosa hanno da invidiare?? a me sembrano molto più plasticosi i corpi delle varie Nikon e Canon...anche perchè i Pentax sono tropicalizzati e gli obiettivi semitropicalizzati.

Ultima cosa, Pentax è alla preistoria in cosa di preciso? son curioso di saperlo da un grande fotografo.

Probabilmente è colpa mia; in realtà Pentax ha attualmente una linea per l'amatore e un corpo macchina per l'amatore "evoluto", non professionista. La realtà dei fatti è che sono anni che Pentax produce corpi macchina a livello costruttivo e di componentistica di medio-bassa qualità; parlo da responsabile di un centro assistenza e credo che dopo ME super, MX, LX, 6/7, 6/7 II, (molti anni fa) le macchine Pentax, dentro, non siano granchè. Comunque questo discorso vale anche per Canon e Nikon nella produzione "amatoriale". Per intenderci, una riparazione su un corpo professionale costa proporzionalmente meno che sull'amatoriale, proprio perchè certe soluzioni costruttive non vengono prese in considerazione durante la progettazione del prodotto.
Sono dell'idea che bisogna produrre meno ma meglio, mentre invece queste persone hanno "saturato" il mercato di immondizia, pensando solamente al $...

APcom,
io ho iniziato questa stupida conversazione quando qualcuno ha scritto che confronto a pentax, sia canon che nikon hanno obiettivi di qualita' inferiore...questo non e' corretto, tantomeno volendo per forza escludere gli obiettivi pro di nikon e canon!

tu poi dici: Sulle reflex professionali Canon e Nikon son superiori, detto fin da subito, ma sulle medio formato, i corpi e lenti Pentax cosa hanno da invidiare?? a me sembrano molto più plasticosi i corpi delle varie Nikon e Canon...anche perchè i Pentax sono tropicalizzati e gli obiettivi semitropicalizzati.

peccato che ne canon ne nikon producano medioformato, quindi che razza di paragone e'?

ma hai mai usato uno zoom canon o nikon vero? e per vero non intendo i barilotti 18-55 con aperture patetiche...parlo di 16-35 2.8, di 24-70 2.8! oppure le ottiche fisse tipo il 50 f.1 (f.1!!!) della canon?
detto che nikon in quanto a qualita' delle lenti e' di molto superiore a canon ma purtroppo parecchio indietro nella tecnologia digitale non ho capito questo accanimento a difendere le lenti pentax che saranno anche buone e faranno anche parte di un mercato enorme della fotografia amatoriale ma appunto riguardano la fotografia amatoriale dove va bene tutto e importa solo il colore della macchina fotografica, l'appeal ed il prezzo! se io dovessi andare in vacanza ai tropici, certo non partirei con un corredo da national geographic bensi' con una camera sacrificabile, uno zoom tuttofare e me ne fregherei dell'apertura massima, tanto al sole posso fotografare anche da f.8 in su'...tutto qui!

per ultimo, io non ho mai detto di essere un grande fotografo, quindi il tuo sarcasmo verra' sprecato cosi' per una discussione sterile ed inutile...speravo di aiutare a far capire che esistono motivi per cui alcune lenti costano piu' di altre ma se non interessa mi arrendo!

peccato che ne canon ne nikon producano medioformato, quindi che razza di paragone e'?

Se tu puoi paragonare la Nikon 700D alla K20D, allora perchè non citare anche le medioformato?
Restiamo con i piedi per terra. Chi non ha bisogno per motivi professionali di aperture ultralarghe e raffiche straveloci sta bene con Pentax, che ha un rapporto qualità/prezzo, NELL'AMBITO DELLA FASCIA AMATORIALE, forse un po' superiore a Canon e a Nikon.
Poi che vuol dire "nel mercato amatoriale va bene tutto"? Parla per te! Io fotografo solo per passione eppure riesco a cogliere le differenze tra un obiettivo scarso e uno buono; ti sembrerà incredibile ma voi professionisti non avete il monopolio di questa facoltà! Col tempo ho sviluppato anche un certo gusto soggettivo, laddove la morbidezza di una lente non mi sembra più un guaio, il bokeh "confuso" non è necessariamente orribile e plasticità e ariosità sono diventati più importanti della nitidezza. Come vedi NON MI STA BENE TUTTO!
Quindi, ripeto: Canon e Nikon hanno il primato in termini assoluti nel 35mm digitale. MA... a prezzi umani non offrono niente di più dei concorrenti. In ogni caso vanno presi in considerazione anche i gusti soggettivi (nè Canon nè Nikon producono un 31/1.8 Ltd). Saremo tutti d'accordo su questo? :muro:

Se tu puoi paragonare la Nikon 700D alla K20D, allora perchè non citare anche le medioformato?
Restiamo con i piedi per terra. Chi non ha bisogno per motivi professionali di aperture ultralarghe e raffiche straveloci sta bene con Pentax, che ha un rapporto qualità/prezzo, NELL'AMBITO DELLA FASCIA AMATORIALE, forse un po' superiore a Canon e a Nikon.
Poi che vuol dire "nel mercato amatoriale va bene tutto"? Parla per te! Io fotografo solo per passione eppure riesco a cogliere le differenze tra un obiettivo scarso e uno buono; ti sembrerà incredibile ma voi professionisti non avete il monopolio di questa facoltà! Col tempo ho sviluppato anche un certo gusto soggettivo, laddove la morbidezza di una lente non mi sembra più un guaio, il bokeh "confuso" non è necessariamente orribile e plasticità e ariosità sono diventati più importanti della nitidezza. Come vedi NON MI STA BENE TUTTO!
Quindi, ripeto: Canon e Nikon hanno il primato in termini assoluti nel 35mm digitale. MA... a prezzi umani non offrono niente di più dei concorrenti. In ogni caso vanno presi in considerazione anche i gusti soggettivi (nè Canon nè Nikon producono un 31/1.8 Ltd). Saremo tutti d'accordo su questo? :muro:

anche perchè è una lunghezza focale del tutto insolita (per non dire unica) in ambito 35mm.

Sinceramente non capisco perchè ogni volta che si parla di un marchio qualsiasi in qualsiasi ambito, poi si inneschi la solita faida fra detrattori e estimatori......

Perchè non si pensa ad usare l'attrezzatura che si ha a disposizione e buonapace con tutti???????

niccoemme,
S1L3Nt ha già spiegato tutto alla perfezione, ed io infatti ribadisco, solo perchè sono un appassionato e non un professionista devo accontentarmi di schifezze?
solo un professionista fa caso a nitidezza, resa cromatica e tutto il resto? io sono un amatore e faccio caso a tutto! altrimenti prenderei direttamente una compatta da 80€ e via!
è Pentax in questo campo fa ottime cose! dato che Nikon e Canon FANNO (o secondo te quelle marche fanno solo EOS 1V o D3X??) medio formato non così curate.
Se poi vuoi SOLO parlare di reflex pro allora quello è un'altro campo come già detto.

niccoemme,
S1L3Nt ha già spiegato tutto alla perfezione, ed io infatti ribadisco, solo perchè sono un appassionato e non un professionista devo accontentarmi di schifezze?
solo un professionista fa caso a nitidezza, resa cromatica e tutto il resto? io sono un amatore e faccio caso a tutto! altrimenti prenderei direttamente una compatta da 80€ e via!
è Pentax in questo campo fa ottime cose! dato che Nikon e Canon FANNO (o secondo te quelle marche fanno solo EOS 1V o D3X??) medio formato non così curate.
Se poi vuoi SOLO parlare di reflex pro allora quello è un'altro campo come già detto.

Canon e Nikon non fanno medio formato

ma cercate di leggere bene e di capire!
ho forse detto che pentax fa schifo? ne ho due, entrambe medio formato che purtroppo non si sono adeguate alla tecnologia digitale e quindi rimangono nel cassetto..
io ho grande rispetto per qualsiasi tipo di fotografo e fotografia, ripeto, non e' una gara a chi ce l'ha piu' grosso, solo che ai miei amici consiglio o nikon o canon perche' possono partire dal basso e arrivare al top..tutto qui. macchina base e buona lente=buonissime immagini, che per l'amor del cielo si possono ottenere anche con qualsiasi pentax e grazie al cielo con qualsiasi compatta

per chi ha criticato il mio va bene tutto, rispondo che forse ad un amatore non interessano giustamente tutte le caratteristiche avanzate di certe apparecchiature e quindi e' inutile che le debbano pagare...

anche io non uso tutte le stronzate che possono fare certe fotocamere..cosa mi interessa se la mia macchina scatta 8 fotogrammi al secondo? cosa mi interessa se ho mille scene di ripresa preimpostate?

per finire, la eos 1V??? ma non stavamo parlando di digitale?!?!
e puoi per favore dirmi quali medio formato fanno canon e nikon...a me, scusa l'ignoranza, non risulta

Carissimo S1L3Nt non hai mai provato il 35 f.1,4 di canon vero?

Se togli tutte le ottiche che costano più di mille euro dal catalogo Canon e Nikon non resta niente che mi faccia "paura". Invece per Pentax sotto quella soglia trovi obiettivi tropicalizzati e fissi luminosi costruiti in metallo.

conosco meglio le canon e posso elencarti

18-55is
50-250is
50 f1.8
50 f1.4
85 f1.8
100 f2
70-200 f4
24 f2.8
28 f2.8


certo sono di plastica e non tropicalizzati ma sulla fascia bassa a chi serve tale caratteristica? pentax ha molti vecchi modelli fatti bene ma le ultime non sono granchè... 17-50f2.8 50-135f2.8 per es...

conosco meglio le canon e posso elencarti

18-55is
50-250is
50 f1.8
50 f1.4
85 f1.8
100 f2
70-200 f4
24 f2.8
28 f2.8


certo sono di plastica e non tropicalizzati ma sulla fascia bassa a chi serve tale caratteristica? pentax ha molti vecchi modelli fatti bene ma le ultime non sono granchè... 17-50f2.8 50-135f2.8 per es...

aggiungi pure il 20 f 2.8 USM che tante soddisfazioni mi da, e poi

100 f2 usm
135 f2 L usm
200 f2 L usm
17-40 f4 L usm
100 f2.8 L usm Macro
24-105 f4 L IS usm

tutti sempre sotto i 1000€.

grazie ragazzi...

aggiungi pure il 20 f 2.8 USM che tante soddisfazioni mi da, e poi

100 f2 usm
135 f2 L usm
200 f2 L usm
17-40 f4 L usm
100 f2.8 L usm Macro
24-105 f4 L IS usm

tutti sempre sotto i 1000€.

alcune mi sa che stanno oltre 1000 euro :D comunque si il concetto è chiaro

alcune mi sa che stanno oltre 1000 euro :D comunque si il concetto è chiaro

tutte sotto i 1000, altrimenti non le avrei messe.:cool:

allora mi sa che il 200 è l'f2.8 non f2 :D

Carissimo S1L3Nt non hai mai provato il 35 f.1,4 di canon vero?

Ho toccato con mano pochi obiettivi Canon, però le foto del 35L, dell'85L e del 135L le ho ammirate diverse volte. Che dire, sono obiettivi fantastici, su questo non ci piove; e vanno usati su FF per apprezzarli veramente. Tu hai mai provato i FA limited, magari su pellicola?

Hai scritto "pentax che fa due obbiettivi ogni 5 anni e li fa di plastica"
invece fra poco sarà disponibile il 15 ltd, quinto di una serie di pankake completamente in metallo, tutti sotto i 500 euro e otticamente sublimi.

A marchigiano consiglio di guardare qualche foto fatta con il 50-135 o con il 16-50 e poi ne riparliamo. In particolare il primo è un obiettivo eccellente, non so da che fonti trai le tue informazioni.

Sulle liste che avete compilato, gli unici obiettivi che hanno qualcosa da dire secondo me sono il 100 f2, il 135 f2 (però sotto i 1000 euro.... vabbè) e il 70-200 F4. Poi per un EF 50 f1.8 c'è un FA 50 f1.4, per un 85 f1.8 c'è un 71 f1.8 ltd, per un 28 f1.8 c'è un 31 f1.8 ltd e così via.

Non mi interessa comunque questa sfida, anche perchè a qualcuno potrà interessare di più il motore usm e a qualcun altro la morbidezza della ghiera di messa a fuoco; e otticamente ogni obiettivo ha il suo carattere. Quello che volevo dire, e credo si sia capito anche se fate finta di niente, è che la superiorità Canon si vede sopra una certa cifra. Non ho detto che tutti gli altri obiettivi fanno schifo (vabbè a parte qualcuno :p ).

allora mi sa che il 200 è l'f2.8 non f2 :D

si hai ragione, il 200 f2 più economico l'ho trovato a 5300€.:Prrr: