Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-rilascia-l-aggiornamento-1056-per-mac-os-x_27500.html

Apple distribuisce in forma di download il nuovo aggiornamento di mantenimento per il sistema operativo Mac OS X 10.5 "Leopard"

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Elimina l'imprecisione dell'applicazione Calcolatrice quando la lingua di Mac OS X selezionata è tedesco o tedesco svizzero."

...Compute different... :D

"Elimina l'imprecisione dell'applicazione Calcolatrice quando la lingua di Mac OS X selezionata è tedesco o tedesco svizzero."
...Compute different... :D

ecco perchè dicono che in Svizzera le banche sono ricche e piene di soldi...
...in realtà sono semplicemente sovrastimati i calcoli per via della calcolatrice sballata :stordita:

Ma come hanno fatto a creare un bug del genere???

Capisco Excel perchè lì ci sono un sacco di tipi differenti che una casella può assumere e quindi una errata impostazione, benchè sia una cosa grave, può anche essere.
Ma una calcolatrice ha bisogno solo di numeri quindi il campo si restringe notevolmente, se proprio vogliamo mettere un guadagno risibile di memoria occupata e usare un semplice double...

E almeno in Excel è indipendente dalla lingua...

Ma come hanno fatto a creare un bug del genere???

Capisco Excell perchè lì ci sono un sacco di tipi differenti che una casella può assumere e quindi una errata impostazione, benchè sia una cosa grave, può anche essere.
Ma una calcolatrice ha bisogno solo di numeri quindi il campo si restringe notevolmente, se proprio vogliamo mettere un guadagno risibile di memoria occupata e usare un semplice double...

E almeno in Excell è indipendente dalla lingua...

Beh... direi che i potenziali danni causati da Excel (in qualsiasi paese del mondo) sono ben maggiori rispetto a quelli causati da una calcolatrice (solo in Germania e Svizzera, o quasi) su un OS che non ha neanche il 10% di market share mondiale...

Si chiama Excel non Excell... vedi, tutti possono sbagliare anche sulle cavolate... :D

Cmq credo ci sia un'imprecisione nelle dimensioni del pacchetto. Io ho aggiornato dalla 10.5.5 e il pacchetto Delta pesava 190MB, non 372MB.

Si chiama Excel non Excell... vedi, tutti possono sbagliare anche sulle cavolate... :DIo sbaglio in qualunque forum vada, qualsiasi lingua. Non solo se vado in un forum tedesco. :O

Beh... direi che i potenziali danni causati da Excel (in qualsiasi paese del mondo) sono ben maggiori rispetto a quelli causati da una calcolatrice (solo in Germania e Svizzera, o quasi) su un OS che non ha neanche il 10% di market share mondiale...Sarà, ma a questo punto calcoliamo(non usiamo una calcolatrice del Mac per farlo) la grandezza e la complessità di Office contro quella di una calcolatrice...

ragazzi...credo si parli di imprecisioni nella traduzione... credo che i numeri tedeschi siano come i nostri! non si parla di problemi di calcolo!

ragazzi...credo si parli di imprecisioni nella traduzione... credo che i numeri tedeschi siano come i nostri! non si parla di problemi di calcolo!Non credo... sarebbe scritto "aggiornato il file della lingua" o qualcosa del genere.

Un "imprecisione dell'applicazione" è un problema di dati, non dei file della lingua.

Se fosse come dici tu, alla Apple non sanno stilare una lista delle correzioni.
Io preferisco la prima, almeno puoi sperare in qualche burlone che ha aggiunto delle condizioni per aggiungere degli errori a caso...

Oppure che il formato numerico per la lingua sia impostato con meno decimali di quanto debba essere, e quindi sia stato allineato.
O nella traduzione dal formato numerico utente al formato macchina.

Cmq credo ci sia un'imprecisione nelle dimensioni del pacchetto. Io ho aggiornato dalla 10.5.5 e il pacchetto Delta pesava 190MB, non 372MB.

Oddio, meglio chiarire subito il discorso dimensioni prima che si inneschi una discussione infinita...
x: versione corrente da aggiornare; x-1: versione precedente a quella da aggiornare; x+1: ultima versione (quella dell'aggiornamento)
Allora: gli aggiornamenti fatti dalla versione 10.5.x alla versione 10.5.x+1 direttamente da aggiornamento software si chiamano Delta e vengono calibrati automaticamente per scaricare solo quel che serve -> spiegata la varietà di dimensioni.
Se invece si fa l'aggiornamento dal 10.5.[0,1...x-1] a 10.5.x+1 (quindi avendo saltato la penultima versione) da aggiornamento software, verrà scaricata la versione detta Combo che ha una dimensione fissa, in questo caso poco meno di 670MB.
Infine se si sceglie di scaricare il Combo manualmente dal sito, perchè magari lo si vuole applicare anche avendo la penultima versione di os x, la dimensione sarà fissa sempre di 670MB circa.

P.S.: Il Combo è così grosso in primis perchè deve aggiornare anche dalla versione .0 eppoi perchè è sia Universal (ppc + intel) che versione server. In pratica con un singolo pacchetto, pagando con una dimensione maggiorata, si ha la comodità di poter aggiornare tutto, comprese ovviamente le versioni localizzate.

se poi sono confermate le dimensioni del pacchetto non credo che vada a risolvere problemi di poco conto.. considerata la dimensione credo che in diverse features i problemi fossero un po' più gravi di quel poco che la nota esplicativa dichiara

Ma prima di sparare sentenze qualcuno di voi sa in cosa consisteva questa "imprecisione della calcolatrice"? oppure scrivete tanto x fare?

in realta la versione inglese parla di "Addresses inaccuracies with Calculator when the Mac OS X language is set to German or Swiss German"...
non sembra legato al calcolo...

se poi sono confermate le dimensioni del pacchetto non credo che vada a risolvere problemi di poco conto.. considerata la dimensione credo che in diverse features i problemi fossero un po' più gravi di quel poco che la nota esplicativa dichiara

Leggi il mio post :read: :doh:

piddy lascia perdere....è tempo perso...c'è chi passa mesi in attesa di una notizia del genere per poter dimostrare che i osx ha problemi... :D e magari non l'ha mai usato...

piddy lascia perdere....è tempo perso...c'è chi passa mesi in attesa di una notizia del genere per poter dimostrare che i osx ha problemi... :D e magari non l'ha mai usato...Ma infatti i problemi ce li ha, altrimenti non li correggerebbero.

chi non li ha... la scoperta dell'acqua calda.. :D

e poi bisogna vedere la gravità di questi bug... senza fare paragoni con altri S.O. ... :D
ad ogni modo se volessero tenerli segreti sti Bug non rilascerebbero bugfix...
nessun problema ad ammettere che osx ha piccoli bug che vengono risolti...

No, anzi... sarebbe un male se non li risolvessero, visto che i bug non si possono evitare...

è il clamore che suscita la notizia ogni volta che si viene a sapere di una correzione a osx che continuo a non capire...e il "ghigno" con cui si postano commenti sull'argomento ancora meno.. come una sorta di rivalsa...:D quando poi nonostante tutto resta migliore...mah...forse proprio per questo..

ps... ho detto migliore...non perfetto...:D

In compenso nessuno qui ha detto l'unica cosa seria.. che con questo aggiornamento hanno inibito il jailbreak di iPhone e iPod touch!

nessun problema ad ammettere che osx ha piccoli bug che vengono risolti...Bene, il prossimo è ammettere che ce li ha grossi.

Perchè se Time Machine non mi trova il disco di archiviazione, e ho bisogno di ripristinare un file può causare un danno molto grosso.

Ecco da sito Apple i security Fix su 10.5.6

http://support.apple.com/kb/HT3338


Impact: Viewing or downloading a PDF file containing a maliciously crafted embedded font may lead to a denial of service, Impact: Downloading or viewing a maliciously crafted CPIO archive may lead to arbitrary code execution or unexpected application termination,Impact: Viewing a maliciously crafted image may lead to an unexpected application termination or arbitrary code execution,Impact: Visiting a maliciously crafted website may lead to the disclosure of user credentials,Impact: Attempting to launch unsafe downloaded content may not lead to a warning,Impact: Multiple vulnerabilities in Adobe Flash Player plug-in Description: Multiple issues exist in the Adobe Flash Player plug-in, the most serious of which may lead to arbitrary code execution when viewing a maliciously crafted web site, Impact: A local user may obtain system privileges Description: Integer overflow issues exist within the i386_set_ldt and i386_get_ldt system calls, which may allow a local user to execute arbitrary code with system privileges,Impact: Running an executable that links dynamic libraries on an NFS share may lead to an unexpected system shutdown, Impact: Applications that use the inet_net_pton API may be vulnerable to arbitrary code execution or an unexpected application termination,Impact: Applications that use the strptime API may be vulnerable to arbitrary code execution or unexpected application termination,Impact: Applications that use the strfmon API may be exposed to an unexpected application termination or arbitrary code execution,Impact: The managed screen saver settings are not applied,Impact: A remote attacker may be able to cause a denial of service if Internet Sharing is enabled,Impact: A remote attacker may be able to access the administrative functions of Podcast Producer,Impact: Opening an ISO file may lead to an unexpected system shutdown

Cmq credo ci sia un'imprecisione nelle dimensioni del pacchetto. Io ho aggiornato dalla 10.5.5 e il pacchetto Delta pesava 190MB, non 372MB.

confermo, pure quello che ho scaricato io era 190 MB...

Oddio, meglio chiarire subito il discorso dimensioni prima che si inneschi una discussione infinita...
x: versione corrente da aggiornare; x-1: versione precedente a quella da aggiornare; x+1: ultima versione (quella dell'aggiornamento)
Allora: gli aggiornamenti fatti dalla versione 10.5.x alla versione 10.5.x+1 direttamente da aggiornamento software si chiamano Delta e vengono calibrati automaticamente per scaricare solo quel che serve -> spiegata la varietà di dimensioni.
Se invece si fa l'aggiornamento dal 10.5.[0,1...x-1] a 10.5.x+1 (quindi avendo saltato la penultima versione) da aggiornamento software, verrà scaricata la versione detta Combo che ha una dimensione fissa, in questo caso poco meno di 670MB.
Infine se si sceglie di scaricare il Combo manualmente dal sito, perchè magari lo si vuole applicare anche avendo la penultima versione di os x, la dimensione sarà fissa sempre di 670MB circa.

P.S.: Il Combo è così grosso in primis perchè deve aggiornare anche dalla versione .0 eppoi perchè è sia Universal (ppc + intel) che versione server. In pratica con un singolo pacchetto, pagando con una dimensione maggiorata, si ha la comodità di poter aggiornare tutto, comprese ovviamente le versioni localizzate.
ovvio, ma nella news dice che il delta è da 372MB e il combo da 668MB, mentre già in due abbiamo appurato che il delta è in realtà da 190 ;)

Ragazzi l'importante è che i problemi vengano sistemati (chiaramente in una certa finestra di tempo), e questo vale per qualsiasi software.

Nessun software, figurarci della complessità di un SO, è perfetto.

Ragazzi l'importante è che i problemi vengano sistemati (chiaramente in una certa finestra di tempo), e questo vale per qualsiasi software.

Nessun software, figurarci della complessità di un SO, è perfetto.hai ragione ma postare la list security fix fa capire a qualcuno che nemmeno Osx e' perfetto come invece sovente si legge in rete sparando poi sugli altri Os :) :)

ovvio, ma nella news dice che il delta è da 372MB e il combo da 668MB, mentre già in due abbiamo appurato che il delta è in realtà da 190 ;)

Il delta varia da mac a mac, evidentemente alla redazione veniva di 372, a me per esempio era di 337 o 377 non ricordo (poi ho fatto comunque il combo).

hai ragione ma postare la list security fix fa capire a qualcuno che nemmeno Osx e' perfetto come invece sovente si legge in rete sparando poi sugli altri Os :) :)

Ah beh per quello, parlando in termini di sicurezza ad esempio, basta vedere i report del CanSecWest 2008 :asd:

Il punto è che ogni volta si sta qui a disquisire su quale sia il SO migliore, io dico che il migliore è quello adatto alle proprie esigenze, punto e basta.

arrows forse hai commesso qlc errore nell'usarlo...
io lo faccio continuamente da anni e nn mi ha mai rovinato nulla...magari il prossimo passo è leggere le istruzioni! :D

ovvio, ma nella news dice che il delta è da 372MB e il combo da 668MB, mentre già in due abbiamo appurato che il delta è in realtà da 190 ;)

io ho scaricato 372mb con MB late 2007 :)

e come puoi vedere da qui
http://support.apple.com/downloads/Mac_OS_X_10_5_6_Update
* Post Date: December 15, 2008
* Download ID: DL752
* File Size: 372MB

mentre
http://support.apple.com/downloads/Mac_OS_X_10_5_6_Combo_Update
* Post Date: December 15, 2008
* Download ID: DL754
* File Size: 668 MB

"la news dice" perchè apple dice... :)

nessuno sostiene che osx è perfetto....solamente che è migliore degli altri...ma deve essere preso come una critica costruttiva.
Gli sviluppatori di linux, che io quotidianamente per lavoro, lo stanno facendo...
umiltà da parte di tutti, e obbiettività da parte di alcuni...:D :D :D

nessuno sostiene che osx è perfetto....solamente che è migliore degli altri...ma deve essere preso come una critica costruttiva.
Gli sviluppatori di linux, che io quotidianamente per lavoro, lo stanno facendo...
umiltà da parte di tutti, e obbiettività da parte di alcuni...:D :D :D

Migliore... PER TE.
Per me non è il migliore. Posso dirlo? Secondo me c'è di meglio.
Su che basi dici che è migliore? Perchè tu ti trovi meglio? Benissimo, ma ricordati di aggiungere sempre un "secondo me", perchè passi poi da fanboy...

beh...nn penso di essere il detentore della verità suprema quindi quando dico una cosa è implicito che sia la mia opinione...:D ma se ti fa piacere la prox volta lo specifico..
ad ogni modo, nel discorso specifico, credo sia opinione diffusissima che sia migliore..e quando una opinione è diffusissima...è una mezza verità...poi c'è sempre chi la pensa rispettabilmente in maniera diversa...e credimi...da un sostenitore dell'opensource e di linux accanito come me, ammettere che sia il migliore pesa...:D
è vero anke che dipende dall'uso che ne fai...se ci devi giocare nessuno batte windows...
per il resto delle attività...non c'è gioco...

ps...quando dico che sia opinione diffusissima intendo tra quelli che li HANNO UTILIZZATI tutti e tre...altrimenti è un giudizio senza fondamento...

beh...nn penso di essere il detentore della verità suprema quindi quando dico una cosa è implicito che sia la mia opinione...:D ma se ti fa piacere la prox volta lo specifico..
ad ogni modo, nel discorso specifico, credo sia opinione diffusissima che sia migliore..e quando una opinione è diffusissima...è una mezza verità...poi c'è sempre chi la pensa rispettabilmente in maniera diversa...e credimi...da un sostenitore dell'opensource e di linux accanito come me, ammettere che sia il migliore pesa...:D
è vero anke che dipende dall'uso che ne fai...se ci devi giocare nessuno batte windows...
per il resto delle attività...non c'è gioco...per capire se e' osx e' migliore come dici e per quello che piace a te devi guardare i dati di mercato e vedere quanta gente nel mondo lo compra.

quando dici che secondo te c'è di meglio a cosa ti riferisci? :D

beh...nn penso di essere il detentore della verità suprema quindi quando dico una cosa è implicito che sia la mia opinione...:D ma se ti fa piacere la prox volta lo specifico..
ad ogni modo, nel discorso specifico, credo sia opinione diffusissima che sia migliore..e quando una opinione è diffusissima...è una mezza verità...poi c'è sempre chi la pensa rispettabilmente in maniera diversa...e credimi...da un sostenitore dell'opensource e di linux accanito come me, ammettere che sia il migliore pesa...:D
è vero anke che dipende dall'uso che ne fai...se ci devi giocare nessuno batte windows...
per il resto delle attività...non c'è gioco...

Infatti, un sistema migliore di un altro non esiste, ogni sistema ha una serie di operazioni in cui è migliore degli altri, esempio io non l'avrei detto che per fare simulazioni fem su singola macchina il migliore sistema operativo tra quelli sopportati dal software sia xp64bit edition ma è così

eramian è un discorso complesso quello...parli di un S.O. legato ad un hardware costoso...non come windows o linux che puoi installare su un qualunque pc.... su questo possiamo discuterne quanto vuoi e ti do anche ragione...w l'opensource :D... ma prova ad utilizzarlo (credo che tu lo abbia già fatto) e capisci di cosa parlo quando intendo migliore...

eramian è un discorso complesso quello...parli di un S.O. legato ad un hardware costoso...non come windows o linux che puoi installare su un qualunque pc.... su questo possiamo discuterne quanto vuoi e ti do anche ragione...w l'opensource :D... ma prova ad utilizzarlo (credo che tu lo abbia già fatto) e capisci di cosa parlo quando intendo migliore...dimentichi che un Os si usa anche per lavorare non solo per giocare e per uso Home.Se osx fosse il migliore nessuno piu' utilizzerebbe Windows ma userebbero gia' tutti osx da anni ed anni, indipendentemente da cosa costa una macchina Apple, specialmente se poi si ammortizza col lavoro e l'attivita' .Con 1200€ tutti possono permettersi un Apple come iMac

con osx fai tutto quello ke fai con win e linux in ambito lavorativo...ci sono giochi e tool di sviluppo...hai strumenti CAD, audio, office, programming ecc..
in quale ambito non riesci ad utilizzarlo per lavorare?

ora che costa 1200 euro! e infatti il mercato si sta allargando a makkia d'olio! ci vuole tempo ma vedrai che linux e osx supereranno windows se non risolve i problemi che ha...
non che gli altri non li abbiano...ma forse su win c'è piu da lavorare..

con osx fai tutto quello ke fai con win e linux in ambito lavorativo...ci sono giochi e tool di sviluppo...hai strumenti CAD, audio, office, programming ecc..
in quale ambito non riesci ad utilizzarlo per lavorare?

sallyjoy,va bene essere di parte ma non fino a questo punto. di software professionali in molti ambiti osx è carente ed uno è proprio il cad per osx, inutile negarlo di software cad degni di questo nome non ce ne sono e pure nel settore della programmazione non esiste su osx un ide che raggiunga la maturità di visual studio o di bds ( e se devi programmare in .net non c'è santo che tenga ti tocca usare windows) riguardo ai giochi stendiamo pure un velo pietoso, di giochi ce ne sono forse un decimo rispetto a quelli per win dei quali il 90% sono solo porting creati con programmi di conversione / emulazione che degradano parecchio la qualità del gioco.

l'obiettività è una gran bella virtu

dimentichi che un Os si usa anche per lavorare non solo per giocare e per uso Home.Se osx fosse il migliore nessuno piu' utilizzerebbe Windows ma userebbero gia' tutti osx da anni ed anni, indipendentemente da cosa costa una macchina Apple, specialmente se poi si ammortizza col lavoro e l'attivita' .Con 1200€ tutti possono permettersi un Apple come iMac

Ma sei l'ennesimo clone di Visron ?

In compenso nessuno qui ha detto l'unica cosa seria.. che con questo aggiornamento hanno inibito il jailbreak di iPhone e iPod touch!

Falso, era una voce messa in giro.

Uhm, sul discorso migliore o peggiore, credo che si debbano tralasciare le chiacchiere e prendere in esame cose abbastanza oggettive.
Un aspetto facile da prendere in esame è per esempio come nei 3 os viene gestito il discorso installazione applicazioni: in linux hai spesso il gestore integrato, ma non è detto che sia sempre il meglio perchè non sempre hai il repository e un utente non sa nemmeno cosa sia un repository è abituato a scaricarsi il programma dal sito e ad installarlo, quindi dirgli devi aggiungere il repository xy per poter instalalre il programma mi pare troppo pretenzioso.
In windows, bhe c'è il caos anche + di linux ma una cosa è praticamente scontata: si fa avanti avanti eppoi si riavvia.
Su os x i modi sono 2: semplice drag&drop oppure setup avanti avanti dove poi il riavvio non è quasi mai necessario o cmq si viene avvertiti prima se il pacchetto che si sta installadno richiederà il riavvio.

Quale è meglio? Giudicate voi... ma non credo siano aspetti soggettivi.

altra cosa da poter considerare è il grado di manutenzione/sbattimento che provoca l'os nel tempo all'utente: in linux grosso modo non si ha da fare grande manutenzione, la perdita di tempo arriva quando ci sono problemi tipo qualcosa di sputtanato dopo aggiornamenti e cose così.
In windows, bhe...lo sappiamo tutti che ci vuole minimo un antivirus e minimo si deve tenere pulito il più possibile il registro per non parlare di spyware; per non parlare poi della perdita di tempo e i popup tediosi (UAC in primis) tipo il giro che si deve fare per smontare una pennina o i continui avvisi per aggiornamenti vari o "adesso è pronta per l'uso" "adesso ti puoi scaccolare" eccetera.
Su os x la manutenzione da fare è praticamente 0 e il sistema di suo risulta particolarmente trasparente, nel senso che non tedia l'utente inutilmente. Tipo per montare una pennina usb la si attacca e compare sul desktop, niente popup o altro, per smontarla la si tracina sul cestino (che si trasforma nel tasto eject) anche qui senza avvisi inutili.

Quale è meglio anche in questo caso?

Ora di esempi del genere ce ne sono molti altri, ho preso in considerazione i primi due che mi sono venuti in mente...

io sono obbiettivo...ripeto se si parlasse di linux sarei schieratissimo! :D
ma di cad per osx ce ne sono tantissimi e validi come archicad, se vuoi programmare c'è realbasic ad esempio...per il .NET ti do ragione...
per i giochi....beh...l'avevo premesso qlc post piu su che per giocare è meglio windows...
anche se io comprerei una console se mi servisse qlc per giocare....costa meno di un pc!!:D

runaway finalmente un intervento serio e che si basi su presupposti tecnici...:D

sallyjoy,va bene essere di parte ma non fino a questo punto. di software professionali in molti ambiti osx è carente ed uno è proprio il cad per osx, inutile negarlo di software cad degni di questo nome non ce ne sono e pure nel settore della programmazione non esiste su osx un ide che raggiunga la maturità di visual studio o di bds ( e se devi programmare in .net non c'è santo che tenga ti tocca usare windows) riguardo ai giochi stendiamo pure un velo pietoso, di giochi ce ne sono forse un decimo rispetto a quelli per win dei quali il 90% sono solo porting creati con programmi di conversione / emulazione che degradano parecchio la qualità del gioco.

l'obiettività è una gran bella virtu

beh su mac os x gira eclipse che è MOLTO meglio di visual studio per quanto riguarda la scrittura di codice puro...
Ogni volto che rimetto le mani ad eclipse mi scende sempre una lacrimuccia a pensare quello che potrebbe essere visual studio se avesse la sua potenza e facilità d'uso.....

Ma sei l'ennesimo clone di Visron ?

sono solo una persona che ha postato dei dati ed ha fatto delle domande logiche e che nel riscontro reale dei fatti non hanno spiegazioni stando a quello che si scrive qua',ovvero che osx si dice sia il migliore ma tutti comprano ed usano sempre windows

sono solo una persona che ha postato dei dati ed ha fatto delle domande logiche e che nel riscontro reale dei fatti non hanno spiegazioni stando a quello che si scrive qua',ovvero che osx si dice sia il migliore ma tutti comprano ed usano sempre windows

Quindi si.

Bentornato !
:D

io sono obbiettivo...ripeto se si parlasse di linux sarei schieratissimo! :D
ma di cad per osx ce ne sono tantissimi e validi come archicad, se vuoi programmare c'è realbasic ad esempio...per il .NET ti do ragione...
per i giochi....beh...l'avevo premesso qlc post piu su che per giocare è meglio windows...
anche se io comprerei una console se mi servisse qlc per giocare....costa meno di un pc!!:D

ah perchè secondo te archicad è un ottimo software cad?


oltre al fatto che è limitatissimo mi pare che venga utilizzato solamente in ambito architetturale (non sono disegnatore, dovrei chiedere ai miei colleghi).

software cad seri possono essere solidedge o catia v5 ma sicuramente gente più esperta di me nel ramo cad ti potrà illustrare meglio i sw più usati in ambito lavorativo

tu hai comprato windows???? o te lo sei trovato sul pc che hai comprato???? :D :D

sono solo una persona che ha postato dei dati ed ha fatto delle domande logiche e che nel riscontro reale dei fatti non hanno spiegazioni stando a quello che si scrive qua',ovvero che osx si dice sia il migliore ma tutti comprano ed usano sempre windows

Vabbè non cascare dal pero, ormai lo sanno anche i sassi perchè windows si è così diffuso e per cui è difficile sbarazzarsene.
Eppoi apple non è certo interessata a piazzare i propri mac in ogni supermercato a prezzi troppo bassi, la loro politica commerciale è abbastanza chiara.

mah....non sono un disegnatore neppure io....ma conosco persone che lo sono e usano tra gli altri archicad 12 felicemente su mac...del resto la grafica è il vero campo di battaglia dei mac....o non sei daccordo neppure su questo?

tu hai comprato windows???? o te lo sei trovato sul pc che hai comprato???? :D :D

si io mi sono comprato due licenze retail di xp ( e una terza l'ho avuta gratis via msdnaa) il mio fisso me lo sono assemblato io e la seconda licenza è finita nel macbook pro per poterci lavorare

tu hai comprato windows???? o te lo sei trovato sul pc che hai comprato???? :D :Dio scelgo windows per quello che mi consente di fare in ambito lavorativo ed in simbiosi a macchine potenti , sapendolo ovviamente anche usare .Come vedi chi sceglie windows nel settore lavorativo fa' lo stesso e nn lo usa perche' se lo ritrova come scrivi altrimenti sarebbero tutti fessi

eramian...è un discorso generale...non ti sentire toccato...windows ha utilizzato una politica economica volta alla massima diffusione arrivando persino a fartelo trovare (e a fartelo pagare) senza che tu lo voglia....ma se ti guardi intorno e soprattutto PROVI altre cose magari cambi idea su quello che è il modo migliore per svolgere il tuo lavoro...

!fazz sei uno dei pochi!!!! :D

sallyjoy,va bene essere di parte ma non fino a questo punto. di software professionali in molti ambiti osx è carente ed uno è proprio il cad per osx, inutile negarlo di software cad degni di questo nome non ce ne sono e pure nel settore della programmazione non esiste su osx un ide che raggiunga la maturità di visual studio o di bds ( e se devi programmare in .net non c'è santo che tenga ti tocca usare windows) riguardo ai giochi stendiamo pure un velo pietoso, di giochi ce ne sono forse un decimo rispetto a quelli per win dei quali il 90% sono solo porting creati con programmi di conversione / emulazione che degradano parecchio la qualità del gioco.

l'obiettività è una gran bella virtu

aggiungi anche i gestionali

eramian...è un discorso generale...non ti sentire toccato...windows ha utilizzato una politica economica volta alla massima diffusione arrivando persino a fartelo trovare (e a fartelo pagare) senza che tu lo voglia....ma se ti guardi intorno e soprattutto PROVI altre cose magari cambi idea su quello che è il modo migliore per svolgere il tuo lavoro...non mi sento toccato stai tranquillo e' solo che si scrivono cose che poi nei fatti non hanno riscontro ;) .Quello che ti voglio dire e' che la gente ad oggi conosce oramai perfettamente Apple e se vuole si compra un Apple .Nessuno obbliga la gente a comprare un computer e Windows con la pistola puntata .Ma come vedi il mercato soprattutto per lavorare sta' sempre su Windows lo stesso quindi il discorso che Osx e' il migliore come si scrive non quadra nei fatti reali altrimenti tutti comprerebbero apple e lavorerebbero tutti su Apple gia' da anni

questo e' cio' che ti stavo facendo notare

vabbè ragazzi....come al solito non se ne esce...:D ps...di gestionali ne trovi a valanghe di qualunque tipo e anche gratis... :D basta cercare.. :D

Uhm, sul discorso migliore o peggiore, credo che si debbano tralasciare le chiacchiere e prendere in esame cose abbastanza oggettive.
Un aspetto facile da prendere in esame è per esempio come nei 3 os viene gestito il discorso installazione applicazioni: in linux hai spesso il gestore integrato, ma non è detto che sia sempre il meglio perchè non sempre hai il repository e un utente non sa nemmeno cosa sia un repository è abituato a scaricarsi il programma dal sito e ad installarlo, quindi dirgli devi aggiungere il repository xy per poter instalalre il programma mi pare troppo pretenzioso.
In windows, bhe c'è il caos anche + di linux ma una cosa è praticamente scontata: si fa avanti avanti eppoi si riavvia.
Su os x i modi sono 2: semplice drag&drop oppure setup avanti avanti dove poi il riavvio non è quasi mai necessario o cmq si viene avvertiti prima se il pacchetto che si sta installadno richiederà il riavvio.

Quale è meglio? Giudicate voi... ma non credo siano aspetti soggettivi.

altra cosa da poter considerare è il grado di manutenzione/sbattimento che provoca l'os nel tempo all'utente: in linux grosso modo non si ha da fare grande manutenzione, la perdita di tempo arriva quando ci sono problemi tipo qualcosa di sputtanato dopo aggiornamenti e cose così.
In windows, bhe...lo sappiamo tutti che ci vuole minimo un antivirus e minimo si deve tenere pulito il più possibile il registro per non parlare di spyware; per non parlare poi della perdita di tempo e i popup tediosi (UAC in primis) tipo il giro che si deve fare per smontare una pennina o i continui avvisi per aggiornamenti vari o "adesso è pronta per l'uso" "adesso ti puoi scaccolare" eccetera.
Su os x la manutenzione da fare è praticamente 0 e il sistema di suo risulta particolarmente trasparente, nel senso che non tedia l'utente inutilmente. Tipo per montare una pennina usb la si attacca e compare sul desktop, niente popup o altro, per smontarla la si tracina sul cestino (che si trasforma nel tasto eject) anche qui senza avvisi inutili.

Quale è meglio anche in questo caso?

Ora di esempi del genere ce ne sono molti altri, ho preso in considerazione i primi due che mi sono venuti in mente...

se non sai usare windows non parlarne male, eviteresti pessime figuracce come quella evidenziata.

con osx fai tutto quello ke fai con win e linux in ambito lavorativo...ci sono giochi e tool di sviluppo...hai strumenti CAD, audio, office, programming ecc..
in quale ambito non riesci ad utilizzarlo per lavorare?

Tutto? Allora perchè la penetrazione di windows nelle aziende è quali al 100%?
Quelle che hanno solo mac sono quelle che sono partite negli anni 90, dove "mac era meglio per la grafica e video" (marketing di steve). Anche qui c'è da discutere, visto che nella maggiorparte delle occasioni, chi fa grafica con OSX, apre l'adobe suite e poco altro (e una buona parte sono disegnatrici). Se hanno invece gli dai una macchina win (mia personale esperienza), mentre usano photoshop, hanno youporn in homepage, il mulo che scarica crack, musica e film, ci installano mille porcherie di toolbar e ci chattano con le tipe dei socialnetwork, insomma: ho fatto macchine win per fotografi che le usano solo con suite grafiche e non hanno mai problemi e obiettivamente renderizzano più velocemente dato che con gl istessi soldi hanno macchine più performanti.

Per tutto, poi è come sempre soggettivo. Dai una macchina win alla famigli e non hanno problemi, se la usano con cognizione. Quelli che si fanno infarinare dal parente invasato, ritornano chiedendosi perchè non posso usare il cd dell'amico, il programma "free" che gli ha passato il cugino etc...

Poi ti dimentichi un piccolo particolare: su win ci si fa molto business (il soldo, hai presente?) su mac (non solo perchè non è diffuso) a fatica si riescono a fare i numeri di win (supporto, valori aggiunti, etc..), stile vendo a ribasso tutto e lo metto alla portata di tutti. Il mondo non gira attorno a steve, ai suoi seguaci e al credo che essi hanno per loro (ci hanno fatto anche una puntata dei simpson), ma attorno ai soldi e, purtroppo per apple, ne fa giare (nelle tasche di tanti) molti meno. Il tecnico che piglia all'azienda 300€ per sballare un apple e montarlo sul tavolo, li prende perchè a fatica tira avanti. Ovvio che diffusione non vuol dire migliore, ma a livello globale (dalla a alla z) il mac non soddifa TUTTE le esigenze.

ora che costa 1200 euro! e infatti il mercato si sta allargando a makkia d'olio!

:mbe: notizie di oggi parlano di una diminuzione di vendite per apple ;)

ci vuole tempo ma vedrai che linux e osx supereranno windows se non risolve i problemi che ha...
non che gli altri non li abbiano...ma forse su win c'è piu da lavorare..

campa cavallo... ;)

eramian...è un discorso generale...non ti sentire toccato...windows ha utilizzato una politica economica volta alla massima diffusione arrivando persino a fartelo trovare (e a fartelo pagare) senza che tu lo voglia....ma se ti guardi intorno e soprattutto PROVI altre cose magari cambi idea su quello che è il modo migliore per svolgere il tuo lavoro...

come al solito dipende da che lavoro che fà (grafica o audio giusto visr.... ehmm eramian non mi ricordo :D :D )

comunque come detto prima dipende da che lavoro fai, io di osx apprezzo la stabilità del sistema e l'architettura *nix, ed il de e la gestione del risparmio energetico. ma per lavoro uso windows, riguardo alla grafica non so se attualmente è meglio osx o windows visto l'uscita di cs4 che pare che su mac sia indietro nella versione 64 bit, ma ti posso assicurare che per programmare è meglio usare windows, e per lavori di sysadmin preferisco linux che reputo anche più sicuro di osx, osx lo reputo il migliore per un uso home grazie ad iLife ed alla dash che rende tutto molto intuitivo

eramian: secondo me semplifichi troppo....ci sono politiche economiche diverse alle spalle... prezzi diversi...il fatto che windows è radicato e la gente è sempre restia al cambiamento...ecc..

eramian: secondo me semplifichi troppo....ci sono politiche economiche diverse alle spalle... prezzi diversi...il fatto che windows è radicato e la gente è sempre restia al cambiamento...ecc..

Per conlcudere il mondo lavorativo non lavora su di un OS che fa schifo come dite come Windows solo per politiche economiche come scrivi perche' se cosi' fosse non si lavorerebbe ma si bestemmierebbe dalla mattina alla sera e basta senza produrre niente perdendo solo soldi se l'Os fosse pessimo
Questo e' il quanto su cui riflettere prima di scrivere cose senza senso su osx

diabolik1981 sei arrivato tardi.....la parte degli insulti e della polemica l'abbiamo superata da parecchi post....ora siamo nella fase costruttiva del discorso... :D

se non sai usare windows non parlarne male, eviteresti pessime figuracce come quella evidenziata.

Corsair 8GB. La collego e scollego in media una 50ina di volte al giorno. Brutale proprio, a volte sbagliandomi anche mentre lampeggiava ancora il led perchè doveva finire di copiare. 6 mesi e ancora nulla. Si vede che lui, smonta tutto il PC e lascia la penna cadere a terra :p

Vorrei ricordare che pur avendo un mac (intel) se proprio serve usare un certo software per windows è possibile farlo senza però rinunciare a tutte le comodità di os x per tutto il resto.
Sono stati citati i gestionali, non è escluso che qualcuno funzioni direttamente con crossover, la versione commerciale di wine, per cui non si dovrebbe nemmeno installare una licenza di windows.

Oppure esiste la virtualizzazione sia con software commerciali tipo vmware fusion che free come virtualbox.

Ora qualcuno dirà: ma se devo usare windows tantovale che mi prenda un pc...
Non è del tutto vero perchè in quei casi non si userebbe windows ma una certa applicazione che incidentalmente sotto ha roba windows.
Ma ciò non toglie che fuori dallo spazio della finestra di quell'applicazione, virutalizzata o usata con crossover, ci sia os x con tutte le sue peculiarità e vantaggi.

Stesso discorso vale per chi deve usare linux o altri os x86.

E una cosa del genere attualmente è possibile (in modo legale) solo su un mac, e mi pare un vantaggio non da poco per chi, per esmepio, deve testare siti o programmi crossplatform, perchè potrà farlo partendo da un unico os e contemporaneamente su tutti e 3 i maggiori os.

Per conlcudere il mondo lavorativo non lavora su di un OS che fa schifo come dite come Windows solo per politiche economiche come scrivi perche' se cosi' fosse non si lavorerebbe ma si bestemmierebbe dalla mattina alla sera e basta senza produrre niente perdendo solo soldi se l'Os fosse pessimo
Questo e' il quanto su cui riflettere prima di scrivere cose senza senso su osx

ma se mi portano il .net framework su osx insieme a visual studio, awb relex e un altro paio di software sarei più che felice di lavorare sotto osx e liberare spazio su hdd ma sono gusti personali

@sallyloy non sono uno dei pochi, la maggior parte della gente che conosco che ha un mac e lavora ha necessariamente anche windows

@ runaway ti quoto in parte la virtualizzazione purtroppo non permette di risolvere tutti i problemi, alcuni software non funzionano in macchina virtuale e idem in crossover ma ho risolto istallando windows in dual boot e virtualizzando la partizione, riavviando solo quando servono quei software che nn funzionano virtualizzati, riguardo al test multipiatta quoto al 100%

ma nessuno , mi pare almeno, sta dicendo che windows fa schifo....
stiamo solo sostenendo che uno sia migliore dell'altro ogniuno secondo il proprio punto di vista...non implica il fatto che l'altro sia uno schifo..

ma se mi portano il .net framework su osx insieme a visual studio, awb relex e un altro paio di titoli sarei più che felice di lavorare sotto osx e liberare spazio su hdd ma sono gusti personaliOk, se ti portano quello di cui hai bosgno su osx tu preferiresti usarle sotto osx ,perfetto..ma se queste cose come tutto il resto dei software professionali per lavorare li fanno sotto Windows e il mondo lavorativo li usa sotto windows e' perche' windows funziona e non fa schifo come chi elogia osx va dicendo da una vita.Non si puo' lavorare su di un Os come windows che non funziona o funziona male come scrivono i tifosi di osx.Ovvero tutto quello che dicono non ha senso e logica nei fatti reali.Piuttosto sara' qualcuno che non conosce bene windows e nn fa' altro che incasinarlo..ma questi sono fatto suoi se nn vuole imparare ad usarlo

un s.o. non fa schifo...è un modo per dire che funziona male ed ha parecchi problemi...magari un po colorito...ad ogni modo non lo scrivono i tifosi di osx...o non solo... ci sono quelli di linux e gli stessi utenti windows che hanno continuamente a che fare con virus registri "esplosi" dll che non funzionano piu driver da installare e chi piu ne ha ne metta...ma nonostante tutto è un discreto s.o.
solo che ce ne sono di migliori dove tutti questi problemi non esistono...

Ok, se ti portano quello di cui hai bosgno su osx tu preferiresti usarle sotto osx ,perfetto..ma se queste cose come tutto il resto dei software professionali per lavorare li fanno sotto Windows e il mondo lavorativo li usa sotto windows e' perche' windows funziona e non fa schifo come chi elogia osx va dicendo da una vita.Non si puo' lavorare su di un Os come windows che non funziona o funziona male come scrivono i tifosi di osx.Ovvero tutto quello che dicono non ha senso e logica nei fatti reali.Piuttosto sara' qualcuno che non conosce bene windows e nn fa' altro che incasinarlo..ma questi sono fatto suoi se nn vuole imparare ad usarlo

guarda che ho detto le stesse cose che hai detto tu io uso indifferentemente tutti i sistemi operativi in circolazione preferisco osx per ragioni personali ma nn dico che windows sia una ciofeca anche se a mio avviso ha parecchi difetti rispetto ad un'archiettura *nix ma non è questo il momento per discutere di questo. cmq io uso il sistema operativo che mi mette a disposizione gli strumenti migliori per lavorare e per ogni ambito, ho il sistema operativo che reputo migliore

come se tutti usassero cad

quante decine di milioni di utenti

navigano usano posta, fanno leggero fotoritocco guardano divx ascoltano
musica masterizzano e poco altro potrebbero usare tranquillamente Mac OS?


è innegabile che Leopard è più leggero e moolto più usabile di Vista
con una dotazione migliore (iLife) con un interfaccia e una grafica migliore
non ha bisogno di manutenzione e antivirus

Questo lo dice qualsisasi recensione anche dei giornali più importanti come il New York Times o altri

Io ho un Macbook

solo il trackpad in vetro multitouch exposè e spaces e la dash sono valsi lo switch

Ah volendo ci puoi installare XP\o Vista

Ovvio che per lavoro il discorso può cambiare se sei obbligato a usare determinati software specifici

P.S io msul fisso ho Vista e mi trovo bene pure con quello

Buone prospettive per Mac nelle aziende: una indagine di Information Technology Intelligence Corporation rivela che il 68 percento delle aziende conta di acquistare computer Apple nei prossimi dodici mesi.

Il dato è raddoppiato rispetto a una indagine analoga condotta otto mesi fa.

Uhm, sul discorso migliore o peggiore, credo che si debbano tralasciare le chiacchiere e prendere in esame cose abbastanza oggettive.
Un aspetto facile da prendere in esame è per esempio come nei 3 os viene gestito il discorso installazione applicazioni: in linux hai spesso il gestore integrato, ma non è detto che sia sempre il meglio perchè non sempre hai il repository e un utente non sa nemmeno cosa sia un repository è abituato a scaricarsi il programma dal sito e ad installarlo, quindi dirgli devi aggiungere il repository xy per poter instalalre il programma mi pare troppo pretenzioso.

Vero.


In windows, bhe c'è il caos anche + di linux ma una cosa è praticamente scontata: si fa avanti avanti eppoi si riavvia.

Non è sempre così, applicazioni scritte decentemente non hanno bisogno di alcun riavvio.


Su os x i modi sono 2: semplice drag&drop oppure setup avanti avanti dove poi il riavvio non è quasi mai necessario o cmq si viene avvertiti prima se il pacchetto che si sta installadno richiederà il riavvio.

Come funziona il drag&drop? Il pacchetto viene installato in automatico (cioè in maniera "silenziosa")? Ti posso fare uno script cmd che fa la stessa cosa con Windows, trascinando il setup sul cmd.
Il fatto che si viene avvertiti prima se il pacchetto necessita del riavvio non mi sembra determinante, molti installer per Windows ne abusano sinceramente, perché chiedono il riavvio anche quando di fatto non ce n'è bisogno.


Quale è meglio? Giudicate voi... ma non credo siano aspetti soggettivi.


Dipende, non ho usato Mac e non so bene come funziona il drag&drop ma sinceramente non mi sembra molto più vantaggioso di fare un doppio click.


altra cosa da poter considerare è il grado di manutenzione/sbattimento che provoca l'os nel tempo all'utente: in linux grosso modo non si ha da fare grande manutenzione, la perdita di tempo arriva quando ci sono problemi tipo qualcosa di sputtanato dopo aggiornamenti e cose così.

In windows, bhe...lo sappiamo tutti che ci vuole minimo un antivirus e minimo si deve tenere pulito il più possibile il registro per non parlare di spyware; per non parlare poi della perdita di tempo e i popup tediosi (UAC in primis) tipo il giro che si deve fare per smontare una pennina o i continui avvisi per aggiornamenti vari o "adesso è pronta per l'uso" "adesso ti puoi scaccolare" eccetera.


In linux in alcuni casi sei obbligato a fare "manutenzione" per installarlo, anche se Ubuntu in questo è migliorato molto. Io sono 2 anni che ho Vista e: non uso antivirus, non vengo tediato da UAC più del necessario, il sistema va benissimo.


Su os x la manutenzione da fare è praticamente 0 e il sistema di suo risulta particolarmente trasparente, nel senso che non tedia l'utente inutilmente. Tipo per montare una pennina usb la si attacca e compare sul desktop, niente popup o altro, per smontarla la si tracina sul cestino (che si trasforma nel tasto eject) anche qui senza avvisi inutili.


Metti la pennetta, ti compare l'iconcina rimuovi hardware sulla taskbar, se vuoi rimuovere la pennetta in maniera sicura clicchi col tasto sinistro del mouse, scegli la periferica da rimuovere, attendi la conferma, la levi.

Puoi fare la stessa cosa nella finestra che mostra tutti i dischi, clicchi col tasto destro sull'icona e fai Rimuovi.


Quale è meglio anche in questo caso?

Ora di esempi del genere ce ne sono molti altri, ho preso in considerazione i primi due che mi sono venuti in mente...

A conti fatti nessuna delle cose che hai citato è meglio di un'altra IMHO.

Se contiamo il numero di movimenti del mouse e di click come indice di riferimento dell'usabilità, direi che stiamo pari.

Buone prospettive per Mac nelle aziende: una indagine di Information Technology Intelligence Corporation rivela che il 68 percento delle aziende conta di acquistare computer Apple nei prossimi dodici mesi.

Il dato è raddoppiato rispetto a una indagine analoga condotta otto mesi fa.

voglio vedere con quali soldi vista la crisi in atto.

@Diabolik1981

Che c'entra Vista?

@Diabolik1981

Che c'entra Vista?

dimmelo tu visto che lo hai nominato

@Diabolik1981

Tu lo hai nominato

voglio vedere con quali soldi "vista" la crisi in atto

@Diabolik1981

Tu lo hai nominato

voglio vedere con quali soldi "vista" la crisi in atto

sinonimo di cosiderata...:doh:

@diabolik1981

"Visto" che non hai raccolto il gioco di parole con "vista" considerala una "sVista"

Io invece ho raccolto il tuo messaggio inconscio, hai messo vicini "vista" e "crisi"

@diabolik1981

"Visto" che non hai raccolto il gioco di parole con "vista" considerala una "sVista"

Io invece ho raccolto il tuo messaggio inconscio, hai messo vicini "vista" e "crisi"

evito di rispondere che è meglio.

Buone prospettive per Mac nelle aziende: una indagine di Information Technology Intelligence Corporation rivela che il 68 percento delle aziende conta di acquistare computer Apple nei prossimi dodici mesi.

Il dato è raddoppiato rispetto a una indagine analoga condotta otto mesi fa.

Si... Le sfere di cristallo chi le produce?

@diabolik1981

"Visto" che non hai raccolto il gioco di parole con "vista" considerala una "sVista"

Io invece ho raccolto il tuo messaggio inconscio, hai messo vicini "vista" e "crisi"

Ma proprio che non hai niente da fare?

Non è sempre così, applicazioni scritte decentemente non hanno bisogno di alcun riavvio.

Eh peccato che siano mosche bianche e in più il riavvio è necessario anche al momento della rimozione. Ma anche windows stesso necessita di riavvii per i fatti suoi un po troppo spesso.


Come funziona il drag&drop? Il pacchetto viene installato in automatico (cioè in maniera "silenziosa")? Ti posso fare uno script cmd che fa la stessa cosa con Windows, trascinando il setup sul cmd.

I programmi sono distribuiti dentro contenitori, tipicamente dmg ma anche semplici zip, e sono dele cartelle particolari .app chiamati bundle (molto usati su osx non solo per le applicazioni) che tengono dentro di se il necessario per far funzionare l'applicazione: dalle semplici risorse grafiche/testuali ad eventuali framework specifici non già presenti nel sistema. Si installano copiandole dal contenitore a dove ti pare, tipicamente nella cartella Applicazioni o Utility a seconda di quanto l'utente vuole essere ordinato.
Oppure c'è il setup avanti avanti e tipicamente in questo caso l'aspetto proprio dell'installazione è identico, perfinol'intero sistema operativo si installa allo stesso modo. Cosa favorevole per gli utenti: visto uno visti tutti. In windows non è sempre così è facile che ogni installer faccia cose per conto suo.

Il fatto che si viene avvertiti prima se il pacchetto necessita del riavvio non mi sembra determinante, molti installer per Windows ne abusano sinceramente, perché chiedono il riavvio anche quando di fatto non ce n'è bisogno.

Bhe è comodo saperlo prima in modo da poter decidere di rimandare l'installazione, non sapendolo, come in windows, si rischierebbe di rimanere poi con l'installazione in sospeso perchè in quel momento non si può riavviare.
E può capitare che se una data installazione non completa il proprio ciclo con un riavvio possa dar problemi poi, sia in windows che in os x questo.

Metti la pennetta, ti compare l'iconcina rimuovi hardware sulla taskbar, se vuoi rimuovere la pennetta in maniera sicura clicchi col tasto sinistro del mouse, scegli la periferica da rimuovere, attendi la conferma, la levi.

Puoi fare la stessa cosa nella finestra che mostra tutti i dischi, clicchi col tasto destro sull'icona e fai Rimuovi.

Trovo che in os x, e succede così anche in ubuntu su gnome (quindi penso pure su kde), sia molto + spicciativo che star li a cliccare poi magari hai + periferiche collegate e sbagli a cliccare quella giusta (nel menu a tentina rimozione hardware sicura). Come dicevo in os x la attacchi e la usi, la butti nel cestino e la stacchi in entrambi i casi velocemente con una volata di mouse. Trovo che sia molto meglio.



A conti fatti nessuna delle cose che hai citato è meglio di un'altra IMHO.

Se contiamo il numero di movimenti del mouse e di click come indice di riferimento dell'usabilità, direi che stiamo pari.

Secondo me si, trovo che in generale sia + intuitivo far le cose con drag&drop (che su os x regna) piuttosto che stare a "sentire" nmila pupup o finestre di dialogo o cliccare dentro menu e sottomenu per fare delle cose.

runaway non mi pare di aver mai dovuto riavviare osx dopo l'installazione o la disinstallazione di software

per la questione della chiavetta i 3 sistemi sono sostanzialmente identici

Eh peccato che siano mosche bianche e in più il riavvio è necessario anche al momento della rimozione. Ma anche windows stesso necessita di riavvii per i fatti suoi un po troppo spesso.

a saperlo usare...:doh:

I programmi sono distribuiti dentro contenitori, tipicamente dmg ma anche semplici zip, e sono dele cartelle particolari .app chiamati bundle (molto usati su osx non solo per le applicazioni) che tengono dentro di se il necessario per far funzionare l'applicazione: dalle semplici risorse grafiche/testuali ad eventuali framework specifici non già presenti nel sistema. Si installano copiandole dal contenitore a dove ti pare, tipicamente nella cartella Applicazioni o Utility a seconda di quanto l'utente vuole essere ordinato.
Oppure c'è il setup avanti avanti e tipicamente in questo caso l'aspetto proprio dell'installazione è identico, perfinol'intero sistema operativo si installa allo stesso modo. Cosa favorevole per gli utenti: visto uno visti tutti. In windows non è sempre così è facile che ogni installer faccia cose per conto suo.

forse dovresti prendertela con i programmatori cani.

Bhe è comodo saperlo prima in modo da poter decidere di rimandare l'installazione, non sapendolo, come in windows, si rischierebbe di rimanere poi con l'installazione in sospeso perchè in quel momento non si può riavviare.
E può capitare che se una data installazione non completa il proprio ciclo con un riavvio possa dar problemi poi, sia in windows che in os x questo.

ed anche qui prendersela con i programmatori degli applicativi non è più logico? Senza poi dimenticare che al termine di ogni installazione ti viene sempre chiesto se riavviare il pc o meno. Ma da quant'è che non usi Windows?

Trovo che in os x, e succede così anche in ubuntu su gnome (quindi penso pure su kde), sia molto + spicciativo che star li a cliccare poi magari hai + periferiche collegate e sbagli a cliccare quella giusta (nel menu a tentina rimozione hardware sicura). Come dicevo in os x la attacchi e la usi, la butti nel cestino e la stacchi in entrambi i casi velocemente con una volata di mouse. Trovo che sia molto meglio.

Guarda, ancora più semplice, stacchi direttamente la chiavetta e non ci sono problemi (cosa che fino a qualche mese fa non si poteva dire per OSX...), senza poi dimenticare che anche seguendo la rimozione sicura le periferiche sono nominate, quindi se sbagli è solo colpa tua. Continuo a vedere :mc:

Secondo me si, trovo che in generale sia + intuitivo far le cose con drag&drop (che su os x regna) piuttosto che stare a "sentire" nmila pupup o finestre di dialogo o cliccare dentro menu e sottomenu per fare delle cose.

tipo?

runaway non mi pare di aver mai dovuto riavviare osx dopo l'installazione o la disinstallazione di software

per la questione della chiavetta i 3 sistemi sono sostanzialmente identici

Si non ho precisato che è una cosa rara che succede praticamente solo con driver e aggiornamenti di sistema, tipico è quicktime...

Senza poi dimenticare che al termine di ogni installazione ti viene sempre chiesto se riavviare il pc o meno. Ma da quant'è che non usi Windows?

Il fatto che lo chieda è un po una presa per il cu*o perchè tanto nel 99,9% dei casi se non lo fai l'app non funziona e/o funziona male per cui...

Guarda, ancora più semplice, stacchi direttamente la chiavetta e non ci sono problemi

Mi assicuri tu che in quel momento non stia finendo di scrivere dati o leggendo roba e che quindi non rischio corruzione e/o errore? Se era così semplice non avrebbero messo in tutti i sistemi operativi la possibilità di smontare correttamente l'hardware prima di rimuoverlo.

senza poi dimenticare che anche seguendo la rimozione sicura le periferiche sono nominate, quindi se sbagli è solo colpa tua.

Appunto prima devi andare nell'icona in basso poi trovare la periferica giusta poi cliccarci poi eventualmente riconfermare. Mi sembra una complicazione inutile di passaggi per una cosa tanto semplice.

tipo?

Tipo trascinare file e/o testo da un'app all'altra, tipo trascinare un'immagine su un widget per uploadarla al volo o anche trascinare un file tra un desktop all'altro usando spaces (che windows non ha...) il tutto favorito dalle finestre ad impulso e ad una stretta integrazione col sistema operativo.

P.S.: Un altro comportamento ridicolo di windows che mi è venuto in mente è che quando si copiano/spostano file da un posto all'altro non controlla, quindi avverte, prima se la cosa si può fare per motivi di spazio. Quindi la copia o lo spostamento cominciano e scopri solo durante il processo che è finito lo spazio e rimani con una cosa completata a metà...se ti sembra una cosa logica...

P.P.S.: Non è mica colpa dei programmatori terzi se windows è progettato (da cani) in modo da avere un registro che, dopo le installazioni, deve aggiornarsi o fare quel cacchio che deve per far funzionare tutto correttamente (quando funziona...) e che serva un riavvio per questo.

Eh peccato che siano mosche bianche e in più il riavvio è necessario anche al momento della rimozione. Ma anche windows stesso necessita di riavvii per i fatti suoi un po troppo spesso.


Come già ti è stato detto dipende dai programmatori, in Windows a meno che installi drivers in kernel mode (e poi dipende che tipo di drivers) non occorre riavviare, anzi ti dirò di più molto spesso anziché riavviare si può anche risolvere disconnettendosi e riloggandosi.


Bhe è comodo saperlo prima in modo da poter decidere di rimandare l'installazione, non sapendolo, come in windows, si rischierebbe di rimanere poi con l'installazione in sospeso perchè in quel momento non si può riavviare.

E può capitare che se una data installazione non completa il proprio ciclo con un riavvio possa dar problemi poi, sia in windows che in os x questo.


Premesso che in genere se installo una applicazione è perché mi serve più o meno nell'arco dei successivi 10 minuti (anche solo per provarla), ma si può sempre scegliere di non riavviare, e non succede nulla. Nella peggiore delle ipotesi accade che l'applicazione non parte, riavvii, parte.


Trovo che in os x, e succede così anche in ubuntu su gnome (quindi penso pure su kde), sia molto + spicciativo che star li a cliccare poi magari hai + periferiche collegate e sbagli a cliccare quella giusta (nel menu a tentina rimozione hardware sicura). Come dicevo in os x la attacchi e la usi, la butti nel cestino e la stacchi in entrambi i casi velocemente con una volata di mouse. Trovo che sia molto meglio.


Quindi MacOS è a prova d'errore, l'utente non sbaglia mai, neanche se mentre scrive una lettera digita un carattere sbagliato. Il sistema è intelligente e legge il pensiero dell'utente correggendo così l'errore sapendo quello che in realtà l'utente voleva scrivere :asd:.

Ma per piacere :rolleyes:.

http://img110.imageshack.us/img110/9563/safelyremovewj9.th.jpg (http://img110.imageshack.us/my.php?image=safelyremovewj9.jpg)


P.S.: Un'altro comportamento ridicolo di windows che mi è venuto in mente è che quando si copiano/spostano file da un posto all'altro non controlla[..]


Vero fino a XP, chiaramente era una cosa fastidiosa, cmq corretta in Vista (e ci mancherebbe):

http://img384.imageshack.us/img384/1378/copyspaceco0.th.jpg (http://img384.imageshack.us/my.php?image=copyspaceco0.jpg)


P.P.S.: Non è mica colpa dei programmatori terzi se windows è progettato (da cani) in modo da avere un registro che, dopo le installazioni, deve aggiornarsi o fare quel cacchio che deve per far funzionare tutto correttamente (quando funziona...) e che serva un riavvio per questo.

E qui dimostri di non sapere di cosa parli:

1) non è necessario usare il registro
2) se lo devi usare usi quello dell'utente corrente in HKEY_CURRENT_USER (evitando così l'uso di privilegi superiori a quelli necessari)
3) se l'installer mette la chiave "pippo=2" l'uninstaller deve cancellarla
4) la chiave è subito disponibile, non serve un riavvio

Il registro in automatico non fa proprio nulla, è il programmatore che deve saperlo usare bene. Il registro è una struttura dati che serve in appoggio, nulla di più, è l'utente (o meglio l'installer) che legge scrive o cancella.

---cut---

Il registro in automatico non fa proprio nulla, è il programmatore che deve saperlo usare bene. Il registro è una struttura dati che serve in appoggio, nulla di più, è l'utente (o meglio l'installer) che legge scrive o cancella.

naa lo usa anche il programmatore non solo l'installer, per esempio le prefs di java stanno tutte nel registro di sistema, stà al programmatore gestirle in modo corretto

forse dovresti prendertela con i programmatori cani.

Non direi proprio... i programmatori si appoggiano sempre al sistema... è compito del sistema fornire interfacce e metodi facili da usare e da implementare..

Non è un caso che gli installer di prodotti apple su win sono uguali a tutti gli altri installer per win... eppure i programmatori apple lo sanno bene che un drag&drop, o anche solo un avviso di reboot sono graditi...
E penso che lo sappiano quasi tutti i programmatori, ad essere onesti...

Credo che sia anche una questione di come è "abituato" l'utente, cmq su Windows una gestione delle app come su Mac è impossibile... x come è fatto Windows!! Per usare un programma senza installer, devi come minimo:
- creare la directory che conterrà i file
- copiare tutti i file
- creare tutti i collegamenti ed inserirteli a mano nei menu o dove ti pare

Su mac UN programma è costituito da UN file.... e solo da quello!! Non è certo colpa dei programmatori se questa cosa su win non è possibile..


Guarda, ancora più semplice, stacchi direttamente la chiavetta e non ci sono problemi

Quando la stacchi nel bel mezzo di una scrittura e corrompi i file ne riparliamo... il fatto che windows non ti insulti quando stacchi la pennina senza smontare il volume non vuol dire che tu lo possa fare...

Piddy, anche se la stacchi sotto OS X il file si corrompe!
E solo quello, mica tutto il contenuto della chiavetta(Almeno così sotto Windows, se Mac non sa gestire un file system semplice come FAT non lo so).

Ti è già stato detto che è una cagata fare una cosa del tipo "installazione a drag&drop" anche sotto Windows, facendo un doppio click invece che spostarlo sul desktop(cosa che è pure più veloce).

Sono poche operazioni che tu non vedi ma fa anche OS X: prende i dati dell'applicazione e li copia dove deve copiarli, inserisce i riferimenti nel sistema in modo che eventuali tipi di file vi siano associati(cosa che preferirei mi venisse detta prima, grazie. Quindi è necessaria una comunicazione all'utente).
E se vuoi ti faccio anche cancellare i file dell'installer.

Non direi proprio... i programmatori si appoggiano sempre al sistema... è compito del sistema fornire interfacce e metodi facili da usare e da implementare..

Ti risulta che un installer per Windows non faccia il suo mestiere? Hai mai usato NSIS? Sei tu che lo programmi che devi dirgli cosa mettere dove, e lui ti crea anche l'uninstaller una volta fatto (ovviamente va ricontrollato).

Se tu non cancelli una chiave per dimenticanza, la colpa non è certo di Microsoft.


[...]

Credo che sia anche una questione di come è "abituato" l'utente, cmq su Windows una gestione delle app come su Mac è impossibile... x come è fatto Windows!! Per usare un programma senza installer, devi come minimo:
- creare la directory che conterrà i file
- copiare tutti i file
- creare tutti i collegamenti ed inserirteli a mano nei menu o dove ti pare

Su mac UN programma è costituito da UN file.... e solo da quello!! Non è certo colpa dei programmatori se questa cosa su win non è possibile..


Ma anche no, nessuno ha detto che non bisogna usare gli installer, basta anche farlo silenzioso e che faccia il suo mestiere.

Con un installer come NSIS si può pure pensare di salvare i dati utente nel registro o in un file ini, o in un database, dove vi pare, e di fare in modo che l'applicazione host venga estratta (ovviamente parliamo di piccole applicazioni), eseguita e poi cancellata, 1 file, 1 installer che non installa ma che semplicemente estrae in una location prestabilita (in genere una sottocartella della cartella utente) i file necessari all'esecuzione del programma, senza richiesta di privilegi e senza alcuno sbattimento.

Ergo: dipende dal programmatore, gli strumenti ci sono eccome.

Per un sistema di tipo drag&drop, tecnicamente fattibilissimo in Windows con un file batch, bisognerebbe avere 1 unico installer o cmq fare un programma che riconosca il tipo di installer e applichi settaggi opportuni.

Come sapete in un setup.exe c'è in genere il flag /s che installa in silent mode, e molti installer permettono di specificare il percorso di installazione e le opzioni comuni (come la creazione di collegamenti ad esempio) direttamente da riga di comando.

Ripeto che non è assolutamente difficile farlo anche su Windows, ma semplicemente non se ne sente l'esigenza.


Quando la stacchi nel bel mezzo di una scrittura e corrompi i file ne riparliamo... il fatto che windows non ti insulti quando stacchi la pennina senza smontare il volume non vuol dire che tu lo possa fare...

Di default le penne USB non usano il buffer in scrittura, la perdita di dati è causata per via del ritardo con cui il buffer viene scritto sulla periferica, senza buffer il problema della rimozione rapida non si pone se tutti gli handle sono chiusi (tipicamente se il programma è fatto bene lo fa alla chiusura).

Sono poche operazioni che tu non vedi ma fa anche OS X: prende i dati dell'applicazione e li copia dove deve copiarli, inserisce i riferimenti nel sistema in modo che eventuali tipi di file vi siano associati(cosa che preferirei mi venisse detta prima, grazie. Quindi è necessaria una comunicazione all'utente).
E se vuoi ti faccio anche cancellare i file dell'installer.

evidentemente non hai ben chiaro di come funzioni l'installazione tipo drag&drop su os x. Basta semplicemente mettere l'applicazione dentro la cartella Applicazioni (ma va bene qualsiasi altra cartella) ed è fatta.
L'applicazione è rappresentata da un .app che è una cartella particolare che contiene l'applicazione e i suoi file (tipo l'icona, le immagini usate dal programma, le localizzazioni e altre cose del genere).
Per quanto riguarda l'associazione con i tipi di file ogni applicazione "dichiara" attraverso opportune voci nel file Info.plist dentro l'applicazione stessa quali file può aprire e l'icona ad essi associata a quasto punto i LaunchServices tengono conto di queste informazioni + eventuali modifiche effettuate dall'utente.
Per quanto riguarda invece altri file, al momento della prima apertura l'applicazione tipicamente si crea il suo file delle preferenze (plist, ossia xml) all'interno della propria cartella Preferences di riferimento (solo per l'utente, globale o, più raramente, a livello di sistema) e, a seconda delle esigenze dell'applicazione, potrà anche creare una sua cartella in Applicazion Support che tipicamente contiene dati aggiuntivi di supporto all'applicazione stessa (per esempio templates o cose così).

Comunque tutto questo all'utente di solito non importa, dal punto di vista dell'utente rimane solo un drag&drop eppoi non resta altro che avviare l'applicazione quando la si vuole usare.

Per disinstallarla basta semplicemente buttare l'applicazione nel cestino, le preferenze rimanenti non danno alcun fastidio al sistema essendo semplici file e non esistendo un registro di sistema che si insudicia e degrada le performance.

Piddy, anche se la stacchi sotto OS X il file si corrompe!
E solo quello, mica tutto il contenuto della chiavetta(Almeno così sotto Windows, se Mac non sa gestire un file system semplice come FAT non lo so).
Certo... infatti io dicevo che la pennina va smontata anche sotto windows, che non basta staccarla e via... E che su mac la faccenda è meno macchinosa


Ti è già stato detto che è una cagata fare una cosa del tipo "installazione a drag&drop" anche sotto Windows, facendo un doppio click invece che spostarlo sul desktop(cosa che è pure più veloce).

Si, fare doppio click per avviare l'installer è + veloce... peccato che a installare Visual Studio ci ho messo mezz'ora... su Mac una cosa del genere non esiste al mondo.

nessuno ha detto che non bisogna usare gli installer, basta anche farlo silenzioso e che faccia il suo mestiere
E invece si! Il bello di Mac è che gli installer non servono, e si sta tanto bene senza! NSIS non lo conosco, ma le operazioni che hai descritto non mi sembra che siano applicate molto spesso...

Di default le penne USB non usano il buffer in scrittura, la perdita di dati è causata per via del ritardo con cui il buffer viene scritto sulla periferica, senza buffer il problema della rimozione rapida non si pone se tutti gli handle sono chiusi (tipicamente se il programma è fatto bene lo fa alla chiusura). Se lo dici te... allora quelli che consigliano di smontare i volumi sono tutti incompetenti? Mi pare che anche linux, se stacchi la pennina senza smontarla se ne ha a male...

E invece si! Il bello di Mac è che gli installer non servono, e si sta tanto bene senza! NSIS non lo conosco, ma le operazioni che hai descritto non mi sembra che siano applicate molto spesso...

Esistono applicazioni "portable" (semplice unico file,perfino photoshop), "stan-alone" (senza unistaller, ma che spesso richiedono estrazione di alcuni file aggiuntivi, cmq dipende dal programma) e anche i classici installer (come li conosciamo tutti). Dipende dal programma e in ogni caso, ogni programmatore decide. Alcuni potrebbero chiamarla libertà di scelta ;)

Per quanto mi riguarda VOGLIO (o comunque preferisco) sapere un'installazione cosa fa. Scegliere le varie opzioni e procedere con l'installazione. D&D e tutto in modalità silent, no.

NSIS è uno dei più famosi. Se non lo conosci, faresti meglio a non addentrarti nella polemica installer. Che non ti sembrano applicate molto spesso, conferma il discorso che tutto dipende dal programmatore.

Per il resto, bisogna saper usare win (come linux). Che OSX sià più "intuitivo" non lo metto in dubbio (anche se rabbrividisco su alcune scelte in stile "ciao sono il tuo amico mac"). Il fatto di trascinare l'icona della chiavetta nel cestino: vuoi fare una gara a chi fa prima a rimuovere? Inoltre, sempre per scendere nel ridicolo, per trascinarlo muovi il braccio con un muscolo in tensione che è più stancante del -tasto dx sull'icona- e -rimuovi-, visto che si muovono indipendentemente uno alla volta due muscoli e, volendo, anche lo stesso (tasto dx, rimuovi cliccando di nuovo col destro).

Ti consiglio di tirar fuori argomentazioni migliori per dire che OSX è migliore (sempre secondo te, ovviamente), perchè queste sono proprio ridicole ;)

[...]
E invece si! Il bello di Mac è che gli installer non servono, e si sta tanto bene senza! NSIS non lo conosco, ma le operazioni che hai descritto non mi sembra che siano applicate molto spesso...


Si ma non è questione di installer o non-installer, cioè non è che la parola installer = casino. NSIS ha un linguaggio di scripting che consente proprio di programmare le fasi di estrazione dei file compressi.

L'exe è un contenitore di file che poi si comporta come gli descrivi tu tramite il linguaggio di scripting.

Tanto per farti capire la potenza di NSIS, io c'avevo fatto un virus tempo fa.


Se lo dici te... allora quelli che consigliano di smontare i volumi sono tutti incompetenti? Mi pare che anche linux, se stacchi la pennina senza smontarla se ne ha a male...

Nooo non devi fraintendermi, ovviamente è chiaro che per sicurezza bisogna smontare il volume che vuoi rimuovere, ma su Windows di default la penna USB non ha attivo il caching in scrittura, e questo minimizza la perdita dei dati.

E' chiaro che se la levi mentre stai salvando un documento o copiando una cartella cmq incorri in problemi di corruzione (e questo su tutti i sistemi), ma se hai chiuso tutti i programmi non c'è necessario bisogno di farlo (su Windows, di default), è ovvio che per sicurezza smonti il volume.

Poi vabbè di default le pennette sono partizionate FAT32, non è che sia il massimo della sicurezza.

Il fatto che lo chieda è un po una presa per il cu*o perchè tanto nel 99,9% dei casi se non lo fai l'app non funziona e/o funziona male per cui...


applicazioni...sai vero che partendo dal dos ha sempre funzionato così anche per i prodotti ms? e che per aiutare (beh, l'intento era quello) gli sviluppatori hanno creato dll condivise e altri strumenti? sai vero che se un programma mac che tu hai solo copiato necessita di una libreria specifica la deve avere nella cartella del programma e che se hai 100 programmi che usano una libreria questa ce l'avrai 100 volte sul disco?

vantaggi e svantaggi da entrambi i lati...cmq il registro (per collegarmi a quello che hai scritto + avanti) non ha bisogno di un riavvio per essere utilizzabile dopo una modifica.. ovviamente poi hai pure scritto di riavvi del sistema operativo anche senza installare software..quando?

chiavetta usb? è logico dover spostare nel cestino la chiavetta per sconnetterla? io nel cestino ci butto la roba, non la scollego..ehi tu scusa, passami la cartella del cliente..ehi che fai, non devi metterla nel cestino per passarmela...

parliamo di cad? inesistenti...almeno i cad...parlare di archicad è come paragonare paint a photoshop... :sofico:

bio

CADintosh 6.0.1
CADtools 5.0
Design Intuition 1.5.3
DigiCad 3D 8.5.1
Domus.Cad 14.1.2
DoodleCAD 1.3.5
EazyDraw 2.7
Graphite 8.0
HighDesign 1.8.4
JDraft 1.0.0.12b
MacDraft Pro 5.6.6
PowerCADD 7.06
QCad 2.2.2
RealCADD 4.06
TurboCAD Mac Deluxe 4.0
VectorWorks 2009
ecc ecc ecc.

CADintosh 6.0.1
CADtools 5.0
Design Intuition 1.5.3
DigiCad 3D 8.5.1
Domus.Cad 14.1.2
DoodleCAD 1.3.5
EazyDraw 2.7
Graphite 8.0
HighDesign 1.8.4
JDraft 1.0.0.12b
MacDraft Pro 5.6.6
PowerCADD 7.06
QCad 2.2.2
RealCADD 4.06
TurboCAD Mac Deluxe 4.0
VectorWorks 2009
ecc ecc ecc.

è inutile avere 2k mezzi cad...se parliamo di cad 3d non ce ne sono.. il pallido tentativo di siemens di portare nx su mac è fermo di una release, quello di ptc è stato cancellato e dassault ha già deciso e autodesk non ci pensa....

parliamo poi di photoshop a 64 bit?

bio

@bio82
Quindi fammi capire, tu dici CAD inesistenti, ti elenco i primi CAD 2D che mi vengono in mente, e tu dici che mancano i CAD 3D, poi magari te li elenco e tu dici che mancano i CAM????????

Che manchino alcuni blasonati CAD e' fuor di dubbio (chi sa quanto ha sborsato la M$ per non farli uscire), ma dire in modo supponente che manca del tutto un'intera categoria di software e' a dir poco malafede!!

Per quanto riguarda photoshop a 64 bit, Adobe sta provvedendo, avendo gia' pagato per i suoi ritardi in ambiente MAC (il ritardo con cui ha presentato CS nativa su OSX le ha fatto dimezzare il fatturato annuale)
Se il rapporto WIN-MAC e' di 90-10% la Adobe fattura piu' del 60% su MAC.

@bio82
Quindi fammi capire, tu dici CAD inesistenti, ti elenco i primi CAD 2D che mi vengono in mente, e tu dici che mancano i CAD 3D, poi magari te li elenco e tu dici che mancano i CAM????????

Che manchino alcuni blasonati CAD e' fuor di dubbio (chi sa quanto ha sborsato la M$ per non farli uscire), ma dire in modo supponente che manca del tutto un'intera categoria di software e' a dir poco malafede!!

Per quanto riguarda photoshop a 64 bit, Adobe sta provvedendo, avendo gia' pagato per i suoi ritardi in ambiente MAC (il ritardo con cui ha presentato CS nativa su OSX le ha fatto dimezzare il fatturato annuale)
Se il rapporto WIN-MAC e' di 90-10% la Adobe fattura piu' del 60% su MAC.Photoshop 64bit su Leopard che non e' un vero Os a 64bit non serviva a nulla .Photoshop 64 bit per osx Adobe lo fara' quando osx sara' un sistema 64bit nativo al 100% come Vista 64bit ,ovvero solo con Snow Leopard

Photoshop 64bit su Leopard che non e' un vero Os a 64bit non serviva a nulla .Photoshop 64 bit per osx Adobe lo fara' quando osx sara' un sistema 64bit nativo al 100% come Vista 64bit ,ovvero solo con Snow Leopard

non c'entra una mazza.
Le applicazioni a 64 bit possono girare tranquillamente sotto leopard con tutti i vantaggi del codice x86-64.

non c'entra una mazza.
Le applicazioni a 64 bit possono girare tranquillamente sotto leopard con tutti i vantaggi del codice x86-64.
si possono girare ma non vanno native a 64bit come dovrebbero.Quindi non si sfrutterebbe quello che si deve come si deve

Per altre info contatta Adobe e te lo diranno anche loro

si possono girare ma non vanno native a 64bit come dovrebbero.Quindi non si sfrutterebbe quello che si deve come si deve

Per altre info contatta Adobe e te lo diranno anche loro
si che vanno a 64 bit come dovrebbero.
Il problema per photoshop è che è basato sul framework carbon che esiste solo a 32 bit e non su cocoa che è quello di riferimento per le applicazioni su leopard.
Per questo il loro ritardo è dovuto al passaggio da Carbon a Cocoa, i 64 bit non c'entrano nulla dato che tutte le applicazioni appositamente scritte su leopard possono girare tranquillamente anche a 64 bit.

@bio82
Quindi fammi capire, tu dici CAD inesistenti, ti elenco i primi CAD 2D che mi vengono in mente, e tu dici che mancano i CAD 3D, poi magari te li elenco e tu dici che mancano i CAM????????

Che manchino alcuni blasonati CAD e' fuor di dubbio (chi sa quanto ha sborsato la M$ per non farli uscire), ma dire in modo supponente che manca del tutto un'intera categoria di software e' a dir poco malafede!!

Per quanto riguarda photoshop a 64 bit, Adobe sta provvedendo, avendo gia' pagato per i suoi ritardi in ambiente MAC (il ritardo con cui ha presentato CS nativa su OSX le ha fatto dimezzare il fatturato annuale)
Se il rapporto WIN-MAC e' di 90-10% la Adobe fattura piu' del 60% su MAC.

il mac per i grafici è un retaggio culturale che lentamente sta morendo...la mazzata di adobe di far uscire cs4 a 64 bit per windows prima farà crollare ancor più le vendite di mac per i grafici...

per quanto riguarda i cad, beh, per mac non ESISTONO..

bio

il mac per i grafici è un retaggio culturale che lentamente sta morendo...la mazzata di adobe di far uscire cs4 a 64 bit per windows prima farà crollare ancor più le vendite di mac per i grafici...

per quanto riguarda i cad, beh, per mac non ESISTONO..

bio
sicuramente non quanto l'eliminazione degli schermi MATTE come opzione dai macbook pro....

si che vanno a 64 bit come dovrebbero.
Il problema per photoshop è che è basato sul framework carbon che esiste solo a 32 bit e non su cocoa che è quello di riferimento per le applicazioni su leopard.
Per questo il loro ritardo è dovuto al passaggio da Carbon a Cocoa, i 64 bit non c'entrano nulla dato che tutte le applicazioni appositamente scritte su leopard possono girare tranquillamente anche a 64 bit. in un modo o nell'altro ti sei risposto da solo.
Se Adobe non ha fatto la CS4 64bit per Osx c'e' un motivo e non a casaccio, ed e' questo che si vuole sottolineare

in un modo o nell'altro ti sei risposto da solo.
Se Adobe non ha fatto la CS4 64bit per Osx c'e' un motivo e non a casaccio, ed e' questo che si vuole sottolineare

Ovvio che non c'è un motivo.
Dipende dalla scelta sbagliata che hanno fatto alla Adobe di basare photoshop su un framework che si sapeva essere meno supportato.
Ma non c'entra nulla col fatto che leopard non possa far girare applicazioni a 64 bit, dato che ci riesce benissimo.

Ovvio che non c'è un motivo.
Dipende dalla scelta sbagliata che hanno fatto alla Adobe di basare photoshop su un framework che si sapeva essere meno supportato.
Ma non c'entra nulla col fatto che leopard non possa far girare applicazioni a 64 bit, dato che ci riesce benissimo.Sapere che un'applicazione a 64bit gira lo stesso su Leopard (senza sostanziali vantaggi di prestazioni per il 64bit) e' un conto .Sviluppare un'applicazione che poi sul sistema non viene sfruttata a 64bit come deve essere ( quindi senza vantaggi nelle prestazioni di calcolo) e' un altro.Ecco perche Adobe non ha fatto Cs4 64bit per osx.Ad ora non serviva a niente

Sapere che un'applicazione a 64bit gira lo stesso e' un conto .Sviluppare un'applicazione che poi sul sistema non viene sfruttata a 64bit come deve essere e' un altro.Ecco perche Adobe non ha fatto Cs4 64bit per osx.Ad ora non serviva a niente

ecco non hai capito niente di quello che ho detto. :doh:
Adobe poteva scrivere un'applicazione a 64 bit NATIVI.
Esattamente come le applicazioni a 64 bit che girano su Vista 64.
Mentre su Vista 32 non puoi far girare applicazioni a 64 bit, su Leopard puoi e girano NATIVAMENTE esattamente come sotto Vista 64.

ecco non hai capito niente di quello che ho detto. :doh:
Adobe poteva scrivere un'applicazione a 64 bit NATIVI.
Esattamente come le applicazioni a 64 bit che girano su Vista 64.
Mentre su Vista 32 non puoi far girare applicazioni a 64 bit, su Leopard puoi e girano NATIVAMENTE esattamente come sotto Vista 64.la Cs4 64bit sotto Leopard non avrebbe beneficiato di incremento prestazionale .Ripeto se contatti Adobe ti delucidano loro.Non te la devi prendere con me a tutti i costi per far valere le tue tesi ma con Adobe

in un modo o nell'altro ti sei risposto da solo.
Se Adobe non ha fatto la CS4 64bit per Osx c'e' un motivo e non a casaccio, ed e' questo che si vuole sottolineare

mi sa che non hai capito, adobe non ha rilasciato cs4 64 bit per mac non perchè osx non lo supporta ma semplicemente perchè adobe è rimasta indietro nello sviluppo, in particolare nel cambio di framework il supposto non supporto al 64 bit è una panzana.

@robbynet, hai postato una lista di prodotti ma quanti di questi sono effettivamente usati in ambito lavorativo? la somma di tutti gli utenti mi sa che non copre anche solo la fetta di mercato occupata dalla sola autodesk per stare sul 2D e tralasciando il 3d dove solidedge ma soprattutto catia spadroneggiano soprattutto su aziende medio grosse dove il costo della licenza non è così astronomico.

se ad una ipotetica azienda con cad osx un cliente manda un disegno in .dwg che fanno rifiutano la commessa?

facciamo i seri per favore e guarda, controlla la firma sono un felice possessore di mbp che stà decidendo se il nuovo fisso sarà un assemblato phenom2 o un imac 20' quindi contro apple non ho niente anzi

Se Adobe non ha fatto la CS4 64bit per Osx c'e' un motivo e non a casaccio, ed e' questo che si vuole sottolineare

Ma perche' volete vederci solo motivi inerenti il SO, i motivi solo politici, tra Adobe e Apple c'e' un amore odio, da quanto Apple ha creato programmi in diretta concorrenza con quelli Adobe, quest'ultima non ha perso occasione per farla pagare a Apple anche perdendoci di tasca propria.

Solo così si spiega lo scandaloso ritardo nella conversione nativa OSX di CS, nonostante i numeri (come ho indicato prima) indicassero la priorita' assoluta nel farlo.

la Cs4 64bit sotto Leopard non avrebbe beneficiato di incremento prestazionale .Ripeto se contatti Adobe ti delucidano loro.Non te la devi prendere con me a tutti i costi per far valere le tue tesi ma con Adobe

Si che avrebbe beneficiato di incremento prestazionale.
E penso di saperne in materia + di qualsiasi contatto telefonico con Adobe avendo anche scritto qualcosina a 32 e a 64 bit anche su mac.... :mbe:

Si che avrebbe beneficiato di incremento prestazionale.
E penso di saperne in materia + di qualsiasi contatto telefonico con Adobe avendo anche scritto qualcosina a 32 e a 64 bit anche su mac.... :mbe:ti consiglio di andare a lavorare per Adobe USA allora..ne saprai piu' di loro che programmano e loro non sanno niente:D

la Cs4 64bit sotto Leopard non avrebbe beneficiato di incremento prestazionale .Ripeto se contatti Adobe ti delucidano loro.Non te la devi prendere con me a tutti i costi per far valere le tue tesi ma con Adobe

vuoi che alla adobe ti dicano che essendo indietro con il porting la cs4 per mac sia + lenta di quella per windows?

semplicemente appena uscirà la cs4 per mac (previsioni cattive parlano direttamente di cs5), cambieranno versione e con qualche scusa faranno digerire ai mac user la vecchia panzana del 64 bit inutile e la trasformeranno nell'ultimo ritrovato indispensabile della tecnica...

tanto qualsiasi news su mac è dogma di fede..

bio

ps: posseggo un iphone, può bastare ad alleviare il mio flame?

vuoi che alla adobe ti dicano che essendo indietro con il porting la cs4 per mac sia + lenta di quella per windows?

:rolleyes:

@bio82

Secondo te possedere un oggetto di una certa marca ti da il diritto di spalare minchiate su di essa?

Si che avrebbe beneficiato di incremento prestazionale.
E penso di saperne in materia + di qualsiasi contatto telefonico con Adobe avendo anche scritto qualcosina a 32 e a 64 bit anche su mac.... :mbe:
Tiger lascia perdere, da uno che pensa che solo mamma microsoft sia in grado di trovare falle nei suoi software e che gli hacker fanno solamente opera di reverse engeneering sulle patch per creare exploits su falle già patchate non si può pretendere molta obiettività, per lui la colpa della mancanza di cs4 64 bit su mac sarà sempre per problemi al s.o. :D :D

ps. visto che non mai scritto niente sotto osx hai per caso delle guide / consigli su library, ide, specifiche dei framework ecc ecc da passarmi (via pm si intende)

Tiger lascia perdere, da uno che pensa che solo mamma microsoft sia in grado di trovare falle nei suoi software e che gli hacker fanno solamente opera di reverse engeneering sulle patch per creare exploits su falle già patchate non si può pretendere molta obiettività, per lui la colpa della mancanza di cs4 64 bit su mac sarà sempre per problemi al s.o. :D :D

ps. visto che non mai scritto niente sotto osx hai per caso delle guide / consigli su library, ide, specifiche dei framework ecc ecc da passarmi (via pm si intende)qua' invece le falle di Osx chi le scopre?? Apple stessa che dice di tenerle private e di non divulgarle anche lei?

http://support.apple.com/kb/HT1222

This document outlines security updates for Apple products. For the protection of our customers, Apple does not disclose, discuss or confirm security issues until a full investigation has occurred and any necessary patches or releases are available. To learn more about Apple Product Security, see the Apple Product Security website.


se non credi a Microsoft non credi nemmeno ad Apple .Auguri allora:D

qua' invece le falle di Osx chi le scopre?? Apple stessa che dice di tenerle private e di non divulgarle anche lei?

http://support.apple.com/kb/HT1222



se non credi a Microsoft non credi nemmeno ad Apple .Auguri allora:D

infatti, mica detto che mi fido delle dichiarazioni ufficiali di apple o di qualsiasi altro produttore. ma da li a dire che solo Microsoft è in grado di scovare falle nei suoi sistemi ne passa di acqua sotto i ponti

infatti, mica detto che mi fido delle dichiarazioni ufficiali di apple o di qualsiasi altro produttore. ma da li a dire che solo Microsoft è in grado di scovare falle nei suoi sistemi ne passa di acqua sotto i ponti
quest lo stai inventando tu :D Io ho solo scritto che sono tenute private fino al rilascio delle patch.Se tu non credi a nessuno ti rifaccio gli auguri

@Petervangraft

Ma in che mondo vivi, vuoi sindacare le politiche interne di sicurezza di una societa'?

Ognuno sceglie le proprie direttive, e non certo le discute con chiunque!

@Petervangraft

Ma in che mondo vivi, vuoi sindacare le politiche interne di sicurezza di una societa'?

Ognuno sceglie le proprie direttive, e non certo le discute con chiunque!
e' esattamente quello che ho scritto e su cui Ifazz ha riso.Come vedi ifazz cmqe non crede a nessuno :D

quest lo stai inventando tu :D Io ho solo scritto che sono tenute private fino al rilascio delle patch.Se tu non credi a nessuno ti rifaccio gli auguri

davvero? io mi ricordo questo tuo post

se noti negli aggiornament mensili dell'OS gli exploit non si sanno mai prima perche' tenuti privati..

Piu' se noti Microsoft ha la linea di protezione MAPP
http://www.microsoft.com/security/msrc/mapp/overview.mspx

gli exploit sull'Os sono sempre privati e possono uscire solo dopo il rilascio della patch per reverse engineering degli hacker sulle patch scaricabili dal sito microsoft il giorno del rilascio .Quindi chi non aggiorna l'OS al rilascio della patch e' a rischio certamente ..ma non piu' prima

ps un pò meno ingenuità nella vita

davvero? io mi ricordo questo tuo post



ps un pò meno ingenuità nella vitaesatto, tenuti privati come scritto sul sito Apple ovvero non parlarne o divulgarne i particolari .Potessi scrivertelo in Arabo lo farei ma non conosco quella lingua

:rolleyes:

perchè la faccina? cs a 64 bit su mac è un porting del precedente cs..

il porting non è necessariamente da una piattaforma mac a una windows...lo è anche solo col cambio di librerie grafiche..

bio

tornando a parlare dell'aggiornamento, ora con piccolo trucchetto è possibile portare le gesture a 4 dita sui Macbook Early 2008... :-) na cosetta da niente...

Iteressante... come si fa?

ti consiglio di andare a lavorare per Adobe USA allora..ne saprai piu' di loro che programmano e loro non sanno niente:D

vuoi che alla adobe ti dicano che essendo indietro con il porting la cs4 per mac sia + lenta di quella per windows?

semplicemente appena uscirà la cs4 per mac (previsioni cattive parlano direttamente di cs5), cambieranno versione e con qualche scusa faranno digerire ai mac user la vecchia panzana del 64 bit inutile e la trasformeranno nell'ultimo ritrovato indispensabile della tecnica...

tanto qualsiasi news su mac è dogma di fede..

bio

ps: posseggo un iphone, può bastare ad alleviare il mio flame?
Allora, provo a spiegarlo per l'ennesima volta.
1) Quelli della adobe che rispondono al telefono non sono certo programmatori, ma BENE che vada sono operatori di supporto di primo livello. Solitamente invece sono dei commerciali o addetti al reparto marketing. Inutile dire che queste categorie non hanno per nulla chiare le problematiche tecniche su cui si sbattono i programmatori.
2) Leopard supporta i 64 bit con il framework cocoa. Cocoa è basato su Objective C, mentre Carbon, l'altro framework rilasciato da Apple principalmente per motivi di retrocompatibilità, utilizza il C++.
Alla Adobe hanno preferito utilizzare il framework Carbon poichè ai tempi dovevano fare meno modifiche al codice.
3) Tutte le applicazioni, ovvero qualsiasi programma che gira in user-mode, su leopard possono girare a 64 bit se sono state scritte utilizzando il framework Cocoa, ovvero utilizzano in maniera nativa i 64 bit supportando completamente le estensioni X86-64 (AKA AMD64) dell'architettura x86.
Se Photoshop fosse stato scritto utilizzando Cocoa non avrebbe avuto alcuna penalità prestazionale e avrebbe avuto prestazioni assolutamente equivalenti rispetto alla CS4 nel mondo windows.
Personalmente ritengo che Adobe voglia rilasciare la CS5 con il pieno supporto ai 64 bit e con il supporto ad OpenCl con Snow Leopard, il successore di Leopard che dovrebbe uscire verso la metà dell'anno prossimo.
Da notare che lo standard de facto per la programmazione GPGPU è proprio OpenCl che sarà supportato fin da subito in maniera assolutamente integrata con il SO a partire da Mac Os X 10.6.

Tanto per concludere, dire che Adobe non ha sviluppato photoshop per mac a 64 bit perchè i 64 bit su mac sono + lenti è assolutamente una falsità.
A meno che non mi dimostriate TECNICAMENTE come ciò possa essere possibile, senza dirmi di chiamare un fantomatico super-programmatore della adobe che secondo voi sta al telefono per sentire le cavolate che gli vengono chieste anzichè guadagnarsi la pagnotta producendo del codice. :)

Allora, provo a spiegarlo per l'ennesima volta.
1) Quelli della adobe che rispondono al telefono non sono certo programmatori, ma BENE che vada sono operatori di supporto di primo livello. Solitamente invece sono dei commerciali o addetti al reparto marketing. Inutile dire che queste categorie non hanno per nulla chiare le problematiche tecniche su cui si sbattono i programmatori.
2) Leopard supporta i 64 bit con il framework cocoa. Cocoa è basato su Objective C, mentre Carbon, l'altro framework rilasciato da Apple principalmente per motivi di retrocompatibilità, utilizza il C++.
Alla Adobe hanno preferito utilizzare il framework Carbon poichè ai tempi dovevano fare meno modifiche al codice.
3) Tutte le applicazioni, ovvero qualsiasi programma che gira in user-mode, su leopard possono girare a 64 bit se sono state scritte utilizzando il framework Cocoa, ovvero utilizzano in maniera nativa i 64 bit supportando completamente le estensioni X86-64 (AKA AMD64) dell'architettura x86.
Se Photoshop fosse stato scritto utilizzando Cocoa non avrebbe avuto alcuna penalità prestazionale e avrebbe avuto prestazioni assolutamente equivalenti rispetto alla CS4 nel mondo windows.
Personalmente ritengo che Adobe voglia rilasciare la CS5 con il pieno supporto ai 64 bit e con il supporto ad OpenCl con Snow Leopard, il successore di Leopard che dovrebbe uscire verso la metà dell'anno prossimo.
Da notare che lo standard de facto per la programmazione GPGPU è proprio OpenCl che sarà supportato fin da subito in maniera assolutamente integrata con il SO a partire da Mac Os X 10.6.

Tanto per concludere, dire che Adobe non ha sviluppato photoshop per mac a 64 bit perchè i 64 bit su mac sono + lenti è assolutamente una falsità.
A meno che non mi dimostriate TECNICAMENTE come ciò possa essere possibile, senza dirmi di chiamare un fantomatico super-programmatore della adobe che secondo voi sta al telefono per sentire le cavolate che gli vengono chieste anzichè guadagnarsi la pagnotta producendo del codice. :)i fanboy non cambieranno mai:D siete capaci anche di dire che in adobe negli stati uniti non sanno nulla :asd: