Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-completa-il-processo-produttivo-a-32nm_27439.html

La società di Santa Clara annuncia il raggiungimento, con successo, del nuovo processo produttivo a 32nm con cui saranno sviluppate tutte le prossime generazioni di CPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

beh ci sanno fare...

Ma se Intel stessa ha dichiarato che nel 2009 le vendite di i7 costituiranno solo una piccola percentuale delle vendite totali dei suoi processori, dubito fortemente che nello stesso anno debutterà il die shrink (westmere?)..secondo me non se ne parla prima del 2010..

Che colpo per AMD ... Escono i Phenom 2 a 45nm e Intel dà l'annuncio dei 32nm per il 2009 (ma che periodo?)

Ma se Intel stessa ha dichiarato che nel 2009 le vendite di i7 costituiranno solo una piccola percentuale delle vendite totali dei suoi processori, dubito fortemente che nello stesso anno debutterà il die shrink (westmere?)..secondo me non se ne parla prima del 2010..

Probabimente verranno presentate a fine 2009 solo le CPU di fascia alta, e poi nel 2010 le altre.

domanda:
e i chipset che tecnologia usano?

A sto giro mi sa che conviene aspettare i 32nm per cambiare piattaforma... prezzi parecchio inferiori, bug corretti e consumi minori. ;)

:sbavvv:

Che colpo per AMD ... Escono i Phenom 2 a 45nm e Intel dà l'annuncio dei 32nm per il 2009 (ma che periodo?)
Ma non è mica una sorpresa per nessuno ^^'
E' tutto secondo roadmap: processori lntel a 32 nm a fine 2009, e AMD a 32nm a fine 2010 con il solito anno di ritardo.

se tanto mi dà tanto:
se già i Core 2 erano buoni a 65 e col nuovo processo a 45 sono diventati favolosi, ergo anche questi, non male adesso a 45, dovrebbero spaccare di brutto a 32.
In effetti l' impressione (mia) è che i 45nm gli vadano un po' "stretti" ai Nehalem..

oltre al discorso sui prezzi

A sto punto spero che i proci a 32 nm di Intel siano pronti per metà 2009

domanda:
e i chipset che tecnologia usano?
Quelle vecchie & riciclate delle fabriche non ancora convertite. :D

lntel usa i chipset (e secondo me anche gli SSD in futuro) per far produrre qualcosa alle fabbriche non ancora convertite. Probabilmente li svende agli OEM.

Magari di solito le vecchie tecnologie sono sufficienti, ma il motivo per cui gli IGP lntel sono patetici rispetto ai concorrenti, è anche perché AMD e nVidia vanno sugli ultimi ritrovati (attualmente 55nm)

A sto punto spero che i proci a 32 nm di Intel siano pronti per metà 2009
Speri male. Il westmere (nehalem a 32nm) è in roadmap per fine 2009/2010

Che colpo per AMD ... Escono i Phenom 2 a 45nm e Intel dà l'annuncio dei 32nm per il 2009 (ma che periodo?)Q4 2009.
domanda:
e i chipset che tecnologia usano?Un node-1. Ovvero se i Nehalem saranno a 32nm, il IOH sarà a 45nm.
Attualmente G45 è a 65nm (con i Penryn a 45nm).
A sto giro mi sa che conviene aspettare i 32nm per cambiare piattaforma... prezzi parecchio inferiori, bug corretti e consumi minori. ;)Chiaro.

potrei aspettare un altro annetto (e mezzo) e saltare d' un botto ben 3 processi: da 130 a 32. Mica male..

Anche perchè, se lo cambio ora (e forse lo faccio) poi mi tocca aspettare almeno i.. 10!! ;-)

voi che ne dite? Di sicuro nehalem adesso non lo prendo: meglio un core 2 stagionato di un core i7 acerbo..

Che colpo per AMD ... Escono i Phenom 2 a 45nm e Intel dà l'annuncio dei 32nm per il 2009 (ma che periodo?)

Non credo che il problema sia la tecnologia produttiva per AMD: cosa importa se la mia società, la MGC (MicroGrasseCPU), produce CPU a 130nm ma che vanno il doppio di quelli di Intel a a 32nm? Un conto sono i Mhz, i 64bit ed il numero di core che fanno breccia nel cuore degli utenti grazie alle campagne di marketing, un altro è il processo produttivo che interessa "solo" ai ragionieri della ditta. Questo permette loro di aumentare i profitti. AMD al momento deve recuperare un po di immagine e di "potenza". Il problema è che se loro riesco ad arrivare a 32nm credo che gli verrà anche più facile contrastare AMD nella politica di riduzione dei prezzi. Anche se come qualcuno faceva notare il punto è ce questa tecnologia sarà utilizzata all'inizio solo dai modelli top di gamma.

ma secondo voi manterranno lo stesso socket?

un altro è il processo produttivo che interessa "solo" ai ragionieri della ditta.Il processo produttivo interessa "solo" ai power user (trovi riscontro dal fatto sia valore presente unicamente nei datasheet), poichè da lui sono direttamente dipendenti consumo (quindi performance/watt), capacità in oc, e affinamento delle caratteristiche intrinseche del semiconduttore.
I ragioneri compilano i 740.

ma secondo voi manterranno lo stesso socket?
:sbonk:
A parte le battute spero di si visto che è soltanto un die shrink.

Le battaglie su chi ce l'ha più grosso si fanno e sempre si faranno.
Anche se teoricamente il processo produttivo è una cosa che riguarda i produttori (die più piccolo = costi minori = ricavi maggiori) produrre a 32nm significa essere tecnologicamente più avanzati di chi produce a 45nm, e l'immagine dell'azienda ne beneficia.
Anche nelle reflex la corsa ai megapixels è sempre accesa, anche se i produttori sanno benissimo (e ormai anche gli utenti di quella fascia) che è una caratteristica marginale..

In questo caso cmq, processo produttivo più avanzato significa maggiori margini di overclock, minori consumi, minor calore dissipato, ecc. Quindi non è proprio cosa a unico appannaggio dei ragionieri..

I ragioneri compilano i 740.

Eh no, i ragionieri godono molto di più sapendo che da un singolo wafer di silicio con la nuova tecnologia ottengono molte più cpu abbassando cosi il costo di produzione e aumentando gli utili ...
:D

:sbonk:
A parte le battute spero di si visto che è soltanto un die shrink.
Il processo produttivo interessa "solo" ai power user (trovi riscontro dal fatto sia valore presente unicamente nei datasheet), poichè da lui sono direttamente dipendenti consumo (quindi performance/watt), capacità in oc, e affinamento delle caratteristiche intrinseche del semiconduttore.
I ragioneri compilano i 740.
Ha perfettamente ragione; io intendevo per "ragionieri" il reparto dell'azzienda che decide se un processo produttivo può portare dei vantaggi economici. Ovviamente tutti quelli che fanno oc sono interessati a tutte le carattesrischi meccaniche ed elettrice del processore. Volevo solo sottolineare che non è il processo produttivo(2/3% degli utenti) a decretare la fine di AMD ma le prestazioni(30%) e il marketing(il restante). Tieni presente che c'è ancora gente che se gli dici AMD ti risponde si ma che processore hai? Io ho un Centrino! :muro: Loro fanno i volumi, noi facciamo le briciole e gli apripista al massimo!:D

un'altro paio di anni gli do... arriveremo a meno di 20 nanometri... wa, si corre troooooppo veloce, uno non fa a tempo a comprare una cosa che se ne fa un'altra

:sbonk:
A parte le battute spero di si visto che è soltanto un die shrink.
ma che cippa c'è da ridere?
e cmq con le cpu della scorsa generazione
dal passaggio dal 65nm al 45nm il socket è rimasto uguale..

Il 2010 sarà un bel periodo, allora, per cambiare piattaforma. :)

continua ad andare a tavoletta la intel

Penso che stiano rispettando in pieno la loro roadmap.
Westmere debutterà a 32nm nel Q4 2009 come "Extreme Edition" (è un 6 core nativo) e 2 -3 mesi dopo usciranno prima le altre cpu per socket 1366 e poi quelle per socket 1160 (Lynnfield), tutto entro la prima metà del 2010, man mano che le varie Fabs cambiano i loro processo.
Aggiungendo che, più prende piede il mercato mobile, e più ovviamente viene privilegiato per il debutto dei die shrink.

Dopo di che, debutterà la nuova cpu al Q4 2010 (Sandy Bridge).

Storicamente con Intel sono sempre più interessanti i die shrink delle nuove architetture al debutto.

come fanno a debuttare westmere se nel 2009 la maggiorparte degli utenti useranno ancora i c2d? e i nehalem che fine fanno?

ma che cippa c'è da ridere?
e cmq con le cpu della scorsa generazione
dal passaggio dal 65nm al 45nm il socket è rimasto uguale..

Calmati, volevo solo dire che molto spesso per interessi economici vengono cambiati anche i socket. A noi consumatori una vita lunga di un formato significa poter comprare due generazioni di cpu a basso costo, come feci io al tempo del duron ed xp. La faccina era sempre quella del "ragioniere" che si sganascia per le nostre richieste sensate di comuni mortali. Ripeto non volevo farti innervosire, scusa.

edit

"Il colosso americano comunica oggi di aver completato lo sviluppo del nuovo processo produttivo, rispettando quindi, ampiamente i tempi, che, salvo intoppi, dovrebbero consentire alla società di raggiungere, per il quarto anno consecutivo, i propri obbiettivi."

Sbaglio o c'è qualche virgola di troppo? :D

ma nn si tagliano le gambe da solo....dopo i core 2 che sono una bomba, fanno uscire una cpu, potente, molto potente, che però per ora non invoglia gli utenti a cambiare piattaforma (cpu, MOBO, e ram) e poi...dopo nemmeno un anno, annuncia che gà la vuole cambiare? lo so che sfrutteranno le steese mobo e ram, ma cmq allora perche far uscire il processo a 45 nm e nn direttamente a 32, s epoi quello a 45 nn lo usi, o almno nn lo sfrutti a dovere? cmq, loro lo sapranno meglio...W AMD

x imperatore
dicesi "rischio di cannibalizzazione interna". il rischio c'è, però ad intel basta semplicemente avere una buona pianificazione e produrre quel tanto che basta a far finire le scorte vecchie (che ovviamente subiranno un riallineamento di prezzo al basso), così da non fregarsi da sola.
ovviamente, questa corsa interessa l'utente finale nel momento in cui, aggiornando il pc, esso si rivolga alla penultima generazione di cpu: infatti, è pacifico che chi compra hardware al day1 fa un pessimo affare. quindi la rincorsa al processo produttivo sempre più piccolo (e si spera efficiente, vista che la qualità delle cpu sta via via diminuendo, basta guardare le sempre più minori forbici di overclock) non conta solo per il ragioniere che ha un occhio sul bilancio (comunque, processi produttivi più bassi sono il frutto di IMPONENTI investimenti in R&D, quindi il ragioniere in questo caso c'entra ben poco, bisognerebbe rivolgersi alla figura del management, ossia colui che decide le strategie di crescita), ma anche all'utente, che vede prezzi via via più bassi.
infine, anch'io spero vivamente che AMD si risollevi, però stando così le cose bisogna dar merito ad INTEL di non sedersi sugli allori e di continuare a migliorarsi (cosa che AMD non ha colpevolmente fatto).

Volevo solo sottolineare che non è il processo produttivo(2/3% degli utenti) a decretare la fine di AMD ma le prestazioni(30%) e il marketing(il restante).

"A decretare la fine di AMD"? Non esageriamo...

Calmati, volevo solo dire che molto spesso per interessi economici vengono cambiati anche i socket. A noi consumatori una vita lunga di un formato significa poter comprare due generazioni di cpu a basso costo, come feci io al tempo del duron ed xp. La faccina era sempre quella del "ragioniere" che si sganascia per le nostre richieste sensate di comuni mortali. Ripeto non volevo farti innervosire, scusa.

tranquillo non me la sono presa.. :)

x user111: Nehalem è il nome della piattaforma.
Westmare è una cpu di fascia alta (6 core, 12 threads) che va' a sostituire l'i7 965, ed avrà lo stesso socket.
La maggior parte degli utenti avrà un s775 (lo dice la stessa Intel), ma già nel Q3 2009 ci sarà in alternativa in vendita Lynnfield, e dal punto di vista economico sarà altrettanto vantaggioso.
E come prestazioni Lynnfield è MOLTO vicino a Nehalem (c'è una preview in rete).

Mi aspetto cmq che fino al Q3 2009, Intel faccia uscire dei Q9500/Q9600 e Q8400/Q8500 su s775

Intel ha dichiarato che supporterà il s775 ancora a lungo (2010 forse anche 2011), ma ad oggi sapere se usciranno cpu a 32nm per quel socket è una lotteria :-)
Imho, un Celeron quad core a 32nm da 3.0Ghz a metà 2010 non è impossibile, ma Intel non è avezza a simili regali.

A mio parere questo modo di procedere di intel è quello più corretto. Il rischio di "cannibalizzazione interna" chiaramente c'è ma, in un mercato come questo, dominato da uno sviluppo tecnologico a dir poco pressante in cui un prodotto di 5 anni fa è a dir poco obsoleto non esiste modo di scongiurarlo completamente.

Intel lo riduce al minimo seguendo una roadmap precisa e chiara. Alla fine di un anno propongono una nuova architettura (inizialmente solo per cpu top e poi da estendere pian piano anche ad altre), alla fine di quello successivo propongono un affinamento del processo produttivo (anche qui inizialmente per cpu top e poi da estendere durante l'anno anche alle altre). Certo...uno potrebbe cominciare a dire "non lo compro adesso perchè se aspetto qualche mese esce il processore a 32 nm" e dopo qualche mese tornare a dirsi "eh ma aspetto ancora dei mesi che esce la nuova architettura" e così via. Però se si ragiona così in questo tipo di mercato non si acquisterà mai niente.

Quindi ben venga la riduzione del processo produttivo...invece mi dispiace per amd che a livello di roadmap mi pare non abbia le idee chiarissime. Spero che si risollevi....con loro mi sono trovato davvero bene (athlon xp...e a quei tempi intel stava davvero dietro!).

ma nn si tagliano le gambe da solo....dopo i core 2 che sono una bomba, fanno uscire una cpu, potente, molto potente, che però per ora non invoglia gli utenti a cambiare piattaforma (cpu, MOBO, e ram) e poi...dopo nemmeno un anno, annuncia che gà la vuole cambiare? lo so che sfrutteranno le steese mobo e ram, ma cmq allora perche far uscire il processo a 45 nm e nn direttamente a 32, s epoi quello a 45 nn lo usi, o almno nn lo sfrutti a dovere? cmq, loro lo sapranno meglio...W AMD

beh adesso...
chi ha già un sistema socket 775LGA può fare un upgrade da 2 a 4 core (tipo io che viaggio con una cpu ciofecca..), i 32nm ad ora non sono imprescindibili ed irrinunciabili.
chi invece ha pc da 4-5 anni, può fare l'upgrade a questi nuovi sistemi.
consiglio mio è di aspettare almeno aprile-maggio del 2009, così usciranno delle cpu buone a prezzi buoni o comunque cpu attuali vedranno il loro prezzo scendere di molto (il i920 costa un botto a parer mio).
e la stessa storia si ripeterà per gli anni a venire, in un "continuum" di nuove uscite, aggiornamenti ed acquisti in toto.
ora semplicemente questo processo accelera, ma le nostre tasche sono toccate relativamente, in quanto il grande dinamismo nella presentazione di nuove cpu fa letteralmente crollare il prezzo delle generazioni precedenti. quindi chi vuole l'ultimo ritrovato paga tanto (e non sto qui a discutere sulle motivazioni, se è giusto o sbagliato), chi invece aspetta un pò (ormai basta aspettare veramente pochi mesi) paga il prezzo giusto, a causa della diminuzione della fisiologica svalutazione dei componenti.

A sto giro mi sa che conviene aspettare i 32nm per cambiare piattaforma... prezzi parecchio inferiori, bug corretti e consumi minori. ;)
L'ideale è sempre cambiare quando serve per prendere quel che serve ;)

Non credo che il problema sia la tecnologia produttiva per AMD: cosa importa se la mia società, la MGC (MicroGrasseCPU), produce CPU a 130nm ma che vanno il doppio di quelli di Intel a a 32nm? Un conto sono i Mhz, i 64bit ed il numero di core che fanno breccia nel cuore degli utenti grazie alle campagne di marketing, un altro è il processo produttivo che interessa "solo" ai ragionieri della ditta.
Il processo produttivo non deve interessare agli utenti, ma interessa moltissimo anche agli architetturisti e progettisti della ditta, non solo non solo ai ragionieri ;) Mica facile fare un quad core nativo a 3Ghz usando i 130nm :D

Anzi a dirla tutta, quando AMD annunciò barcellona, un tipo di lntel dichiarò "Impossibile: a 65 nm non possiamo riuscirci noi, figurati se possono farlo loro".
Chissà magari è anche per questo che lntel ha aspettato i 45nm per i quad core nativi, ed ad AMD il Barcellona non è che sia venuto 'sto granché...

Simile per Larrabee, e i vari Fusion (di lntel & AMD). Sembra stiano aspettando i 32nm per poterli fare.

edit.

che dire Intel sempre fantastica e superiore, ora però sono le SH di programmi e giochi che devono adeguarsi al meglio con l'utilizzo del multi core visto che per ora i quad sono ancora non sfruttati..(e tempo 7 mesi e arrivano per desktop i 6 core appunto :eek:)

x user111: Nehalem è il nome della piattaforma.
Westmare è una cpu di fascia alta (6 core, 12 threads) che va' a sostituire l'i7 965, ed avrà lo stesso socket.
La maggior parte degli utenti avrà un s775 (lo dice la stessa Intel), ma già nel Q3 2009 ci sarà in alternativa in vendita Lynnfield, e dal punto di vista economico sarà altrettanto vantaggioso.
E come prestazioni Lynnfield è MOLTO vicino a Nehalem (c'è una preview in rete).

Mi aspetto cmq che fino al Q3 2009, Intel faccia uscire dei Q9500/Q9600 e Q8400/Q8500 su s775

Intel ha dichiarato che supporterà il s775 ancora a lungo (2010 forse anche 2011), ma ad oggi sapere se usciranno cpu a 32nm per quel socket è una lotteria :-)
Imho, un Celeron quad core a 32nm da 3.0Ghz a metà 2010 non è impossibile, ma Intel non è avezza a simili regali.

i nehalem non saranno sostituiti dai westmere?:stordita: entrambe sono di fascia alta

Volevo cambiare dopo natale il mio fido q6600 ma a sto punto mi sa hce mi conviene aspettare metà 2009 e magari prendo l'i7 a 32nm per ora potrei prendere una 280 gtx al posto della mia 8800 gts mumble mumble...così il mio 22" ne trarrà giovamento di sicuro :)
p.s. intel rulla di brutto...spero che amd si riprenda ero un grande sostenitore di amd ma dopo i core 2 nn c'è più storia....complimenti ad Intel e forza AMD che così ci guadagnamo tutti noi utenti :) lol