I talebani sono ormai presenti sul 72% dell’intero Afghanistan

[Fil9998]

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200812articoli/38937girata.asp


Afghanistan, l'avanzata dei talebani

Lo studio choc dell'Icos: «Ormai
occupano oltre 70% del territorio»
KABUL
I talebani sono ormai presenti sul 72% dell’intero territorio dell’Afghanistan, contro il 54% occupato nel 2007, e minacciano tre delle quattro principali vie di accesso a Kabul: è quanto emerge da uno studio del Consiglio internazionale sulla sicurezza e lo sviluppo (Icos), reso pubblico questa mattina.

«Dopo sette anni di occasioni mancate, i talebani si sono stabiliti in una parte crescente del territorio afgano. Dal nostro studio condotto nel 2008 si evince che i talebani hanno ormai una presenza permanente nel 72% del paese», ha indicato l’Icos. «Questa cifra è più alta rispetto al 54% registrato nel nostro studio del novembre 2007. Inoltre, i talebani costituiscono de facto il potere in un buon numero di città e di villaggi nel sud» del paese, riferisce ancora l’Icos. La nozione di «presenza permanente» rinvia almeno ad un attacco registrato alla settimana, secondo il Consiglio.
«I talebani sono giunti alle porte della capitale e si infiltrano in città a modo loro. Delle quattro vie di accesso alla capitale, tre sono compromesse dall’attività dei talebani», si riferisce ancora nello studio dell’Icos. Verso ovest, «la strada non è più sicura tanto per gli afgani che per gli stranieri, almeno fino all’ingresso nella provincia di Wardak, a 30 minuti dal confine con la regione di Kabul», si spiega nello studio. «E anche la strada verso sud, attraverso la provincia di Logar non è più sicura, così come quella per Jalalabad e l’area di Surobi». Bloccando le vie di accesso alla capitale, i talebani stanno stringendo un cappio attorno a Kabul e «stanno costruendo basi in prossimità della città, dalle quali possono lanciare attacchi».

«Questa dinamica ha creato un ambiente favorevole allo sviluppo delle attività criminali e i legami tra talebani e organizzazioni criminali sono tali che è sempre più difficile distinguere gli uni dagli altri», precisa il Consiglio. Gli studenti del Corano, inoltre, stanno guadagnando la fiducia della popolazione. «Facendosi forza sull’insoddisfazione contro la Nato e il governo di Kabul, sulla distruzione dei campi coltivati ad oppio, sulle perdite civili nei bombardamenti militari, su disoccupazione e sottosviluppo, l’insurrezione è riuscita ad allargare la sua base tradizionale di consenso ed ha guadagnato una legittimità politica fra numerosi afgani», conclude l’Icos nel suo studio.

[easyand]

Han scoperto l'acqua calda...con diversa intensità in tutto l'afghanistan ci sono presenti gruppi di ispirazione fondamentalista, le uniche regioni che si salvano sono quelle tradizionalmente legate a quella che era la cosiddetta "alleanza del nord", ovvero quello che attualmente è definito Regional Command North

[cdimauro]

Dopo l'Iraq, un altro fallimento...

[Amodio]

voglio vedere ora obama se continuerà a mandare truppe li dove oramai non c'è piu nulla da fare
hanno perso STOP

[Fil9998]

Dopo l'Iraq, un altro fallimento...

mhà non saprei...
dipende da quale era l'obbiettivo vero prefisso.
se si intendeva pacificare il paese e portare democrazia allora si, abbiamo fallito ma se se gli obbiettivi eran altri?

mi chiedo: l'oleodotto che serviva l'han costruito o no alla fine ??

perchè per esempio il commercio verso occidente di droga va alla stra-grande ...

[cocis]

i bombardamenti di civili da parte degli alleati in afganistan hanno avuto effetto .. :fagiano:

[_Magellano_]

Solo 72%? dilettanti la mafia fa di meglio. :rolleyes:
Comunque anche secondo me portare la democrazia era solo un obiettivo secondario,sicuramente c'erano ben altre ragioni strategiche/economiche a richiedere la campagna in afghanistan.

[easyand]

Solo 72%? dilettanti la mafia fa di meglio. :rolleyes:
Comunque anche secondo me portare la democrazia era solo un obiettivo secondario,sicuramente c'erano ben altre ragioni strategiche/economiche a richiedere la campagna in afghanistan.

sradicare la principale base del terrorismo antioccidentale....scommetto che non l'avresti maaaai detto!

[easyand]

voglio vedere ora obama se continuerà a mandare truppe li dove oramai non c'è piu nulla da fare
hanno perso STOP

infatti assieme al ritiro dall' iraq ha annunciato più truppe per l'afghanistan ;)

[_Magellano_]

sradicare la principale base del terrorismo antioccidentale....scommetto che non l'avresti maaaai detto!Le cose son due: o non è cosi oppure loro sono degli emeriti imbecilli dal primo generale americano all'ultimo europeo in quanto il loro risultato è un epic fail. :asd:
Non l'avresti mai detto eh? :asd:

[easyand]

Le cose son due: o non è cosi oppure loro sono degli emeriti imbecilli dal primo generale americano all'ultimo europeo in quanto il loro risultato è un epic fail. :asd:
Non l'avresti mai detto eh? :asd:

epic fail? secondo te è tutto un brodo quello che c'è in afghanistan? quaedisti, talebani, fondamentalisti, coltivatori di oppio, predoni....la fai facile!

Se un fatto c'è, è che fino al 2001 l' afghanistan era la base del terrorismo di stampo fondamentalista antioccidentale e ora non lo è più e che a seguito di tale sradicamento la rete terroristica di stampo verticistico e organizzato è stata smantellata.
Al Quaeda da essere "fisico" come lo era prima è diventato un marchio, al quale si rifanno una miriade di gruppuscoli fondamentalisti in giro per il pianeta, per fare un parallelismo, e come pensare a un asteroide prima e dopo la disintegrazione, prima è un essere unico compatto e molto pericoloso date le sue dimensioni, dopo la disintegrazione è una miriade di piccoli corpuscoli più o meno pericolosi a seconda della dimensione residuale.

Di certo quelli che combattono in afghanistan non sono certo tutti quaedisti o terrorsiti, come si voglia chiamarli, anzi...per la maggior parte sono 3 gruppi principali di soggetti, islamici fondamentalisti che abbracciano l'ideologia talebana (o che comunque si rifanno a quella salafita), eserciti dei signori della droga incazzati con gli occidentali, bande di oppositori al governo Karzai (che sono i più assimilabili a partigiani).

[momo-racing]

strano, non capisco come mai dopo avergli buttato sulla testa tonnellate di bombe gli afghani non ci dicano nemmeno grazie.

[blackgnat]

strano, non capisco come mai dopo avergli buttato sulla testa tonnellate di bombe gli afghani non ci dicano nemmeno grazie.

... e per di più si comportino in modo così incazzoso !!!!

Razza di ingrati !!!

[Fil9998]

strano, non capisco come mai dopo avergli buttato sulla testa tonnellate di bombe gli afghani non ci dicano nemmeno grazie.

in effetti con tutto quello ceh costano ste bombe:

non ci pensano nemmeno che per madargli giù tutti quei militarti e armamenti noi occidentali ci stiamo privando di scuole, ospedali, pensioni, assistenza sociale.

INGRATI.

[usa9999999999]

voglio vedere ora obama se continuerà a mandare truppe li dove oramai non c'è piu nulla da fare
hanno perso STOP
Ha già annunciato che le ridurrà in Iraq, aumentandole in Afghanistan... ;)
epic fail? secondo te è tutto un brodo quello che c'è in afghanistan? quaedisti, talebani, fondamentalisti, coltivatori di oppio, predoni....la fai facile!

Se un fatto c'è, è che fino al 2001 l' afghanistan era la base del terrorismo di stampo fondamentalista antioccidentale e ora non lo è più e che a seguito di tale sradicamento la rete terroristica di stampo verticistico e organizzato è stata smantellata.
Al Quaeda da essere "fisico" come lo era prima è diventato un marchio, al quale si rifanno una miriade di gruppuscoli fondamentalisti in giro per il pianeta, per fare un parallelismo, e come pensare a un asteroide prima e dopo la disintegrazione, prima è un essere unico compatto e molto pericoloso date le sue dimensioni, dopo la disintegrazione è una miriade di piccoli corpuscoli più o meno pericolosi a seconda della dimensione residuale.

Di certo quelli che combattono in afghanistan non sono certo tutti quaedisti o terrorsiti, come si voglia chiamarli, anzi...per la maggior parte sono 3 gruppi principali di soggetti, islamici fondamentalisti che abbracciano l'ideologia talebana (o che comunque si rifanno a quella salafita), eserciti dei signori della droga incazzati con gli occidentali, bande di oppositori al governo Karzai (che sono i più assimilabili a partigiani).

Quotone per easyand... :O

[apocalypsestorm]

strano, non capisco come mai dopo avergli buttato sulla testa tonnellate di bombe gli afghani non ci dicano nemmeno grazie.
perche' le pompe intelligenti hanno colpito solo gli abitanti comuni,
mentre i terrrorrristi erano rifugiati nelle grotte... :)
essendo la proporzione di civili diminuita, e' inevitabilmente aumentata la percentuale dell'altra.. :asd:
che naturalmente non ci ringrazia...

[cocis]

strano, non capisco come mai dopo avergli buttato sulla testa tonnellate di bombe gli afghani non ci dicano nemmeno grazie.

ora diranno grazie 2 volte :stordita:

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/news/2008-12-10_110298825.html

» 2008-12-10 09:21
Afghanistan: bombe Usa, 7 morti

Erano dirette contro i taliban ma hanno colpito posto polizia

(ANSA) - KANDAHAR, 10 DIC - Sei poliziotti e un civile sono stati uccisi oggi in un bombardamento delle forze Usa mirato contro i taliban nel sud dell'Afghanistan. Le bombe tuttavia hanno colpito un posto di polizia provocando anche 13 feriti.L'edificio e' stato distrutto. Un portavoce americano si dice rammaricato, ammette l'incidente e aggiunge che e' stata aperta un'inchiesta.Il 9 luglio scorso, nove poliziotti erano stati uccisi in un bombardamento della coalizione a guida Usa nella provincia occidentale di Farah.

[dantes76]

da vivi sono afghani, da morti sono talebani....


visto il numero di talebani morti...

[dantes76]

epic fail? secondo te è tutto un brodo quello che c'è in afghanistan? quaedisti, talebani, fondamentalisti, coltivatori di oppio, predoni....la fai facile!

Se un fatto c'è, è che fino al 2001 l' afghanistan era la base del terrorismo di stampo fondamentalista antioccidentale e ora non lo è più e che a seguito di tale sradicamento la rete terroristica di stampo verticistico e organizzato è stata smantellata.
Al Quaeda da essere "fisico" come lo era prima è diventato un marchio, al quale si rifanno una miriade di gruppuscoli fondamentalisti in giro per il pianeta, per fare un parallelismo, e come pensare a un asteroide prima e dopo la disintegrazione, prima è un essere unico compatto e molto pericoloso date le sue dimensioni, dopo la disintegrazione è una miriade di piccoli corpuscoli più o meno pericolosi a seconda della dimensione residuale.

Di certo quelli che combattono in afghanistan non sono certo tutti quaedisti o terrorsiti, come si voglia chiamarli, anzi...per la maggior parte sono 3 gruppi principali di soggetti, islamici fondamentalisti che abbracciano l'ideologia talebana (o che comunque si rifanno a quella salafita), eserciti dei signori della droga incazzati con gli occidentali, bande di oppositori al governo Karzai (che sono i più assimilabili a partigiani).

facile? e' da 6 anni che dicono che e ' tutto facile.... si chiama FALLIMENTO.

[yossarian]

Solo 72%? dilettanti la mafia fa di meglio. :rolleyes:
Comunque anche secondo me portare la democrazia era solo un obiettivo secondario,sicuramente c'erano ben altre ragioni strategiche/economiche a richiedere la campagna in afghanistan.

lhttp://www.lettera22.it/showart.php?id=7156&rubrica=65

http://www.rainews24.it/ran24/speciali/rashid/bridas_unocal.htm

http://www.studiperlapace.it/view_news_html?news_id=afghanistan

http://www.geocities.com/scintilla_mail/AFGHANISTAN.htm

http://www.afghanistan.it/n04062002.html

http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/obiettivo_usa_nuovo/te_petrolio.htm

http://ecogiustizia.splinder.com/post/4326283

http://www.monde-diplomatique.it/LeMonde-archivio/Gennaio-2002/pagina.php?cosa=0201lm06.01.html&titolo=La%20storia%20segreta%20dei%20negoziati%20tra%20Washington%20e%20i%20taliban

http://www.globalresearch.ca/articles/CHI203A.html

basta fare una qualunque ricerca con afghanistan unocal, oppure con afghanistan gas pipeline unocal :D

[zerothehero]

facile? e' da 6 anni che dicono che e ' tutto facile.... si chiama FALLIMENTO.

40000 soldati sono troppo pochi, anche perchè meno della metà combattono realmente i guerriglieri afghani (che fanno guerriglia di tipo partigiana, nelle montagne).
Cmq Obama vuole aumentare le truppe in Afghanistan, vedremo come andrà a finire.

[ConteZero]

40000 soldati sono troppo pochi, anche perchè meno della metà combattono realmente i guerriglieri afghani (che fanno guerriglia di tipo partigiana, nelle montagne).
Cmq Obama vuole aumentare le truppe in Afghanistan, vedremo come andrà a finire.

Potevano mandarne di più anziché aprire un altro fronte (inutile).

[_Magellano_]

lhttp://www.lettera22.it/showart.php?id=7156&rubrica=65

http://www.rainews24.it/ran24/speciali/rashid/bridas_unocal.htm

http://www.studiperlapace.it/view_news_html?news_id=afghanistan

http://www.geocities.com/scintilla_mail/AFGHANISTAN.htm

http://www.afghanistan.it/n04062002.html

http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/obiettivo_usa_nuovo/te_petrolio.htm

http://ecogiustizia.splinder.com/post/4326283

http://www.monde-diplomatique.it/LeMonde-archivio/Gennaio-2002/pagina.php?cosa=0201lm06.01.html&titolo=La%20storia%20segreta%20dei%20negoziati%20tra%20Washington%20e%20i%20taliban

http://www.globalresearch.ca/articles/CHI203A.html

basta fare una qualunque ricerca con afghanistan unocal, oppure con afghanistan gas pipeline unocal :DEcco intendevo qualcosa del genere,oltre alla democrazia. :asd:

[Trabant]

Non confondiamo la sacrosanta missione in Afghanistan, che doveva sradicare la vera fonte del terrorismo, con la guerra illegale in Iraq.

Per attaccare illegalmente l'Iraq e fare i propri porci comodi, Bush ed i suoi scagnozzi se ne sono fregati del tutto dell'Afghanistan e di Bin Laden, ci hanno lasciato poche migliaia di uomini e hanno scaricato il lavoro sugli alleati.

I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

E pensare che questa gente è stata pure rivotata :Puke:

[yossarian]

Ecco intendevo qualcosa del genere,oltre alla democrazia. :asd:

era un argomento già venuto fuori anni fa; su internet è pieno di documenti in cui si descrivono persino le trattative attraverso le quali gli USA hanno tentato di convincere, nell'agosto 2001, i talebani a cedere alla unocal i diritti per la costruzione del gasdotto (i talebani avevavo un accordo con l'argentina Bridas); le trattative che coinvolsero anche iran e siria nel ruolo di mediatori, non andarono a buon fine; poi ci fu l'11/9 e la guerra in afghanistan e, in seguito, col "nuovo governo", miracolosamente, l'accordo viene raggiunto :D

interessante, anche se piuttosto lungo, anche questo pdf della stanford

http://www.rice.edu/energy/publications/docs/GAS_InternationalGasTradeinCentralAsia.pdf

da sottolineare che le economie di India e, soprattutto, pakistan, sono molto dipendenti dal gas natrale e controllare le gas pipeline significa anche controllare lo sviluppo economico di questi paesi

[easyand]

veramente l'affare unocal è stato abbandonato da un bel po di tempo e la cordata di imprese che doveva realizzarlo è passata agli asiatici dopo che nel 1998 su pressione dell' amministrazione clinton unocal era si era ritirata dall' affare mantenendo solo una partecipazione di minoranza nella "cordata asiatica"

[ConteZero]

Dilettanti.

Loro dopo che azzerano il regime talebano hanno ancora talebani nel 72% del territorio.
Noi, dopo che hanno preso Mussolini, non c'era un fascista in Italia manco a pagarlo oro.

[yossarian]

veramente l'affare unocal è stato abbandonato da un bel po di tempo e la cordata di imprese che doveva realizzarlo è passata agli asiatici dopo che nel 1998 su pressione dell' amministrazione clinton unocal era si era ritirata dall' affare mantenendo solo una partecipazione di minoranza nella "cordata asiatica"


http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a021298unocal

http://members.localnet.com/~jeflan/jfafghanpipe.htm

http://www.ringnebula.com/Oil/Timeline.htm



marginale??? Come no :D

Una finta cordata di paesi arabi con a capo unocal che è anche azionista di maggioranza :read:

NOn fu su pressione dell'amministrazione clinton ma su pressione delle femministe americane (pensa quanto può essere credibile) che unocal annunciò, formalmente, nel 1998, il ritiro dall'affare. Le proteste erano motivate dal fatto che unocal appoggiava il regime talebano.
In realtà le cose stavano diversamente: il regime talebano aveva fatto una gara per la costruzione del gasdotto e la gara era stata vinta da bridas.
Nel luglio e nell'agosto 2001 si portano avanti le ultime trattative con i talebani per far si che l'appalto passi ad unocal. Dopo di che c'è la guerra in afghanistan e viene nominato un nuovo governo con a capo Karzai (ex dipendente unocal); nel 2002 viene inviato in afghanistan come assistente speciale del presidente zalmay khalilzad (altro ex unocal).
Diciamo che i tentativi per mettere le mani sul progetto ci sono stati (e dubito che l'idea sia anocra stata del tutto definitivamente abbandonata). Il problema è che il territorio è fuori controllo e se già nel 1997 unocal aveva chiesto assicurazioni ai talebani per poter operare senza rischi in afghanistan (e la situazione era più tranquilla dell'attuale), figuriamoci se ora si imbarcherebbe nell'impresa.
Resta il fatto che il progetto è stato accantonato (almeno così sembra) solo dopo il 2003, dopo che si è tentato tutto il possibile per realizzarlo