Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/plug-in-per-chrome-google-ci-pensa_27374.html

Il colosso di Mountain View sta valutando la possibilità di inserire il supporto a plug-in ed estensioni di terze parti nel suo browser Chrome

Click sul link per visualizzare la notizia.

a me piace sul notebook lo ho installato

ogni tanto ha qualche problema ma funziona benino, cmq penso che uno dei freni maggiori degli user è la voce beta... se si muovessero a rilasciare una prima versione completa qualcosa cambierebbe xke secondo me nn è male...

ben vengano i plugin... Chrome mi piace, è leggero, minimale e viaggia come una scheggia... ideale per il surfing!

se vuole conquistare mercato deve farlo......

ho provato Chrome ed è decisamente veloce ma non potrei più fare a meno del mio Firefox costruito sulle mie esigenze

a me piace sul notebook lo ho installato

ogni tanto ha qualche problema ma funziona benino, cmq penso che uno dei freni maggiori degli user è la voce beta... se si muovessero a rilasciare una prima versione completa qualcosa cambierebbe xke secondo me nn è male...

Sai che quasi tutte le applicazioni di google sono beta ? Guarda gmail... ed è fuori da parecchi anni, così se han qualche problema possono sempre dire che era una beta ^^.

Comunque l'aggiunta delle estensioni / plugin / addons è fondamentale per chrome se vuole imporsi... così com'è è bello ma non ottimo. Personalmente ho provato chrome per un po', però l'assenza di alcuni plugin (presenti in FF) non mi attira ad usarlo per uso normale.

@Animaribelle

leggero non direi proprio...almeno per il consumo di ram...

cmq si aspetta una versione ke non sia beta per dare un giudizio definitivo

problema: google fa i soldi con la pubblicità e gli ads, se permette di installare estensioni come adblocker, la cosa non potrebbe rivelarsi controproducente?

Io temo che non appena avra' raggiunto le features degli altri browser, anche l'uso di memoria e la velocita' di navigazione saranno maggiormente in linea con la concorrenza...

spero sia vero.
a me piace molto chrome ma non posso proprio stare senza i plugin
li uso su firefox/safari/explorer (anche se firefox è sicuramente il + pluginizzabile) e ho tutto perfettamente sincronizzato.

problema: google fa i soldi con la pubblicità e gli ads, se permette di installare estensioni come adblocker, la cosa non potrebbe rivelarsi controproducente?

Quoto... mi pare in passato Google abbia avuto da ridire con Firefox che permetteva (e permette tutt'ora) il blocco dei suoi ADS...

a mio avviso, se cominceranno a mettere i plug-in chrome diventerà pesante come firefox (e chrome non che sia già così tanto leggere per quanto riguarda il conusmo di ram)...io aspetto Firefox 3.1!!!!

ragazzi ma quando scrivete le news su google fate un "trova e sostituisci" di 'Google' con 'colosso di Mountain View'? mamma mia..

L'unica cosa che continuo a trovare buona in questo browser è l'apertura, per il resto non ha nulla di particolare, anzi con i javascript dà ancora moltissimi problemi :rolleyes:

Sarebbe bene fare un po' di chiarezza riguardo la guerra dei browser dato che suppongo che molti non sanno cosa c'è veramente sotto.
I produttori di browser percepiscono soldi (molti) dai proprietari dei motori di ricerca, detto in soldoni quando uno effettua una ricerca con google o yahoo e si pappa della pubbblicità, una parte degli incassi vengono girati al produttore del browser che si sta utilizzando in quel momento, per questo motivo google è tanto interessata ad avere un browser di successo: per tenere una maggior percentuale dei proventi pubblicitari.

Francamente credo che sia più giusto ed equo invece cercare di mandare questi soldini ad altre aziende come quelle che realizzano browser come firefox ed opera, se non altro per diversificare le offerte e avere una distribuzione migliore di tali ricchezze.
:)

1% comunque è un po' pochino visto che l'hanno messo pure sulle pagine di ricerca, non è un ottimo risultato secondo me, anche perchè era meglio se presentavano un prodotto un po' meno "beta" dall'inizio, si sarebbero acchiappati una fettina un po' più grande... adesso come adesso a chi interessava l'avrà installato e disinstallato... dovrebbero migliorarlo ogni settimana e annunciarlo al mondo, mentre la percezione è che hanno buttato lì un progetto

ti faccio notare che quasi tutti i prodotti google sono chiamati "beta" ;)

Prima finiscano di fare per bene il browser, poi lo rendano disponibile anche su linux e mac.
Poi che aggiungano pure plug-in e tutto il resto.

A Mountain View hanno una visione delle priorità un pò distorta a mio avviso.

ti faccio notare che quasi tutti i prodotti google sono chiamati "beta" ;)

si ma questo era beta davvero, mi dava parecchi problemini. quando mi fecero vedere gmail (era ancora ad invito anche se non era proprio all'inizio) non aveva alcun problema... non mi riferivo alla dicitura... quando poi hanno aperto totalmente gmail non aveva grossi problemi di stabilità era ottimo anche se portava la dicitura beta. questo browser invece ha dato più di un problema. forse era in caso di tenerlo un po' nel cassetto e pubblicizzarlo quando era pronto. magari uscirano con chrome 2.0 oppure non gli dedicano risorse se non parte come oggetto di culto, non capisco come procedono sinceramente...

comunque quando ho provato safari per win, appena uscito, era molto peggio di chrome sulla mia macchina. andava in crash pure solo se lo riducevi ad icona...

si concordo, gmail ha sempre funzionato egregiamente ed è ancora "beta" come quasi tutti i loro servizi.
il motivo del lancio prematuro l'ho spiegato sopra cmq, i browser valgono molti soldi specialmente per google che così evita di girare soldi agli altri, e questo è anche il motivo per cui non lo installerò mai, preferisco che i profit share delle pubblicità vadano a firefox che lavora egregiamente, piuttosto che mandarli a colossi come google e microsoft che sono aziende che incassano già abbastanza ;)

a google servono i nostri dati, guadagna con quelli e le pubblicità....

usare un browser google, mi fido poco.

1% comunque è un po' pochino visto che l'hanno messo pure sulle pagine di ricerca, non è un ottimo risultato secondo me, anche perchè era meglio se presentavano un prodotto un po' meno "beta" dall'inizio, si sarebbero acchiappati una fettina un po' più grande...

Qualche idea sparsa:

- Aspettando troppo rischi di trovarti al rilascio con i concorrenti che hanno implementato altre funzionalità e/o migliorato il loro browser abbastanza da toglierti quelle "novità" che ti servono per convincere gli utenti a passare al tuo.
- E' sempre necessaria una fase di test pubblica se modifichi il motore di rendering in modo rilevante.
- Col senno di poi sviluppare un nuovo motore Javascript è stata una mossa imho non necessaria (Squirrelfish Extreme o Tracemonkey sono molto veloci e sono evoluzioni di motori "provati").

Personalmente avrei cercato di rilasciare le versioni beta senza troppa spinta mediatica, trattandosi di Google non so' però quanto sarebbe stato possibile..

Personalmente avrei cercato di rilasciare le versioni beta senza troppa spinta mediatica, trattandosi di Google non so' però quanto sarebbe stato possibile..

infatti il dubbio è venuto anche a me che loro volessero proporlo così ma gli hanno ingigantito la cosa, così come lively o come quel motore ridicolo degli ex dipendenti (culo o come si chiama)...

Conoscendo Google, non rilascerà mai una gold di Chrome.
"Beta" vuol dire semplicemente che possono aggiungere o togliere features a piacimento. Ben venga un'eterna beta, sempre innovabile (Gmail è un ottimo esempio!)

a google servono i nostri dati, guadagna con quelli e le pubblicità....

usare un browser google, mi fido poco.


Se ci fosse il plugin per ad-bock e no script per chrome
se chrome avesse la possibilità di impostare la configurazione di rete e non
prendesse quella di internet explorer
se non fosse così spione con quello che faccio
se i termini di utilizzo fossero più chiari

forse potrebbe essere preso in considerazione, ma fino a che non potrò bloccare la pubblicità nativamente e non inviare nulla di ciò che faccio a Google, chrome non lo uso

Da quando l'ho scaricato al "day one", non sono più stato capace di tornare a FF.
Devo dire che le estensioni di FF mi mancano abbastanza, e non vedo l'ora che Chrome si indirizzi su questa tendenza, e che finalmente esca dalla beta. :)

infatti il dubbio è venuto anche a me che loro volessero proporlo così ma gli hanno ingigantito la cosa, così come lively o come quel motore ridicolo degli ex dipendenti (culo o come si chiama)...

Imho il lancio vero e proprio, con fumetto e link sulla home, voleva essere "rumoroso".

Forse però hanno valutato prima del rilascio che un lancio in tono minore era impossibile e a quel punto conveniva cercare di di guadagnare una % rilevante del mercato facendo un lancio "in grande stile".

se mollano un plugin che gestisce la posta "non gmail" dal browser.....beh, allora opera potrà andare a farsi friggere!

a google servono i nostri dati, guadagna con quelli e le pubblicità....

usare un browser google, mi fido poco.

Quoto.
Google non ha motivo di scomodarsi per fare un nuovo browser, se non per trarne profitto.

io l'ho provato e mi sembra molto più veloce con le pagine di google ma con il resto lo vedo uguale a FF2 anzi alcune pagine cariche di immagini risultano molto più lente, poi nn so perché nella cartella di FF2 sono apparsi file con il nome chrome e ha sostituito il file xml della barra di ricerca google, quella in alto a dx per intenderci (sempre di FF)

io l'ho provato e mi sembra molto più veloce con le pagine di google ma con il resto lo vedo uguale a FF2 anzi alcune pagine cariche di immagini risultano molto più lente, poi nn so perché nella cartella di FF2 sono apparsi file con il nome chrome e ha sostituito il file xml della barra di ricerca google, quella in alto a dx per intenderci (sempre di FF)

Se si tratta di integrazione, non credo vada a vantaggio di firefox...

Io Chrome l'ho installato giusto per provarlo e mi sono innamorato. Lo trovo molto più comodo, reattivo e funzionale.

E' un browser minimalista orientato alle estensioni, questo lo si sapeva fin dall'inizio, e infatti sono mesi che aspetto di potermi mettere al lavoro per potergli dare quelle due o tre cose di cui davvero ha bisogno, anche se a dirla tutta, rinunciare alle estensioni di FF mi sembrava impossibile all'inizio, ma ora quasi non ne sento la mancanza.

Per quanto riguarda la leggerezza, Chrome NON è leggero, loro stessi lo ammettono. Chrome è veloce, reattivo e stabile (a parte il plugin per flash che fa ancora schifo), ma per ottenere questi risultati usa una parte più consistente delle abbondanti risorse dei pc di oggi.

E' lo stesso principio di Vista e il superfetch, il segreto per fare un software veloce non è evitare di consumare risorse, ma consumare bene quelle che trovi.

E a chi ha "paura" di Google, ricordo che Chrome viene costruito a partire dal codice del progetto Chromium, che è Open Source. Inoltre basta un banalissimo sniffer per accorgersi se Chrome, o un qualunque altro programma, inviano dati sospetti sulla rete, quindi se lo facesse tranquilli che saremmo avvertiti immediatamente.

Google non ha motivo di scomodarsi per fare un nuovo browser, se non per trarne profitto.
..Nooo! :eek: Veramente?? Ci sono ancora aziende che cercano di trarre profitto dalle proprie attività?

In che mondo viviamo... :mad: Sono tutti cattivi ... Non ci sono più le stagioni di una volta ... Sanremo è Sanremo ... Il buongiorno si vede dal mattino...

.

prova

con le estensioni e i plugin diventerebbe molto più competitivo

..Nooo! :eek: Veramente?? Ci sono ancora aziende che cercano di trarre profitto dalle proprie attività?

In che mondo viviamo... :mad: Sono tutti cattivi ... Non ci sono più le stagioni di una volta ... Sanremo è Sanremo ... Il buongiorno si vede dal mattino...

Scusami Aristotele.
La mia acuta osservazione intendeva solo dare più peso a ciò che potrebbe esserci dietro l'apparenza.