Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processore-intel-core-2-quad-q8300-al-debutto_27338.html

Intel presenta una nuova cpu per schede madri Socket 775 LGA dotata di architettura quad core, sul mercato a 224 dollari

Click sul link per visualizzare la notizia.

q6600 una cpu che ha fatto storia :)


cmq questo Q8300 non lo vedo molto bene per chi vuol fare OC in quanto ha un moltiplicatore un pò bassino solo 7.5x

Bus alto, moltiplicatore basso, poca cache.....è meglio il Q6600! ;)

infatti. forse faccio ancora in tempo a prendere un Q6600 G0...

il q6600 ha fatto storia anche come consumi però ;)

il tdp però resta sempre uguale 95w sia per il Q6600 che per il Q8200/8300 praticamente hanno alzato solo il bus?

Secondo me si e nn credo sia un bene x ki vuol fare overclock.Alzando il bus ed abbassando il moltiplicatore hanno ridotto di molto le possibilità di raggiungere i 3,6ghz ke con un q6600 go si raggiunge facilmente.

orgoglioso di avere il q6600 g0 :asd:

il q6600 sarà rimpiazzato dagli i7 di fascia media non da sti proci fatti coi piedi

Beh adesso dire proci fatti coi piedi. Ogni cosa che esce dalla serie "conroe" e s.m.i. non ammette l'aggettivo fatto coi piedi.... e giustamente la Intel ne approfitta facendo come la Nvidia con la serie 8000 delle sue schede.... riscaldando la minestra, però che minestra....

E che minestra?
Se hai gia un q 6600 non cambi certo con questo q8300, ormai il salto successivo è i7.

Q6600 a 2.66 (333x8) ...e chi lo cambia? :D

Di base è 266x9, quindi parte da 2.4.

Se può interessare a qualcuno, assieme al Q8300 sono stati introdotti sul mercato ufficialmente il Core 2 Duo E5300 (2,6 GHz, 2 MB di cache L2, bus a 800 MHz) a 83 $ e il Celeron dual core E1500 (2,2 GHz, 512 KB di cache L2, bus a 800 MHz) a 53 $.

il mio q6600 a 3.2 400*8 direi che rimarra nel mio case ancora a lungo!

E che minestra?
Se hai gia un q 6600 non cambi certo con questo q8300, ormai il salto successivo è i7.

Ma anche no...
Considerando l'incremento prestazionale da un q6600 overcloccato a un i7 nn ne vedo assolutamente la necessità...

Questi q8xxx son davvero proci inutili : poca cache, molty basso, prezzo elevato in rapporto al q6600... l' unica cosa buona è che consumano un po' meno e supportano le ssse4. Da evitare.

Q6600 a 3700Mhz... e chi lo cambia...

il parere su questi proci varia a seconda che si parli di overclock o meno..
- se uno deve fare overclock allora è chiaro che l'ago della bilancia cade prepotentemente sul Q6600 G0 (anche se non ci son più le settimane fortunate dell'anno passato..non è per nulla scontato raggiungere i 3600mhz con quelli in commercio ora..)
- ma se uno deve tenerlo a default (lo so, è da eretici, ma non tutti sono smanettoni..) queste nuove proposte sono più efficienti da un punto di vista energetico, hanno frequenze finali e di bus leggermente superiori, supportano le SSE4 che nell'econding danno una mano, ecc..al max provo disappunto sui prezzi..teoricamente dovrebbero essere soluzioni dai processi produttivi affinati e quindi dai costi più contenuti, invece il costo dei quad penryn attualmente è imbarazzante..

il parere su questi proci varia a seconda che si parli di overclock o meno..
- se uno deve fare overclock allora è chiaro che l'ago della bilancia cade prepotentemente sul Q6600 G0 (anche se non ci son più le settimane fortunate dell'anno passato..non è per nulla scontato raggiungere i 3600mhz con quelli in commercio ora..)
- ma se uno deve tenerlo a default (lo so, è da eretici, ma non tutti sono smanettoni..) queste nuove proposte sono più efficienti da un punto di vista energetico, hanno frequenze finali e di bus leggermente superiori, supportano le SSE4 che nell'econding danno una mano, ecc..al max provo disappunto sui prezzi..teoricamente dovrebbero essere soluzioni dai processi produttivi affinati e quindi dai costi più contenuti, invece il costo dei quad penryn attualmente è imbarazzante..

Bè, 100Mhz in più non credo facciano la differenza. :stordita:

Imho queste sono proposte inutili. Avrebbero dovuto semplicemente passare al processo produttivo di 45nm, supportare le nuove istruzioni e lasciare le altre specifiche del procio invariate. Così, magari, avrebbero invogliato la gente a comprarsi un fantomatico Q7600.
Invece no, devono fare le cose coi piedi.
Tanto peggio per loro: il mio amoruccio non lo cambio di certo. :fagiano:

ma infatti chi ti dice di cambiarlo..anche io mi guardo bene da cambiare il mio Q6600 che se ne sta a 3600mhz da 2 anni ormai.
ma se uno deve prendere un quad nuovo e non overclocka (ripeto, eretico ma sono fatti suoi) queste sulla carta sono delle buone soluzioni. e la diminuzione della cache ricade poco sulle prestazioni, ma molto sulla semplificazione del die.
trovo però inspiegabile come questa semplificazione non si traduca in prezzi che sulla carta dovrebbero essere inferiori al Q6600..e questo è l'unico vero motivo che li rende poco appetibili.

Un altro Quad per pc preassemblati HP e famiglia....

ma infatti chi ti dice di cambiarlo..anche io mi guardo bene da cambiare il mio Q6600 che se ne sta a 3600mhz da 2 anni ormai.
ma se uno deve prendere un quad nuovo e non overclocka (ripeto, eretico ma sono fatti suoi) queste sulla carta sono delle buone soluzioni. e la diminuzione della cache ricade poco sulle prestazioni, ma molto sulla semplificazione del die.
trovo però inspiegabile come questa semplificazione non si traduca in prezzi che sulla carta dovrebbero essere inferiori al Q6600..e questo è l'unico vero motivo che li rende poco appetibili.

Nessuno mi obbliga a cambiarlo, ma le nuove proposte dovrebbero essere fatte per invogliare il consumatore ad un upgrade.
Detto questo, mi devi proprio spiegare cosa rende un Q8200 preferibile ad un Q6600. Quei 100Mhz in più? Oppure il supporto a nuove istruzioni?

beh, 100mhz non valgono un upgrade, ma se si deve scegliere, 100mhz in più sono sempre 100mhz in più.
quindi:
- architettura a 45nm
- supporto SSE4.1
- consumi minori
- bus più alto
- frequenza finale più alta

di contro ha una cache minore è vero, ma non sempre se ne trae beneficio.
riguardo all'overclock, c'è da considerare che gli ultimi quad E0 tanto male non vanno e invece sono peggiorati molto i Q6600. quindi bisogna aspettare a dire che questo procio non sale.

cmq sia, se dovessi prendere un quad ora, semplicemente non lo prenderei. perché il Q6600 non sale più come prima e i quad penryn costano troppo. o andrei sull'usato, con un procio testato oppure un bel E8400 E0 da sparare a 4.5ghz.
e solo in un secondo momento mi farei un Q9550 a poco prezzo (sempre E0, che sembrano salire meglio del Q6600).

beh, 100mhz non valgono un upgrade, ma se si deve scegliere, 100mhz in più sono sempre 100mhz in più.
quindi:
- architettura a 45nm
- supporto SSE4.1
- consumi minori
- bus più alto
- frequenza finale più alta

di contro ha una cache minore è vero, ma non sempre se ne trae beneficio.
riguardo all'overclock, c'è da considerare che gli ultimi quad E0 tanto male non vanno e invece sono peggiorati molto i Q6600. quindi bisogna aspettare a dire che questo procio non sale.

cmq sia, se dovessi prendere un quad ora, semplicemente non lo prenderei. perché il Q6600 non sale più come prima e i quad penryn costano troppo. o andrei sull'usato, con un procio testato oppure un bel E8400 E0 da sparare a 4.5ghz.
e solo in un secondo momento mi farei un Q9550 a poco prezzo (sempre E0, che sembrano salire meglio del Q6600).

400*7.5 quanto fa? 3ghz.
Non mi pare salga bene come un Q6600. :rolleyes:

Comunque io mi limitavo al discorso dell'upgrade, non di una scelta da zero. A quel punto, potrei anche darti ragione.
Dipende sempre però dalle esigenze dell'utente.

400*7.5 quanto fa? 3ghz.
Non mi pare salga bene come un Q6600. :rolleyes:

Comunque io mi limitavo al discorso dell'upgrade, non di una scelta da zero. A quel punto, potrei anche darti ragione.
Dipende sempre però dalle esigenze dell'utente.

sempre se non lo strawallano :asd:
comunque con quella poca cache l2 credo che a 500 di fsb ci si possa arrivare....

infatti io pensavo proprio a bus attorno ai 500mhz, frequenza che il Q6600 non raggiunge.

se parlavi di upgrade allora ti do ragione anche io..ma in un discorso di upgrade non vale la pena neanche se si passa ad un Q9450/Q9550, con i loro 12Mb di cache.

a meno di non avere la certezza di acquistare un esemplare da 4ghz o giù di lì..e tra gli E0 ci sono.

sempre se non lo strawallano :asd:
comunque con quella poca cache l2 credo che a 500 di fsb ci si possa arrivare....

Certo, però devi anche fare i conti con l'overvolt della mobo. :rolleyes:
Il Q6600, grazie a quel bus ed a quel molti, è indicato particolarmente per l'OC poichè ti permette di raggiungere alte frequenze rimanendo comunque entro le specifiche della mobo, imho. ;)

infatti io pensavo proprio a bus attorno ai 500mhz, frequenza che il Q6600 non raggiunge.

se parlavi di upgrade allora ti do ragione anche io..ma in un discorso di upgrade non vale la pena neanche se si passa ad un Q9450/Q9550, con i loro 12Mb di cache.

a meno di non avere la certezza di acquistare un esemplare da 4ghz o giù di lì..e tra gli E0 ci sono.

Già, questi upgrade sono imho inutili.
Si aspettano gli i7 a 32nm, vero okorop? :asd:

sicuramente non intaccheranno il dominio dell'ottimo Q6600, in ambito quad, ovviamente... :asd:

sicuramente non intaccheranno il dominio dell'ottimo Q6600, in ambito quad, ovviamente... :asd:

Siccome non ne avrebbero le capacità, vanno di ammutinamento! :(

Meglio il Q 6600, con un bus di 1333Mhz dovevano proporlo con una frequanza di 3 Ghz allora si ragionanva.

Meglio il Q 6600, con un bus di 1333Mhz dovevano proporlo con una frequanza di 3 Ghz allora si ragionanva.

Quoto. :fagiano: