consiglio ultracompatta, parametri "precisi"

[psk]

ciao ragazzi,
ho letto un pò di thread prima di aprire l'ennesimo sulle ultracompatte, ma a quanto sembra, trovare una fotocamera secondo paremetri precisi è un'odissea senza fine. Arrivo al dunque.
Parametri:

compattezza
sensore almeno pari a 7.0mpx
zoom ottico almeno 4x
buona resa al buio
supporto delle SDHC (escludo le sony, le memory stick costano troppo in +)
display almeno 2.5"
stabilizzatore ottico, settaggi manuali, messa a fuoco non in tempi biblici.
video 640x480@30fps
prezzo..beh vorrei rientrare nei 150€, posso sforare, se proprio ne vale la pena, di una 20€

ho sempre avuto macchine Canon (a620, s5is), ma le ixus non recenti mi pare nn supportino le SDHC. ho dei pregiudizi sulle casio, ma potreste smentirmi..

aspetto vostri consigli
grazie :)

[psk]

ciao ragazzi,
ho letto un pò di thread prima di aprire l'ennesimo sulle ultracompatte, ma a quanto sembra, trovare una fotocamera secondo paremetri precisi è un'odissea senza fine. Arrivo al dunque.
Parametri:

compattezza
sensore almeno pari a 7.0mpx
zoom ottico almeno 4x
buona resa al buio
supporto delle SDHC (escludo le sony, le memory stick costano troppo in +)
display almeno 2.5"
stabilizzatore ottico, settaggi manuali, messa a fuoco non in tempi biblici.
video 640x480@30fps
prezzo..beh vorrei rientrare nei 150€, posso sforare, se proprio ne vale la pena, di una 20€

ho sempre avuto macchine Canon (a620, s5is), ma le ixus non recenti mi pare nn supportino le SDHC. ho dei pregiudizi sulle casio, ma potreste smentirmi..

aspetto vostri consigli
grazie :)

mi auto uppo, posso arrivare anche a 200€-220€
sto valutando l'idea della tz5 (210€!!)o della canon a2000 (170€), ma entrambe non sono proprio "sottilissime"..il fatto è che nn riesco a rinunciare a zoom spinti :) ma la praticità è IL requisito fondamentale..
suggerimenti!?!?!?!?

[vallese]

quanto spinti lo zoom?
F100fd fuji
dmc fx37
entrambe 5x

[psk]

quanto spinti lo zoom?
F100fd fuji
dmc fx37
entrambe 5x

riguardo la fuji è interessante,ma nn ha la possibilità di regolazione della velocità dell'otturatore e dell'apertura del obiettivo..e da quanto sembra dal manuale, la panasonic ha lo stesso problema :rolleyes:

[IlGranTrebeobia]

Canon Powershot sx110 is - zoom 10x - controlli manuali
edit: non ultracompatta :p
220 ~ 240 € (internet)

[vallese]

riguardo la fuji è interessante,ma nn ha la possibilità di regolazione della velocità dell'otturatore e dell'apertura del obiettivo..e da quanto sembra dal manuale, la panasonic ha lo stesso problema :rolleyes:

Con quel budget credo che le uniche manuali siano le canon

[the_joe]

Con quel budget credo che le uniche manuali siano le canon

Che poi in una compatta/ultracompatta si limita ad essere una scelta fra 2 max 3 coppie tempo/diaframma per cui non mi ci starei neppure a rompere troppo la testa..........

[psk]

Canon Powershot sx110 is - zoom 10x - controlli manuali
edit: non ultracompatta :p
220 ~ 240 € (internet)

il discorso è che se non è da tasca, allora mi tengo la s5is..mi serve qualcosa di piccolo ma che abbia comunque un minimo di manualità (passare da una bridge ad una compatta è durissima..)

[dr_lenny]

Che poi in una compatta/ultracompatta si limita ad essere una scelta fra 2 max 3 coppie tempo/diaframma per cui non mi ci starei neppure a rompere troppo la testa..........

ciao, potresti spiegare meglio questa tua affermazione?perchè anch'io sono alla ricerca di una compatta sui 200€, ho già aperto un topic in proposito, e vista la mia inesperienza ero molto interessato a capire l'utilità di queste impostazioni manuali...grazie...

[nibbiubum]

prova a sforare fino a circa 300euro magari trovi carina e interessante la nuova sony t500.. con 5x ottico e 10x digitale e video hd... e ottica molto luminosa.. io ci sto pensando è proprio anche piccolina come volevo

[the_joe]

Che poi in una compatta/ultracompatta si limita ad essere una scelta fra 2 max 3 coppie tempo/diaframma per cui non mi ci starei neppure a rompere troppo la testa..........

ciao, potresti spiegare meglio questa tua affermazione?perchè anch'io sono alla ricerca di una compatta sui 200€, ho già aperto un topic in proposito, e vista la mia inesperienza ero molto interessato a capire l'utilità di queste impostazioni manuali...grazie...

Quello che intendo dire è che nelle macchine compatte/ultracompatte, le ottiche sono in genere poco luminose e quindi possono offrire al massimo un intervallo di massimo 3 o 4 stop di diaframmi 2.8 - 4 - 5-6 - 8 in posizione grandangolare e un paio di stop 5.6 - 8 in posizione tele in genere, questo limita di molto il campo di intervento che alla fine si limita a poter scegliere fra questo limitato campo di intervento quindi io credo che una compatta/ultracompatta vada benissimo usandola in modalità punta e scatta.......senza farsi tante paranoie.

Poi naturalmente questa è la mia personalissima opinione e ci sarà sicuramente chi preferisce impostare tutto a mano, ma il mio parere l'ho dato.

[nibbiubum]

Quello che intendo dire è che nelle macchine compatte/ultracompatte, le ottiche sono in genere poco luminose e quindi possono offrire al massimo un intervallo di massimo 3 o 4 stop di diaframmi 2.8 - 4 - 5-6 - 8 in posizione grandangolare e un paio di stop 5.6 - 8 in posizione tele in genere, questo limita di molto il campo di intervento che alla fine si limita a poter scegliere fra questo limitato campo di intervento quindi io credo che una compatta/ultracompatta vada benissimo usandola in modalità punta e scatta.......senza farsi tante paranoie.

Poi naturalmente questa è la mia personalissima opinione e ci sarà sicuramente chi preferisce impostare tutto a mano, ma il mio parere l'ho dato.

credo tu abbia tanta ragione.. anche se non ho una grande esperienza e non ho ben capito quando parlavi dei stop di diaframmi.. dico che anche io ad esempio mi sono fatto troppe paranoie con le compattine.. te figurati in 6mesi ne ho cambiate 3.. uahuah:D però ancora non trovo la mia anima gemella (compattina):mc:

[psk]

credo tu abbia tanta ragione.. anche se non ho una grande esperienza e non ho ben capito quando parlavi dei stop di diaframmi.. dico che anche io ad esempio mi sono fatto troppe paranoie con le compattine.. te figurati in 6mesi ne ho cambiate 3.. uahuah:D però ancora non trovo la mia anima gemella (compattina):mc:

tra le compatte, io ho posseduto la a620, e devo dire che come impostazioni manuali non era affatto messa male, solo che è abbastanza corposa (ed aveva il display ruotabile, che bellezza :D) cosi come lo sono le powershot in genere...

[nibbiubum]

tra le compatte, io ho posseduto la a620, e devo dire che come impostazioni manuali non era affatto messa male, solo che è abbastanza corposa (ed aveva il display ruotabile, che bellezza :D) cosi come lo sono le powershot in genere...

e infatti è una favola il display ruotabile.. ma non le fanno più cavolo!!!

io sai come la vorrei una compatta?

la compatta dei miei sogni deve occupare tutto il suo ridottissimo spazio (soprattutto spessore) per fare le foto bene al buio..con un flash strepitoso..
avere un ottimo stabilizzatore che non faccia mai neanche una foto sfocata:D e che faccia degli ottimi video hd.. non voglio nient'altro.. nessuna opzione.. rinuncio anche allo zoom!! auhauh basta buonanotte:D

p.s. ah dimenticavo il display ruotabile si se è possibile


che ne dite se la chiedo personalizzata cosi solo per me quanto costa?
(non sò se chiederla alla fuji, o alla pana o alla canon....:)

[Dark Schneider]

La fotocamera dei sogni purtroppo non esiste. :D Comunque se ti interessano anche i video occhio alla compressione utilizzata. Ci sono parecchie fotocamere che publicizzano i 720p e poi sia per i 720p sia per la 640x480,ecc. utilizzano al massimo compressione Mpeg1 o Mpeg2. Il che è un controsenso. Perchè ti ci serve una super memoria per fare video di parecchi minuti. Va a finire che la riempi tutta e limiti troppo lo spazio per le foto...che poi sono il motivo principale per cui comprare una fotocamera. :D

Quindi devi tenere d'occhio quelle che adottano Mpeg4 e Mpeg4 H.264!! Mi pare che al momento solo le Kodak e Casio adottano per buona parte delle compatte proposte queste compressioni. Forse adesso anche una Sony mi pare di aver visto.
Poi anche qui devi valutare altre cose: tipo purtroppo le Casio qualsiasi risoluzione usi per i video ti limita sempre a 10 minuti a filmato acquisito. Kodak invece ad 80 minuti a 640x480 e 30 minuti la 720p.

Però alla fine ci devi anche fotografare e quindi devi stare a tener conto della bontà delle foto, della gestione del rumore a certi livelli di iso,ecc.

Alla fine devi trovare il compromesso. Io ho ordinato proprio ieri la Casio Exlim Z300. Purtroppo certe cose che potevo fare con la mia vecchia Kodak V610 me le sogno..tipo li potevo scattare foto con zoom ottico a 10X e quindi mi permetteva di acquisire immagini di paesaggi lontanissimi. Idem i video..senza limiti e possibilità di zoom ottico 10x. Potevo anche acquisire foto a 180 gradi. Vabbè il display ruotabile era solo per fare un po' il figo con l'accellerometro. :asd:

Però di contro ho acquisito molte migliorie: stabilizzatore meccanico anche per le foto(con la v610 era attivo solo durante i video), molte funzionalità che facilitano la riuscita dello scatto anche in condizioni difficili o scomode, l'ormai classico rilevamento dei volti che può essere anche personalizzato. Poi gestione del rumore ad alti iso molto migliore. Possibilità di decidere tu la compressione delle immagini(a mio avviso il vero tallone di achille delle kodak..non so la serie M..io parlo per la V), cosa che incide proprio sulla qualità finale delle immagini.

Sulla Z300 ci sono ancora pochi articoli, però Steve Digicams la giudica piuttosto bene. Guardavo le foto acquisite da Steve Digicams e le ho comparate con quelle della Canon 870 IS(le cui recensioni gli associano voti come 9 o 4 su 5 per la qualità d'immagine) e sinceramente preferisco quelle della Z300. Perchè se a bassi Iso stanno lì, poi a parità di Iso da 400 in su..la Z300 gestisce il rumore mooolto meglio. Mentre la 870 Is oltre al maggior rumore perde un sacco di tonalità dei colori(che forse a bassi livelli di iso sono un pelino più naturali rispetto alla casio).

Poi oh è chiaro che dipende un sacco dalle esigenze di ognuno di noi. Magari c'è a chi non soddisfa o trova difetti su un prodotto che invece a me soddisfa pienamente. Però la ricerca della fotocamera perfetta a mio avviso è inutile. Bisogna cercare quella con il compromesso giusto che possa soddisfare le proprie esigenze. Sennò si rischia di non acquistare mai una fotocamera o addirittura non sfruttarla per niente. Perchè penso anche che man mano che uno utilizza la fotocamera e la impara a conoscere, può trovare una certa soddisfazione. :)

[nibbiubum]

La fotocamera dei sogni purtroppo non esiste. :D Comunque se ti interessano anche i video occhio alla compressione utilizzata. Ci sono parecchie fotocamere che publicizzano i 720p e poi sia per i 720p sia per la 640x480,ecc. utilizzano al massimo compressione Mpeg1 o Mpeg2. Il che è un controsenso. Perchè ti ci serve una super memoria per fare video di parecchi minuti. Va a finire che la riempi tutta e limiti troppo lo spazio per le foto...che poi sono il motivo principale per cui comprare una fotocamera. :D



aah ma non è vero che la compattina serve solo per le foto.. ma chi lo ha detto? io le compro apposta per i video.. sono troppo carini
e poi che occupano troppo spazio? ti compri una sdhc da 16giga e risolvi
ci metti ore e ore di video.. e cmq non mi dire che se voglio fare i video dovrei comprarmi una videocamera.. perchè.. non sò dove schiaffarmela:D

[nibbiubum]

Quindi devi tenere d'occhio quelle che adottano Mpeg4 e Mpeg4 H.264!! Mi pare che al momento solo le Kodak e Casio adottano per buona parte delle compatte proposte queste compressioni. Forse adesso anche una Sony mi pare di aver visto.
Poi anche qui devi valutare altre cose: tipo purtroppo le Casio qualsiasi risoluzione usi per i video ti limita sempre a 10 minuti a filmato acquisito. Kodak invece ad 80 minuti a 640x480 e 30 minuti la 720p.




non ho capito che differenza c'è fra le varie compressioni
ad esempio la pana tz5 sono file .mov e pesano molto..
ma sulla qualità centra?

e si ad esempio la tz5 non più di 8 minuti.. sta cosa l'ho scoperta dopo..
infatti ora mi informo anche sul tempo limite

[nibbiubum]

Però alla fine ci devi anche fotografare e quindi devi stare a tener conto della bontà delle foto, della gestione del rumore a certi livelli di iso,ecc.

Alla fine devi trovare il compromesso. Io ho ordinato proprio ieri la Casio Exlim Z300. Purtroppo certe cose che potevo fare con la mia vecchia Kodak V610 me le sogno..tipo li potevo scattare foto con zoom ottico a 10X e quindi mi permetteva di acquisire immagini di paesaggi lontanissimi. Idem i video..senza limiti e possibilità di zoom ottico 10x. Potevo anche acquisire foto a 180 gradi. Vabbè il display ruotabile era solo per fare un po' il figo con l'accellerometro. :asd:

Però di contro ho acquisito molte migliorie: stabilizzatore meccanico anche per le foto(con la v610 era attivo solo durante i video), molte funzionalità che facilitano la riuscita dello scatto anche in condizioni difficili o scomode, l'ormai classico rilevamento dei volti che può essere anche personalizzato. Poi gestione del rumore ad alti iso molto migliore. Possibilità di decidere tu la compressione delle immagini(a mio avviso il vero tallone di achille delle kodak..non so la serie M..io parlo per la V), cosa che incide proprio sulla qualità finale delle immagini.

Sulla Z300 ci sono ancora pochi articoli, però Steve Digicams la giudica piuttosto bene. Guardavo le foto acquisite da Steve Digicams e le ho comparate con quelle della Canon 870 IS(le cui recensioni gli associano voti come 9 o 4 su 5 per la qualità d'immagine) e sinceramente preferisco quelle della Z300. Perchè se a bassi Iso stanno lì, poi a parità di Iso da 400 in su..la Z300 gestisce il rumore mooolto meglio. Mentre la 870 Is oltre al maggior rumore perde un sacco di tonalità dei colori(che forse a bassi livelli di iso sono un pelino più naturali rispetto alla casio).

Poi oh è chiaro che dipende un sacco dalle esigenze di ognuno di noi. Magari c'è a chi non soddisfa o trova difetti su un prodotto che invece a me soddisfa pienamente. Però la ricerca della fotocamera perfetta a mio avviso è inutile. Bisogna cercare quella con il compromesso giusto che possa soddisfare le proprie esigenze. Sennò si rischia di non acquistare mai una fotocamera o addirittura non sfruttarla per niente. Perchè penso anche che man mano che uno utilizza la fotocamera e la impara a conoscere, può trovare una certa soddisfazione. :)



si bisogna vedere anche come fa le foto.. certo.. ma io credo che
se faccia dei bei video.. anche le foto sicuramente non verranno male..
e lo zoom 10x lo conosco.. è bello.. ma se non sto al mare non ci faccio nulla
:)


ho visto le foto su steves digicams della kodak.. sia serie v che serie m e non sono male.. io mi accontento:D ..e non mi sembrano peggio di altre.. poi i video sono molto luminosi...

ho fatto caso che le nuove canon.. anche l'ultima ixus 980 is..
mantiene i colro un po' scuretti soprattutto ad iso elevate..
ma riduce di molto il rumore rispetto ad altre..

il video a 720p della casio è un po' scuretto..
però non riesco a confrontarli con altre fotocamere
perchè alcuni li fanno in ambiente chiuso e altri video in ambiente
aperto e soleggiato.. grrrr


si la ricerca della fotocamera perfetta è una cavolata..
ma mai perdere le speranze:D

[Dark Schneider]

aah ma non è vero che la compattina serve solo per le foto.. ma chi lo ha detto? io le compro apposta per i video.. sono troppo carini
e poi che occupano troppo spazio? ti compri una sdhc da 16giga e risolvi
ci metti ore e ore di video.. e cmq non mi dire che se voglio fare i video dovrei comprarmi una videocamera.. perchè.. non sò dove schiaffarmela:D


Eh ma per quello sono meglio le videocamere...scusa se te lo dico. :D Chiaro anchio quando compro una fotocamera considero anche il lato video, eh? :) Proprio perchè voglio una prodotto che faccia buone foto e buoni video. Un prodotto equilibrato e magari con qualcosa di particolare(infatti al tempo presi la kodak v610..prima compatta ad avere lo zoom ottico a 10x, con una tecnologia "strana" dual lens e prima compatta che ti permetteva di utilizzare lo zoom ottico durante i video...acquisiti in mpeg4), possibilità di panoramiche a 180 gradi. Un prodotto che divise un po' tutti, c'era chi la esaltava chi la denigrava...un po' perchè effettivamente costava un sacco al lancio(500 dollari) e poi perchè veniva comparata anche con fotocamere zoomer(cioè quelle con zoom potentissimi...ma che non erano compatte). Però io la presi quando stava a 229 euro e ne sono rimasto soddisfattissimo, la qualità delle foto molto buona, con in più la possibilità di fare foto a lunga distanza, facilità di passare le foto su dispotivi bluetooth..video di buona qualità e senza limiti di lunghezza(o meglio il limite era ad 80 min..però uno col cavolo che stava 1 ora e 20 di seguito a filmare..perchè qlc volta son arrivato sui 30-32 minuti..magari posando la v610 su un tavolo e riprendendoci mentre si giocava al wii con amici). Oddio alla fine l'unica vera pecca era la batteria..scandalosa come autonomia per le foto. Infatti dovetti comprarne una seconda di scorta.


non ho capito che differenza c'è fra le varie compressioni
ad esempio la pana tz5 sono file .mov e pesano molto..
ma sulla qualità centra?

e si ad esempio la tz5 non più di 8 minuti.. sta cosa l'ho scoperta dopo..
infatti ora mi informo anche sul tempo limite

Il mov alla fine è solo il formato. La cosa veramente importante è il tipo di compressione utilizzato. L'Mpeg4 di tipo H264 è quello più recente ed efficiente. La perdita di qualità d'immagine è inferiore rispetto all'Mpeg4 e risparmi ancora un po' più di spazio. Però diciamo che se t'interessa una fotocamera che faccia bei video di una buona lunghezza o cmq intendi fare parecchi video(anche se limitati ad un tot di minuti) a mio avviso non conviene andare su quelle che adottano compressioni Mpeg1 o 2(che è rappresentato dal 90% delle compatte).

Per farti un esempio io con la V610 a 640x480 HQ 30 fps con audio...potevo fare circa 33-34 minuti di video e la dimensione occupata era di 1 GB. Vabbè poi se mettevo 640x480 Long(o si chiamava Normal) tipo 43-44 minuti. In ogni caso già così era ottima..grazie all'Mpeg4(di tipo normale).
Con quello di tipo H264 se ricordo a parte la qualità un po' migliore con gli stessi settaggi di risoluzione(640x480 HQ) mi pare si fanno 44 minuti occupando 1 gb. In ogni caso la maggior parte delle fotocamere usa ancora compressione Mpeg1 o 2.
Quindi ok comprare una SDHC da 16 GB...però vuoi mettere che sei hai una fotocamera che comprime in Mpeg4 i video di occupano almeno 1/3?
La TZ5 se ricordo nel manuale c'è scritto che ti filma su 1 Gb di spazio 11 minuti alla risoluzione di 640x480 30 fps con audio. Quindi penso comprima in Mpeg2. Non ricordo però se ha limiti di minutaggio.

si bisogna vedere anche come fa le foto.. certo.. ma io credo che
se faccia dei bei video.. anche le foto sicuramente non verranno male..
e lo zoom 10x lo conosco.. è bello.. ma se non sto al mare non ci faccio nulla
:)


ho visto le foto su steves digicams della kodak.. sia serie v che serie m e non sono male.. io mi accontento:D ..e non mi sembrano peggio di altre.. poi i video sono molto luminosi...

ho fatto caso che le nuove canon.. anche l'ultima ixus 980 is..
mantiene i colro un po' scuretti soprattutto ad iso elevate..
ma riduce di molto il rumore rispetto ad altre..

il video a 720p della casio è un po' scuretto..
però non riesco a confrontarli con altre fotocamere
perchè alcuni li fanno in ambiente chiuso e altri video in ambiente
aperto e soleggiato.. grrrr


si la ricerca della fotocamera perfetta è una cavolata..
ma mai perdere le speranze:D

Guarda ti ripeto, a me l'unica cosa che dava fastidio della vecchia Kodak era semplicemente il non poter scegliere la compressione delle immagini. Privileggiava la quantità delle foto, mentre se mi lasciava scegliere se comprimerla poco(migliore qualità), una compressione media ed una molto forte..era meglio. Però si alla fine la qualità era comunque buona e ne ero soddisfatto.

I video a 720p si son difficili da valutare..dipende un sacco dalla condizione di luce del luogo dove si filma. A parità di fotocamera i video possono uscire bene o male.
Comunque sta Casio Z300 mi dovrebbe arrivare a giorni..mi farò un idea. :)

[nibbiubum]

uffa ma non sono un telecameramen.. che ci devo lavorare..

una videocamera ingombra un sacco.. anche la più piccola credo..!
e dopo cmq oltre all'ingombro avrò foto scrause.... invece la compattina non ingombra e fa belle foto.. e speriamo anche i video visto che mi interessano principalmente (anche il fatto che un "telecomandino" in tasca come una compatta che ti fai quei video a 720p così bellini, mi piace.. mi stuzzica l'idea... se era un videocamera non c'era il minimo gusto.. non mi darebbe la stessa soddisfazione:))

dunque di sicuro la cosa più piccola e completa è una compatta..
(soprattutto molto più tascabile rispetto ad una videocamera:))


mmh allora qual'è quel 10% che adotta altre compressioni?
te cosa mi consigli? certo non spararmi una compattona perchè
ho appena venduto la pana tz5:D

la tz5 su 11 minuti fa più di 1giga!.. cmq il limite è 8 minuti purtroppo..
è un numero fittizzio.. per delle situazioni buie.. il limite rallenta e aumenta.. quindi alla fine puoi riprendere di seguito anche 20/25minuti
(certamente ciò di sera.., in pieno giorno credo siano solamente 8 minuti)
cmq l'estensione è .mov.. non sò che mpeg sia.
oppure confondo la compressione con l'estensione..? ma non sono la stessa cosa? non sono esperto qui..

[Dark Schneider]

uffa ma non sono un telecameramen.. che ci devo lavorare..

una videocamera ingombra un sacco.. anche la più piccola credo..!
e dopo cmq oltre all'ingombro avrò foto scrause.... invece la compattina non ingombra e fa belle foto.. e speriamo anche i video visto che mi interessano principalmente (anche il fatto che un "telecomandino" in tasca come una compatta che ti fai quei video a 720p così bellini, mi piace.. mi stuzzica l'idea... se era un videocamera non c'era il minimo gusto.. non mi darebbe la stessa soddisfazione:))

dunque di sicuro la cosa più piccola e completa è una compatta..
(soprattutto molto più tascabile rispetto ad una videocamera:))


mmh allora qual'è quel 10% che adotta altre compressioni?
te cosa mi consigli? certo non spararmi una compattona perchè
ho appena venduto la pana tz5:D

la tz5 su 11 minuti fa più di 1giga!.. cmq il limite è 8 minuti purtroppo..
è un numero fittizzio.. per delle situazioni buie.. il limite rallenta e aumenta.. quindi alla fine puoi riprendere di seguito anche 20/25minuti
(certamente ciò di sera.., in pieno giorno credo siano solamente 8 minuti)
cmq l'estensione è .mov.. non sò che mpeg sia.
oppure confondo la compressione con l'estensione..? ma non sono la stessa cosa? non sono esperto qui..

Si stai confodendo l'estensione con la compressione. L'estensione è appunto il .mov, come lo è l' .avi!! La compressione è l'algoritmo utilizzato per ridimensionare un video. Mpeg1 e 2 sono ormai obsoleti. Mpeg4 invece è l'algoritmo su cui si basano ad esempio i divx, xvid,ecc. che chiaramente sono stati affinati. Ed infatti il più recente ed efficiente è quello H264.

La TZ5 usa sicuramente l'Mpeg2. Hai visto tu stesso quanto ti occupa di spazio. :) Per questo dicevo che alla fine non ha senso dare la possibilità di acquisire a 720p per poi utilizzare una compressione Mpeg2.

I produttori che ormai adottano nella maggioranza dei casi Mpeg4 e H264 sono Kodak e Casio. Ora c'è anche un modello Sony, il T500 che acquisisce anche a 720p ed utilizza simili compressioni, però anche nel T500 le acquisizioni sono limitate a 10 minuti a file.
Idem le Casio..pare che qualsiasi risoluzione metti, ti fanno al max 10 minuti a file video. Oddio che poi c'è da dire che se t'interessano i 720p, l'unica che al momento li fa è la Z300. Le altre a 640x480 e mi pare 848x480.

Le uniche che ti permettono acquisizioni più lunghe sono le Kodak. Praticamente tutta la serie V ed M utilizzano Mpeg4 e h264. Praticamente ti permettono a 640x480 filmati fino ad 80 minuti. Mentre a 720p ne puoi fino a 30 minuti per video(quelle che supportano i 720p). Quelle della serie V che supportano i 720p sono la V1073, 1233, 1253, 1273, mentre quelli della serie M l'unica è la M1033. Le altre al di del suffisso HD fanno al max fino a 640x480. Steve Digicams ha criticato abbastanza la M833, mentre parla bene proprio della M1033 evidenziando i passi avanti fatti, che quindi risulta un prodotto ben riuscito. Magari prova proprio la M1033...forse è davvero la fotocamera che fa per te. La qualità delle foto viene giudicata buona, i video a 720p vengono bene, è piccolissima..proprio da taschino ed è molto carina esteticamente. Ed ormai la trovi sui 130 euro. A sto punto visto che ne hai provato diverse di fotocamere, tanto vale che provi questa, no? :D

[nibbiubum]

si giusto esatto.. mi piace anche la forma semplice e precisa di queste kodak..
ma ero proprio indeciso fra la v1073 la m1093,m1073 e m1033

non solo la m1033 fa video hd ma anche la m1093..
però non capisco quale differenza c'è fra le due..
(escluso quel mm di grandezza in più della m1093)
mentre la m1073 credo faccia solamente le foto hd!..
per il resto queste kodak serie M mi sembrano uguali...

cmq la mia è una forte indecisione ma veramente inutile perchè
infatti credo siano tutti davvero molto simili :D

a dunque la tz5 ha video compressi mpeg2? ma pesano anche perchè
si vedon benino.. solo che a volte rumoreggiano un po' e rispetto
ai video 640x480 sfocano molto nei cambi di movimenti e messa a fuoco

[Dark Schneider]

Si sicuramente Mpeg2 la TZ5. La qualità è sicuramente valida a livello di video...però appunto ha bisogno di più spazio per garantirti quella qualità. Come per i DVD. I DVD usano l'MPEG2 come compressione..però c'è bisogno di molto spazio su disco(che non a caso vanno dai 4.7 gb nel caso del singolo strato). Tipo io ripeto facevo 33-34 minuti di video continuato con 1 gb di spazio sulla SD con la Kodak V610 alla risoluzione 640x480 HQ 30 fps con audio. Ed utilizzava l'Mpeg4 normale. Che poi era pure comoda come cosa, perchè con una SD da 2 GB magari decidevo di dedicare 1 gb per i video ed 1 gb per le foto. Tante foto ed oltre mezzora di video nella massima qualità garantita dalla fotocamera. Il che non era male.

Comunque si anche la M1093 IS fa video in HD. Mi era sfuggita(la M1073 invee no). Penso che la differenza con la M1033 sia solo lo stabilizzatore delle immagini per le foto. La M1093 IS costa sui 180 euro. Quelle della serie V sono tutte da 12 mpixel ho notato. Boh sinceramente non saprei proprio dirti. La Serie M mi sembra siano più recenti, ma se siano meglio o peggio non so(hanno cmq lenti diverse). Poi ripeto magari dipende anche da modello a modello. Vedi appunto l'esempio che ti facevo della M883 criticata, mentre la M1033 giudicata bene. Cmq mi sa che quelle della serie V sono di dimensioni più grandicelle e forse un po' meno accattivanti esteticamente(sempre se è un fattore che conta).

[psk]

Comunque si anche la M1093 IS fa video in HD. Mi era sfuggita(la M1073 invee no). Penso che la differenza con la M1033 sia solo lo stabilizzatore delle immagini per le foto.

ma su alcuni siti riporta che lo stabilizzatore esiste, ed è digitale in entrambe..cosa vuol dire?i video dovrebbero invece essere entrambi a 720p.
sapete per caso come si comportano al buio?
e sono davvero le uniche insieme alle casio che non hanno una durata limitata dei video? (la mia a620 nn l'aveva questo limite..)
inoltre vedo che c'è anche la v1073: come si comporta e possibile che le differenze con la serie m siano solo estetiche ?? (tra le altre cose, le dimensioni sono identiche)
..ovviamente parlare di regolazioni manuali manco a parlarne :D

[nibbiubum]

infatti sono più accattivanti.. ma non trovo differenze.. cosa molto strana..
si forse lo stabilizzatore..ma.. cmq oggi farò una ricerca più approfondita:) a sta sera

[Dark Schneider]

ma su alcuni siti riporta che lo stabilizzatore esiste, ed è digitale in entrambe..cosa vuol dire?i video dovrebbero invece essere entrambi a 720p.
sapete per caso come si comportano al buio?
e sono davvero le uniche insieme alle casio che non hanno una durata limitata dei video? (la mia a620 nn l'aveva questo limite..)
inoltre vedo che c'è anche la v1073: come si comporta e possibile che le differenze con la serie m siano solo estetiche ?? (tra le altre cose, le dimensioni sono identiche)
..ovviamente parlare di regolazioni manuali manco a parlarne :D

No le Casio il limite te lo impongono eccome. Di 10 minuti, qualsiasi risoluzione imposti.
Tranne la Kodak. O meglio anche la Kodak mette il limite per file video però è di 80 minuti continuati per la risoluzione di 640x480 e 30 minuti per la 720p. Quindi a 640x480 è come se il limite di fatto non ci fosse. Per la 720p..cmq 30 minuti sono sempre meglio di 10 minuti.

Mi sa che ormai questi hanno iniziato a mettere queste limitazioni perchè sennò la gente le videocamere non se le compra(anche se rimangono le migliori per i video). Le fotocamere più vecchie infatti non avevano questa limitazione. E' nell'ultimo periodo che hanno iniziato ad imporre certi limiti.
Cmq su Steve Digicams riguardo la M1033 parlava di 2 Gb di spazio occupato per la massima durata dichiarata da Kodak sui 720p(che appunto è di 30 min). Quindi un video a 720p di 30 minuti occupa 2 gb.

Riguardo le differenze della serie V e M. Le lenti dovrebbero essere diverse. Poi non ho visto nello specifico. Però le ultime della serie V effettivamente supportano un po' tutte le cose della serie M ed in generale le fotocamere attuali(tipo rilevamento volti,ecc.). I primi modelli invece no. Penso perchè le ultime della serie V sono uscite in concomitanza del debutto della serie M.

Sulle regolazioni manuali..penso qualcosa ti fa fare, ma i settaggi base che un po' tutte le compatte fanno personalizzare. Probabilmente quasi completamente automatica. :) Ma vabbè in fin dei conti le compatte vogliono essere così. O per la maggior parte di loro si.

A me oggi dovrebbe arrivare la Casio Z300..casini di spedizione a parte.:sperem:

[nibbiubum]

cavolo non ci sto capendo più niente..:)

cmq la v1073 e la m1033 sono uguali di dimensioni..

io sapevo che la kodak aveva lenti in vetro.. ma nient'altro..

cavolo io ora che ho venduto la tz5 non sò cosa comprare..
se la v1073 o la m1093 o la m1033 o starmi buono ed aspettare:D

[nibbiubum]

ma aspetta c'è anche la V1273 che fa sia foto e video hd come la v1073.. ma non vedo grandi differenze.. forse i megapixel? ma dicono poco
ho ancora più dubbi ora:D

cmq sulla v1273 scrivono sensore da 12.7mm però ora non riesco a capire quant'è grande... ???
invece sulla v1073 scrivono che è 1/1,63 pollici che è più grandicello di quello della serie m che misurano 1/2,3 pollici

[nibbiubum]

cmq è più grande quello della v1073 che è circa 15mm secondo i miei calcoli
sicuramente sbagliati:D

[Dark Schneider]

Solitamente è meglio se il sensore è più grande(quindi gli ultimi della serie V teoricamente). Però poi di fatto non so quanto possa incidere. Alla fine la qualità finale è data da parecchie cose. Magari la serie M compensa con chessò un processore grafico interno che gestisce un po' meglio(perchè è il processore grafico che poi va ad elaborare l'immagine).

Cmq secondo me non ti conviene aspettare chissà quale fotocamera. Più che altro perchè queste fotocamere costano poco. Al limite rivendi. Ma cmq non ci spendi un capitale, quindi tanto vale provarle. Va a finire che con i soldi della vendita della TZ5, ti ci esce benissimo e ti avanzano soldi.

p.s. la casio z300 non mi è arrivata ieri.. :stordita: Però è in consegna per oggi. :D

[nibbiubum]

Solitamente è meglio se il sensore è più grande(quindi gli ultimi della serie V teoricamente). Però poi di fatto non so quanto possa incidere. Alla fine la qualità finale è data da parecchie cose. Magari la serie M compensa con chessò un processore grafico interno che gestisce un po' meglio(perchè è il processore grafico che poi va ad elaborare l'immagine).

Cmq secondo me non ti conviene aspettare chissà quale fotocamera. Più che altro perchè queste fotocamere costano poco. Al limite rivendi. Ma cmq non ci spendi un capitale, quindi tanto vale provarle. Va a finire che con i soldi della vendita della TZ5, ti ci esce benissimo e ti avanzano soldi.

p.s. la casio z300 non mi è arrivata ieri.. :stordita: Però è in consegna per oggi. :D

si infatti è vero.. incide ma dipende da molti altri fattori che non scrivono..
come può una persona informarsi per bene su un acquisto se non scrivono tutto?.. ad esempio quando mettono la sensibilità iso.. perchè non scrivono anche l'indice di interpolazione.. (o come si chiama) perchè altrimenti la sensibilità può arrivare anche a 12800 o 25600 ma cosa mi dicono in realtà questi numeri? niente!! proprio zero!!


ma questa casio non ti arriva più :)

cmq lo sò che costano poco.. però sono indeciso lo stesso..
soprattutto ora che ho scoperto che la serie v ha il touch screen
che non mi piace.. (cme credo che prendo la m1033 che costa molto meno delle altre...
almeno se me ne pento è come se non me ne pento:) perchè costa veramente poco, 120euro)

P.S. ma leggo che gli obiettivi della kodak sono interamente in vetro..
e gli obiettivi delle altre fotocamere compatte come sono?

[psk]

ma aspetta c'è anche la V1273 che fa sia foto e video hd come la v1073.. ma non vedo grandi differenze.. forse i megapixel? ma dicono poco
ho ancora più dubbi ora:D

cmq sulla v1273 scrivono sensore da 12.7mm però ora non riesco a capire quant'è grande... ???
invece sulla v1073 scrivono che è 1/1,63 pollici che è più grandicello di quello della serie m che misurano 1/2,3 pollici

la v1273 sembra avere la possibilità di nn arrivare a 8000 di iso (d'altronde, chi metterebbe mai l'iso a 8000?!?!?!?) mentre tutto il resto è praticamente uguale (anche il costo) a quanto sembra..tranne ovviamente il sensore a 12Mpx

chissa poi il touchscreen a cosa serve :confused: