View Full Version : Peak 4870 che mi sta deludendo...Help
Ciao a tutti..
Ho appena preso una Peak HD4870 512 a 200€ in sostituzione della mia gloriosa 7800GT..
Premetto che come comparativa al momento posso solo usare Tomb Raider Legend e Bioshok ed è quì che viene fuori il mio disappunto..
Prima con la 7800 non potevo andare alla risoluzione max di 1680x1050 del mio T220, dovevo abbassarla almeno a 1440x900 (meglio a 1280!!) e rinunciare a vari effetti per poter giocare con una certa fluidità a questi titoli "vecchiotti"
Veniamo al sodo; pensavo che con questo mostriciattolo potessi ambire ad fps almeno TRIPLI ed invece niente!! Non va un czo..
Tr Legend con gli effetti Nextgen va stralento, sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30..:doh:
Ma è proprio la scheda che non va una mazza o c'è qualcosa da taroccare nei driver , nel bios?? Che stupido, ho voluto risparmiare 80 € e rinunciare alla gtx+260 e prendere sto bidone!!
Cosa dovrei aspettarmi da titoli più recenti? La totale immobilità?:cry:
Ditemi che sto sbagliando qualcosa nelle impostazioni vi prego!!
ciao zb! il tuo problema è veramente strano a mio parere, visto che io ho giocato a bioshock con una 1950gt 512mb "PEAK" avendo un pc abbastanza vecchiotto con 1 solo gb di ram ddr400 a 1280x1024 (la massima che potevo usare con il mio vecchio acer 17). ora io ho una 3870 sempre peak che sto per cambiare (visto che ho cambiato tutto il pc) ma ti assicuro che va ancora alla grande e mi fa giocare decentemente anche a crysis. sicuramente il problema nn è il marchio peak! ho letto che hai 2gb xms2 della corsair, ma tu per caso usi vista ho stai ancora con xp? perche con vista in dx10 2gb sono pochini.
Blustorm74
23-11-2008, 12:39
Cosa dovrei aspettarmi da titoli più recenti? La totale immobilità?:cry:
Ditemi che sto sbagliando qualcosa nelle impostazioni vi prego!!30fps la HD4870 me li fà con Crysis con i settaggi al massimo (No AA) a 1920x1200 altro che bidone!
Sicuramente c'è qualcosa che non funge nella tua configurazione.
Ciao a tutti..
Ho appena preso una Peak HD4870 512 a 200€ in sostituzione della mia gloriosa 7800GT..
Premetto che come comparativa al momento posso solo usare Tomb Raider Legend e Bioshok ed è quì che viene fuori il mio disappunto..
Prima con la 7800 non potevo andare alla risoluzione max di 1680x1050 del mio T220, dovevo abbassarla almeno a 1440x900 (meglio a 1280!!) e rinunciare a vari effetti per poter giocare con una certa fluidità a questi titoli "vecchiotti"
Veniamo al sodo; pensavo che con questo mostriciattolo potessi ambire ad fps almeno TRIPLI ed invece niente!! Non va un czo..
Tr Legend con gli effetti Nextgen va stralento, sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30..:doh:
Ma è proprio la scheda che non va una mazza o c'è qualcosa da taroccare nei driver , nel bios?? Che stupido, ho voluto risparmiare 80 € e rinunciare alla gtx+260 e prendere sto bidone!!
Cosa dovrei aspettarmi da titoli più recenti? La totale immobilità?:cry:
Ditemi che sto sbagliando qualcosa nelle impostazioni vi prego!!
La tua configurazione è quella in firma?Ci sono diversi componenti che attirano l'attenzione.. prima di tutto la ram consiglio di portarla a 4gb, secondo l'ali ha 22A sui +12? sono pochini.. trezo la cpu la tieni a default?(ma quest'ultima dubito che ti riesca a castrare in questo modo)
Comunque possiedo anche io la 4870 e va fortissimo,ma confermo che con i next gen di Legend la scheda fatica un bel pò.. Non li prendere però in considerazione perchè sono progettati con i piedi e mandano in crisi diverse vga.. Per il resto dei giochi non ho cali di fps..
Sgt.Pepper89
23-11-2008, 13:15
Ciao a tutti..
Ho appena preso una Peak HD4870 512 a 200€ in sostituzione della mia gloriosa 7800GT..
Premetto che come comparativa al momento posso solo usare Tomb Raider Legend e Bioshok ed è quì che viene fuori il mio disappunto..
Prima con la 7800 non potevo andare alla risoluzione max di 1680x1050 del mio T220, dovevo abbassarla almeno a 1440x900 (meglio a 1280!!) e rinunciare a vari effetti per poter giocare con una certa fluidità a questi titoli "vecchiotti"
Veniamo al sodo; pensavo che con questo mostriciattolo potessi ambire ad fps almeno TRIPLI ed invece niente!! Non va un czo..
Tr Legend con gli effetti Nextgen va stralento, sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30..:doh:
Ma è proprio la scheda che non va una mazza o c'è qualcosa da taroccare nei driver , nel bios?? Che stupido, ho voluto risparmiare 80 € e rinunciare alla gtx+260 e prendere sto bidone!!
Cosa dovrei aspettarmi da titoli più recenti? La totale immobilità?:cry:
Ditemi che sto sbagliando qualcosa nelle impostazioni vi prego!!
Hai formattato? Ci sono tanti di quei problemi che può avere un pc per rendere le prestazioni basse. Sicuramente il primo è la mancata ripulitura dai driver precedenti.
Eccomi...scusate..mi ero un attimo sconnesso dal forum..
Allora faccio un po' di chiarezza visto che la fretta di chiedere aiuto mi fa scrivere da cani:D
Il mio sistema non è proprio quello in firma , mi sono scordato di modificarla:rolleyes: (fatto ora!!)
CPU E6400@ 2600,
P5B liscia ultra moddata che volendo arriva a 1600 di FSB e 3200 di cpu ma mi accontento di tenerla un po' sotto,
2 giga di Corsair XMS2,
ali Enermax liberty 500,
Samsung T220
Seagate 500gb 7200 32mb
e ovviamente la 4870 512..
Ho disinstallato i driver precedenti Nvidia,rimosso l'HW da gestione periferiche, riavviato e installato gli ultimi Catalyst che ho trovato qui su HWupg.. Ho Vista Ultimate 32bit sp1 aggiornatissimo..Non ditemi che devo formattare!!:Prrr:
I giochi da me citati lo giuro vanno da schifo, passi per il TR che mi sembra ormai risaputo che è malriuscito ma il buon Bioshock a 1680x1050 e tutte le prestazioni grafiche al max va male, scattosissimo e spesso resta sotto i 25 fps..la cosa assurda è che se disattivo la modalità DX10 non migliora quasi di nulla!!
Che test / benchmark mi consigliate di usare per avere un raffronto obbiettivo sulle reali performances?( che non sia di parte!!)
PS le frequenze di default sono (da ATT..) GPU bios 750; MEM Bios 950; GPU corrente 500; MEM corrente 1900..
Sinceramente non ci capisco un piffero:mc:
Ma veramente la ram di sistema può influenzare a tal punto le prestazioni 3D?
Una carenza di memoria non dovrebbe mandare direttamente in crash il sistema?
E i 512 DDR5 allora a che diamine servono?
Sgt.Pepper89
23-11-2008, 15:17
Per andare così male può essere solo un problema software...
per esperienza personale (nn generalizzo) se un gioco va a scatti è la ram, se un gioco va lento potrebbe anche essere la cpu. cmq solitamente quando cambio scheda video formatto, soprattutto se passo da nvidia ad ati e viceversa.
Ma veramente la ram di sistema può influenzare a tal punto le prestazioni 3D?
Una carenza di memoria non dovrebbe mandare direttamente in crash il sistema?
E i 512 DDR5 allora a che diamine servono?
La ram influisce tantissimo sulle prestazioni..però in base alla mia esperienza la poca ram causa degli scatti durante il gioco ma NON riduce gli fps (da qui si capisce appunto che il problema non è la vga)
Nel tuo caso invece fai pochi fps quindi non so se tutta la responsabilità sia della ram..tu comunque comincia ad aumentarla..
La memoria della vga non c'entra nulla
michelgaetano
23-11-2008, 16:31
Deve essere necessariamente un problema software, perchè altrimenti vorrebbe dire che hai qualche componente difettato...quella configurazione non dovrebbe avere alcun probema.
La ram influisce tantissimo sulle prestazioni..però in base alla mia esperienza la poca ram causa degli scatti durante il gioco ma NON riduce gli fps (da qui si capisce appunto che il problema non è la vga)
Nel tuo caso invece fai pochi fps quindi non so se tutta la responsabilità sia della ram..tu comunque comincia ad aumentarla..
La memoria della vga non c'entra nulla
Anche se il problema fosse la cpu osserveresti scatti senza cali di fps?
cmq io inizierei subito con la formattazione. del resto è l'unica che nn fa spendere soldi. sicuramente però giocando con vista 4 gyga di ram servono.
halduemilauno
23-11-2008, 17:15
Eccomi...scusate..mi ero un attimo sconnesso dal forum..
Allora faccio un po' di chiarezza visto che la fretta di chiedere aiuto mi fa scrivere da cani:D
Il mio sistema non è proprio quello in firma , mi sono scordato di modificarla:rolleyes: (fatto ora!!)
CPU E6400@ 2600,
P5B liscia ultra moddata che volendo arriva a 1600 di FSB e 3200 di cpu ma mi accontento di tenerla un po' sotto,
2 giga di Corsair XMS2,
ali Enermax liberty 500,
Samsung T220
Seagate 500gb 7200 32mb
e ovviamente la 4870 512..
Ho disinstallato i driver precedenti Nvidia,rimosso l'HW da gestione periferiche, riavviato e installato gli ultimi Catalyst che ho trovato qui su HWupg.. Ho Vista Ultimate 32bit sp1 aggiornatissimo..Non ditemi che devo formattare!!:Prrr:
I giochi da me citati lo giuro vanno da schifo, passi per il TR che mi sembra ormai risaputo che è malriuscito ma il buon Bioshock a 1680x1050 e tutte le prestazioni grafiche al max va male, scattosissimo e spesso resta sotto i 25 fps..la cosa assurda è che se disattivo la modalità DX10 non migliora quasi di nulla!!
Che test / benchmark mi consigliate di usare per avere un raffronto obbiettivo sulle reali performances?( che non sia di parte!!)
PS le frequenze di default sono (da ATT..) GPU bios 750; MEM Bios 950; GPU corrente 500; MEM corrente 1900..
Sinceramente non ci capisco un piffero:mc:
personalmente vedo in quell'ali un punto debole.
;)
michelgaetano
23-11-2008, 17:18
personalmente vedo in quell'ali un punto debole.
;)
Come ampere (32) va benone, i watt sono sufficienti per ciò che è installato.
Dovrebbe essere difettato.
Io mi chiedevo invece su quell "ultra moddata" riferito alla scehda madre, non vorrei avesse danneggiato qualcosa.
Maremma cane ma sei STRA CPU LIMITED!!! :eek:
ma poi usi Vista con 2 Giga di RAM? e ci credo che hai pochi fps..
Anche se il problema fosse la cpu osserveresti scatti senza cali di fps?
Giocavo a fear con un p4 con 1gb di ram e x1650pro ddr3..Nonostante fraps segnava 50fps fissi spesso mi scattavano le immagini.. Ho controllato l'utilizzo della Ram e questa era sfruttata al 98%!
La ram si saturava e mi causava quei continui scatti ma gli fps della vga non calavano questo intendevo..
rieccomi..
Per quanto riguarda il modding della mb ho solo aggiunto dissipatori migliori su nb e mosfet di alimentazione..
Sarei troppo cpu limited? Ma sto a 2600 e poi non è mica un celeron!
Dai, domani provo a tirarlo a manetta a 3200 e vediamo...
Vi terrò aggiornati!
rieccomi..
Sarei troppo cpu limited? Ma sto a 2600 e poi non è mica un celeron!
Giochi con un sistema nettamente al di sotto delle potenzialità della scheda e i tuoi fps sn la netta riprova di ciò. Poi se non sei cpu limited a 1280 ...
.edito il doppio post..
ma scusa..mi sembra che dalle firme molti utenti abbiano cpu simili alla mia (che arriva a 3200 senza troppi problemi..) e schede tipo 4850 e 4870 senza dichiarare noie simili alle mie! Vuoi dire che il 50% della mia vga nn viene sfruttato a causa dei "soli" 2.6ghz?
La scheda potente Non dovrebbe esonerare il lavoro della cpu invece che richiederne di più?
Ok per le ram ma incolpare il procio mi sembra esagerato..:(
rieccomi..
Per quanto riguarda il modding della mb ho solo aggiunto dissipatori migliori su nb e mosfet di alimentazione..
Sarei troppo cpu limited? Ma sto a 2600 e poi non è mica un celeron!
Dai, domani provo a tirarlo a manetta a 3200 e vediamo...
Vi terrò aggiornati!
doppio? :)
Ma non diciamo cavolate...non centra nulla il cpu limited...ha un buon processore alla fine...anche se dovesse in qualche modo limitare un po' la scheda, a 1600x1200 o giù di li sarebbe poca cosa. Molti appena ci sono rallentamenti danno la colpa al processore, ma un conto è limitare le prestazioni...un'altro è causare rallentamenti inspiegabili sul tipo di configurazione presa in esame. Penso che siano problemi software...a meno che non abbia qualche problema la ram o la scheda madre. Io gioco senza nessun problema a Bioshock a 1900x1200 dettagli al massimo e windows vista con il sistema in firma.
Ma non diciamo cavolate...non centra nulla il cpu limited...ha un buon processore alla fine...anche se dovesse in qualche modo limitare un po' la scheda, a 1600x1200 o giù di li sarebbe poca cosa. Molti appena ci sono rallentamenti danno la colpa al processore, ma un conto è limitare le prestazioni...un'altro è causare rallentamenti inspiegabili sul tipo di configurazione presa in esame. Penso che siano problemi software...a meno che non abbia qualche problema la ram o la scheda madre. Io gioco senza nessun problema a Bioshock a 1900x1200 dettagli al massimo e windows vista con il sistema in firma.
Sei un fenomeno allora, complimenti. Io non tiro fuori sempre il discorso CPU limited, ma qui mi sembra palese viste le risoluzioni testate (1280 ). Con il clock originale è sicuramente limitato, magari quando usa i 3.2 Ghz il discorso cambia..
Te quindi vai a 1900x1200 a 60 fps con il tuo sistema (VISTA con 2 GB, Bioshock x quanto bello è cmq datato) ?
Sei il primo che conosco, rivelaci i tuoi segreti! Farcry 2 quanto fai, 55fps?
Cmq non c'è problema, che formatti e ritesti, se il problema non è SW..
Enjoy
dal mio pdv problema software:formatta e,a meno di componenti guasti o difettati,hai risolto :)
se così non fosse si potrebbe cominciare a parlare di qualche magagna sul hardware
Sei un fenomeno allora, complimenti. Io non tiro fuori sempre il discorso CPU limited, ma qui mi sembra palese viste le risoluzioni testate (1280 ). Con il clock originale è sicuramente limitato, magari quando usa i 3.2 Ghz il discorso cambia..
Te quindi vai a 1900x1200 a 60 fps con il tuo sistema (VISTA con 2 GB, Bioshock x quanto bello è cmq datato) ?
Sei il primo che conosco, rivelaci i tuoi segreti! Farcry 2 quanto fai, 55fps?
Cmq non c'è problema, che formatti e ritesti, se il problema non è SW..
Enjoy
Io fossi in te mi informerei meglio prima di parlare. Ecco cosa dice la persona che ha aperto la discussione:"sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30.". E questo a risoluzioni basse e su un titolo che, come hai precisato, è datato...cioè bioshock.
Veniamo alla tua domanda: "Te quindi vai a 1900x1200 a 60 fps con il tuo sistema (VISTA con 2 GB, Bioshock x quanto bello è cmq datato) ?" Risposta: SI! ....anzi spesso sta ben sopra ai 60 fps a 1920x1200 dettagli al massimo...toccando anche 130fps e comunque non l'ho mai visto andare sotto ai 40fps.
Dopo queste considerazioni capirai bene che non è normale che il suo pc, con processore e scheda video più potenti dei miei, possa andare molto più lento e addirittura stare ben sotto ai 30fps a basse risoluzioni.
Se dopo questo vuoi continuare ad insistere dicendo che è cpu limited o cose del genere....se ne sei convinto buon per te.
Guarda anche questi link per dire che non invento nulla:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=18
http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=804&p=5&Analisi+Radeon+HD+4850+CrossFire
Come puoi notare i 70fps di media con una 4870 li fai alla risoluzione di 2048x1536 con Bioshock....dimmi se ti sembra possibile che con una cpu Intel Core 2 Duo a 2,6Ghz la Radeon sia limitata a tal punto da fare meno di 30fps ad una risoluzione inferiore ai 1600x1200 (dove con un Quad QX9300@3Ghz fà la bellezza di 100fps di media).
anche io ho notato 1 anno fa che la mia 3870 andava a scatti
mi scervellavo come un pazzo, finche decisi di vedere se la scheda fosse usata al massimo
ebbene, da gpuz il grafico di utilizzo oscillava sopra e sotto!, da 1% a 99%
con 170fps scattava
guardando le temperature: 115°C
controlla le temperature, spesso le schede vanno in protezione
ah, le ati iniziano ad oscillare dai 95°C (da 75% a 99%), a 105° delirano di brutto (99%-1%-30%-1%-99%-...., questi sono ipotetici 5 secondi)
Consiglio1:controlla se le temperature sono alte
Consiglio2:aggiungere ram non farebbe male...
sono d'accordo con -MiStO-. Io ho finito crysis con un athlon 3800+ san diego (2750mhz). dubito che sia cpu limited. cmq in alcuni giochi conta molto di più la gpu rispetto cpu.
Io fossi in te mi informerei meglio prima di parlare. Ecco cosa dice la persona che ha aperto la discussione:"sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30.". E questo a risoluzioni basse e su un titolo che, come hai precisato, è datato...cioè bioshock.
Veniamo alla tua domanda: "Te quindi vai a 1900x1200 a 60 fps con il tuo sistema (VISTA con 2 GB, Bioshock x quanto bello è cmq datato) ?" Risposta: SI! ....anzi spesso sta ben sopra ai 60 fps a 1920x1200 dettagli al massimo...toccando anche 130fps e comunque non l'ho mai visto andare sotto ai 40fps.
Dopo queste considerazioni capirai bene che non è normale che il suo pc, con processore e scheda video più potenti dei miei, possa andare molto più lento e addirittura stare ben sotto ai 30fps a basse risoluzioni.
Se dopo questo vuoi continuare ad insistere dicendo che è cpu limited o cose del genere....se ne sei convinto buon per te.
Guarda anche questi link per dire che non invento nulla:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=18
http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/index.asp?id=804&p=5&Analisi+Radeon+HD+4850+CrossFire
Come puoi notare i 70fps di media con una 4870 li fai alla risoluzione di 2048x1536 con Bioshock....dimmi se ti sembra possibile che con una cpu Intel Core 2 Duo a 2,6Ghz la Radeon sia limitata a tal punto da fare meno di 30fps ad una risoluzione inferiore ai 1600x1200 (dove con un Quad QX9300@3Ghz fà la bellezza di 100fps di media).
tutte le cose che hai detto riguardo a bioshock le condivido e non le metto assolutamente in dubbio.
non condivido mettere 2 GB di RAM usando Vista, poi se ti va oltre i 60 fps (e si torna li, da questa tua frase ho gia capito molte cose ) sono stra felice per te e per la tua esperienza di gaming.
E' logico che non è normale che vada a 30 fps ma che discorsi fai...
Credo solo che tu non abbia ben chiaro il concetto di Cpu limited, cerca su questo forum o su internet come funziona e quando esso avviene.
Tengo a precisare brevemente:
Un luogo comune vuole far pensare che se a risoluzione X faccio 60 fps, a risoluzione X/2 faccio sicuramente il doppio o poco ci manca.
NO.
Vi è anzi una saturazione dei frame dovuta al fatto che la cpu non riesce a "star dietro " alla potenza grafica della GPU, in tal caso la RV770. Molte volte infatti si nota uno stazionamento dei frame al variare delle ris (esempio 50 fissi fino ai 1900).
Se neghi questo fatto.. bhe ti propongo di inviarmi un tuo curriculum vitae xke potresti servirci in ambito di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie.
Non scrverò e non replicherò ulteriormente ad un tuo post xke stiamo andando off topic, come si sul dire dalle mie parti.. io il mio l'ho detto.
Si, a mio avviso a frequenze standard è cpu limited xke ne sono convinto.
ciao ciao
sono d'accordo con -MiStO-. Io ho finito crysis con un athlon 3800+ san diego (2750mhz). dubito che sia cpu limited. cmq in alcuni giochi conta molto di più la gpu rispetto cpu.
Si e Crysis è ESATTAMENTE un gioco dove conta piu la CPU che la GPU.
non condivido mettere 2 GB di RAM usando Vista, poi se ti va oltre i 60 fps (e si torna li, da questa tua frase ho gia capito molte cose ) sono stra felice per te e per la tua esperienza di gaming.
Quali sono queste molte cose che capisci? Ti inviterei a casa mia se non fossi da firenze...anzi...stampo delle schermate con FPS....non capisco che giovamento avrei a raccontare palle?...troppo facile ritirarsi dalla discussione dopo aver detto questa cosa....ti pregherei di specificare cosa intendevi dire e assumerti le tue responsabilità.
Comunque forse tu non hai chiaro il concetto di cpu limited.....infatti non significa che se hai una scheda video potente e un processore scarso, la scheda video potente vada a fornire prestazioni inferiori di quello che può fare una scheda video più scarsa (ma equilibrata alla cpu...che può dare il 100% insomma)sul medesimo processore.....semplicemente una scheda video potente su un processore scarso non andrà a fornire le massime performance che può dare la scheda video....ma questo non necessariamente si traduce in prestazioni scarse o problemi. E in ogni caso non è la sua situazione, perchè pur non avendo una CPU al top, ha un buon processore...che sicuramente non limiterà poi così tanto la sua scheda video.
Comunque sia penso che non sia da escludere la possibilità di un surriscaldamento di qualche componente (probabilmente la gpu) come suggerito da fcr756...dopo aver controllato questo e in caso dopo aver escluso questa possibilità procederei con una formattazione se possibile, e una reinstallazione con driver aggiornati e aggiornamento del bios (se non è già stato fatto).
Quali sono queste molte cose che capisci? Ti inviterei a casa mia se non fossi da firenze...anzi...stampo delle schermate con FPS....non capisco che giovamento avrei a raccontare palle?...troppo facile ritirarsi dalla discussione dopo aver detto questa cosa....ti pregherei di specificare cosa intendevi dire e assumerti le tue responsabilità.
siamo OT, cmq rispondo xke sembra che ti abbia insultato o cosa. Dico solo che l'occhio umano oltre i 60 fps non nota differenza, ma questo è un altro argomento..x quello ho detto ho capito molte cose, nel senso che spero tu non sia convinto che andando a 130 fps tu veda "un altro gioco rispetto ai famigerati 60".
Che poi i giochi ci vadano è tutto un altro discoro (non con il vsync attivato però).
Per il resto ho molto ben chiaro cosa significhi cpu limited, non ti preoccupare..
Adesso basta, Ciao ;)
Per me come ho già detto prima mi sembra assurdo che la cpu possa limitare le prestazioni della vga a tal punto.. Anzi il mio consiglio è quello di portare tutte le frequenze a default (cpu,vga e ram se ha overclok anche ques'ultime) e vedere come va.. E aumenta la ram a 4gb
Per me come ho già detto prima mi sembra assurdo che la cpu possa limitare le prestazioni della vga a tal punto.. Anzi il mio consiglio è quello di portare tutte le frequenze a default (cpu,vga e ram se ha overclok anche ques'ultime) e vedere come va.. E aumenta la ram a 4gb
Ma io nn dico che sia "solo colpa della CPU", dico che a mio avviso è limitato anche da quello! che poi ci siano evidenti problemi è palese.
all'autore del post: Ti prego formatta e facci sapere che succede!! ;)
siamo OT, cmq rispondo xke sembra che ti abbia insultato o cosa. Dico solo che l'occhio umano oltre i 60 fps non nota differenza, ma questo è un altro argomento..x quello ho detto ho capito molte cose, nel senso che spero tu non sia convinto che andando a 130 fps tu veda "un altro gioco rispetto ai famigerati 60".
Che poi i giochi ci vadano è tutto un altro discoro.
Per il resto ho molto ben chiaro cosa significhi cpu limited, non ti preoccupare..
Adesso basta, Ciao ;)
sò bene questa cosa....ma quando mi hai chiesto se io vado a 60 fps a 1900x1200 io ti ho risposto di sì e anche oltre...e a te non sembrava possibile. Che poi oltre i 60 non cambi nulla non importa...era solo un dato di fatto.
La questione è che il computer del tipo con la 4870 non può fare 30 fps a 1280 o giù di li a causa del processore. E su questo penso che tutti siano d'accordo...apparte Aenor forse. Quindi il problema va ricercato altrove...controllando in primis le temperature e procedendo poi ad una reinstallazione completa.
Non è da escludere comunque un qualche PROBLEMA hardware (magari le ram)...anche se più difficile...
sò bene questa cosa....ma quando mi hai chiesto se io vado a 60 fps a 1900x1200 io ti ho risposto di sì e anche oltre...e a te non sembrava possibile. Che poi oltre i 60 non cambi nulla non importa...era solo un dato di fatto.
La questione è che il computer del tipo con la 4870 non può fare 30 fps a 1280 o giù di li a causa del processore. E su questo penso che tutti siano d'accordo...apparte Aenor forse. Quindi il problema va ricercato altrove...controllando in primis le temperature e procedendo poi ad una reinstallazione completa.
Non è da escludere comunque un qualche PROBLEMA hardware (magari le ram)...anche se più difficile...
Leggi sopra ;) #34
Leggi sopra ;) #34
ok....ma penso che per quanto riguarda il suo problema non sia nemmeno da considerare il fattore cpu limited.....a meno che la sua cpu non si sia arrugginita:D
Questo solo per dire che il cpu limited potrebbe portarlo ad avere 10 fps in meno in situazioni dove con la medesima scheda video e processore più potente ne otterrebbe 10 in più. Ma non portarlo ad avere 40-50 fps in meno ripetto alla stessa scheda video montata in abbinamento con cpu più potente....ma penso che sia banale dire questa cosa...saranno tutti d'accordo con questa affermazione credo.
ok....ma penso che per quanto riguarda il suo problema non sia nemmeno da considerare il fattore cpu limited.....a meno che la sua cpu non si sia arrugginita:D
Questo solo per dire che il cpu limited potrebbe portarlo ad avere 10 fps in meno in situazioni dove con la medesima scheda video e processore più potente ne otterrebbe 10 in più. Ma non portarlo ad avere 40-50 fps in meno ripetto alla stessa scheda video montata in abbinamento con cpu più potente....ma penso che sia banale dire questa cosa...saranno tutti d'accordo con questa affermazione credo.
Certo ma mai mi sarei sognato di dire che il cpu limited gli leva 50 fps! alla fine siamo abb d'accordo vai.. Secondo me (bioshock a parte abbiamo detto) cmq 2 GB di RAM con vista per ottenere il gaming giusto, proporzionato a ciò che deve offrire una bestia come la 4870 sn un po pochi, considerando che il SO ne mangia 1 circa...
poi ci saranno altri problemi SW magari, vecchi driver presenti, bho.. Format ftw!
overclock83
24-11-2008, 15:41
overclocca la cpu a 3ghz cosi ti togli il problema cpu e metti ancora 2 giga se hai vista posso dirti con sicurezza al 80% che il problema e quello. ps....io avrei preso la gtx260 ma e solo un mio gusto personale.
Infatti se mi avesse detto che ha scatti vistosi in crysis...subito avrei dato la colpa ai 2gb di ram....ma avendo problemi anche con bioshock...dubito che sia la ram.....a meno che non abbia attivati mille processi in contemporanea fin che gioca...allora il discorso cambia e potrebbe anche essere la ram il problema....almeno in parte....
anche io ho notato 1 anno fa che la mia 3870 andava a scatti
mi scervellavo come un pazzo, finche decisi di vedere se la scheda fosse usata al massimo
ebbene, da gpuz il grafico di utilizzo oscillava sopra e sotto!, da 1% a 99%
con 170fps scattava
guardando le temperature: 115°C
controlla le temperature, spesso le schede vanno in protezione
ah, le ati iniziano ad oscillare dai 95°C (da 75% a 99%), a 105° delirano di brutto (99%-1%-30%-1%-99%-...., questi sono ipotetici 5 secondi)
Ma hai cotto delle uova su un sistema del genere? Se hai veramente toccato 115 gradi, ringrazia san Silicio (e' il santo protettotore di silicon valley) di non avere bruciato tutto il case ;)
Per quanto riguarda il discorso CPU limited, diciamo che nessuno dei due discorsi e' completamente corretto.
Prima di tutto la cpu puo' incidere sull'effettiva prestazione generale del sistema in maniera anche molto piu' evidente di 10fps, ma cio' dipende soprattutto dal programma (in questo caso dal videogioco) in questione.
Il carico di lavoro sulla cpu puo' essere piu' o meno pesante a seconda delle caretteristiche intrinseche del programma considerato.
Ultimamente (discorso che riguarda soprattutto gli fps o cmq videogiochi con ambientazioni 3d particolarmente elaborate), il carico di lavoro e' nettamente sbilanciato verso la scheda video, ad essa spetta la maggior parte del lavoro.
Ovviamente ci sono elementi che la gpu non fa, ad esempio occuparsi del motore fisico o intelligenza artificiale (esistono altri esempi)...
Riassumendo: e' come se aveste due compiti, il compito A lo fa Alberto, il compito B lo puo' fare solo Giorgio. Il lavoro e' completo solo quando A e B sono terminati... Si capisce facilmente che, nonostante Alberto E Giorgio possano lavorare in parallelo, il risultato e' che se Giorgio e' molto piu' lento di Alberto, la durata del lavoro sara' il tempo impiegato da Giorgio a compiere il suo compito...
Sostituite Giorgio e Alberto con scheda video e processore.
p.s. in genere se la ram da' problemi e il sistema non e' oc, i problemi sono sempre riscontrabili (in genere non scaldano molto, soprattutto se tenute alle temperature consigliate dalla casa produttrice)
p.p.s. se avete 115° su un qualunque componente, munitevi di estintore
Ma hai cotto delle uova su un sistema del genere? Se hai veramente toccato 115 gradi, ringrazia san Silicio (e' il santo protettotore di silicon valley) di non avere bruciato tutto il case ;)
Per quanto riguarda il discorso CPU limited, diciamo che nessuno dei due discorsi e' completamente corretto.
Prima di tutto la cpu puo' incidere sull'effettiva prestazione generale del sistema in maniera anche molto piu' evidente di 10fps, ma cio' dipende soprattutto dal programma (in questo caso dal videogioco) in questione.
Il carico di lavoro sulla cpu puo' essere piu' o meno pesante a seconda delle caretteristiche intrinseche del programma considerato.
Ultimamente (discorso che riguarda soprattutto gli fps o cmq videogiochi con ambientazioni 3d particolarmente elaborate), il carico di lavoro e' nettamente sbilanciato verso la scheda video, ad essa spetta la maggior parte del lavoro.
Ovviamente ci sono elementi che la gpu non fa, ad esempio occuparsi del motore fisico o intelligenza artificiale (esistono altri esempi)...
Riassumendo: e' come se aveste due compiti, il compito A lo fa Alberto, il compito B lo puo' fare solo Giorgio. Il lavoro e' completo solo quando A e B sono terminati... Si capisce facilmente che, nonostante Alberto E Giorgio possano lavorare in parallelo, il risultato e' che se Giorgio e' molto piu' lento di Alberto, la durata del lavoro sara' il tempo impiegato da Giorgio a compiere il suo compito...
Sostituite Giorgio e Alberto con scheda video e processore.
p.s. in genere se la ram da' problemi e il sistema non e' oc, i problemi sono sempre riscontrabili (in genere non scaldano molto, soprattutto se tenute alle temperature consigliate dalla casa produttrice)
p.p.s. se avete 115° su un qualunque componente, munitevi di estintore
Quoto a bestia ;)
AHahha ah aha ah Estintore da pc SPARCO per tutti!
Comunque ho appena fatto una prova per verificare l'utilizzo di risorse del sistema con bioshock sul mio sistema (in firma)...a 1920x1200 dettagli al massimo.
Ram utilizzata in totale 1,35gb....cpu utilizzata tra l'80 e il 90%....
Comunque ho appena fatto una prova per verificare l'utilizzo di risorse del sistema con bioshock sul mio sistema (in firma)...a 1920x1200 dettagli al massimo.
Ram utilizzata in totale 1,35gb....cpu utilizzata tra l'80 e il 90%....
cn i filtri anche? se si a quanto?
Comunque ho appena fatto una prova per verificare l'utilizzo di risorse del sistema con bioshock sul mio sistema (in firma)...a 1920x1200 dettagli al massimo.
Ram utilizzata in totale 1,35gb....cpu utilizzata tra l'80 e il 90%....
http://img140.imageshack.us/img140/8231/ramlolpr7.jpg
E non ho avviato nessun servizio o gioco, soltanto qualche tab di firexfox e flexbuilder (eclipse based... stimo intorno a 100mB)...
Tra l'altro mi dici qualcosa sui filtri che usi? E come hai fatto a testare il carico sul processore? (guarda che se hai iconizzato il programma, il carico della cpu non e' veritiero...)
Ah dimenticavo... Winsoz sVista a 32 bit ha grossi problemi a gestire oltre 3gB di ram => http://www.tomshardware.com/news/corsair-triple-channel-ddr3,6614.html ... 4 giga sarebbero tooootalmente inutili.
:mc:
sulle impostazioni per la scheda video ho lasciato su bilanciato e antialiasing l'ho lasciato inseribile dall'applicazione....ho usato il taskmanager che come potete vedere fornisce un grafico riferito ad un tot di tempo...quindi se io lo lascio andare sotto fichè gioco, appena "iconizzo" il gioco posso comunque vedere quanto mi stava utilizzando il processore un attimo prima e qualche minuto prima.
Gears of war invece usa la cpu tra il 90 e il 100% a seconda della situazione...sempre a 1920x1200 dettagli al massimo...e la ram ne usa 1,5gb....quando sto in windows la ram utilizzata è di circa 700mb...
http://img354.imageshack.us/img354/897/consumorisorseinwindowsaf6.jpg
Con le pagine di internet chiuse...se le apro arrivo sui 700mb...
sulle impostazioni per la scheda video ho lasciato su bilanciato e antialiasing l'ho lasciato inseribile dall'applicazione....
E cosa fa l'applicazione? Per caso si sbilancia e mi dice a quanto imposta il filtro o no?
ho usato il taskmanager che come potete vedere fornisce un grafico riferito ad un tot di tempo...quindi se io lo lascio andare sotto fichè gioco, appena "iconizzo" il gioco posso comunque vedere quanto mi stava utilizzando il processore un attimo prima e qualche minuto prima.
Geniale, la prossima volta al posto di utilizzare 3DMark, prendo il taskmanager, faccio una screenshot e con un righello traccio un grafico che compara il massimo e il minimo della funzione asintotica (...tarapia tapioco...).
Ah gia', il garbage collection e' un concetto un po' astratto vero?
Gears of war invece usa la cpu tra il 90 e il 100% a seconda della situazione...sempre a 1920x1200 dettagli al massimo...e la ram ne usa 1,5gb....quando sto in windows la ram utilizzata è di circa 700mb...
quindi tu mi stai dicendo che hai trovato il modo di rendere sensato l'utilizzo della ram di sVista? Il buon Guglielmo Cancelli ne sara' entusiasto visto che la stessa casa Microsoft ha detto che i 512 mB come requisito minimo devono essere necessariamente duplicati...
*PuzZled*
Zip87 ma come cavolo fai a tenere 84processi attivi!! :doh:
E cosa fa l'applicazione? Per caso si sbilancia e mi dice a quanto imposta il filtro o no?
Geniale, la prossima volta al posto di utilizzare 3DMark, prendo il taskmanager, faccio una screenshot e con un righello traccio un grafico che compara il massimo e il minimo della funzione asintotica (...tarapia tapioco...).
Ah gia', il garbage collection e' un concetto un po' astratto vero?
quindi tu mi stai dicendo che hai trovato il modo di rendere sensato l'utilizzo della ram di sVista? Il buon Guglielmo Cancelli ne sara' entusiasto visto che la stessa casa Microsoft ha detto che i 512 mB come requisito minimo devono essere necessariamente duplicati...
*PuzZled*
Non capisco cosa stai dicendo....dove vuoi arrivare?
Ciao a tutti..
Ho appena preso una Peak HD4870 512 a 200€ in sostituzione della mia gloriosa 7800GT..
Premetto che come comparativa al momento posso solo usare Tomb Raider Legend e Bioshok ed è quì che viene fuori il mio disappunto..
Prima con la 7800 non potevo andare alla risoluzione max di 1680x1050 del mio T220, dovevo abbassarla almeno a 1440x900 (meglio a 1280!!) e rinunciare a vari effetti per poter giocare con una certa fluidità a questi titoli "vecchiotti"
Veniamo al sodo; pensavo che con questo mostriciattolo potessi ambire ad fps almeno TRIPLI ed invece niente!! Non va un czo..
Tr Legend con gli effetti Nextgen va stralento, sotto i 25 fps negli spazi aperti e bioshock ancora peggio..sempre sotto i30..:doh:
Ma è proprio la scheda che non va una mazza o c'è qualcosa da taroccare nei driver , nel bios?? Che stupido, ho voluto risparmiare 80 € e rinunciare alla gtx+260 e prendere sto bidone!!
Cosa dovrei aspettarmi da titoli più recenti? La totale immobilità?:cry:
Ditemi che sto sbagliando qualcosa nelle impostazioni vi prego!!
non mi stupisci, in passato ho avuto anch'io una peak!!! se prima di acquistare avessi chiesto consigli nel forum era meglio!!
Ciao..
Grazie delle numerose risposte!!
Allora ho fatto un po' di esperimenti con l'overclock e dopo aver tirato il sistema a 3.2 Ghz ho fatto partire il Bioshock..
E' lieve il miglioramento percepibile dall' OC della CPU e quasi impercettibile dopo l' OC della Radeon..
Praticamente sono passato ai 750\950 di default a 790\1050 con ATI Vtune..
Cambia pochissimo e permane la quasi totale indefferenza al calare della risoluzione!!
Assurdo, ho provato 2 minuti fa nel livello Fort Frolic di Bioshock(dove c'è la statua da completare..) a 1680x1050 tutto attivato...e girando per i corridoi gli FPS arrivano anche a 60 fissi ma non appena inquadro lo stanzone dall'alto calano fino a 23\25...:rolleyes:
Allora sono passato a 1280x768 e sorpresa? NON Cambia nulla!
Quando inquadro scenari complessi va tutto a puttane, con o senza OC, anche a risoluzioni assurdamente basse!!!!
Idem con TR Legend, negli spazi aperti passo da 50 a 15 a seconda di come mi giro...Senza Nextgen viaggia parecchio ma mai sopra i 50 fps!!
La temperatura (anche sotto torchio) è sui 60/70 gradi non è malaccio visto che sto cesso di Peak ha una Heat Pipe e due ventolazze che accelerano a seconda del "carico":D
Non ha l'aspetto di una scheda tanto OCCabile pero', mi sembra che le DDR5 non siano dissipate!!
Ciao..
Grazie delle numerose risposte!!
Allora ho fatto un po' di esperimenti con l'overclock e dopo aver tirato il sistema a 3.2 Ghz ho fatto partire il Bioshock..
E' lieve il miglioramento percepibile dall' OC della CPU e quasi impercettibile dopo l' OC della Radeon..
Praticamente sono passato ai 750\950 di default a 790\1050 con ATI Vtune..
Cambia pochissimo e permane la quasi totale indefferenza al calare della risoluzione!!
Assurdo, ho provato 2 minuti fa nel livello Fort Frolic di Bioshock(dove c'è la statua da completare..) a 1680x1050 tutto attivato...e girando per i corridoi gli FPS arrivano anche a 60 fissi ma non appena inquadro lo stanzone dall'alto calano fino a 23\25...:rolleyes:
Allora sono passato a 1280x768 e sorpresa? NON Cambia nulla!
Quando inquadro scenari complessi va tutto a puttane, con o senza OC, anche a risoluzioni assurdamente basse!!!!
Idem con TR Legend, negli spazi aperti passo da 50 a 15 a seconda di come mi giro...Senza Nextgen viaggia parecchio ma mai sopra i 50 fps!!
La temperatura (anche sotto torchio) è sui 60/70 gradi non è malaccio visto che sto cesso di Peak ha una Heat Pipe e due ventolazze che accelerano a seconda del "carico":D
Non ha l'aspetto di una scheda tanto OCCabile pero', mi sembra che le DDR5 non siano dissipate!!
Strana questa cosa...hai antialiasing e anisotropico al massimo? Dopo provo con i filtri al massimo....comunque io proverei perprima cosa a reinstallare tutto...in questi casi bisogna provare tutte le potenziali cause.
Ma c'è un benchmark in Bioshock?
esatto formatta reinstalla tutto perkè a 1280 x 768 bioshok gira pure con una 1950...e anche bene!
hai attaccato entrambi i cavi pci? :stordita: non si sa mai eh :Prrr:
Ciao..
Grazie delle numerose risposte!!
Allora ho fatto un po' di esperimenti con l'overclock e dopo aver tirato il sistema a 3.2 Ghz ho fatto partire il Bioshock..
E' lieve il miglioramento percepibile dall' OC della CPU e quasi impercettibile dopo l' OC della Radeon..
Praticamente sono passato ai 750\950 di default a 790\1050 con ATI Vtune..
Cambia pochissimo e permane la quasi totale indefferenza al calare della risoluzione!!
Assurdo, ho provato 2 minuti fa nel livello Fort Frolic di Bioshock(dove c'è la statua da completare..) a 1680x1050 tutto attivato...e girando per i corridoi gli FPS arrivano anche a 60 fissi ma non appena inquadro lo stanzone dall'alto calano fino a 23\25...:rolleyes:
Allora sono passato a 1280x768 e sorpresa? NON Cambia nulla!
Quando inquadro scenari complessi va tutto a puttane, con o senza OC, anche a risoluzioni assurdamente basse!!!!
Idem con TR Legend, negli spazi aperti passo da 50 a 15 a seconda di come mi giro...Senza Nextgen viaggia parecchio ma mai sopra i 50 fps!!
La temperatura (anche sotto torchio) è sui 60/70 gradi non è malaccio visto che sto cesso di Peak ha una Heat Pipe e due ventolazze che accelerano a seconda del "carico":D
Non ha l'aspetto di una scheda tanto OCCabile pero', mi sembra che le DDR5 non siano dissipate!!
prova la scheda su un altro pc se puoi..
Peak for ever!:Prrr:
Ciao..
Grazie delle numerose risposte!!
Allora ho fatto un po' di esperimenti con l'overclock e dopo aver tirato il sistema a 3.2 Ghz ho fatto partire il Bioshock..
E' lieve il miglioramento percepibile dall' OC della CPU e quasi impercettibile dopo l' OC della Radeon..
Praticamente sono passato ai 750\950 di default a 790\1050 con ATI Vtune..
Cambia pochissimo e permane la quasi totale indefferenza al calare della risoluzione!!
Assurdo, ho provato 2 minuti fa nel livello Fort Frolic di Bioshock(dove c'è la statua da completare..) a 1680x1050 tutto attivato...e girando per i corridoi gli FPS arrivano anche a 60 fissi ma non appena inquadro lo stanzone dall'alto calano fino a 23\25...:rolleyes: Allora sono passato a 1280x768 e sorpresa? NON Cambia nulla!
Quando inquadro scenari complessi va tutto a puttane, con o senza OC, anche a risoluzioni assurdamente basse!!!!
Idem con TR Legend, negli spazi aperti passo da 50 a 15 a seconda di come mi giro...Senza Nextgen viaggia parecchio ma mai sopra i 50 fps!!
La temperatura (anche sotto torchio) è sui 60/70 gradi non è malaccio visto che sto cesso di Peak ha una Heat Pipe e due ventolazze che accelerano a seconda del "carico":D
Non ha l'aspetto di una scheda tanto OCCabile pero', mi sembra che le DDR5 non siano dissipate!!
Sembrerebbe un problema relativo allo z-buffer della scheda.
Prova a farle un 3dmark ;)
Mah...Per oggi basta, sto diventando deficente dietro a sta rogna:confused:
Vado a nanna e domani se mi girano le trottole formatto..
Non vorrei mai che Vtune, Catalist Control Center ed ATT si rompessero le balle a vicenda!!! Chissà che diamine mi ritrovo nel registro...
Problemi HW li escluderei a priori visto che non salta niente e le temp sono abbondantemente sotto il rischio bruciatura..
Il sistema è stabile anche a 3,2 Ghz ma temo che il merdaio che installa ATI invece di limitarsi ai driver di periferica sia causa di tutto:rolleyes:
Mah...Per oggi basta, sto diventando deficente dietro a sta rogna:confused:
Vado a nanna e domani se mi girano le trottole formatto..
Non vorrei mai che Vtune, Catalist Control Center ed ATT si rompessero le balle a vicenda!!! Chissà che diamine mi ritrovo nel registro...
Problemi HW li escluderei a priori visto che non salta niente e le temp sono abbondantemente sotto il rischio bruciatura..
Il sistema è stabile anche a 3,2 Ghz ma temo che il merdaio che installa ATI invece di limitarsi ai driver di periferica sia causa di tutto:rolleyes:
leva CCC e tieni solo ATT
Sgt.Pepper89
24-11-2008, 23:50
Mah...Per oggi basta, sto diventando deficente dietro a sta rogna:confused:
Vado a nanna e domani se mi girano le trottole formatto..
Non vorrei mai che Vtune, Catalist Control Center ed ATT si rompessero le balle a vicenda!!! Chissà che diamine mi ritrovo nel registro...
Problemi HW li escluderei a priori visto che non salta niente e le temp sono abbondantemente sotto il rischio bruciatura..
Il sistema è stabile anche a 3,2 Ghz ma temo che il merdaio che installa ATI invece di limitarsi ai driver di periferica sia causa di tutto:rolleyes:
La causa secondo me è qualche problema nel programma di disinstallazione dei driver Nvidia, al massimo, visto quanti installano tutti i driver Ati e non hanno problemi.
Io ti consiglio di formattare per prima cosa, o almeno usare qualche programma di pulizia dei driver.
Ho fatto una prova con bioshock e il benchmark di fraps....il tuo computer dovrebbe avere almeno prestazioni paragonabili al mio risultato...anche se con la tua scheda video sarebbe più normale avere prestazioni ben superiori.
allora.
Non ho ancora formattato..
sto provando 3dmark vantage..1.0.1
Brevemente:
Impostaz performance..6730punti, di cui 7261gpu e 5519cpu
Il bench di fraps in bioshok mi da avg 38. Min18 e max 60!
Con tt al max a 1680 e senza toccare le impostaz di def dei catalist!
Com'è?
allora.
Non ho ancora formattato..
sto provando 3dmark vantage..1.0.1
Brevemente:
Impostaz performance..6730punti, di cui 7261gpu e 5519cpu
Il bench di fraps in bioshok mi da avg 38. Min18 e max 60!
Con tt al max a 1680 e senza toccare le impostaz di def dei catalist!
Com'è?
direi che è molto scarso...se questi sono i miei risultati a 1920x1200 con una 4850:
Bioshock 1920x1200, dettagli al massimo.
Impostazioni scheda video:
-Smothvision HD Antialiasing: 4X....filter: BOX
-Adaptive Antialiasing: attivato (Performance)
-Smothvision HD Anisotropic filtering: 8x
-Catalyst A.I.: Standard
-Mipmap detail level: High Quality
60 SECONDI CON FRAPS:
Frames: 3039
Time: 60.000
min fps: 16
max fps: 93
fps medio: 50,650
Cioè tu a 1680 fai di media 38fps e io ne faccio 50 a 1920...cambiando pure le impostazioni di qualità e filtri in CCC....insomma hai problemi. Io proverei a formattare e mettere driver aggiornati...poi ci risentiamo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.