View Full Version : Condoni fiscali: mancano all'appello 5,2 miliardi
I condoni fiscali introdotti con la Finanziaria 2003 non hanno dato i frutti sperati: mancano all'appello 5,2 miliardi, mai versati, rispetto ai 26 che sarebbero dovuti affluire nelle Casse dell'Erario in base alle dichiarazioni di condono presentate. A rilevarlo è la Corte dei Conti che ha realizzato uno studio sui «Risultati e costi del condono, del concordato e delle sanatorie fiscali» nel quale, oltre a segnalare il mancato incasso, viene delineato anche l'identikit di chi ha aderito: in particolare società di capitali o a gestione manageriale ubicate nel Centro-Nord, «anche per l'interesse dei manager a mettersi comunque al riparo dal rischio penali di possibili controlli»
Il successo del condono fiscale deve dunque essere ridimensionato. E non solo – spiega la Corte – dai costi amministrativi e di opportunità che ha comportato, «ma anche e soprattutto dal fatto che ben 5,2 miliardi dei 26 miliardi dichiarati come dovuti dai condonati non sono poi stati versati neppure dopo l'iscrizione a ruolo e la notifica delle relative cartelle di pagamento». Tanto che sulle azioni amministrative poste in atto dall'agenzia delle Entrate e da Equitalia Spa per il recupero degli importi dichiarati e non versati la stessa Corte dei conti «intende svolgere una specifica attività di monitoraggio e controllo».
Così la Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine», a «definire e attuare le azioni amministrative necessarie per il recupero dei 5,2 miliardi di somme dichiarate e dovute dagli aderenti al condono», a «programmare e intensificare i controlli nei confronti di quelle categorie di contribuenti che, pur risultando maggiormente a rischio di evasione (per natura giuridica, per classe di volume d'affari, per settore economico di appartenenza, per modello di dichiarazione, per ubicazione territoriale), hanno aderito in percentuale minore alle sanatorie».
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/11/condoni-fiscali-corte-conti.shtml?uuid=982b2ff2-b58f-11dd-8737-0c06dccb5bd5&DocRulesView=Libero
grazie CreatiVo!
sid_yanar
18-11-2008, 20:58
5,2 miliardi? bisognerebbe farli pagare a chi, con il suo voto, ha gettato l'italia nelle mani del genio della finanza ;)
lo_straniero
18-11-2008, 21:02
RIALZATI ITALIA :doh:
Non ho tempo, mi limito al BAC d'ordinanza.
dantes76
18-11-2008, 22:26
RIALZATI ITALIA :doh:
La testa!!!!
dave4mame
19-11-2008, 00:49
cioè, fatemi capire.
dovevano recuperare 26 miliardi.
ne hanno recuperati 26-5,2=20,8 (sempre di miliardi).
è così?
accidenti che insuccesso.
ps.
io la mia quota dei 5,2 la pago volentieri.
però mi ficco in saccoccia anche la quota dei 20,8.
dove devo firmare?
marchigiano
19-11-2008, 01:02
cioè, fatemi capire.
dovevano recuperare 26 miliardi.
ne hanno recuperati 26-5,2=20,8 (sempre di miliardi).
è così?
accidenti che insuccesso.
ps.
io la mia quota dei 5,2 la pago volentieri.
però mi ficco in saccoccia anche la quota dei 20,8.
dove devo firmare?
hai presente la storia del bicchiere mezzo vuoto? be c'è gente che vede il bicchiere 1/5 vuoto... ;)
è una non notizia, ci sono solo sti 5 miliardi accertati ma da risquotere, se le ditte non pagano hanno anche gli interessi di mora... o falliscono o pagano non ci sono scappatoie
cioè, fatemi capire.
dovevano recuperare 26 miliardi.
ne hanno recuperati 26-5,2=20,8 (sempre di miliardi).
è così?
accidenti che insuccesso.
ps.
io la mia quota dei 5,2 la pago volentieri.
però mi ficco in saccoccia anche la quota dei 20,8.
dove devo firmare?
No, da come la metti giu' sembra che si parli di tutto l'evaso, mentre i 26mld si riferiscono a quelli che avrebbero aderito al condono, dunque il 20% di quegli evasori che hanno approfittato del condono non hanno neanche pagato in forma ridotta.
Che libidine, eh?
cioè, fatemi capire.
dovevano recuperare 26 miliardi.
ne hanno recuperati 26-5,2=20,8 (sempre di miliardi).
è così?
accidenti che insuccesso.
ps.
io la mia quota dei 5,2 la pago volentieri.
però mi ficco in saccoccia anche la quota dei 20,8.
dove devo firmare?
sbaglio o nell'articolo si legge che quei 5,2 miliardi non sono stati recuperati da gente che ha aderito al condono?
E non solo – spiega la Corte – dai costi amministrativi e di opportunità che ha comportato, «ma anche e soprattutto dal fatto che ben 5,2 miliardi dei 26 miliardi dichiarati come dovuti dai condonati non sono poi stati versati neppure dopo l'iscrizione a ruolo e la notifica delle relative cartelle di pagamento»
dave4mame
19-11-2008, 01:25
benissimo, allora riformulo.
in italia c'è un evaso la cui entità NON è chiara.
e non è che non è chiara a me; non era chiara neppure a un ministro del tesoro che, mi si dice, proprio pirla non era.
non solo non è chiara, ma è pure difficile da perseguire.
il signor tremonti dice
"povca puttana, signovi; io sono stufo di covvevi dietvo (o di far finta di provarci).
mi dovete 10, mi date 4, io scvivo "pagato" e amici come pvima (anche se poi, per dopo, vi tocca rigare dritto perchè ho i vostri nomi, cognomi e so dove abitate).
un tot persone decide di starci e si autodenuncia per 26 miliardi.
di questi 26 miliardi ne hanno finora sborsati 21.
e non solo stiamo parlando di davvero tanti soldini (è, bene o male l'importo di una finanziaria); stiamo parlando di quattrini che ben difficilmente sarebbero saltati fuori con la caccia all'evasore.
e davvero qualcuno ha il coraggio di parlare di "fallimento" in luogo di "successo ridimensionato" ?
tralascio i commenti....
benissimo, allora riformulo.
in italia c'è un evaso la cui entità NON è chiara.
e non è che non è chiara a me; non era chiara neppure a un ministro del tesoro che, mi si dice, proprio pirla non era.
non solo non è chiara, ma è pure difficile da perseguire.
il signor tremonti dice
"povca puttana, signovi; io sono stufo di covvevi dietvo (o di far finta di provarci).
mi dovete 10, mi date 4, io scvivo "pagato" e amici come pvima (anche se poi, per dopo, vi tocca rigare dritto perchè ho i vostri nomi, cognomi e so dove abitate).
un tot persone decide di starci e si autodenuncia per 26 miliardi.
di questi 26 miliardi ne hanno finora sborsati 21.
e non solo stiamo parlando di davvero tanti soldini (è, bene o male l'importo di una finanziaria); stiamo parlando di quattrini che ben difficilmente sarebbero saltati fuori con la caccia all'evasore.
e davvero qualcuno ha il coraggio di parlare di "fallimento" in luogo di "successo ridimensionato" ?
tralascio i commenti....
dipende da come si fà la caccia all'evasione, io sono della linea di pensiero che crede non si faccia con i condoni.
In ogni caso se scrivi pagato anche a chi non lo ha fatto a me qualcosa non torna.
Poi tu tralascia cosa ti pare, il commento era della corte dei conti ma tu la saprai sicuramente più lunga.
dave4mame
19-11-2008, 01:53
ma direi anche di no.
la corte dei conti non fa commenti.
la corte dei conti dice: "richieste di condono per 26 miliardi, pagati 21", stop.
il commento lo fa l'articolista; ma dice, testualmente "successo da ridimensionare".
a me pare un tantino diverso.
che non si possa andare avanti a colpi di condono sono anche d'accordo; alla lunga si finisce davvero per incentivare l'evasione.
ma che QUEL condono sia stato un fallimento, come qualche "alternativamente acculturato" cerca di farlo passare, ce ne corre.
e, giusto per essere precisini... dova sta scritto che è stata rilasciata quietanza di pagamento a chi ancora non ha saldato il conto?
ma direi anche di no.
la corte dei conti non fa commenti.
la corte dei conti dice: "richieste di condono per 26 miliardi, pagati 21", stop.
il commento lo fa l'articolista; ma dice, testualmente "successo da ridimensionare".
a me pare un tantino diverso.
Il successo del condono fiscale deve dunque essere ridimensionato. E non solo – spiega la Corte – dai costi amministrativi e di opportunità che ha comportato, «ma anche e soprattutto dal fatto che ben 5,2 miliardi dei 26 miliardi dichiarati come dovuti dai condonati non sono poi stati versati neppure dopo l'iscrizione a ruolo e la notifica delle relative cartelle di pagamento»"
A me sembra, invece, che l'articolista riporti il giudizio espresso dallo studio non uno suo.
Inoltre
Così la Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine», a «definire e attuare le azioni amministrative necessarie per il recupero dei 5,2 miliardi di somme dichiarate e dovute dagli aderenti al condono»
Quindi la quietanza non è stata data ( a essere precisini era solo una risposta al tuo esempio) ma finora, e fino a quando l'auspicio di cui sopra non avrà seguito, l'hanno fatta franca.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/11/condoni-fiscali-corte-conti.shtml?uuid=982b2ff2-b58f-11dd-8737-0c06dccb5bd5&DocRulesView=Libero
Il successo del condono fiscale deve dunque essere ridimensionato. E non solo – spiega la Corte – dai costi amministrativi e di opportunità che ha comportato, «ma anche e soprattutto dal fatto che ben 5,2 miliardi dei 26 miliardi dichiarati come dovuti dai condonati non sono poi stati versati neppure dopo l'iscrizione a ruolo e la notifica delle relative cartelle di pagamento».
....
Così la Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine», a «definire e attuare le azioni amministrative necessarie per il recupero dei 5,2 miliardi di somme dichiarate e dovute dagli aderenti al condono»
Se a questo si aggiunge che lo scorso anno la Corte di giustizia Ue del Lussemburgo ha bocciato il condono Iva della Finanziaria 2003, come avevo già ricordato in un'altra discussione
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=23899589&postcount=156
appaiono ancor più ridicole le posizioni di chi osannava l'operato e i risultati conseguiti dal "mago" Tremonti nella legislatura 2001-2006.
hai presente la storia del bicchiere mezzo vuoto? be c'è gente che vede il bicchiere 1/5 vuoto...
è una non notizia
:sofico:
Mi fermo qui, altrimenti passo per Maramaldo.
Ciao
Federico
dave4mame
19-11-2008, 09:07
insisti, insisti.
ha messo in cassa 21 miliardi oppure no?
insisti, insisti.
ha messo in cassa 21 miliardi oppure no?
:mc:
Con quei 21 miliardi incassati, a quanti DI QUELLI DOVUTI si è definitivamente rinunciato?
Evitiamo di fare il patetico elogio dei condoni.
Almeno un minimo di decenza.
La Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine»
La Corte di giustizia Ue del Lussemburgo ha bocciato oggi il condono Iva varato dall'Italia con la Finanziaria del 2003 ritenendo che la misura presa ha pregiudicato "seriamente" il corretto funzionamento del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto, ha danneggiato il mercato comune e ha favorito i contribuenti colpevoli di frode fiscale.
Ciao
Federico
:mc:
Con quei 21 miliardi incassati, a quanti DI QUELLI DOVUTI si è definitivamente rinunciato?
Evitiamo di fare il patetico elogio dei condoni.
Almeno un minimo di decenza.
La Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine»
La Corte di giustizia Ue del Lussemburgo ha bocciato oggi il condono Iva varato dall'Italia con la Finanziaria del 2003 ritenendo che la misura presa ha pregiudicato "seriamente" il corretto funzionamento del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto, ha danneggiato il mercato comune e ha favorito i contribuenti colpevoli di frode fiscale.
Ciao
Federico
:nonsifa: si chiama finanza creativa, i conti vanno fatti con la matematica creativa, ecco perche' non capisci che i condono sono un grande investimento per questo paese :O
dave4mame
19-11-2008, 09:22
ancora no.
il confronto non è tra quelli "incassati" e quelli "dovuti", ma tra i primi e quelli che "dovuti, si è scoperto essere tali e si sarebbe riusciti a ottenere".
a me hanno sempre insegnato che è meglio 100 lire in tasca che 100.000 tra i crediti di dubbia esigibilità.
ancora no.
il confronto non è tra quelli "incassati" e quelli "dovuti", ma tra i primi e quelli che "dovuti, si è scoperto essere tali e si sarebbe riusciti a ottenere".
a me hanno sempre insegnato che è meglio 100 lire in tasca che 100.000 tra i crediti di dubbia esigibilità.
Paga di piu' la lotta all'evasione, che ha il pregio di autofinanziarsi, se fatta seriamente. E' sciocco aspettarsela da uno che ha piu' volte minacciato scioperi fiscali, come se in vita sua non avesse truffato abbastanza il fisco.
In Italia NON si vuole combattere l'evasione, ma non raccontare la favola della dubbia esigibilita', gli strumenti ci sono, ma non si vogliono usare.
dave4mame
19-11-2008, 09:36
Paga di piu' la lotta all'evasione, che ha il pregio di autofinanziarsi, se fatta seriamente. E' sciocco aspettarsela da uno che ha piu' volte minacciato scioperi fiscali, come se in vita sua non avesse truffato abbastanza il fisco.
In Italia NON si vuole combattere l'evasione, ma non raccontare la favola della dubbia esigibilita', gli strumenti ci sono, ma non si vogliono usare.
e a me cosa rimane da dire? hai già detto tutto tu....
ancora no.
il confronto non è tra quelli "incassati" e quelli "dovuti", ma tra i primi e quelli che "dovuti, si è scoperto essere tali e si sarebbe riusciti a ottenere".
Con l'adozione del condono si rinuncia definitivamente ad incassare cifre dovute accontentandosi solo di un obolo, creando inoltre pericolosi precedenti per le future riscossioni*.
Se poi a consuntivo ne manca perfino una parte di quell'obolo (mancano all'appello 5,2 miliardi, mai versati, rispetto ai 26 che sarebbero dovuti affluire nelle Casse dell'Erario in base alle dichiarazioni di condono presentate)....riuscire a vederci qualcosa di positivo è proprio un "mistero della fede (politica)".
Paga di piu' la lotta all'evasione, che ha il pregio di autofinanziarsi, se fatta seriamente. E' sciocco aspettarsela da uno che ha piu' volte minacciato scioperi fiscali, come se in vita sua non avesse truffato abbastanza il fisco.
In Italia NON si vuole combattere l'evasione, ma non raccontare la favola della dubbia esigibilita', gli strumenti ci sono, ma non si vogliono usare.
Niente da aggiungere.
Ciao
Federico
* si rileggano i due paragrafi riportati nel mio intervento precedente:
La Corte dei conti raccomanda fra l'altro al Governo di «confermare la definitiva rinuncia a far ricorso ai condoni tributari per ottenere aumenti di gettito nel breve termine»
La Corte di giustizia Ue del Lussemburgo ha bocciato oggi il condono Iva varato dall'Italia con la Finanziaria del 2003 ritenendo che la misura presa ha pregiudicato "seriamente" il corretto funzionamento del sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto, ha danneggiato il mercato comune e ha favorito i contribuenti colpevoli di frode fiscale.
red.hell
19-11-2008, 09:47
per me la notizia è molto LOL
questa brava gente riesce ad evadere anche sul condono :sbonk: :sbonk: :sbonk:
che tristezza... :( :(
dave4mame
19-11-2008, 10:02
Con l'adozione del condono si rinuncia definitivamente ad incassare cifre dovute accontentandosi solo di un obolo, creando inoltre pericolosi precedenti per le future riscossioni*.
Se poi a consuntivo ne manca perfino una parte di quell'obolo (mancano all'appello 5,2 miliardi, mai versati, rispetto ai 26 che sarebbero dovuti affluire nelle Casse dell'Erario in base alle dichiarazioni di condono presentate)....riuscire a vederci qualcosa di positivo è proprio un "mistero della fede (politica)".
perfetto.
e entro quanti anni si prescrive il reato di evasioen fiscale?
massimo 6.
facciamo i conti a spanne.
26 miliardi (ma stiamo schisci... consideriamo pure inesigibili i 5 ancora da incassare e diciamo 21) diviso 6 fanno 3,5.
tu dimostrami che, in un qualunque anno di un qualunque governo sono state scoperti (E PAGATE) imposte inevase per un importo di almeno 3.5 miliardi in più della media e ti darò ragione.
altrimenti continuerò a pensare che è meglio pochi, maledetti e subito.
Io no.
Sull'argomento dell'evasione fiscale e sulle strategie adottate per tentarne il recupero ne abbiamo discusso fino alla nausea qui nel forum.
Mi limito a riportare i link che ho sottomano:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16621852&postcount=8
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20901333&postcount=68
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20810865&postcount=11
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22591936&postcount=47
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20074870&postcount=6
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=18428850&postcount=55
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=20810865&postcount=11
Articoli degli anni scorsi:
http://www.lavoce.info/articoli/-fisco/pagina2340.html
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000236.html
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/economia/conti-pubblici-63/evasione-aumento/evasione-aumento.html*
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/economia/conti-pubblici-63/conti-pubblici-63/conti-pubblici-63.html
http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/economia/finanza-evasione/finanza-evasione/finanza-evasione.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/08_Agosto/24/Fisco_entrate_Irpef_Irap.shtml
http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/economia/fisco-statistiche-reddito/bilancio-gdf-2/bilancio-gdf-2.html
http://www.metaforum.it/archivio/2006/indexbf74.html?t9929.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2007/04_Aprile/04/gdf_fisco_evasori.shtml
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/economia/conti-pubblici-63/conti-pubblici-63/conti-pubblici-63.html**
Ciao
Federico
* non ci si faccia ingannare dall'url, il titolo dell'articolo recita:
Evasione fiscale, controlli in aumento
Scoperti quasi diecimila evasori totali
** relativamente al paragrafo
I controlli fiscali portano a casa risultati a due cifre: gli incassi da ruolo da gennaio-ottobre 2006 a gennaio-ottobre 2007 sono aumentati complessivamente del 44,5%.
Ma la lotta all'evasione fiscale porta incassi non solo con le 'cartelle'. Alcune delle norme messe a punto da un anno e mezzo a questa parte sembrano infatti anche avere aumentato gli adempimenti 'spontanei': un dato per tutti è quello dell'Iva (l'imposta sul valore aggiunto, ovvero sui consumi). In dieci mesi gli incassi sono cresciuti del 5%, ben oltre dell'andamento dell'economia....
tdi150cv
19-11-2008, 10:48
** [size=1] relativamente al paragrafo
I controlli fiscali portano a casa risultati a due cifre: gli incassi da ruolo da gennaio-ottobre 2006 a gennaio-ottobre 2007 sono aumentati complessivamente del 44,5%.
io non la farei cosi' semplice ...
non ti viene alcun sospetto per il fatto che , fatalita' , in quel periodo le esattorie sono passate in mano ai comuni ?
quelarion
19-11-2008, 10:55
ma il punto è: questi 5,2 miliardi che mancano, ce li siamo già spesi?
Quale erano le quote previste nella finanziaria di Tremonti?
io non la farei cosi' semplice ...
Non mi sembra affatto di averla fatta semplice; basta osservare la quantità di link che ho riportato ognuno dei quali mette in luce un determinato aspetto e/o fattore.
non ti viene alcun sospetto per il fatto che , fatalita' , in quel periodo le esattorie sono passate in mano ai comuni ?
Nei link che ho riportato sono illustrati dati e sopratutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Alla luce di tutti questi, semmai definisco semplicistico tentare di ridurre il tutto all'azione di un unico provvedimento.
Ciao
Federico
dantes76
19-11-2008, 11:10
:asd:
nel 2003 il condono sui condoni
nel 2004 la riapertura dei condoni...
http://img113.imageshack.us/img113/4858/immagine5qk.jpg (http://img113.imageshack.us/my.php?image=immagine5qk.jpg)
ziozetti
19-11-2008, 11:25
benissimo, allora riformulo.
in italia c'è un evaso la cui entità NON è chiara.
e non è che non è chiara a me; non era chiara neppure a un ministro del tesoro che, mi si dice, proprio pirla non era.
non solo non è chiara, ma è pure difficile da perseguire.
il signor tremonti dice
"povca puttana, signovi; io sono stufo di covvevi dietvo (o di far finta di provarci).
mi dovete 10, mi date 4, io scvivo "pagato" e amici come pvima (anche se poi, per dopo, vi tocca rigare dritto perchè ho i vostri nomi, cognomi e so dove abitate).
un tot persone decide di starci e si autodenuncia per 26 miliardi.
di questi 26 miliardi ne hanno finora sborsati 21.
e non solo stiamo parlando di davvero tanti soldini (è, bene o male l'importo di una finanziaria); stiamo parlando di quattrini che ben difficilmente sarebbero saltati fuori con la caccia all'evasore.
e davvero qualcuno ha il coraggio di parlare di "fallimento" in luogo di "successo ridimensionato" ?
tralascio i commenti....
Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.
dantes76
19-11-2008, 11:26
Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.
come disse tremonti...
dave4mame
19-11-2008, 11:29
Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.
mai detto il contrario.
è un discrimine tra gli onesti fessi e i furbi disonesti.
ma preferisci essere vincente con zero in tasca o sconfitto con la medesima tasca piena?
e, se proprio devo parlare di "sconfitta", considero molto più come tale il pizzicare un evasore e poi abbonargli il 70% del dovuto come, di fatto, è successo.
Il condono è un fallimento a priori, non ha senso in un paese civile.
Concordo e approfitto per salutare Diego!
come disse tremonti...
Il tuo post di 20 mesi fa è salvato nella vasta collezione dei miei preferiti, in modo da poterlo riutilizzare alla bisogna
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16469877&postcount=11
C'è da aggiungere che Tremonti in campagna elettorale ha promesso:
Altra promessa di Tremonti: basta con i condoni. "Oggi non ci sono più le condizioni per farli, non li ho certo fatti volentieri, ma perché costretto dalla dura necessità. I condoni sono una cosa del passato"
Speriamo vi tenga fede.
Ciao
Federico
Premesso che, come dice la corte dei conti, il condono fiscale andrebbe evitato per tutta una serie di motivi.
Per valutare l'eventuale successo dell'iniziativa a mio avviso sono necessari i seguenti dati:
Cifra a cui lo stato ha rinuciato a causa del condono
Quanto lo stato prevedeva di incassare tramite il condono
Quanto si sarebbe dovuto incassare secondo le adesioni al condono (circa 26 Miliardi)
Quanto si e' incassato dal condono (circa 21 miliardi)
Quanto e' costato fare il condono
A questo punto e' possibile valutare il successo del condono.
Certo il fatto che il 20% di quanto doveva essere incassato non e' stato pagato non promette niente di buono. soprattutto perche' sicurametne quei 5 miliardi sono gia' stati spesi, creando cosi' un buco...
Saluti
che succede a chi non ha pagato?
voglio dire: si sa chi sono... non credo ci siano controlli da fare, basta vedere chi ha pagato e chi no
suppongo che verranno riscossi con gli interessi dovuti al ritardo, come mai non è ancora stato fatto?
è come uno che non paga la multa. è stata mandata a casa quindi sai bene che non ha pagato, che diamine ci vuole a prendersi quei soldi?
dave4mame
19-11-2008, 11:48
manca un dato, anzi 2
1) quanto lo stato prevedeva di recuperare, senza condono, da chi vi ha aderito
2) quanto lo stato sta incassando, post condono, dai condonati che voglio credere non siano tanto babbi da ricominciare a evadere il fisco (voglio anche credere che l'autorità fiscale li tenga ora nel mirino)
mai detto il contrario.
è un discrimine tra gli onesti fessi e i furbi disonesti.
ma preferisci essere vincente con zero in tasca o sconfitto con la medesima tasca piena?
e, se proprio devo parlare di "sconfitta", considero molto più come tale il pizzicare un evasore e poi abbonargli il 70% del dovuto come, di fatto, è successo.
La questione è che si può essere anche vincenti con qualcosa in tasca ;)
Magari non sono le cifre "cash" derivate dal condono, se non erro Prodi ha parlato di 20 Miliardi in due anni derivanti dalla lotta all'evasione (ovviamente tutti da verificare e con ogni probabilità dilazionati nel tempo) ma non mi sembra poco considerando che si mette sulla bilancia anche un ritorno alla legalità e l'assenza di effetti nefasti che un condono può portare.
Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...
tdi150cv
19-11-2008, 12:47
Non mi sembra affatto di averla fatta semplice; basta osservare la quantità di link che ho riportato ognuno dei quali mette in luce un determinato aspetto e/o fattore.
Nei link che ho riportato sono illustrati dati e sopratutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Alla luce di tutti questi, semmai definisco semplicistico tentare di ridurre il tutto all'azione di un unico provvedimento.
Ciao
Federico
puoi pensare quello che preferisci , io sono invece convinto che si e' passati ad una situazione dove amministrativamente parlando l'invio di avvisi bonari , le iscrizioni a ruolo , l'invio delle cartelle esattoriali , i fermi amministrativi , pignoramenti , etc. etc. etc. hanno cominciato a funzionare ed ecco il boom dei paganti ...
Non solo , quegli anni fino al 2005-6 i fermi amministrativi erano BLOCCATI per questioni giurisdizionali in dibattito presso l'avvocatura dello stato. La gente quindi fino ad allora ha ben pensato di evitare ogni pagmento arretrato che pero' si trovo' a dover eseguire successivamente quando il fermo amministrativo fu reintegrato . Sappiamo che l'alternativa e' il pignoramento ma i costi e i tempi dello stesso non ne giustificano l'uso ...
Quindi diamo ovviamente per scontato che il vecchio governo ha lavorato in maniera egregia , e che ovviamente gli italiani son degli idioti per averlo rimandato a casa , ma a me i due eventi di cui sopra fanno sospettare che i provvedimenti di cui parli non hanno poi tutto quel merito ...
ahoooo parere mio ...
dave4mame
19-11-2008, 13:00
Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...
senz'altro.
ma tieni presente che non solo lo devi "pescare", ma lo devi fare entro 5 anni.
Premesso che, come dice la corte dei conti, il condono fiscale andrebbe evitato per tutta una serie di motivi.
Per valutare l'eventuale successo dell'iniziativa a mio avviso sono necessari i seguenti dati:
Cifra a cui lo stato ha rinuciato a causa del condono
Quanto lo stato prevedeva di incassare tramite il condono
Quanto si sarebbe dovuto incassare secondo le adesioni al condono (circa 26 Miliardi)
Quanto si e' incassato dal condono (circa 21 miliardi)
Quanto e' costato fare il condono
A questo punto e' possibile valutare il successo del condono.
Certo il fatto che il 20% di quanto doveva essere incassato non e' stato pagato non promette niente di buono. soprattutto perche' sicurametne quei 5 miliardi sono gia' stati spesi, creando cosi' un buco...
Saluti
Interessante osservazione.
La questione è che si può essere anche vincenti con qualcosa in tasca
Magari non sono le cifre "cash" derivate dal condono, se non erro Prodi ha parlato di 20 Miliardi in due anni derivanti dalla lotta all'evasione (ovviamente tutti da verificare e con ogni probabilità dilazionati nel tempo) ma non mi sembra poco considerando che si mette sulla bilancia anche un ritorno alla legalità e l'assenza di effetti nefasti che un condono può portare.
Io preferisco meno soldi subito ma un'azione che può portare nel tempo ad averne di più e a ridimensionare il problema, non mi sembra peregrino come pensiero. Il paese non si può più reggere sull' "una tantum"...
Quoto.
puoi pensare quello che preferisci , io sono invece convinto che si e' passati ad una situazione dove amministrativamente parlando l'invio di avvisi bonari , le iscrizioni a ruolo , l'invio delle cartelle esattoriali , i fermi amministrativi , pignoramenti , etc. etc. etc. hanno cominciato a funzionare ed ecco il boom dei paganti ...
Non solo , quegli anni fino al 2005-6 i fermi amministrativi erano BLOCCATI per questioni giurisdizionali in dibattito presso l'avvocatura dello stato. La gente quindi fino ad allora ha ben pensato di evitare ogni pagmento arretrato che pero' si trovo' a dover eseguire successivamente quando il fermo amministrativo fu reintegrato . Sappiamo che l'alternativa e' il pignoramento ma i costi e i tempi dello stesso non ne giustificano l'uso ...
Quindi diamo ovviamente per scontato che il vecchio governo ha lavorato in maniera egregia , e che ovviamente gli italiani son degli idioti per averlo rimandato a casa , ma a me i due eventi di cui sopra fanno sospettare che i provvedimenti di cui parli non hanno poi tutto quel merito ...
I fattori che tu citi possono senz'altro aver contribuito al recupero dei SOLI incassi da ruolo.
Nel mio post #24 ho riportato alcuni link a tutto un insieme di azioni e provvedimenti concorrenti tutti alla medesima finalità di lotta all'evasione fiscale.
Il tuo tentativo di ridurre il tutto al solo tema degli incassi da ruolo (allo scopo di sminuire i risultati - cifre alla mano - conseguiti negli ultimi anni sulla lotta all'evasione fiscale) è puro mirror-climbing.
senz'altro.
ma tieni presente che non solo lo devi "pescare", ma lo devi fare entro 5 anni.
Questo è un vincolo importante. Magari accerti l'evasione ma poi scadono i termini, e così il risultato per le casse dello Stato è nullo (anzi negativo, visti i probabili costi dell'accertamento).
Ciao
Federico
manca un dato, anzi 2
Se hai letto il mio post ne mancano 3 :D
1) quanto lo stato prevedeva di recuperare, senza condono, da chi vi ha aderito
Esatto.
2) quanto lo stato sta incassando, post condono, dai condonati che voglio credere non siano tanto babbi da ricominciare a evadere il fisco (voglio anche credere che l'autorità fiscale li tenga ora nel mirino)
Questo invece mi sembra irrilevante per 2 motivi
1) Non e' detto che l'evasione condonata fosse continuativa e costante di anno in anno, ma che molte persone abbiano condonato situazioni di evasione relative solo ad un anno o due.
2) Credo proprio che gli evasori "continuativi" continueramno tranquillamente ad evadere confidando nel prossimo condono.
Di conseguenza effetti per le casse dello stato nulli o trascurabili
Saluti
dave4mame
19-11-2008, 14:04
Se hai letto il mio post ne mancano 3 :D
in aggiunta ai tuoi, dicevo ;)
Questo invece mi sembra irrilevante per 2 motivi
1) Non e' detto che l'evasione condonata fosse continuativa e costante di anno in anno, ma che molte persone abbiano condonato situazioni di evasione relative solo ad un anno o due.
2) Credo proprio che gli evasori "continuativi" continueramno tranquillamente ad evadere confidando nel prossimo condono.
vero.
parto dal presupposto che a essere celato sia un flusso reddituale costante.
però se stiamo parlando di irpef/irpeg/irap/iva sa dio che altro, penso sia un'ipotesi plausibile...
in aggiunta ai tuoi, dicevo ;)
Ok, ;)
vero.
parto dal presupposto che a essere celato sia un flusso reddituale costante.
però se stiamo parlando di irpef/irpeg/irap/iva sa dio che altro, penso sia un'ipotesi plausibile...
Io credo che sia una combinazione dei due punti da me indicati in precedenza, ma non saprei di re in che percentuale. Comunque, come ho gia' detto, temo che la componente costante non sia influenzata del condono: in sostanza continueranno ad evadere in attesa del prossimo condono :mad: :mad:
Saluti
dave4mame
19-11-2008, 14:23
Ok, ;)
Io credo che sia una combinazione dei due punti da me indicati in precedenza, ma non saprei di re in che percentuale. Comunque, come ho gia' detto, temo che la componente costante non sia influenzata del condono: in sostanza continueranno ad evadere in attesa del prossimo condono :mad: :mad:
Saluti
considera che, una volta che hai "fatto outing", se l'amministrazione fiscale proprio non è fessa ti tiene sotto tiro....
considera che, una volta che hai "fatto outing", se l'amministrazione fiscale proprio non è fessa ti tiene sotto tiro....
Considera tutti i condoni che sono stati fatti e l'evasione e' sempre li, fosse come dici ormai sarebbe debellata :sofico:
Saluti
dave4mame
19-11-2008, 21:21
oppure, cosa che temo assai, che ci sono talmente tanti evasori che quelli che pure si sono dichiarati sono una goccia in mezzo al mare....
oppure, cosa che temo assai, che ci sono talmente tanti evasori che quelli che pure si sono dichiarati sono una goccia in mezzo al mare....
*
Riporto un articolo dal sito economico LaVoce.Info a proposito di una analisi generale sulle entrate fiscali 2006.
L'interpretazione dei risultati eccezionalmente positivi registrati dalle entrate tributarie nel 2006 è molto controversa.
Tuttavia, qualche risposta si può dare guardando all'andamento del gettito Iva.
Ciclo economico e manovre tributarie spiegano meno del 50 per cento dell'aumento.
Mentre il miglioramento della tax compliance è confermato da diversi indicatori.
E per la prima volta il livello di efficienza nella raccolta del tributo è in linea con quello degli altri paesi europei.
Ma solo un impegno costante può garantire che sia un risultato duraturo.
L'articolo completo qui (http://www.lavoce.info/articoli/pagina2791.html)
L'adempimento spontaneo dei contribuenti e l'emersione di base imponibile sono frutto di ben definite azioni di contrasto all'evasione che di certo non includono condoni a raffica*.
Considera tutti i condoni che sono stati fatti e l'evasione e' sempre li, fosse come dici ormai sarebbe debellata :sofico:
La ripresa dell’evasione negli ultimi anni è riconducibile anche a un processo di apprendimento, con gli evasori “more skilled” rispetto alle procedure di imposizione e controllo, e a un effetto distorsivo derivante dai condoni. [cit.]
Ciao
Federico
* per confronto, si ricordi
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=16469877&postcount=11
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.