Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/ati-vs-nvidia-a-confronto-17-configurazioni-video_index.html

Confrontiamo le schede video ATI della serie Radeon HD 4800 con quelle NVIDIA delle famiglie Geforce 9 e GeForce GTX 200. Inserite nell'analisi le schede Sapphire Radeon HD 4850 X2, la prima con due GPU Radeon HD 4850 montate sullo stesso PCB, e Asus EAH4870 X2 TOP, con frequenze di clock overcloccate di default. 6 titoli a confronto con 17 schede e 3 risoluzioni video.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

ho dato solo un occhiata veloce ai grafici... e mi sembra che cmq ste 4870x2 siano potenti si ma il fatto che si fanno superare da 2 260 sli è incredibile per me

GTX 260 con 216 sp. Il miglior acquisto per una scheda video che oggi si possa fare. IMHO. :D

Ringrazia AMD, altrimenti la GTX 260 stava a 400 euro.

300€ costa la GTX260 con 216 sp...

sicuramente non è il miglior acquisto che si possa fare...

Tutte ottime schede bisogna controllare bene il portafoglio, o gtx 260 o 4850 per me.

HD 4850 per chi aggiorna frequentemente: si gioca a tutto.

HD 4870 512 va fortissimo per i 200 euro, altrimenti gtx 260 216 a 250 €, ma le prestazioni sono vicinissime.

300€ costa la GTX260 con 216 sp...

sicuramente non è il miglior acquisto che si possa fare...

Veramente la trovi a 279€. La controparte ATI (la 4870 da 1GIGA) costa la stessa cifra. Preferisco la nVidia per i forceware...

grande comparativa, complimenti x l'articolo

è giusto dire che la 4870 ha il miglior rapporto qualità prezzo a medio\lungo termine secondo voi?

300€ costa la GTX260 con 216 sp...

sicuramente non è il miglior acquisto che si possa fare...


Infatti, la differenza prestazionale tra la 4870 e la GTX260(revision b :asd: ) e' assolutamente trascurabile.
Non dimentichiamoci poi che i bench sono stati fatti con aa 4x, se mettevano 8x ciao ciao alle Nvidia. :Perfido:
Oggi come oggi a meno di essere un yes man Nvidia, i prodotti ATI sono quelli con il migliore rapporto prezzo prestazioni.
Cuda e Physix ? Inutili. Il primo si e' perso per strada e il secondo beh, con Physix attivato le prestazioni decadono ancora dippiu'.

è giusto dire che la 4870 ha il miglior rapporto qualità prezzo a medio\lungo termine secondo voi?


Sì. Quella da 1 giga per il lungo termine e se vuoi utilizzare appieno le potenzialità del chip con i filtri. Ma anche la GTX 260 con 216 sp. E' una questione di gusti. :D

Le Ati si difendono ancora molto bene e rimangono ancora il miglior aquisto del momento....
Un ottimo aquisto è la hd4870 a 200€ che ha prestazioni al di poco al di sotto,dell'ordine del 1-2%, di una GTX260 che costa 250€!!

gtx260 con 216sp si trova anche a 250€ e a quel prezzo imho rimane la migliore scelta

gtx260 con 216sp si trova anche a 250€ e a quel prezzo imho rimane la migliore scelta

se mi dici dove si trova vedo di procurarmene una! :eek:
A quel prezzo è un best buy. ;)

ma non hanno inserito la 9800GX2!?!?!!?!?

Se ci sono le 4870X2 e le 9800GTX+ non vedo la ragione di non mettere la 9800GX2....
boh!!

Best buy imo no, sicuramente una scheda con le sfere :D

Best buy è la 4850 a mio avviso, o la 4870 512 sotto i 200 euro.

se mi dici dove si trova vedo di procurarmene una! :eek:
A quel prezzo è un best buy. ;)

certamente, hai pm

Visto ke hanno testato la gtx260 sia con 192 ke 216 sp,potevano anke farlo con la 4870 da 512 e 1 GB.

ma non hanno inserito la 9800GX2!?!?!!?!?

Se ci sono le 4870X2 e le 9800GTX+ non vedo la ragione di non mettere la 9800GX2....
boh!!

Forse perchè non la fanno più?

solo a me cod4 in 1680 aa4x af16x fa 150 fps... avrò il pc fortunato :asd:

le ati vanno veramente bene in half life, se anche gli altri titoli fossero ottimizzati per le ATI lo scenario sarebbe diverso vista la potenza di calcolo superiore. IMHO!

@redazone
mettete la tabella dei prezzi suddivisa in fasce

2 GTX 280 in SLI?

perchè non compare mai nelle charts la 280 SLI? Non si può accoppiare con un'altra?

ps. la potenza di una 280 single gpu fa davvero paura..a dimostrazione che non siamo ancora al limite con le single! Spesso dà via alle 4850CF..è mostruoso.

Sì. Quella da 1 giga per il lungo termine e se vuoi utilizzare appieno le potenzialità del chip con i filtri. Ma anche la GTX 260 con 216 sp. E' una questione di gusti. :D

Sono rimasto un po' indietro sulle ultime schede video, ma sto giusto valutando un upgrade natalizio per godermi gli ultimi titoli in uscita.
Mi sembra di capire che ati è tornata ad essere il chip che risente meno dell'utilizzo dei filtri, come è stato ai tempi delle X1950... ma ci sono bench che testimoniano questa cosa?

Ragazzi, ottimo articolo, nulla da dire. Ma non vi sembra un pò assurdo testare queste schede con Half Life 2? Ormai è vecchio e qualsiasi scheda sforna più di 100fps...Piuttosto usate Warhead e Claer Sky!

Un ottimo best buy rimane la HD4850 a 139...
Comunque preferisco sempre nVidia: le GTX260 216sp sono ottime. Due di queste costano sui 550 euro (e io le 4870x2 non le trovo a meno di 470 va beh), consumano comunque meno o come una 4870x2, per non parlare del fattore compatibilità driver. Quanta gente sento che si incacchia perchè ste 4870 passano da 60 a 8 fps...
Attendiamo GTX270/290!!!

Peccato manchi la mia XFX Black Edition 666, 2300, 1440mhz 216sp che ho pagato 269 euro e le batte tutte queste :Prrr:

E dentro ci trovi assassin creed oppure far cry 2

bella rece!... peccat o solo per i grafici.... mettere il 100% e poi usare un'altra scala per andare da 100 a 120%... fa sembrare che certe schede vadano il 40% in piu.. mentre in realta vanno solo un 10 % in piu XD .... vabbe

Allo stesso negozio in cui ho comprato 2 settimane fa', la Gainward HD4870 GS 1Gb @775/1000 a 250 euro, vendevano anche la XFX GTX 260 - 216SU @ 666Mhz a 278 euro e la Gainward GTX 260-216SU "liscia" a 250 euro, quindi il rapporto prezzo/prestazioni è sullo stesso livello.
Diciamola tutta: deciso di spendere quella cifra, in ogni caso è difficile sbagliare con una o l'altra.

Il discorso AA 8x ha un senso solo relativo: si farà presto a doverci rinunciare per ottenere prestazioni accettabili. Il 4x è quello più realistico.

Ricordate che quelli riportati nei bench sono i fps medi: quelli minimi sono un discorso ben diverso, ma sono quelli che davvero contano :-)

ma non mi è ben chiaro, come mai la gtx280 ottiene risultati peggiori della gtx260?

Peccato manchi la mia XFX Black Edition 666, 2300, 1440mhz 216sp che ho pagato 269 euro e le batte tutte queste :Prrr:

E dentro ci trovi assassin creed oppure far cry 2

quoto. a 279€ una scheda che equivale alla gtx280 e + della zotac gtx 260 amp2 ma che costa ben meno.
;)

Quindi hai pagato 70 € per Far Cry 2 ? :asd:
Eh si perche' le prestazioni della GTX260b sono allineate a quelle della 4870 che si trova a 200 €. :eek:

è inutile che si cerchi di trovare la vincitrice fra queste schede!
tutte hanno il prezzo che valgono, o meglio, hanno il prezzo giusto se rapportato alle prestazioni e soprattutto al prezzo delle altre schede.
se vuoi spendere il minimo devi prendere il minimo (9800GT/HD4830 con preferenza personale per la nvidia), se vuoi il massimo devi spendere il massimo (4870X2/GTX280) e analogamente per tutto ciò che è nel mezzo!

da questi grafici escono fuori alcune considerazioni:

1. la 4850X2 non è così irresistibile come sembrava, e parlo sempre di rapporto prestazioni/prezzo, ovviamente. nulla a che vedere con i grafici eclatanti che ati aveva pubblicato in cui una 4850X2 stava abbondantemente sopra una GTX280!

2. in fascia alta, visti il prezzo, le prestazioni e i consumi (e i driver :asd: ) io personalmente andrei di GTX280.

3. in fascia medio-alta la 4870 a 200€ ha pochi rivali!

4. in fascia medio-bassa la 4850 va forte anche se, se si vuol risparmiare, io andrei di 9800GT che non consuma niente ed ha ottime prestazioni supportate da driver ormai iper testati!

cmq, ripeto, qui nessuno regala niente, ogni vga è pagata tanto quanto vale!

cmq quoto chi prima di me ha ringraziato amd/ati se oggi come oggi siamo di fronte ad una situazione sicuramente positiva come quella testimoniata da questo articolo.

solo io ho notato la differenza di consumi spropositata tra la 9800GT e la GTX+ ?
Ok che clokka il 20% in più, ma mi pare che il consumo sia più che proporzionale... avranno overvoltato?

ho dato solo un occhiata veloce ai grafici... e mi sembra che cmq ste 4870x2 siano potenti si ma il fatto che si fanno superare da 2 260 sli è incredibile per me
incredibile????perchè mai????:confused:

Costano di più e poi ci devi mettere pure che una scheda in questo caso è sicuramente meglio di 2(maggiori consumi,ingombri,calore ecc) soprattutto se costa meno...:stordita:

Buon articolo, ma permettetemi un paio di critiche :
- Alcuni giochi testati ormai son troppo vecchi : hl2, cod4 ... perchè non usare clear sky, dead space o simili?
- Manca una comparativa imho interessante : quella sulla rumorosità. A quanto pare ad es. la 4850x2 è indecente sotto questo aspetto, che non è da trascurare.
- I drivers usati sono un po' obsoleti. Pare che gli ultimi 180 nvidia diano un boost non indifferente... e magari lo stesso vale per i catalyst

Al di là di questo i risultati sono abbastanza interessanti, non emerge un chiaro vincitore, almeno nella fascia più alta, dove la 280 se la gioca benissimo con le altre... per quanto riguarda la fascia mainstream , la 4870 resta la più interessante. :)

finalmente una recensione con dei numeri paragonabili a quelle fatte prima (nella fattispecie quella dove le gtx vanno meglio..)

le gtx 216sp si confermano migliori della 4870 ma a ben 80€ in più quasi..

Veramente la trovi a 279€. La controparte ATI (la 4870 da 1GIGA) costa la stessa cifra. Preferisco la nVidia per i forceware...

la controparte ati 1gb non è stata testata e se la 512mb è passo passo come la gtx 192 (anzi a volte anche meglio) non vedo perchè tirarla in ballo

Qui si può trovare un prezzo indicativo delle soluzioni EAH4870 X2 TOP di Asus.
Il sito in questione riporta prezzi da €566,90 ad €650,41 presi da vari siti shop online.

http://www.shopmania.it/shopping~online-schede-grafiche~compra-asus-eah4870x2-top-htdi-2g~p-8090539.html

Quindi hai pagato 70 € per Far Cry 2 ? :asd:
Eh si perche' le prestazioni della GTX260b sono allineate a quelle della 4870 che si trova a 200 €. :eek:

Ma dici a me?
A parte che dentro c'era assassin's creed nella mia, non mi sembrano tanto paragonabili la 4870 con la 260 black edition, che per la cronaca và pari pari col la gtx280 di questa recensione

è inutile che si cerchi di trovare la vincitrice fra queste schede!
tutte hanno il prezzo che valgono, o meglio, hanno il prezzo giusto se rapportato alle prestazioni e soprattutto al prezzo delle altre schede.
se vuoi spendere il minimo devi prendere il minimo (9800GT/HD4830 con preferenza personale per la nvidia), se vuoi il massimo devi spendere il massimo (4870X2/GTX280) e analogamente per tutto ciò che è nel mezzo!

da questi grafici escono fuori alcune considerazioni:

1. la 4850X2 non è così irresistibile come sembrava, e parlo sempre di rapporto prestazioni/prezzo, ovviamente. nulla a che vedere con i grafici eclatanti che ati aveva pubblicato in cui una 4850X2 stava abbondantemente sopra una GTX280!

2. in fascia alta, visti il prezzo, le prestazioni e i consumi (e i driver :asd: ) io personalmente andrei di GTX280.

3. in fascia medio-alta la 4870 a 200€ ha pochi rivali!

4. in fascia medio-bassa la 4850 va forte anche se, se si vuol risparmiare, io andrei di 9800GT che non consuma niente ed ha ottime prestazioni supportate da driver ormai iper testati!

cmq, ripeto, qui nessuno regala niente, ogni vga è pagata tanto quanto vale!

cmq quoto chi prima di me ha ringraziato amd/ati se oggi come oggi siamo di fronte ad una situazione sicuramente positiva come quella testimoniata da questo articolo.

quoto tutto, aggiungendo solo che Ati ci si è messa da sola in queste condizioni, a causa dei suoi recenti flop, non certo per spirito di beneficenza, quindi a voler essere pignoli più che ringraziare lei occorre ringraziare la (nostra, per una volta) fortuna :asd: :asd: ;)

è proprio difficile fare che consumino poco?

non capisco il senso dello sli delle gtx 260 nella comparativa, dove il crossfire ?????
mhh....non voglio dire boiate ma mettere nella comparativa il solo sli non è di parte?????
non voglio creare flames naturalmente la mia è solo una osservazione....

p.s.
comunque io sono fermamente convinto che a determinare chi è la migliore è il mercato, con una Ati che ha visto un incremento incredibile ed una Nvidia che invece ha chiuso in passivo il bilancio annuale non posso che decretare un vincitore.....

non capisco il senso dello slidelle gtx 260 nella comparativa, dove il crossfire ?????
mhh....non voglio dire boiate ma mettere nella comparativa il solo sli non è di parte?????
non voglio creare flames naturalmente la mia è solo una osservazione....

ma nella comparativa tanto lo vedi già come vanno due 4850 e 4870 in crossfire... per farti un idea basta che guardi le prestazioni delle 4850X2 e 4870X2 ( schede in crossfire su un unico pcb)

Dando uno sguardo alla prima pagina si vede come le Nvidia siano nettamente superiori (parlando di Single GPU vs Single GPU, senza contare quelle con 2 processori ATI). Il problema unico di Nvidia è il costo.

x cagnaluia: No. Non è difficile esagerare con i consumi.
Il vero problema sono le dual gpu, che continuano ad avere, nel loro ennesimo "revival" un pessimo rapporto prestazioni /consumi.
Basta vedere HD4850 X2 vs HD4870: 10-20% in più, ma 83W in più sul consumo.
Un'altro 10-20% di prestazioni (tralasciando la Top), ma ulteriori 74W sui consumi.
Queste schede dual gpu restano un'indecenza come tutte quelle che le hanno precedute.

x cagnaluia: No. Non è difficile esagerare con i consumi.
Il vero problema sono le dual gpu, che continuano ad avere, nel loro ennesimo "revival" un pessimo rapporto prestazioni /consumi.
Basta vedere HD4850 X2 vs HD4870: 10-20% in più, ma 83W in più sul consumo.
Un'altro 10-20% di prestazioni (tralasciando la Top), ma ulteriori 74W sui consumi.
Queste schede dual gpu restano un'indecenza come tutte quelle che le hanno precedute.

ah si, peggio che le single! :mad:

non capisco 2 cose:
1 perchè avete usato driver ormai vecchiotti per le schede nvidia? (stiamo ai 180.xx e voi usate i 177.xx)
2 perchè non avete messo anche una soluzione con 2 gtx280 in sli oltre alle 260?

per il resto è una recensione veramente ben fatta e apre degli spiragli a molte considerazioni.

sono ancora convinto che la prossima scheda che acquisterò al posto della gloriosa 8800 ultra sarà la gtx280, o aspetterò che escano le nuove per decidere...

complimenti ancora per la recensione

quoto tutto, aggiungendo solo che Ati ci si è messa da sola in queste condizioni, a causa dei suoi recenti flop, non certo per spirito di beneficenza, quindi a voler essere pignoli più che ringraziare lei occorre ringraziare la (nostra, per una volta) fortuna :asd: :asd: ;)
io mi riferivo al fatto che, se le nvidia sono calate notevolmente di prezzo e se sono uscite "scheducce" cmq convenienti come le 9800GTX+, è anche grazie ad AMD/ATi che con una ventata di novità (HD4000) ha risollevato la competitività in ambito videoludico.
senza considerare gli stessi prodotti ATi che, oggi come oggi, sono davvero interessanti (HD4870 a 200€, HD 4850...)

...con una Ati che ha visto un incremento incredibile ed una Nvidia che invece ha chiuso in passivo il bilancio annuale non posso che decretare un vincitore.....
nvidia ha chiuso in passivo? ma scherziamo?
forse vorrai dire che saranno calate le vendite rispetto all'anno scorso, ma è ben diverso dal chiudere in passivo! :p
cmq è indubbio che ati abbia dato una smossa al mercato e, soprattutto, al suo mercato! :asd:
ma nella comparativa tanto lo vedi già come vanno due 4850 e 4870 in crossfire... per farti un idea basta che guardi le prestazioni delle 4850X2 e 4870X2 ( schede in crossfire su un unico pcb)
quoto.
ovvio poi che un crossfire 2x HD48x0X2 avrebbe avuto un esito scontato.

Dando uno sguardo alla prima pagina si vede come le Nvidia siano nettamente superiori (parlando di Single GPU vs Single GPU, senza contare quelle con 2 processori ATI). Il problema unico di Nvidia è il costo.
neanche tanto.
ripeto: a mio avviso in questo momento non ci sono schede "regalate" o "pagate oro"!
quel che paghi hai.

una 4850 va più di una 9800GT ed infatti costa di più, ma va meno di una 4870 ed infatti costa meno della "giusta" differenza.
una GTX260 va più di una 4870 ed infatti costa di più, ma va meno di una GTX280 notoriamente più costosa!
la GTX260 AMP2, che si avvicina molto alle prestazioni di una GTX280, guarda caso ha quasi lo stesso prezzo di quest'ultima!
se poi vuoi il max, allora devi sborsare 420€ e ti prendi una bella HD4870X2 che guarda caso è la più costosa sulla piazza!
a mio avviso le GTX280 come rapporto prezzo/prestazioni/consumo/drivers andrebbero molto rivalutate, in fascia alta, è chiaro. ;)

ottimo articolo finalmente si mette in kiaro ke la gtx260 batte la 4870

tra qualke settimana nvidia sputerà fuori qualcosa stiamo a vedere ka cosa ci propone e spero prorio ke la gtx260 vadi a 200€ così me la compro

mi hai grammaticalmente ucciso.

Forse era meglio usare una scheda madre più imparziale come rendimento... la 790i in questione è certificata SLI, per cui mi sembra chiaro che vadano un po' di più... nulla che però possa far riavvicinare le X2 alle GTX, per lo meno sarebbe stato un confronto più veritiero.

E' anche vero che i driver nvidia sono un po' vecchiotti, mentre per i catalyst gli 8.10 vanno benone, anche considerando i tempi tecnici per la recensione e che gli 8.11 sono usciti due giorni fa, quindi penso a recensione inoltrata.

IMHO ovviamente.

Ciao

ripeto ma perchè una economica GX260 è più performante di una costosa GX280??? ma che senso ha?

io mi riferivo al fatto che, se le nvidia sono calate notevolmente di prezzo e se sono uscite "scheducce" cmq convenienti come le 9800GTX+, è anche grazie ad AMD/ATi che con una ventata di novità (HD4000) ha risollevato la competitività in ambito videoludico.
senza considerare gli stessi prodotti ATi che, oggi come oggi, sono davvero interessanti (HD4870 a 200€, HD 4850...)

cut

ripeto, sono d'accordo e avevo capito a cosa ti riferivi: ma i prezzi delle vga Ati sono stati a loro volta dettati sopratutto dalla necessità di recuperare quote di mercato in fretta (cosa che si è avverata), quindi schede buone, a bassi costi di produzione, situazione eccellente per prezzarle "basse" e appunto risalire la china che dopo r600 si erano scavati

i prezzi Nvidia sono calati perchè i prezzi Ati sono bassi e le schede buone (anche quelle Nvidia lo sono) e i prezzi Ati sono stati bassi per le ragioni esposte, una concatetazione più unica che rara (e che spero abbia aperto una strada che durerà ancora) per noi consumatori finali

in situazioni maggiormente equilibrate dubito fortemente che le 4xxx sarebbero state vendute ai prezzi che sappiamo, spero di essermi spiegato meglio :)

ripeto ma perchè una economica GX260 è più performante di una costosa GX280??? ma che senso ha?

ma che stai a di? :mbe:

Un'altra notizia riportata oggi stesso preannuncia un taglio dei prezzi da parte di nVidia. Bisogna vedere quanto sarà drastico... Però qualcosa potrebbe anche cambiare! Se poi anche ATI dovesse reagire abbassando i prezzi... Beh... Meglio!!!

Allora, prima di tutto tenete di conto che i bench hanno una risoluzione MINIMA di 1680x1050, ergo, se non avete più di un 22" o 20" di monitor tutte le schede dell'articolo vanno bene per i giochi di ora.

Io ho sempre avuto Nvidia, ma Ati. Da anni. Adesso mi sono deciso a prendere una Ati 4850, perchè mi piace provare prima di giudicare. Mi avevano detto: attento ai driver, sono meglio le Nvidia, lascia stare ATI ecc... Bah, la scheda va proprio bene, a 1680x1050 (ho un 22") gira tutto alla perfezione (COD4, L4D, HL2 ecc...) ma la cosa che più mi ha stupito è la resa con i DVD e i Bluray. Ottima, si vede proprio che il decoding è HW. Secondo me questo aspetto non è stato preso in considerazione nella recensione, ovvero il valore aggounto che l'UVD (Universal Video Decoding) dà alle Ati. Inoltre, se non erro, le ATI supportano l'havoc o sbaglio?

ma che stai a di? :mbe:

a no errore mio non avevo visto che erano in sli

in tutte le prove dei giochi riportate dall'articolo la 260 ha ottenuto frame rate più alti della 280, a casa mia si dice che sia migliore, perchè se a parità di impostazione fa più frame è migliore, che poi si tratti sempre di un numero elevato di frame è un altra storia

Leggi bene, forse ti confondi con le SLI

Allora, prima di tutto tenete di conto che i bench hanno una risoluzione MINIMA di 1680x1050, ergo, se non avete più di un 22" o 20" di monitor tutte le schede dell'articolo vanno bene per i giochi di ora.

Io ho sempre avuto Nvidia, ma Ati. Da anni. Adesso mi sono deciso a prendere una Ati 4850, perchè mi piace provare prima di giudicare. Mi avevano detto: attento ai driver, sono meglio le Nvidia, lascia stare ATI ecc... Bah, la scheda va proprio bene, a 1680x1050 (ho un 22") gira tutto alla perfezione (COD4, L4D, HL2 ecc...) ma la cosa che più mi ha stupito è la resa con i DVD e i Bluray. Ottima, si vede proprio che il decoding è HW. Secondo me questo aspetto non è stato preso in considerazione nella recensione, ovvero il valore aggounto che l'UVD (Universal Video Decoding) dà alle Ati. Inoltre, se non erro, le ATI supportano l'havoc o sbaglio?
Mai sentito parlare di purevideo hd nvidia? :fagiano:

Conta un casino l'ottimizzazione del motore grafico.

Tra quelli proposti l'unico ad avere il marchio ATi è Half Life 2, infatti è l'unico dove le schede ATi sono in cima, superando lo SLI che nel resto stava di fronte.
Questa potenza delle ATi rimuoverà l'attenzione dei produttori, eliminando "the way nVidia" e facendo per quelle schede fare risultati inferiori. Così come è stato fino ad ora per le ATi.

è inutile che si cerchi di trovare la vincitrice fra queste schede!
tutte hanno il prezzo che valgono, o meglio, hanno il prezzo giusto se rapportato alle prestazioni e soprattutto al prezzo delle altre schede.Giusto. :)
Fra l'altro, usando una 1920x1080 trovo piuttosto scarsa l'utilità del AA, con quindi un 2X già sufficiente... mi domando chi osanni AA 8X se giochi ancora in VGA.
in situazioni maggiormente equilibrate dubito fortemente che le 4xxx sarebbero state vendute ai prezzi che sappiamo, spero di essermi spiegato meglio :)Mi sa che la gente non si ricorda gli Athlon 64 da 2GHz e le 9800XT a 500 euro l'uno. :)

Ritorneremo nei prossimi giorni ad analizzare le proposte top di gamma di NVIDIA e ATI cambiando molto del nostro scenario di test; passeremo infatti ad una configurazione basata su processore Intel Core i7, sfruttando in questo la compatibilità di alcune schede madri con chipset Intel X58 con le tecnologie CrossfireX e SLI. Oltre a questo aggiorneremo la serie dei giochi per la valutazione delle schede, inserendo alcune delle più interessanti novità presentate negli ultimi mesi.
era ora direi :asd:

ottimo articolo finalmente si mette in kiaro ke la gtx260 batte la 4870

tra qualke settimana nvidia sputerà fuori qualcosa stiamo a vedere ka cosa ci propone e spero prorio ke la gtx260 vadi a 200€ così me la compro

mi hai grammaticalmente ucciso.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:

ripeto ma perchè una economica GX260 è più performante di una costosa GX280??? ma che senso ha?
GTX forse, cmq guarda meglio, la GTX260 è più economica e meno performante. ;)

ripeto, sono d'accordo e avevo capito a cosa ti riferivi: ma i prezzi delle vga Ati sono stati a loro volta dettati sopratutto dalla necessità di recuperare quote di mercato in fretta (cosa che si è avverata), quindi schede buone, a bassi costi di produzione, situazione eccellente per prezzarle "basse" e appunto risalire la china che dopo r600 si erano scavati

i prezzi Nvidia sono calati perchè i prezzi Ati sono bassi e le schede buone (anche quelle Nvidia lo sono) e i prezzi Ati sono stati bassi per le ragioni esposte, una concatetazione più unica che rara (e che spero abbia aperto una strada che durerà ancora) per noi consumatori finali

in situazioni maggiormente equilibrate dubito fortemente che le 4xxx sarebbero state vendute ai prezzi che sappiamo, spero di essermi spiegato meglio :)
certo. ;)

Giusto. :)
Fra l'altro, usando una 1920x1080 trovo piuttosto scarsa l'utilità del AA, con quindi un 2X già sufficiente... mi domando chi osanni AA 8X se giochi ancora in VGA.

Bhè dipende molto dal monitor (o tv forse nel tuo caso?), perchè parlare di risoluzione in generale non è molto utile. L'aa può servire più su un un 26'' 1920x1200 che su un 17'' da 1280x1024..
In ogni caso 4x è un valore sufficiente praticamente per tutti, oltre è cercare il pelo nell'uovo...

a parte tutto, se non mi sbaglio con gli ultimi 8.11 pare che ATi abbia trovato la strada giusta in ambito driver, o no? :rolleyes:

a parte tutto, se non mi sbaglio con gli ultimi 8.11 pare che ATi abbia trovato la strada giusta in ambito driver, o no? :rolleyes:

no :asd:

concordo con mikelezz anche se avere un 22'' full hd mi pare comunque un po' inutile. Giocare a 1920 ok, ma almeno con un 24'' sennò è davvero fastidioso anche in ambito di uso normale del pc, imho.

a parte tutto, se non mi sbaglio con gli ultimi 8.11 pare che ATi abbia trovato la strada giusta in ambito driver, o no? :rolleyes:

che avrebbero di particolare? :mbe:

e i test dello sli di gtx280 ? mi sarebbero interessati parecchio

scusate il piccolo hot..la 8800gtx dove si può collocare?..un mio amico mi ha detto che è uguale alla 9800gtx+ se no per la differenza della ram, comunque inunfluente, per l'utilizzo di oggi.

è vero o no?

grazie

scusate il piccolo hot..la 8800gtx dove si può collocare?..un mio amico mi ha detto che è uguale alla 9800gtx+ se no per la differenza della ram, comunque inunfluente, per l'utilizzo di oggi.

è vero o no?

grazie
Come prestazioni è molto vicina alla 8800gts 512, quindi un pò più lenta di una 9800gtx

scusate il piccolo hot..la 8800gtx dove si può collocare?..un mio amico mi ha detto che è uguale alla 9800gtx+ se no per la differenza della ram, comunque inunfluente, per l'utilizzo di oggi.

è vero o no?

grazie

Un pelo meno della 9800gtx+. Già la 8800 gts 512 andava come la 8800 gtx, parliamo quindi davvero di pochissimi frames in più.

Un pelo meno della 9800gtx+. Già la 8800 gts 512 andava come la 8800 gtx, parliamo quindi davvero di pochissimi frames in più.

e questa è una cosa davvero scioccante considerando che l'8800gtx è uscita a fine 2006... cioè ci sono stati 2 anni di totale atrofizzazione. nVIDIA è rimasta ferma a riposarsi e si è messa solo a giocare cambiando i nomi alle schede e consumando qualche watt in meno. Ad ATi, invece, gli sono voluti ben 2 anni per raggiungere l'avversaria... bah. speriamo che le architetture in arrivo siano più "equilibrate"

Giusto. :)
Fra l'altro, usando una 1920x1080 trovo piuttosto scarsa l'utilità del AA, con quindi un 2X già sufficiente... mi domando chi osanni AA 8X se giochi ancora in VGA.
Mi sa che la gente non si ricorda gli Athlon 64 da 2GHz e le 9800XT a 500 euro l'uno. :)


Oh mamma, pare di sentire la volpe che parla. :sofico:
L'AA non e' mai sufficiente, a maggior ragione su display da 1920x1080 da 20 e piu' pollici. Provate qualche simulazione aerea e poi ditemi che basta un misero 2 o 4x. :asd:
Connessione in dvi-d con AA 8x e AF 16x = paradiso del videogiocatore. :tie:

non capisco 2 cose:
1 perchè avete usato driver ormai vecchiotti per le schede nvidia? (stiamo ai 180.xx e voi usate i 177.xx)
2 perchè non avete messo anche una soluzione con 2 gtx280 in sli oltre alle 260?

per il resto è una recensione veramente ben fatta e apre degli spiragli a molte considerazioni.

sono ancora convinto che la prossima scheda che acquisterò al posto della gloriosa 8800 ultra sarà la gtx280, o aspetterò che escano le nuove per decidere...

complimenti ancora per la recensione

in effetti con i nuovi driver serie 180 pare esserci, a carattere generale, un certo boost...
http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=12022&Itemid=44&limit=1&limitstart=4
;)

in effetti con i nuovi driver serie 180 pare esserci, a carattere generale, un certo boost...
http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=12022&Itemid=44&limit=1&limitstart=4
;)

Infatti con i driver Bang Bang non ci sarebbe stata storia e una 9800gt incominciava a rivaleggiare e a battere una ATI 4850. Non sono cavolate, i frame per secondo in più sono tra i 15 e i 25 con qualsiasi gioco... Speriamo che passino dalla Beta hai fatti...

se la 4850x2 costasse sui 250 sarebbe un bestbuy da acchiappare al volo... gran scheda.

Infatti con i driver Bang Bang non ci sarebbe stata storia e una 9800gt incominciava a rivaleggiare e a battere una ATI 4850. Non sono cavolate, i frame per secondo in più sono tra i 15 e i 25 con qualsiasi gioco... Speriamo che passino dalla Beta hai fatti...

Scusa eh, ma su quel sito fanno il benchmark delle GTX260/280.
Dov'e' che vedi le 9800GT ? :rolleyes:

Scusa eh, ma su quel sito fanno il benchmark delle GTX260/280.
Dov'e' che vedi le 9800GT ? :rolleyes:

Io ti parlo di quello che ho e con lo SLI di 8800gt ho questi aumenti in termini di fps, fate voi...

Se la finissimo tutti a giocare a chi ce l'ha più lungo, sarebbe cosa buona, grazie.

Io ti parlo di quello che ho e con lo SLI di 8800gt ho questi aumenti in termini di fps, fate voi...

Perdonami, ma quando te ne esci con questa dichiarazione che la 9800GT con gli ultimi drivers fa tra 15 e 25 FPS in piu' rispetto ad una 4850 sei al limite del ridicolo. Nella tua dichiarazione originale non menzioni che usi una configurazione SLI. E poi se anche fosse, che senso ha paragonare una configurazione SLI di 9800GT contro una singola 4850 ? :rolleyes:
Fai il confronto contro una 4850x2.
La serieta' dov'e' andata a finire ?

Tua dichiarazione :


Infatti con i driver Bang Bang non ci sarebbe stata storia e una 9800gt incominciava a rivaleggiare e a battere una ATI 4850. Non sono cavolate, i frame per secondo in più sono tra i 15 e i 25 con qualsiasi gioco... Speriamo che passino dalla Beta hai fatti.

Una domanda: ma la 4870 da 1gb non viene recensita da nessun sito qui in ita?

e tipo provare anche le 4870 con 1GB di ram....!??!!?!? anche perchè così le avete paragonate a dirette concorrenti che hanno il doppio della ram...e ho notato diverse recensioni in internet che sottolineano l'incremento di prestazioni nelle 4870 con 1GB di ram rispetto a quelle con 512MB.....

è una mia impressione o farsi millemila castelli mentali a sto modo su quale scheda video valga i 20 euro in più o in meno sia fuori luogo? :)

come qualcuno ha detto tra i primi post ogni scheda vale il suo prezzo, che poi online mediamente è più basso che quelli proposti qui (ho comprato la 4870X2 a 420 quasi 2 mesi fa oramai, al momento dell'uscita, se andassi ora a comprarla magari starebbe a 400 tondi o meno!) quindi stare a sfracellarsi il cervello per sapere se 230 euro son meglio spesi su una 4870 o una 260gtx, secondo me è sbagliato ;)

l'unica cosa veramente brutta di questi tempi è come i giochi siano tutti VENDUTI A NVIDIA, nella maniera più palese e vergognosa, con picchi di assurdità come crysis che con tutta la potenza e capacità di calcolo terafloppiana :D della X2 risulti migliore su una gpu nvidia

Crysis piu' che "the way its meant to be played" dovrebbe essere "the way intel paid us..." :asd:
Crysis e' un gioco che scala vergognosamente solo con la frequenza del processore. I multicore sono inutili e altrettanto le schede video.

si hai ragione, cmq ho nominato crysis come esempio lampante, ce ne sono altri

Segnalo alcuni suggerimenti alla redazione per le prossime recensioni:

Il primo, il frame rate di Crysis con una architettura AMD/ATI non è vincolato maggiormente dalla banda di memoria ma dalla frequenza di funzionamento del core della GPU, per capire se la vostra scheda video 4850x2 impostate le frequenze della Gpu della 4870X2 il frame rate risulterà quasi identico.

Secondo, il driver Ati con un sistema operativo Vista a 32bit nella gestione dell'allocazione di memoria per l'unità video necessita, al crescere della risoluzione video, di una maggiore quantità di memoria di sistema.
Crysis & Crysis War se utilizzati con 4 Gigabyte di memoria di sistema migliorano il proprio frame rate, sopratutto i frame minimi.

Terzo, le configurazioni multi Gpu nei vostri test sono limitati in parte dalla frequenza di funzionamento del vostro sistema di test che non riesce ad esprimere tutta la potenza necessaria per la corretta gestione di questa architettura, sarebbe auspicabile far produrre alla CPU una frequenza di funzionamento adeguata a questa configurazione di test.

Quarto, i titoli campione per l'analisi dei dati è ridotta a un numero troppo piccolo di campioni che attualmente non rappresenta una corretta espressione per la competa analisi del dato. L'analisi in quanto tale deve abbracciare una gamma molto più ampia di titoli altrimenti rimane vincolata a uno schema che non permette un corretto giudizio a causa del numero limitato dei campioni.

Un saluto

Perdonami, ma quando te ne esci con questa dichiarazione che la 9800GT con gli ultimi drivers fa tra 15 e 25 FPS in piu' rispetto ad una 4850 sei al limite del ridicolo. Nella tua dichiarazione originale non menzioni che usi una configurazione SLI. E poi se anche fosse, che senso ha paragonare una configurazione SLI di 9800GT contro una singola 4850 ? :rolleyes:
Fai il confronto contro una 4850x2.
La serieta' dov'e' andata a finire ?

Tua dichiarazione :

Forse mi sono espresso male: i frame in più sono in confronto a una configurazione SLI di 8800GT, mi dispiace per punti e virgola e punteggiatura mancante: mi scuso ora per la dichiarazione!

Oh mamma, pare di sentire la volpe che parla. :sofico:
L'AA non e' mai sufficiente, a maggior ragione su display da 1920x1080 da 20 e piu' pollici. Provate qualche simulazione aerea e poi ditemi che basta un misero 2 o 4x. :asd:
Connessione in dvi-d con AA 8x e AF 16x = paradiso del videogiocatore. :tie:In realtà AA non è altro che un trucco per sopperire alla bassa risoluzione, e quindi al fastidioso effetto di visibilità dei singoli pixel (in particolar modo su immagini contrastate, come quindi linee di confine degli oggetti), fardello dei tempi che furono quando effettivamente i giochi partivano a 640x480 (e gli adattatori video arrivavano a malapena a 1024x768).

Nel frattempo la tecnica è evoluta, e non posso negare sia comunque gradevole attivarlo anche ad alte risoluzioni (oltre al MSAA, si ha Transparent, Gamma Corrected), ma certamente non è fondamentale (se devi scegliere, sempre 10 volte meglio aumentare la risoluzione), e soprattutto, all'aumentare della risoluzione, alla diminuzione della diagonale, all'aumentare della distanza di visione, la differenza qualitativa diventa sempre minore, fino a scomparire (quando si arriva al massimo potere risolvente dell'occhio umano).
Settaggi superiori al 8X sono quindi solamente poco più che prove tecniche, con già l'8X che in mio parere ha scarsa utilità. Vuoi maggiore qualità? Ti compri un pannello da risoluzione maggiore, non che attivi l'8X su una 1280x800.

Display da 20" a 1920x1080? In questo caso l'attivazione del AA ha ancora meno peso, datosi parliamo di un dpi davvero alto. Un alto dpi significa che facciamo più fatica a discernere il singolo pixel, e quindi noteremo meno anche lo stesso fenomeno di aliasing.

Ce l'hai ancora l'LCD da 19" a 1280 di risoluzione orizzontale? Capisco quindi bene i tuoi settaggi, ma con quello non lo tocchi di certo il Paradiso, neanche a 32X AA :)

In realtà AA non è altro che un trucco per sopperire alla bassa risoluzione, e quindi al fastidioso effetto di visibilità dei singoli pixel (in particolar modo su immagini contrastate, come quindi linee di confine degli oggetti), fardello dei tempi che furono quando effettivamente i giochi partivano a 640x480 (e gli adattatori video arrivavano a malapena a 1024x768).


Tieni questo discorso ai consolari che giocano su schermi full HD da 40 e piu' pollici. Niente AA ? Ti ridono in faccia.


Nel frattempo la tecnica è evoluta, e non posso negare sia comunque gradevole attivarlo anche ad alte risoluzioni (oltre al MSAA, si ha Transparent, Gamma Corrected), ma certamente non è fondamentale (se devi scegliere, sempre 10 volte meglio aumentare la risoluzione), e soprattutto, all'aumentare della risoluzione, alla diminuzione della diagonale, all'aumentare della distanza di visione, la differenza qualitativa diventa sempre minore, fino a scomparire (quando si arriva al massimo potere risolvente dell'occhio umano).


In linea di massima si. Ma come ben saprai la tecnica di aumentare la risoluzione con lo stesso schermo non e' piu' attuabile.
I CRT sono andati in via di estinzione.
Oggi ha pannelli LCd/Plasma che hanno una risoluzione nativa.
Non puoi aumentarla neanche volendo, quindi ti tocca comprare uno schermo di dimensione maggiore se vuoi risoluzione piu' grande. Primo punto.
Secondo punto, tutti i giochi per console sono a 720p con qualche sporadico titolo a 1080p. Quindi a queste risoluzioni l'AA e' fondamentale tantopiu' sugli schermi grandi proprio perche' non puoi aumentare arbitrariamente la risoluzione.


Settaggi superiori al 8X sono quindi solamente poco più che prove tecniche, con già l'8X che in mio parere ha scarsa utilità. Vuoi maggiore qualità? Ti compri un pannello da risoluzione maggiore, non che attivi l'8X su una 1280x800.


Se ti compri un pannello di dimensione maggiore sta sicuro che l'AA serve.


Display da 20" a 1920x1080? In questo caso l'attivazione del AA ha ancora meno peso, datosi parliamo di un dpi davvero alto. Un alto dpi significa che facciamo più fatica a discernere il singolo pixel, e quindi noteremo meno anche lo stesso fenomeno di aliasing.

Ce l'hai ancora l'LCD da 19" a 1280 di risoluzione orizzontale? Capisco quindi bene i tuoi settaggi, ma con quello non lo tocchi di certo il Paradiso, neanche a 32X AA :)

Il mio 19" finche' non muore non lo cambio. Ma sta sicuro che ora come in futuro usero' sempre AA e AF al massimo. Chi pensa di ottenere la migliore pulizia grafica con un AA a 4x si illude soltanto. Chiedi a quelli che hanno usato l'AA su configurazioni crossfire se ritornerebbero mai indietro a un semplice AA 8x o 4x.
Suvvia, dire che uno si accontenta di AA a 2x o 4x sa tanto di "io non posso averlo quindi non serve o e' inutile". :asd:

Mah,io non capisco come si possa dire che nella fascia da meno di 150 euro la 4830 sia la migliore: rimane costantemente dietro la 9800gt e costa pure qualche euro in più.
Seconda considerazione è ke finalmente un confronto serio chiarisce quale è la soluzione leader del mercato; affermare che 2 gtx260 costano di più che una hd4870 mi sembra una scusante futile dato che vanno il 20% in più, una tale differenza di prestazioni dovra pur avere un prezzo...e poi riguardo alla singola gpu ce ne corre per raggiungere nVidia....

A me sti test mi puzzano, in giochi come HL arrivo anche a 300fps a 1920 e AAx8... :rolleyes:

Poi sempre sti test ATI su piattaforme nVidia... :rolleyes:

A me sti test mi puzzano, in giochi come HL arrivo anche a 300fps a 1920 e AAx8... :rolleyes:

Poi sempre sti test ATI su piattaforme nVidia... :rolleyes:

quoto speriamo che a breve la redazione si prenda un bel i7 con una x58 per avere test piu obbiettivi

quoto speriamo che a breve la redazione si prenda un bel i7 con una x58 per avere test piu obbiettivi

Già c'è in redazione... :O

Già c'è in redazione... :O

si ma non lo usano :asd:

E ancora:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/crysis.png

http://img82.imageshack.us/img82/2041/crysis2008111813415664zy0.th.jpg (http://img82.imageshack.us/my.php?image=crysis2008111813415664zy0.jpg)http://img82.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

:O

Tieni questo discorso ai consolari che giocano su schermi full HD da 40 e piu' pollici. Niente AA ? Ti ridono in faccia. Come hai tu stesso notato, lì si parla di risoluzioni effettive pari a 1280x720 (con importanti eccezioni addirittura a 1120x630, la quale è semplicemente ridicola), e in più tutte le problematiche relative a dpi, distanza di visione, re-scaling (tipicamente effettuata con interpolazione lineare).
Il che quindi mi lascia basito poichè allo stesso tempo critichi anche, in pieno controsenso, la necessità di AA 8X con risoluzioni da 1920x1080 ed oltre.
AF è caso a parte (anche se poi anch'esso non è altro che un barbatrucco volto a risolvere un altro barbatrucco creato per aumentare i frame rate), ma va bene abilitarlo sempre.


Suvvia, dire che uno si accontenta di AA a 2x o 4x sa tanto di "io non posso averlo quindi non serve o e' inutile". :asd:
Io posso tranquillamente parlare per esperienza diretta relativamente a una 1920x1080 sul 37" (inutile dirlo, in DVI senza overscan), ed evidentemente ho un maggiore range di possibilità rispetto al tuo limitato setup,

AA 0X resa molto buona.
AA 2X ti devi sforzare a trovare aliasing.
AA 4X niente aliasing.
AA 8X praticamente indistinguibile da AA 4X.

Altrettanto ovviamente se parliamo di un 1280x800 posto a 30cm tale tabella cambia..

Ciao.

no :asd:

che avrebbero di particolare? :mbe:
due miei amici con HD4870 e HD4870X2 mi hanno confermato che con gli 8.11 su Vista hanno avuto evidenti miglioramenti prestazionali.
"di più nin so!" :boh:
scusate il piccolo hot..la 8800gtx dove si può collocare?..un mio amico mi ha detto che è uguale alla 9800gtx+ se no per la differenza della ram, comunque inunfluente, per l'utilizzo di oggi.

è vero o no?

grazie
l'8800GTX è collocata poco più su di una 8800GTS 512MB, per via del maggior quantitativo di memoria si comporta leggermente meglio alle altissime risoluzioni.
va cmq meno di una 9800GTX (davvero molto poco) e piuttosto meno di una 9800GTX+, che non è nient'altro che la versione overclockata della 9800GTX!

Come prestazioni è molto vicina alla 8800gts 512, quindi un pò più lenta di una 9800gtx
esatto.
e questa è una cosa davvero scioccante considerando che l'8800gtx è uscita a fine 2006... cioè ci sono stati 2 anni di totale atrofizzazione. nVIDIA è rimasta ferma a riposarsi e si è messa solo a giocare cambiando i nomi alle schede e consumando qualche watt in meno. Ad ATi, invece, gli sono voluti ben 2 anni per raggiungere l'avversaria... bah. speriamo che le architetture in arrivo siano più "equilibrate"
esattamente!
è questo il motivo per cui nvidia si sia soltanto "divertita" a cambiare numero alla sigla delle vga (il primo numero! quello che starebbe a rappresentare la generazione di una vga, mica pugnette!) come se avesse cambiato generazione quando invece è cambiato solo il processo produttivo (il salto generazionale vero e proprio a mio avviso è quello che c'è stato fra G70 e G80)!
e che t'è venuto fuori? schede che a giudicare dal nome sarebbero dovute essere completamente diverse le une dalle altre ma che in realtà avevano prestazioni molto simili!
il caso più eclatante è proprio rappresentato dalle 8800GT e 9800GT: stesse identiche schede! :eek:

io personalmente avrei di gran lunga preferito, e considerato più coerente, che si fossero introdotte sigle del tipo 8850GT o 8850GTS/GTX, GTX+ etc... al posto delle varie 9800GT, 9800GTX...
ma questo è un altro discorso che fra l'altro è già stato affrontato all'uscita di G92 in altri thread.

Qui però nessuno ha citato il fatto che la differenza tra una GTX 260 normale e una GTX 260 con 216 shaders è assolutamente minima e, sinceramente, penso che 50 euro in più, per un aumento di frames che va da 3 a 10 fps, non sono giustificati.
Soprattutto non capisco perchè c'è gente che la considera un must-buy o comunque la consiglia quando una GTX 260 con 192 shaders e un minimo overclock (fatto da sé) offre prestazioni maggiori della GTX 260 (216).

E non capisco perchè la redazione faccia test di schede ATI con giochi come Call Of Duty, World of Conflict, Crysis, S.T.A.L.K.E.R. o F.E.A.R., che sono giochi ottimizzati per schede nVidia.

P.S. La configurazione GTX 280 in SLI non c'è perchè evidentemente consuma troppo, oppure è palese che sia molto più prestante delle 17 configurazioni video recensite.

Io posso tranquillamente parlare per esperienza diretta relativamente a una 1920x1080 sul 37" (inutile dirlo, in DVI senza overscan), ed evidentemente ho un maggiore range di possibilità rispetto al tuo limitato setup,

AA 0X resa molto buona.
AA 2X ti devi sforzare a trovare aliasing.
AA 4X niente aliasing.
AA 8X praticamente indistinguibile da AA 4X.

Altrettanto ovviamente se parliamo di un 1280x800 posto a 30cm tale tabella cambia..

Ciao.
Con il 40" full,non noto nessuna particolare differenza con l'antialiasing attivato,lo tengo ad AA 2X.
Cmq replico:dovevano fare il test anke con la 4870 da 1gb.

Ok, la 260 sarà pure leggermente meglio della 4870 ma va segnalato anche il diverso prezzo.
Resto dell'idea che a questo giro la 4850 per la fascia medio alta e la 4870 per quella alta siano la scelta definitiva. In compenso non vedo i grandi problemi di catalyst che tutti lamentano.

@redazione: avete sbagliato la memoria video per la 4870X2 nell'immagine della pagina "Lo scontro tra schede X2: 4850 vs 4870" (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/ati-vs-nvidia-a-confronto-17-configurazioni-video_7.html)

Ok, la 260 sarà pure leggermente meglio della 4870 ma va segnalato anche il diverso prezzo.
Resto dell'idea che a questo giro la 4850 per la fascia medio alta e la 4870 per quella alta siano la scelta definitiva. In compenso non vedo i grandi problemi di catalyst che tutti lamentano.

@redazione: avete sbagliato la memoria video per la 4870X2 nell'immagine della pagina "Lo scontro tra schede X2: 4850 vs 4870" (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/ati-vs-nvidia-a-confronto-17-configurazioni-video_7.html)

quoto il discorso 4870 / GTX260, la minima differenza in prestazioni non giustifica la consistente differenza di prezzo.
bè, riguardo ai drivers, credo che sia riconosciuto da tutti che i forceware siano più affidabili/efficienti dei catalyst. :boh:
è grazie al supporto driver se la GTX280 spesso riesce a tenere testa ad un bolide chiamato HD 4870X2. :rolleyes:

Ok, la 260 sarà pure leggermente meglio della 4870 ma va segnalato anche il diverso prezzo.
quoto il discorso 4870 / GTX260, la minima differenza in prestazioni non giustifica la consistente differenza di prezzo.
bè, riguardo ai drivers, credo che sia riconosciuto da tutti che i forceware siano più affidabili/efficienti dei catalyst. :boh:
è grazie al supporto driver se la GTX280 spesso riesce a tenere testa ad un bolide chiamato HD 4870X2. :rolleyes:

Va ke la 4870 da 1gb tiene testa alla gtx260 quando si gioca ad alta risoluzione.
Ed il prezzo è + o - lo stesso.

Peccato che manchino i test con FarCry2, Fallout, ClearSky, Warhead... sarebbe stato interessante vedere come girano su giochi attuali invece che su titoli di 1o 2 anni fa.

Peccato che manchino i test con FarCry2, Fallout, ClearSky, Warhead... sarebbe stato interessante vedere come girano su giochi attuali invece che su titoli di 1o 2 anni fa.

straquoto

Scusate intendevo Fallout 3 :)

Scusate intendevo Fallout 3 :)

:asd: era sottinteso fallout è di parecchi anni fa e non è manco in 3d :asd:

Io ad esempio con 4870 820/1020, gli 8.11 XP32bit e fallout3 ho dei problemi di calo frames dopo un tre ore... capita di cambiare zona e respawnare facendo 19fps.. farcry2 idem.

mi interessava vedere come giravano le schede di test su sti titoli nuovi... anche perchè di solito le ottimizzazioni degli ultimi catalysts riguardano gli ultimi titoli (Farcry2, ClearSky, ecc... non penso ottimizzino ancora world in conflict, FEAR1 :asd: )

Una gtx260 base contro una HD4870 base perde il confronto nel confronto qualità\prezzo!!
La prima costa 250€ e va 1-2% in più di una hd4870 che ne costa 200€!Quindi la scheda Ati
e la miglior scelta!!!

La HD4850x2 da 1gb si trova a 350€ metre una GTX280 a 390€ prestazioni identiche

La HD4870x2 da 2gb si trova a 440€ e per avere prestazioni che la eguagliano ci vuole almeno uno SLI di GTX260 e vai aspendere minimo 500€

scusate una info ma per montare una 4870x2 o 4850x2 devo per forza utilizzare una mobo con sli o con crossfire(ovvero una mobo con più linee pciex?????)
sulla scheda madre che ho in firma potrei metterci una 4850x2????^^?

scusate una info ma per montare una 4870x2 o 4850x2 devo per forza utilizzare una mobo con sli o con crossfire(ovvero una mobo con più linee pciex?????)
sulla scheda madre che ho in firma potrei metterci una 4850x2????^^?

basta un solo slot.

sicuro....per la 1950pro dual si necessitava di un scheda con supporto con crossfire quindi un chipset con più linee...le x2 sono uguali no? mi potresti spiegare meglio qualcuno di voi ha un p965 con singolo pciex16x o simile attaccato ad una dual o ad una X2?

sicuro....per la 1950pro dual si necessitava di un scheda con supporto con crossfire quindi un chipset con più linee...le x2 sono uguali no? mi potresti spiegare meglio qualcuno di voi ha un p965 con singolo pciex16x o simile attaccato ad una dual o ad una X2?

sicuro basta un solo slot. poi basta vedere le immagini della scheda.

sicuro basta un solo slot. poi basta vedere le immagini della scheda.

si certo che fisicamente basta solo uno slot mica sono cecato:asd:
dico a livello software più che meccanico siamo certi al 1000% che basta uan mobo senza supporto al crossfire

scusate l' insistenza ma volevo sapere bene se la mia gigabyte p965 ds3 rev3.3

L'unico requisito è che lo slot pci-e lavori a 16x

Anche secondo me in relazione al prezzo/prestazioni al momento la migliore e la 260GTX, mentre per le ATI in relazione al prezzo/prestazioni/qualità sembra essere la 4850, davvero una buona scelta per chi cerca una scheda di nuova generazione senza svenarsi troppo.

Poi a me sembra che l'unica differenza che c'è tra queste schede la fa il monitor con la sua risoluzione nativa, perchè fino a 22" (1680x1050) giochi a tutto quello che vuoi partendo da ancor più giù della 9800gt ..quindi!! una 4870x2 come una 280GTX oppure uno SLI di 260GTX-216 servono solo a chi sfrutta monitor belli tosti con sistemi a supporto di un certo spessore, abituati a cambiare l'Hardware molto spesso, io gioco su un monitor da 22" con una 8800 e per adesso mi accontento.

Già :rolleyes: la 8800!! mai sfruttato in vita mia una scheda video così a lungo, incredibile.. credo che la manderò in pensione con le prossime DX, forse.. :D

si certo che fisicamente basta solo uno slot mica sono cecato:asd:
dico a livello software più che meccanico siamo certi al 1000% che basta uan mobo senza supporto al crossfire

scusate l' insistenza ma volevo sapere bene se la mia gigabyte p965 ds3 rev3.3

Si, la x2 ha un crossfire interno direttamente sul pcb tra i due core quindi non serve una scheda madre che supporti il crossfire.

E ancora:

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/crysis.png

http://img82.imageshack.us/img82/2041/crysis2008111813415664zy0.th.jpg (http://img82.imageshack.us/my.php?image=crysis2008111813415664zy0.jpg)http://img82.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

:O

Vedo che nessuno dice niente a riguardo... :rolleyes:

Vedo che nessuno dice niente a riguardo... :rolleyes:

io dico che la GTX280 è una signora scheda! :O

@redazione: avete sbagliato la memoria video per la 4870X2 nell'immagine della pagina "Lo scontro tra schede X2: 4850 vs 4870" (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2085/ati-vs-nvidia-a-confronto-17-configurazioni-video_7.html)

sì vero, l'avevo notato anch'io.

io dico che la GTX280 è una signora scheda! :O

Certo, con quei dati che sfornano... :rolleyes:

Certo, con quei dati che sfornano... :rolleyes:Non ho approfondito, ma sembra che con gli ultimi driver le prestazioni delle NV*DIA GTX280 e GTX260 siano ULTERIORMENTE cresciute.
Se vengono sfornati dei dati, non è certamente per caso, o per sbaglio.

http://www.trustedreviews.com/gaming/news/2008/11/19/Mirror-s-Edge-PC-Getting-The-PhysX-Treatment/p1
http://www.trustedreviews.com/graphics/news/2008/11/19/nVidia-Drops-GTX-260-216-Price/p1

ma perchè crysis si prova sempe in dx9? e non in 10?

ma perchè crysis si prova sempe in dx9? e non in 10?

perchè in dx10 va da schifo.

Vedo che nessuno dice niente a riguardo... :rolleyes:

C'è poco da dire, non hai ancora capito come viene effettuato un test.
Tra l'altro hai preso crysis che è uno dei pochi giochi che ha un benchmark dedicato, sarebbe stato più utile fare uno screen del risultato del bench invece che di una qualsiasi scena buia del gioco.

Non ho approfondito, ma sembra che con gli ultimi driver le prestazioni delle NVIDIA GTX280 e GTX260 siano ULTERIORMENTE cresciute.
Se vengono sfornati dei dati, non è certamente per caso, o per sbaglio.

http://www.trustedreviews.com/gaming/news/2008/11/19/Mirror-s-Edge-PC-Getting-The-PhysX-Treatment/p1
http://www.trustedreviews.com/graphics/news/2008/11/19/nVidia-Drops-GTX-260-216-Price/p1

Si, ma quelle di ATI diminuiscono sempre... :O

Si, ma quelle di ATI diminuiscono sempre... :O

come diminuiscono sempre? :confused:

La 9800gx2 nei grafici...dove pensate che possa essere inserita ? In che posizione rispetto alle altre ?

come diminuiscono sempre? :confused:

Le prestazioni sono più basse... ;) già se ne era parlato in precedenza...

Le prestazioni sono più basse... ;) già se ne era parlato in precedenza...Rispetto a...? Forse prima erano troppo alte, e ora sono corrette :)

C'è poco da dire, non hai ancora capito come viene effettuato un test.
Tra l'altro hai preso crysis che è uno dei pochi giochi che ha un benchmark dedicato, sarebbe stato più utile fare uno screen del risultato del bench invece che di una qualsiasi scena buia del gioco.
perdonami ma non ho capito il senso di quello che hai detto. :mbe:

Si, ma quelle di ATI diminuiscono sempre... :O

bè, però niente prese di parte, per favore!
ati e nvidia sono due aziende che devono farsi concorrenza, e questo semplicemente perché operano nello stesso identico campo, credo che se fosse stato per loro ne avrebbero volentieri fatto a meno... :asd:
cmq non esiste "La Migliore", oggi va meglio nvidia, domani va meglio ati, 4 anni fa andava meglio nvidia, 2 anni fa era preferibile ati (tanto per dire).
con l'uscita delle ottime HD4000, ati ha dato un bello scossone al mercato (e per fortuna! :rolleyes: ) di cui tutti abbiamo giovato, è cosa però nota che a livello driver c'è ancora qualche progresso da fare, sicuramente più di quanto dovrà fare nvidia che gode già di un ottimo supporto driver al momento.
la GTX280 come singola scheda è il non plus ultra, ma ati ha sfornato almeno due bei gioielli: HD4870X2 dalle altissime potenzialità e HD4870 con uno dei migliori rapporti prestazioni/prezzo sulla piazza, per non parlare delle altre vga minori...

dunque nessun "funboysmo", cerchiamo di leggere la realtà così com'è!
su Crysis sono le nvidia da preferire, non c'è storia, però non per questo le ati "diminuiscono sempre" (ndr)!

approposito dei nuovi driver...
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10559&Itemid=1
;)

approposito dei nuovi driver...
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10559&Itemid=1
;)azz che bastonate :)
altro che "valori non corretti"
e non dimentichiamoci che c'è pure la GTX280...

Io sto parlando della X2 che va molto di più in confronto ai test effeuati nella recenzione!

Non mi frega chi va meglio o peggio sto solo dicendo che per esempio io in HL2 vado di 300fps!!! :doh:

Io sto parlando della X2 che va molto di più in confronto ai test effeuati nella recenzione!

Non mi frega chi va meglio o peggio sto solo dicendo che per esempio io in HL2 vado di 300fps!!! :doh:

300 fps nella stessa demo usata dalla redazione? Ammesso che tu sappia quale sia... Sempre se non l'hanno fatta loro...
E' inutile che spari questi valori a caso, anche io faccio 800 fps se guardo un muro o non ho nemici intorno, lì si parla di fps medi durante una demo (che in genere non contiene scene piatte).
Se un gioco non ha un benchmark interno (tipo f.e.a.r.) oppure uno esterno (come crysis) difficilmente i dati possono essere comparati, a meno che chi ha effettuato i test non metta a disposizione la demo con cui li ha realizzati.

300 fps nella stessa demo usata dalla redazione? Ammesso che tu sappia quale sia... Sempre se non l'hanno fatta loro...
E' inutile che spari questi valori a caso, anche io faccio 800 fps se guardo un muro o non ho nemici intorno, lì si parla di fps medi durante una demo (che in genere non contiene scene piatte).
Se un gioco non ha un benchmark interno (tipo f.e.a.r.) oppure uno esterno (come crysis) difficilmente i dati possono essere comparati, a meno che chi ha effettuato i test non metta a disposizione la demo con cui li ha realizzati.

Ma che demo e demo qui si parla di gioco ed io mentre gioco a HL 2 non scendo sotto i 250! con tutti i filtri a palla!!!

altra rece fatta con i 180. seppur beta.
;)

Ma che demo e demo qui si parla di gioco ed io mentre gioco a HL 2 non scendo sotto i 250! con tutti i filtri a palla!!!

Certo, perchè nelle scene coincitate, tra nemici ed esplosioni tu non stacchi gli occhi dall'fps counter...
ma per favore :rolleyes:

Certo, perchè nelle scene coincitate, tra nemici ed esplosioni tu non stacchi gli occhi dall'fps counter...
ma per favore :rolleyes:

Ma che ne sai te di quello che faccio mentre gioco... :doh:

Scende sotto i 250 solo quando ci sono le fiamme o gas... :rolleyes:

Ma che ne sai te di quello che faccio mentre gioco... :doh:

Scende sotto i 250 solo quando ci sono le fiamme o gas... :rolleyes:

Sei tu che non riesci a comprendere un concetto base come l'esecuzione di un test...
Chiudo qui perchè è pointless

Sei tu che non riesci a comprendere un concetto base come l'esecuzione di un test...


Come sarebbe allora il test?

IMHO meglio del gioco vero e proprio non ce né....

ragazzi, datevi una calmata che né nvidia né ati danno a mangiare a voi!
piuttosto tornate a scuola e imparate a scrivere in italiano!

ragazzi, datevi una calmata che né nvidia né ati danno a mangiare a voi!
piuttosto tornate a scuola e imparate a scrivere in italiano!

Ecco qua.... :doh: cosa vuoi dimostrare prof?

Ecco qua.... :doh: cosa vuoi dimostrare prof?

che non sapete scrivere in italiano.

che non sapete scrivere in italiano.

L'italiano lo so scrivere meglio di te sicuro... :rolleyes:

Se poi per causa della fretta ho fatto qualche errore ok, ma chi sei per dire certe cose?

Ma poi che cavolo c'entra con le schede video, sei OT caro mio , vedi di farla finita... :O

Certo, perchè nelle scene coincitate, tra nemici ed esplosioni tu non stacchi gli occhi dall'fps counter...
ma per favore :rolleyes:

Sei tu che non riesci a comprendere un concetto base come l'esecuzione di un test...
Chiudo qui perchè è pointless

Come sarebbe allora il test?

IMHO meglio del gioco vero e proprio non ce né....

L'italiano lo so scrivere meglio di te sicuro... :rolleyes:


si vede si vede... :asd:

si vede si vede... :asd:

Scusa tanto ma dove sarebbe il problema?

Né? mi tocca riprendere ripetizioni di italiano ora... :doh:

Oppure è IMHO il problema? mi sa di no perché è una parola che si usa frequentemente nei forum caro professore di italiano...

A te ti pare che uno si deve stare ad impegnare per scrivere l'italiano perfetto nei forum?

Ma vai a dormire che è meglio... ;)




Giusto per sfizio, stavo dando un'occhiata ai tuoi messaggi:

io c'ho rinunciato! :muro:

Bravo il nostro prof di italiano... leggere. (http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=7868&ctg_id=93)

ti quoto in toto.

non mi pare che il 920 sia così... enthusiast! :p

ORRORE! :eek:

@singwolf: dopo la battaglia tra produttori di GPU ora si passa alla battaglia "scova gli errori ortografici" :D :D

cmq ho avuto nel pc sia la 4870X2 che la 280GTX, il problema di fondo è che ci sono troppi giochi "venduti" per le nvidia in cui le prestazioni decollano a dismisura rispetto ad altri dove giocando con le ati le prestazioni sono eguali o superiori alle ati quando la potenza è maggiore.

continuo a non capitre comunque al lancio della serie 4000 di ati e la sucessive schede nvidia c'erano recensioni ALTAMENTE DIFFERENTI dalla attuali, e questo crea una grandissima confusione e parecchi dubbi a chi "dar fiducia" da parte degli utenti :(

@singwolf: dopo la battaglia tra produttori di GPU ora si passa alla battaglia "scova gli errori ortografici" :D :D

LOL!!

LOL!!

No. Parla italiano. Non e' LOL e'

ASD!!

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Secondo me la miglior scheda in rapporto prezzo/prestazioni e' la 4870 con 512MB.

Pero' vorrei sapere una cosa da anima da overclock: quale scheda sale di piu'? O sono gia' tutte stirate? Visto che ho fatto la ca**ata con la mia in firma tempo fa, nel caso la cambiassi... Mi comprerei anche una 4850 da spremere e farla arrivare come la 4870 :D O una 9600 da stirare come la 9800 (sempre che, frequenze a parte, abbiano caratteristiche simili)... Adesso mi studio le caratteristiche nelle tabelle di ognuna e vedo un po' che fare (tra streaming processor, chip e altre menate varie da tener conto...)

Ecco ad esempio:

ATI Radeon HD 4850
GPU: RV770
Clock GPU: 625 MHz
Clock memoria: 2000 MHz
Memoria (MB): 512
Stream Processor: 800
Clock SP: 625 MHz


ATI Radeon HD 4870

GPU: RV770
Clock GPU: 750 MHz
Clock memoria: 3600 MHz
Memoria (MB): 512
Stream Processor: 800
Clock SP: 750 MHz


La 4870 alla fine e' una 4850 "pimp my ride" oppure no? Se riuscissi a sparargli dentro gli stessi clock avrei prestazioni di poco inferiori?

Ecco ad esempio:

ATI Radeon HD 4850
GPU: RV770
Clock GPU: 625 MHz
Clock memoria: 2000 MHz
Memoria (MB): 512
Stream Processor: 800
Clock SP: 625 MHz


ATI Radeon HD 4870

GPU: RV770
Clock GPU: 750 MHz
Clock memoria: 3600 MHz
Memoria (MB): 512
Stream Processor: 800
Clock SP: 750 MHz


La 4870 alla fine e' una 4850 "pimp my ride" oppure no? Se riuscissi a sparargli dentro gli stessi clock avrei prestazioni di poco inferiori?

Non penso, poi la 4870 ha le GDDR5, cmq mi sa che la più cloccabile sia la Toxic... :asd:

Non penso, poi la 4870 ha le GDDR5, cmq mi sa che la più cloccabile sia la Toxic... :asd:

Ecco, mi ero perso l'in :ciapet: ata...

Cos'ha le Gddr4? Vabbe' dai ....

Ecco, mi ero perso l'in :ciapet: ata...

Cos'ha le Gddr4? Vabbe' dai ....

Ha le GDDR3! ;)

Ha le GDDR3! ;)

:eek:

Mia svista! Fa niente, tiro la GPU a 1GHz, le memorie a 4GHz e i SP a 1GHz e via...

:sofico: :asd:

Mai sentito parlare di purevideo hd nvidia? :fagiano:

ce l'ho avuto, meglio l'ati avivo

anzi UVD

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder

approposito dei nuovi driver...
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10559&Itemid=1
;)

Ma siamo sicuri che gli accordi sotto il marchio "the way its meant to be played" non portino, in parte, a questi risultati?
O è solo bravura nVidia/incapacità Ati?

ce l'ho avuto, meglio l'ati avivo

anzi UVD

http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder
Pensa che UVD e PUREVIDEO sono fondamentalmente la stessa cosa, ovvero prodotti basati su una tecnologia licenziata dal medesimo produttore... TENSILICA
Pensa cosa non si arriva a dire :) :) :)
Ma siamo sicuri che gli accordi sotto il marchio "the way its meant to be played" non portino, in parte, a questi risultati?
O è solo bravura nVidia/incapacità Ati?
Anche se fosse, conta il risultato.

le prestazioni ci sono, il problema sono i consumi... anche quelle che consumano meno stanno allo stesso livello di uno scaldabagno... :asd:

salve inanzi tutto si parla di differenza minima tra 4870x2 e 260 con 216, ma non dimentichiamo che il cip ati non supporta di driver maturi al punto di dichiarare che come schede video siamo li;infatti che per stare sopra bisogna circa spendere 650euro circa (+200 euri)che non sono poco .
per esperinza la vera natura di queste schede video si vedra fra due relais.