View Full Version : Cicogne e Marabu
stefaninino
15-11-2008, 16:34
Ciao a tutti!Qualche scatto da sottoporre ai vostri giudizi!
1)
http://img87.imageshack.us/img87/5237/03oa2.jpg
2)
http://img87.imageshack.us/img87/7364/04nj8.jpg
3)
http://img87.imageshack.us/img87/9007/05cl8.jpg
4)
http://img87.imageshack.us/img87/4301/06ly0.jpg
5)
http://img87.imageshack.us/img87/3696/07ae0.jpg
Tutte scattate con Nikon D80, Nikon 70-300 VR. In PP aggiustati i livelli e croppato qua e là
Grazieeeeeee!
AarnMunro
15-11-2008, 17:18
Belle!
La prima è un croppone? Le altre nettamente più definite.
Preferisco la 3 alla 2...il taglio mi sembra troppo stretto (imho)
Il marabù non è proprio proprio fotogenico...
Pucceddu
15-11-2008, 17:24
Ciao, bella la 2, ma fammi capire, con 300 intendi il 70-300 vr?
Caspita la qualità non è mica granchè come mi sarei aspettato, ho fatto foto @300mm col mio sigma molto migliori di queste, qualitativamente, quantomeno per definizione, certo avevano molte più abberrazioni, ma comunque più dettaglio :mbe: :mbe:
Ma avevi il vr attivo?Guardandola bene 3 ha pure del micromosso, boh, non so, non avrei mai detto che questo foto fossero state scattate con un obiettivo da 400 e passa ieuri...
Ti metto un sample, fatto a volo a 300mm col sigma, manco apo, in auto, che per quanto completamente bruciata da l'idea del dettaglio maggiore rispetto ai tuoi scatti, la cosa mi fa strano, e mi interessa perchè è l'obiettivo a cui puntavo prossimamente...Magari hai altre foto?
http://farm4.static.flickr.com/3025/2785143737_487fd150fc_b.jpg
AarnMunro
15-11-2008, 19:41
L'idea del dettaglio sinceramente non la da.
Dovresti comunque postare nelle stesse dimensioni della sua, e di tutte le foto del forum. 800x600 max!
Pucceddu mi pare di averti già richiamato sul fatto che le foto dovono essere postate a 800x600
sei pregato di prendere atto di questa regola e di sistemare tutte le altre foto che hai postato senza rispettarla.
altrimenti le "edito" io ;)
>bYeZ<
stefaninino
16-11-2008, 12:11
Ciao, bella la 2, ma fammi capire, con 300 intendi il 70-300 vr?
Caspita la qualità non è mica granchè come mi sarei aspettato, ho fatto foto @300mm col mio sigma molto migliori di queste, qualitativamente, quantomeno per definizione, certo avevano molte più abberrazioni, ma comunque più dettaglio :mbe: :mbe:
Ma avevi il vr attivo?Guardandola bene 3 ha pure del micromosso, boh, non so, non avrei mai detto che questo foto fossero state scattate con un obiettivo da 400 e passa ieuri...
Ti metto un sample, fatto a volo a 300mm col sigma, manco apo, in auto, che per quanto completamente bruciata da l'idea del dettaglio maggiore rispetto ai tuoi scatti, la cosa mi fa strano, e mi interessa perchè è l'obiettivo a cui puntavo prossimamente...Magari hai altre foto?
http://farm4.static.flickr.com/3025/2785143737_487fd150fc_b.jpg
Si scusa era il 70-300 vr....ho editato il post.
Sul micromosso della 3 purtroppo può darsi che in parte era colpa della barca e in parte mia, anche se guardandola bene forse si tratta di messa a fuoco non ottimale. Sul micromosso delle foto che ho postato (non solo in questo 3d) devo ammettere di aver capito adesso quanto sarebbe stato meglio, con gli animali, diminuire al massimo i tempi di scatto (anche oltre quello che potessi pensare e anche col VR) e aumentare gli iso (a discapito del rumore)...dura lex sed lex....ovviamente dipende dal manico!
Come obiettivo sinceramente a me non sembra male, ovviamente per quella fascia di prezzo. Però ti consiglio di guardare anche scatti di altre persone...io non mi ritengo così affidabile!Ad esempio (appena imageshack finisce di dare problemi) ti posto la 4 (la mia preferita) con un po' di maschera di contrasto, che non avevo messo nelle originali...già mi sembra che migliori. Però sinceramente 4 e 5 non mi sembrano malaccio, sicuramente lo sfocato non è il massimo, ma è quello che ci si può aspettare da una lente così. Per quanto attiene alla tua foto secondo me dovresti postarne una con un esposizione corretta: almeno io ho avuto molte difficoltà a trovare un bilanciamento in PP che esaltasse tutta la foto, per cui alcuni dettagli ci hanno guadagnato ed altri ci hanno perso...ad esempio in alcuni punti avrei aumentato il contrasto ma avrebbe significato perdere definizione sui bianchi in altri punti....in ogni caso sulla parte di piumaggio a sx non vedo grosse differenze.
Grazie!
stefaninino
16-11-2008, 12:14
Belle!
La prima è un croppone? Le altre nettamente più definite.
Preferisco la 3 alla 2...il taglio mi sembra troppo stretto (imho)
Il marabù non è proprio proprio fotogenico...
Si la prima è un ipercRoop!:D
Ho postato 2 e 3 insieme proprio perchè non riuscivo a decidermi!Grazie!
Vero il marabu non è proprio il più bello di tutti!!Però ha colori particolari!
Ciao e grazie!
Pucceddu
16-11-2008, 14:52
Mmh ti posto un 800x600 di un 300mm...Considera che ha perso tanto per il formato jpg e il ridimensionamento di imageshak, ed è senza pp...
http://img515.imageshack.us/img515/453/2255439276f8f2a9d543bsc3.jpg (http://img515.imageshack.us/my.php?image=2255439276f8f2a9d543bsc3.jpg)
http://img515.imageshack.us/img515/2255439276f8f2a9d543bsc3.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img515/2255439276f8f2a9d543bsc3.jpg/1/)
Mah, terrò d'occhio i tuoi post così valuto meglio :D
stefaninino
16-11-2008, 16:36
Mmh ti posto un 800x600 di un 300mm...Considera che ha perso tanto per il formato jpg e il ridimensionamento di imageshak, ed è senza pp...
Mah, terrò d'occhio i tuoi post così valuto meglio :D
Infatti uno dei problemi è valutare considerando gli effetti della compressione. Facciamo una cosa cerchiamo qualcun'altro col 70-300 vr e vediamo che succede!Io delle mie foto mica mi fido tanto!:D
Cmq per limitare l'analisi alla performance dell'obiettivo in termini di definizione, nella tua il piumaggio non mi sembra così definito (magari con un po' di PP), però è una bella composizione.
Ciao e grazie!
Considera che ha perso tanto per il formato jpg e il ridimensionamento di imageshak
infatti è consigliabile farlo a manina tramite sw di fotoritocco :D
>bYeZ<
Pucceddu
17-11-2008, 00:13
Infatti uno dei problemi è valutare considerando gli effetti della compressione. Facciamo una cosa cerchiamo qualcun'altro col 70-300 vr e vediamo che succede!Io delle mie foto mica mi fido tanto!:D
Cmq per limitare l'analisi alla performance dell'obiettivo in termini di definizione, nella tua il piumaggio non mi sembra così definito (magari con un po' di PP), però è una bella composizione.
Ciao e grazie!
Il mio è pure un crop eh :stordita:
LIONER 33
17-11-2008, 12:15
Non trovo eccelsa la qualità delle tue foto.
Certo che questo Marabu non ha contribuito proprio.... nella prima sembra sia stato ustionato da un lanciafiamme!
stefaninino
17-11-2008, 20:44
Non trovo eccelsa la qualità delle tue foto.
Certo che questo Marabu non ha contribuito proprio.... nella prima sembra sia stato ustionato da un lanciafiamme!
ehehe è vero cavolo (per il lanciafiamme!)!Cmq ripeto: non è bellissimo ma ha bei colori (imho)...per quanto attiene alla qualità delle foto potresti per favore farmi capire quali sono gli elementi che non vanno bene?
Ciao e grazie
...nella prima sembra sia stato ustionato da un lanciafiamme!
Bisognerebbe chiamare la protezione animali! :D ;)
Concordo con scarsa qualità.
Beh, con la prima... manco una LEICA avrebbe potuto.... :D ;)
Mi sembrano poco nitide.
Saluti
stefaninino
18-11-2008, 22:52
Bisognerebbe chiamare la protezione animali! :D ;)
Concordo con scarsa qualità.
Beh, con la prima... manco una LEICA avrebbe potuto.... :D ;)
Mi sembrano poco nitide.
Saluti
heehhe vabe la prima insomma non va proprio...ma quello che non capisco è il problema della nitidezza....nel senso ma che devo fare???é un problema in PP?O in fase di scatto?O è l'attrezzatura?O qualcos'altro?Grazie mille!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.