Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/business/2083/amd-opteron-shanghai-quad-core-ora-a-45-nanometri_index.html

In anticipo rispetto ai tempi AMD presenta la nuova generazione di processori Opteron quad core, basati su architettura nota con il nome in codice di Shanghai e costruiti con tecnologia produttiva a 45 nanometri. Frequenze incrementate, maggiori prestazioni ma consumi sotto controllo

Click sul link per visualizzare l'articolo.

interessante lo spunto sul discorso consumi/prestazioni...

anzichè puntare su una soluzione di tot processori che garantiscono le medesime prestazioni con consumi inferiori, preferiscono mettere in evidenza le maggiori prestazioni a parità di consumi!

Evidentemente per certe aziende (in particolare quelle che devono innovare/ringiovanire spesso il proprio parco macchine per essere sempre un passo avanti) la discriminante non è il consumo in generale, quanto la prestazione del sistema complessivo...

Chi se la ricorda?
http://www.hwupgrade.it/articoli/1798/240135.jpg


:asd::asd::asd::asd:

Bene, ora aspettiamo le soluzioni desktop con relativi test :)

Sicuramente l'aumento di IPC mantenendo inalterato il TDP è un ottima cosa viste anche le frequenze al debutto ;)
Interessante sarà il confronto con le soluzioni server Intel Nehalem.

Vedremo come si posizioneranno le soluzioni desktop rispetto ai C2D Intel ma credo che AMD non deluderà.

PS: i server con processori AMD Shanghai, dell'azieda Strato, da quand'è che sono attivi? :p

Oggi AMD presenta questi proci e la soluzione per i netbook... che sia l'inizio della riscossa sul fronte cpu?

interessante lo spunto sul discorso consumi/prestazioni...

anzichè puntare su una soluzione di tot processori che garantiscono le medesime prestazioni con consumi inferiori, preferiscono mettere in evidenza le maggiori prestazioni a parità di consumi!

Evidentemente per certe aziende (in particolare quelle che devono innovare/ringiovanire spesso il proprio parco macchine per essere sempre un passo avanti) la discriminante non è il consumo in generale, quanto la prestazione del sistema complessivo...

non è proprio così, il primo grafico evidenzia come il shanghai 2.6ghz consuma mediamente 2.65w per operazione mentre il barcelona 3.69 (anche se c'è una lieve differenza di occupazione processore a favore shanghai), mi pare un gran miglioramento in un anno. i barcelona poi sono già quelli a basso consumo (1.9ghz 1.15v 79w tdp)

anche l'ipc mi sembra aumentata un pelino: 53.7 per il barcelona 59.4 per il shanghai

Refusi:
- a pag. 2 si parla a un certo punto di 2 blocchi di 2 GBYTES di cache... wow!
- a pag. 4 il grafico dice socket F 1207 e nell'articolo è scritto F 1027.

Byez

mi sembrano molto buoni questi shangai... non avevo ancora letto bene tutte le novità introdotte!
bene, forza AMD!

@cracovia: le segnalazioni se puoi falle all'email dell'autore indicata sotto il titolo d'ora in poi :)

"Il confronto tra questi processori e le soluzioni concorrenti Intel Xeon basate su architettura Core 2 potrebbe far emergere risultati interessanti per le soluzioni AMD"

Direi invece che Sciangai asfalta letteralmente Xeon,
ma di brutto.
Con l'arrivo del Nahalem bisogna non solo vedere il confronto con questi Opteron ma anche se vale la pena cambiare quasi totalmente infrastruttura per montarli (mobo, memorie) e se hanno un rapporto performance watt migliore
manca poco

"...il minor consumo complessivo del sistema nel suo complesso che per i sistemi Intel risulta essere pesantemente influenzato dai moduli memoria FB-Dimm."

ma davvero queste fb dimm puppano così tanto? e perchè? e gli opteron cosa usano, ram normale? ma i vari ecc allora?

"...il minor consumo complessivo del sistema nel suo complesso che per i sistemi Intel risulta essere pesantemente influenzato dai moduli memoria FB-Dimm."

ma davvero queste fb dimm puppano così tanto? e perchè? e gli opteron cosa usano, ram normale? ma i vari ecc allora?

Eh si, le ram FB-Dimm consumano molto e scaldano altrettanto.
Per l'ECC non ci sono problemi in quanto esistono ram ddr2 sia in versione registered che unbuffered che supportano l'ECC.
E costano molto meno delle FB-Dimm oltre che' consumare meno.

"Il confronto tra questi processori e le soluzioni concorrenti Intel Xeon basate su architettura Core 2 potrebbe far emergere risultati interessanti per le soluzioni AMD"

Direi invece che Sciangai asfalta letteralmente Xeon,
ma di brutto.
Con l'arrivo del Nahalem bisogna non solo vedere il confronto con questi Opteron ma anche se vale la pena cambiare quasi totalmente infrastruttura per montarli (mobo, memorie) e se hanno un rapporto performance watt migliore
manca pocoHo dato un'occhiata ai vari benchmark che girano per la rete, direi che il grosso incremento prestazionale di questi Shanghai sta nel calcolo floating point (da sempre punto di forza degli opteron, ma che aveva deluso col core Barcelona), dove a fronte di un incremento di clock del 17% rispetto a Barcelona ottengono un aumento prestazionale del 40% nel FP singlethreaded e del 60% nel FP multitasked ( :eek: ).

Nel rendering vediamo un incremento del 20% (3DSmax 9) / 27% (Cinebench 10) di performance a fronte del 17% di incremento di clock. Incremento quasi lineare quindi, ma che porta Xeon Core2 e Opteron Shanghai all'equivalenza clock to clock. Lo scettro per le performance nel rendering rimane di conseguenza a Intel a causa delle frequenze di clock superiori.

Veramente notevole il rapporto performance/watt che svernicia gli eccellenti risultati di Xeon Core2, anche con PowerNow disattivato.

Sarò affetto da ritrdo mentale ma il discorso sui TDP secondo AMD e secondo Intel, non l'ho capito...

Ma non si diceva poi, che con i "K10" AMD aveva cambiato interpretazione del TDP per compensare la pessima resa energetica delle sua CPU?

Ho dato un'occhiata ai vari benchmark che girano per la rete, direi che il grosso incremento prestazionale di questi Shanghai sta nel calcolo floating point (da sempre punto di forza degli opteron, ma che aveva deluso col core Barcelona), dove a fronte di un incremento di clock del 17% rispetto a Barcelona ottengono un aumento prestazionale del 40% nel FP singlethreaded e del 60% nel FP multitasked ( :eek: ).

Nel rendering vediamo un incremento del 20% (3DSmax 9) / 27% (Cinebench 10) di performance a fronte del 17% di incremento di clock. Incremento quasi lineare quindi, ma che porta Xeon Core2 e Opteron Shanghai all'equivalenza clock to clock. Lo scettro per le performance nel rendering rimane di conseguenza a Intel a causa delle frequenze di clock superiori.

Veramente notevole il rapporto performance/watt che svernicia gli eccellenti risultati di Xeon Core2, anche con PowerNow disattivato.

:eek: :eek: :eek:

link!

:eek: :eek: :eek:

link!
Riporto le fonti affidabili:

TecChannel (http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1776972/test_amd_opteron_2384_cpu_benchmarks_performance_shanghai/), in tedesco ma i grafici sono capibilissimi.
AnandTech (http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3456), database performance test.
IBM SPECjbb2005 (ftp://ftp.software.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_LS42_specjbb_111308.pdf), test di un blade 4vie (4x Opteron 8384) su IBM JavaTM6 Runtime Environment

Un grande vantaggio quello di poter cambiare la singola cpu senza dover comprare tutto da capo!:)

Penso che molte aziende che utilizzano Opteron non aspetteranno l'arrivo dei Nehalem per valutare l'upgrade ma punteranno ai nuovi Opteron appunto...poi per quello che ne so io potrei anche sbagliarmi :stordita:

Riporto le fonti affidabili:

TecChannel (http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/1776972/test_amd_opteron_2384_cpu_benchmarks_performance_shanghai/), in tedesco ma i grafici sono capibilissimi.
AnandTech (http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3456), database performance test.
IBM SPECjbb2005 (ftp://ftp.software.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_LS42_specjbb_111308.pdf), test di un blade 4vie (4x Opteron 8384) su IBM JavaTM6 Runtime Environment


Ho visto!
Finalmente dei processori con i contro @@

E il test era con un opteron 2,7ghz (75watt) vs xeon 3ghz
Chissà con un opteron shangai @3ghz e con le versioni a 55watt!
Sta volta le premesse per riprendersi ci sono tutte!
Che amd ci stia proponendo dei nuovi prodotti in stile ati HD4000? Con prodotti dall'ottima performance/watt unita a un prezzo aggressivissimo? :read:

In effetti siamo al punto in cui non è più la potenza pura del server ma il costo energetico a fine anno che fa la differenza.
Che una CPU sia leggermente più veloce dell'altra conta poco se i consumi vanno di conserva e d'altra parte oggi non si ragione più con l'idea che "tanto basta aggiungere altri blade"...
Se a fine anno la bolletta è una voragine anche le aziende accusano il colpo.
Bisogna dire che AMD prima con Opteron / Athlon e Intel con i Core 2 hanno cambiato la mentalità anche nel mondo server a quanto pare.
Chi si ricorda certi mostruosi sistemi da migliaia di Blade Mac G4 che richiedevano centrali termoelettriche a supporto?

gg per amd... e ora tutti alla carica per Deneb, sperando che non tradisca le aspettative ;)

Niente benchmark? :stordita:

Interessante il benefit a pari consumo, ciò significa no dover toccare nulla, dissipazione, condizionamento, trafo, linee, in una server farm.
Sembra un problema di poco conto, ma basta calcolare che un centro di calcolo con 2000 server biprocessore, una realtà penso non particolamente grande, di sole cpu consuma 300 kW.
Aumentare di 15W il consumo per processore singifica caricare di almeno 20W i trafo, tra maggior consumo e maggiore potenza all'impianto di condizionamento, il che si traduce in un aggravio di 80 kW, non banale.

grazie goldorak!

ora è più chiaro ;-)

ma allora, mi vien da dire, chi ce le ha messe fra i piedi 'ste fb dimm?!? non mi sembrano appetibili..

grazie goldorak!

ora è più chiaro ;-)

ma allora, mi vien da dire, chi ce le ha messe fra i piedi 'ste fb dimm?!? non mi sembrano appetibili..
Anzitutto è una specifica sviluppata da Intel, ma tranquillo con la prossima serie server basata su core Nehalem le fb-dimm saltano.
Il vero vantaggio è quello che avendo al loro interno un buffer che converte il segnale da parallelo a seriale, oltre a gestirlo, diminuiscono i pin e le linee di segnale; di conseguenza il layout delle schede madri viene semplificato.

Anzitutto è una specifica sviluppata da Intel, ma tranquillo con la prossima serie server basata su core Nehalem le fb-dimm saltano.
Il vero vantaggio è quello che avendo al loro interno un buffer che converte il segnale da parallelo a seriale, oltre a gestirlo, diminuiscono i pin e le linee di segnale; di conseguenza il layout delle schede madri viene semplificato.

Ed al tempo del loro ingresso sul mercato non era una brutta idea...non si guardava ancora così tanto ai consumi (ed in generali questi erano dati di più dal sottosistema dischi/CPU che dalla memoria in proporzione) ma il costo dei moduli RAM di grande capacità era notevolmente alto: design di scheda semplificato si traduce infatti in un maggiore numeor di slot di memoria disponibili a parità di spazio.

Tornando a Shanghai: sono d'accordo con chi sostiene che questo è quello che avrebbe dovuto essere Barcellona, finalmente un clock degno (con amplie possibilità di andare ancora più su come si evince dal TDP) e un affinamento sulla cache L3 che dovrebbe fare la differenza negli ambiti dove già Barcellona funzionava molto bene: la Virtualizzazione.

Bell'articolo interessante.
Mi ha sempre affascinato il mondo server.

una domanda un po OT.
Nel mondo server di preciso a cosa serve e che vantaggi porta la virtualizzazione? non ho un idea molto chiara

Detto in due parole la virtualizzazione serve per risparmiare energia elettrica e tempo nella gestione e manutenzioni dei sistemi server.

Ho visto!
Finalmente dei processori con i contro @@

E il test era con un opteron 2,7ghz (75watt) vs xeon 3ghz
Chissà con un opteron shangai @3ghz e con le versioni a 55watt!
Sta volta le premesse per riprendersi ci sono tutte!
Che amd ci stia proponendo dei nuovi prodotti in stile ati HD4000? Con prodotti dall'ottima performance/watt unita a un prezzo aggressivissimo? :read:

3ghz a 55w penso manco col 32nm ce la fai... :D

poi nei desktop cambia tutto, l'i7 mi pare ancora un filo superiore come ipc, la guerra sarà sui prezzi e sulle strategie, magari amd potrebbe giocare sul socket compatibile, il dual channel che costa meno del triple, le versioni black edition senza sovraprezzo, un SB migliore... l'importante è che tutto ciò porti a un calo dei prezzi perchè quelli dell'i7 sono scandalosi oggi...

3ghz a 55w penso manco col 32nm ce la fai... :D

poi nei desktop cambia tutto, l'i7 mi pare ancora un filo superiore come ipc, la guerra sarà sui prezzi e sulle strategie, magari amd potrebbe giocare sul socket compatibile, il dual channel che costa meno del triple, le versioni black edition senza sovraprezzo, un SB migliore... l'importante è che tutto ciò porti a un calo dei prezzi perchè quelli dell'i7 sono scandalosi oggi...


Infatti intendevo con l'introduzione dei modelli a 55watt E con i modelli a 3ghz, per chi vuole avere bassi consumi e per chi invece vuole le prestazioni assolute.
Penso che uno shangai a 3ghz sia un processore cmq velocissimo, magari nn a livello dei core i7, ma cmq poco sotto.
La giocheranno i prezzi, che sembra che con i 45nm, amd possa tirare giu senza abbassare gli introioti.
Ma staremo a vedere.
Fatto sta che sembra che amd finalmente abbia tirato fuori un ottimo prodotto.

be si anche il palomino se ti ricordi non era granchè e il thoro A quasi peggio, ma il barton ancora oggi è un mito, speriamo nella stessa evoluzione, sai che pacchia se un shanghai sale a 3.5-4ghz... :sofico:

"...La cache L3 è stata inoltre divisa in 4 blocchi principali, 2 da 2 Gbytes di capacità ciascuno e i 2 restanti da 1 Gbyte... "

x la redazione:

Penso abbiate fatto un errore di battitura...

(Perchè se non fosse così prendo ora l'aereo per andarlo a cercare di comprare... :asd: )

io punto sul costo...uno shangai 2.5 costa come un barcelona 2.3...

a questo punto i nuovi server che arriveranno avranno shangai, con un guadagno prestazionale non indifferente..

bio

Sarò affetto da ritrdo mentale ma il discorso sui TDP secondo AMD e secondo Intel, non l'ho capito...

Ma non si diceva poi, che con i "K10" AMD aveva cambiato interpretazione del TDP per compensare la pessima resa energetica delle sua CPU?
Il discorso sul TDP, sopratutto oggigiorno, sta diventando veramente complicato, e non c'è da meravigliarsi se ci sia un pò di confusione. Provo a fare chiarezza, ma a patto che poi anche tu diffondi il Verbo ;)

Il TDP serve ai produttori di PC sostanzialmente per scegliere la ventola e la circuiteria di alimentazione in modo che la CPU funzioni senza esplodere. Il TDP non è un indicatore dei consumi reali, ma fino a qualche tempo fa lo si poteva considerare "consumi nel caso peggiore". Si diceva però che AMD intendesse "caso peggiore" come "il peggiore che può accadere in teoria" mentre lntel "il peggiore che può accadere in pratica" (che è certamente minore).

Oggi, però, non sono più sicuro che la cosa sia ancora valida, perché i proci hanno sistemi di protezione termica che li fanno funzionare (riducendone il clock) anche con sistemi di raffreddamento sottodimensionati. Perciò, sia lntel che AMD possono "tirare" in basso il valore di TDP, tanto il processore non scoppia anche se il produttore sottodimensionasse il sistema di raffreddamento. Magari andrà al massimo solo per la durata di un bench o di un calcolo breve e poi dovrà rallentare, ma non esplode.

Questa cosa sembra accadere per gli esacore Xeon in alcuni casi, e accade certamente per le CPU dei portatili che di rado possono andare alla frequenza massima per tempi sostenuti, sopratutto d'estate.

Penso quindi che oggi si possa considerare la definizione di TDP uguale per entrambi (AMD e lntel) senza farsi troppe pippe, considerando però esclusivamente il suo scopo "dimesionare la ventola" e sopratutto facendo attenzione al comportamento del processore in caso di stress dei vari applicativi, in cui potrebbe ridurre la sua frequenza di funzionamento. Sai il divertimento di comprare un procio a 3ghz e vederlo funzionare solo a 2.5ghz.

AMD inoltre fornisce l'ACP per i server, che a differenza del TDP, è proprio un indicatore dei consumi. Mentre il TDP riguarda i produttori "che ventola ci metto", l'ACP gli utenti "quanto mi costa il PC in bolletta". :)

Cazz ho scritto un poema... se mi leggono in due sono già fortunato :bimbo:

:eek: :eek: :eek:

link!

Altri test sugli applicativi server... Sembra che sui bench per gli interi Shanghai pareggi o superi gli Xeon esacore.
http://sharikou.blogspot.com/2008/11/shanghai-slaughters-intel-in-integer.html

Il test già riportato sui numeri in virgola mobile. Shangai è più veloce del 20% a parità di frequenza.
http://sharikou.blogspot.com/2008/11/27ghz-shanghai-frags-30ghz-intel-quad.html

Questi numeri non mi sorprendono tanto, e penso vengano fuori dalla solita storia del memory controller integrato che consente ad AMD un maggiore sfruttamento della CPU.

Contro i Nehalem la musica sarà molto diversa, ma ancora c'è qualche mese.

Se Deneb va quanto un Penryn (o magari un pelino mejo) a parità di freq x me gia è abbastanza, mi prendo un bel Black edition su sistemino tutto Spider (AMD) e torno al mio vecchio amore :asd:

i7 può aspettare, poi ho sentito in giro che Deneb nei giochi ha fatto un ottimo passo avanti rispetto a Barcellona quindi ancora mejo

Dal punto di vista di un videogamer non cambia una cippa. Tanto i giochi vanno sempre meglio con un clock più alto che con più core perchè non supportano il multithreading... Che me ne dovrei fare io ad esempio di un quad core?
A-niente B-un cavolo. Lo pianto ed escono cavoli.
C-pucciarlo nel latte come un wafer D-usarlo come arma contundente

i7 può aspettare, poi ho sentito in giro che Deneb nei giochi ha fatto un ottimo passo avanti rispetto a Barcellona quindi ancora mejo

Ok che può aspettare... ma occhio che l'hanno integrato anche lì il memory controller quindi c'è da aspettarsi qualcosa di differente in termini prestazionali da parte di Intel...

Dal punto di vista di un videogamer non cambia una cippa. Tanto i giochi vanno sempre meglio con un clock più alto che con più core perchè non supportano il multithreading

In effetti è così ma la musica stà cambiando specie nei nuovi titoli...

D-usarlo come arma contundente

Scelgo la D, tanto dual o quad, se dai in testa un procio con un angolo, fai molto male, se poi gli dai anche il dissipatore, completi l'opera :asd:

amd sta facendo bene.. a fornire un tdp farlocco come intel.... almeno se la battono alla pari....... cosi noi utenti possiamo REALMENTE capire chi è piu efficiente........ ed è facile notare che amd sia la migliore in tal senso.......... alla fine se shangai va davvero cosi bene... lo preferirei per il pc nuov che mi faro a febbraio.......cosi risparmio qlk soldo..

........ ed è facile notare che amd sia la migliore in tal senso..........

su questo bisogna aspettare i primi test comparativi, per ora non si sa

per il resto è vero, buona questa concorrenza, intel probabilmente rimarrà irraggiungibile con le versioni EE ma la fascia che interessa a noi sarà bella combattuta