[Tele per Canon] Da 55-250IS a ?

[madking]

Ciao a tutti,
sono qui per chiedere un consiglio sulla eventuale nuova lente che andrà a sostituire il mio 55-250IS

Partiamo dall'uso: al 99% naturalistica

Il -55-250IS secondo me è una ottima lente per quello che costa, ma per gli ambienti in cui fotografo io è un po' corta e, nel caso in cui sia costretto a croppare, poco nitidia

Ora le soluzioni che stavo valutando sono:

Soluzioni inarrivabili:
- 100-400 Canon
- 150-500 Sigma

Soluzione arrivabili:
- 70-300IS Canon
- 70-200 F4 IS canon
- 70-200 F2.8 Canon

Ai 70-200 pensavo di affiancare poi il moltiplicatore 1.4x canon

Le domande sono:
- 70-300IS: ho visto i crop di Aarn e mi sembra nettamente superiore al mio 55-250IS (ovviamente). E' forse il più economico dei 3, ma nel mercato dell'usato la differenza non mi sembra così abissale. E' moltiplicabile ? Con quali difetti
- 70-200 IS vs non IS: è preferibile lo stabilizzato o il luminoso ? Mi sono letto diverse discussioni (tra cui una di Patriota) e sono molto più orientato sul 2.8 anche in considerazione del tipo di foto che andrei a fare. Come prezzo sull'usato mi sembra che siamo lì tra i 2. Quale scegliereste ?
- Moltiplicatore: agganciati all'1.4x per il tipo di foto che faccio io quale scegliereste ?

Grazie a tutti

[Raghnar-The coWolf-]

Da moltiplicare l'unico buono e` il 2.8. Il 4 e` ancora accettabile.
Se perdi troppi stop moltiplicando poi ci rimetti in autofocus, e arrivi anche a non poterlo usare se arrivi a F/8.

Il 2.8 tieni conto che e` pesante e ingombrante, senza contare che e` pure appariscentello, quindi beh, valuta con calma.

Perche` il 100-400 e` infattibile? non mi pare costi cosi` tanto in piu` del 70-200 F/2.8

[red.hell]

Soluzioni inarrivabili:
- 100-400 Canon 1200€
- 150-500 Sigma 780€

Soluzione arrivabili:
- 70-300IS Canon 500€
- 70-200 F4 IS canon 900€
- 70-200 F2.8 Canon 1050€


ricerca rapidissimima sul solo trovaprezzi, per cui senza controllare i siti non al suo interno (come fotocolombo, 9cento, gilbertifoto,...)

non capisco perchè ritieni inarrivabili i primi 2? il prezzo (non mi sembra)?

considera che un moltiplicatore canon 1.4x viene sui 300€, un sigma poco più della metà

[marklevi]

se puoi il 100-400

...se non puoi dai un occhio qui..:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=224904

peccato manchino i crop... :D

cmq... il 70-300 è un ottimo vetro ma non è molto + lungo del 55-250.. anzi, differenza impercettibile...

se ti va bene una qualità simile pensa ad un sigma 120-400os

[madking]

grazie a tutti per gli interventi

se puoi il 100-400

...se non puoi dai un occhio qui..:
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=224904

peccato manchino i crop... :D

cmq... il 70-300 è un ottimo vetro ma non è molto + lungo del 55-250.. anzi, differenza impercettibile...

se ti va bene una qualità simile pensa ad un sigma 120-400os

concordo che il 70-300 non sia molto + lungo del 55-250, ma dai crop di Aarn mi sembrava che invece la qualità fosse decisamente più alta, ma magari è solo una mia impressione

Seconda domanda: e sui fissi ? cosa potrei considerare ?

[AarnMunro]

Tienti il 55-250IS, ottima qualità/prezzo ed alta flessibilità (...ma non piegarlo!). Se ti serve ridurre l'angolo di visione o aumentare la luminosità...fa come mè: un bel 300 f/4 L stabilizzato e moltiplicabile benissimo con il sigma 1.4x.
Se vuoi più particolare vieni su Juza o photo4u che ci sono molte discussioni sull'argomento...così ti costruisci una tua opinione.
Certo costicchia...ma fossi in te inizierei a risparmiare sin da adesso.

[marklevi]

Tienti il 55-250IS, ottima qualità/prezzo ed alta flessibilità (...ma non piegarlo!). Se ti serve ridurre l'angolo di visione o aumentare la luminosità...fa come mè: un bel 300 f/4 L stabilizzato e moltiplicabile benissimo con il sigma 1.4x...



non sarebbe una brutta idea...
anche il vecchio 300f4 non is che è pari se non meglio dell'is...

o un 400 f5.6, poi dipende anche a cosa scatti e come... es, se tieni sotto mira degli uccelli in volo lo stab serve a poco e spesso fa + danni che altro...

[AarnMunro]

...se tieni sotto mira degli uccelli in volo lo stab serve a poco e spesso fa + danni che altro...

Viene un "bellissimo" mosso a scatti! :D :D :D
Non è facile da trovare il non IS!

[madking]

di solito sono volatili, fermi o in volo, ma giro sempre con il monopiede attaccato sotto la macchina

queste soluzioni del 300f4 non is e 400f5.6 per ora sono quelle che considero maggiormente

come qualità sono paragonabili ? cioè 300f4x1.4 o 400 liscio sono simili o il 300 rimane migliore ?

grazie a entrambi per le risposte

[marklevi]

d...
come qualità sono paragonabili ? cioè 300f4x1.4 o 400 liscio sono simili o il 300 rimane migliore ?...



credo si tratti di sfumature + che altro...
e se ti prendi in futuro una 1d, qualunque, il 300 regge non male il x2 ed il 400 il x1.4 senza grandi perdite. certo poi serve tanta luce... :D

[madking]

ok grazie mille

inizio a tenere d'occhio i vari mercatini per vedere se spunta un 300f4 non is, che da quel che mi dite come qualità è quasi meglio della versione is

[Raghnar-The coWolf-]

Non quasi, E' meglio (ovviamente tenendo in considerazione la varianza fra lente e lente)