Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-prepara-il-camera-phone-da-8-megapixel-e-zoom-3x_26960.html

Samsung sta sviluppando un modulo fotocamera per cellulari da 12 megapixel e uno da 8 megapixel con ottica con zoom 3x integrata

Click sul link per visualizzare la notizia.

12 mpx... a che cavolo servono su un cellulare proprio non lo so.

Il sensore utilizzato dovrebbe essere un CMOS delle stesse dimensioni di quelli che equipaggiano gran parte delle fotocamere compatte, 1/2,5", e le lenti dovrebbero permettere un'apertura di diaframma massima pari a f/2,85.

Con questi numeri sarà un cellulare bello grosso........ :O

"lasciando all'ottica un ruolo secondario" RUOLO?? Ah perchè aveva un ruolo??? :rotfl:

Queste notizie per mentecatti sono sempre divertenti da leggere, ti rallegrano la giornata.

12 mpx... a che cavolo servono su un cellulare proprio non lo so.

A far rodere di invidia quelli che hanno comprato una Nikon D3 e non possono metterla nel taschino e non possono telefonarci :O :D

Utile per tutti quelli che fanno gli sboroni :D
"guardate, ho un cell con fotocamera da 12 megapixel" -.-

Il sensore utilizzato dovrebbe essere un CMOS delle stesse dimensioni di quelli che equipaggiano gran parte delle fotocamere compatte

Questo è bene.

mi lascian perplesse solo un paio di cose... 1 le dimensioni, 2 12mpx su un telefono che sicuro o quasi farà le foto esattamente come tutti gli altri cellulari solo + in grande... mah...

bha il mio cell ha "solo" 2 mpxl e fa foto da schifo piene di rumore,anche il flash non è un granchè.
Allora sarebbe interessante che i produttori si mettessero a un tavolo e stendessero un sistema di qualificazione del sensore/lente=qualità: in pratica uno potrebbe capire se puntare alle dimensioni (mpxl) oppure se puntare a una qualita migliore (magari restando con una dimensione inferiore) quindi lenti migliori e sensori piu grandi (se ci stanno) e cmq con minore rumore.
A me farebbe comodo un cell che anche in condizioni di scarsa luminosita (non dico buoio,ma tipo da interni) faccia foto discrete..ma dei megapixel non ne sento il bisogno, 2sono gia piu che sufficienti se la qualita fosse buona...
Ciao

come vorrei tagliare le palle a chi pensa a ste baggianate delle megafotocamere sui cellulari.

e come vorrei tagliarle a chi li compra e difende...

ma soprattutto a LORO:

Tutti quelli che fanno gli sboroni
"guardate, ho un cell con fotocamera da 12 megapixel"

arghghg che rabbia

bhe... io non capisco cosa hanno tutti sti fotografi da lamentarsi.. forse stanno vedendo il loro lavoro andare in fumo?

capisco che l'ottica è importantissima per una macchina fotografica.. ma questo è un cellulare!
Vi assicuro che rispetto alle passate stagioni, le unità fotografiche integrate nei cellulari han fatto dei passi da giganti... io mi son stupito di vedere la qualità di certe foto fatte con un cellulare....
certo certo... i Mpixel si scannano a iosa... ma sai cosa... riduci il tutto... fa conto che con 8Mpx puoi fare un poster... riducilo alla dimensione di una foto.. ed ecco una buona foto.. che nn potrà competere con un una macchina fotografica, ma + che ottima per un telefonino, anzi, direi anche + che ottima..

bhe... io non capisco cosa hanno tutti sti fotografi da lamentarsi.. forse stanno vedendo il loro lavoro andare in fumo?

capisco che l'ottica è importantissima per una macchina fotografica.. ma questo è un cellulare!
Vi assicuro che rispetto alle passate stagioni, le unità fotografiche integrate nei cellulari han fatto dei passi da giganti... io mi son stupito di vedere la qualità di certe foto fatte con un cellulare....
certo certo... i Mpixel si scannano a iosa... ma sai cosa... riduci il tutto... fa conto che con 8Mpx puoi fare un poster... riducilo alla dimensione di una foto.. ed ecco una buona foto.. che nn potrà competere con un una macchina fotografica, ma + che ottima per un telefonino, anzi, direi anche + che ottima..

A questi discorsi la gente non ci arriva. Se io dovessi avere un cellulare con una qualità di merda e prendere una compatta (con altrettanta qualità di merda) sinceramente preferisco un telefono con uno di questi sensori. Almeno se mi entra un geco in camera, posso fotografarlo piu' che decentemente. Io i discorsi di chi va contro queste tipologie di sensori non li capisco. "A che servono questi sensori su un cellulare"? Servono ad avere la qualità di una pseudo-compatta dentro a un cellulare, troppo difficile da capire? Il discorso non investe una motivazione tecnologica, si tratta piu' di scarso quoziente intellettivo, a questo punto. Il discorso delle foto con i cellulari sarebbe analogo allora all'ascolto di brani digitali sempre mediante cellulari... La però nessuno si lamenta.

il fatto è che NON hanno la qualità di una compatta, soprattutto per quanto riguarda la gamma dinamica e il purple fringing, spesso veramente di un livello pietoso.

2.0 mpx...va bene..3.2..ok..5.0 accettiamoli. Ma 12 mpx su un cellulare sono veramente un'assurdità.

Assurdo è solo il tuo discorso, francamente. ;)

il fatto è che NON hanno la qualità di una compatta, soprattutto per quanto riguarda la gamma dinamica e il purple fringing, spesso veramente di un livello pietoso.

Certo, ma se mai si creano prodotti nuovi cominciando da qualche parte, neanche mai l'avranno. Eppure le fotocamere dei cellulari negli anni hanno fatto moltissimi progressi. Chiaro che una analoga compatta ovviamente qualitativamente è superiore, ma molto spesso la qualità raggiungibile da cellulari del genere è piu' che sufficiente al punto da non richiedere piu' l'acquisto di una compatta dedicata. Discorso troppo complesso per lo scarso intelletto di qualcuno, forse. Considerando poi che i cellulari di oggi usano le fotocamere integrate nelle applicazioni moderne di solcial networking, la qualità di una compatta non è nemmeno auspicabile, perchè la fotografia non è utilizzata come mezzo per creare ricordi da album da matrimonio, ma come strumento di condivisione del particolare momento da piazzare sulla rete. A me servono foto discrete, nulla di piu'. Ancora, troppo difficile da capire come discorso?
Quà parliamo comunque di fotocamere scattate in formato JPEG, non di immagini in formato raw, quindi pure inutile stare a fare simili discorsi, quando è pure il formato della fotografia che ne limita fortemente la qualità.
Ancora troppo difficile da capire il fatto che finchè la fotografia di qualità sarà legata a ottiche imponenti, sui cellulari l'unico mezzo per aumentare la qualità è puntare su sensori e quantità di MPX? Che ci sta di assurdo? Per me di assurdo ci sta solo che la maggior parte delle persone che si reputano degli esperti non arrivano a dei processi mentali cosi banali... Questo è assurdo.

Tutti questi discorsi negativi e derisori dei megapixel sui cellulari e poi quello che al momento sul nostro mercato fa le foto migliori (a furor di popolo) è anche l'unico con 8 megapixel! (il samsung innov8):read:
Certamente il mercato è distorto dalla percezione sbagliata di qualità che hanno gli utenti, ma io non sottovaluterei senza ripensamenti l'intelligenza e la lungimiranza dei produttori.

Lo zoom ottico è un'ottima cosa, voglio vedere quanto grosso sarà tutto l'apparecchio però!
Vedendo certe compatte c'è da ben sperare... prevedo comunque un ingresso nelle mie tasche nel 2011-2012 :mc:

@mjordan: da oggi le compatte hanno una qualità di merda paragonabile a quella dei cellulari???

scusami ma una qualsiasi compatta anche da soli 100 euro fa le foto che sono non su un altro pianeta, ma su un'altra galassia proprio rispetto ad un qualunque cellulare.

perfetto! ora butto la mia 450D...

come vorrei tagliare le palle a chi pensa a ste baggianate delle megafotocamere sui cellulari.

e come vorrei tagliarle a chi li compra e difende...

ma soprattutto a LORO:

Tutti quelli che fanno gli sboroni
"guardate, ho un cell con fotocamera da 12 megapixel"

arghghg che rabbia

Ma guarda, di palle taglia le tue, perchè se non vedi al di la del tuo naso, non oso immaginare cosa tu possa vedere con una reflex da 800€... :rolleyes: La fotografia è anche arte è per l'arte, per essere tale, a volte si richiede di vedere ciò che altri non vedono. Tanto le foto di merda le puoi fare pure con una qualsiasi camera di fascia pro, senza stare a scomodare MPX, ottiche, sensori e fstop.

Il sensore utilizzato dovrebbe essere un CMOS delle stesse dimensioni di quelli che equipaggiano gran parte delle fotocamere compatte, 1/2,5", e le lenti dovrebbero permettere un'apertura di diaframma massima pari a f/2,85.
Opperò... un sensore con diagonale da compatta richiede un obiettivo con le dimensioni di quello di una compatta, sopratutto se si pensa di farlo a f/2,85 O_o

O beh, allora più che "telefonino che fa le foto" diventa "macchina fotografica che fa da telefonino" , mi sa. ^^''

@mjordan: da oggi le compatte hanno una qualità di merda paragonabile a quella dei cellulari???

scusami ma una qualsiasi compatta anche da soli 100 euro fa le foto che sono non su un altro pianeta, ma su un'altra galassia proprio rispetto ad un qualunque cellulare.

Manco ti rispondo perchè non hai capito una mazza di quello che ho scritto. Magari dopo che hai imparato a leggere con attenzione, torna a discutere.

ma la smettete di rosikare?

Ancora troppo difficile da capire il fatto che finchè la fotografia di qualità sarà legata a ottiche imponenti, sui cellulari l'unico mezzo per aumentare la qualità è puntare su sensori e quantità di MPX? Che ci sta di assurdo? Per me di assurdo ci sta solo che la maggior parte delle persone che si reputano degli esperti non arrivano a dei processi mentali cosi banali... Questo è assurdo.

L'assurdo è che non è aumentando il numero di megapixel che ne aumenti la qualità.
Anzi, in generale è il contrario. Più densità di pixel più rumore, peggiore foto.
Io non denigro le foto fatte col cellulare, ma 3.2m sono più che sufficienti per l'utilizzo che bisogna farne (e che tu stesso hai ipotizzato sopra).

Tutti questi discorsi negativi e derisori dei megapixel sui cellulari e poi quello che al momento sul nostro mercato fa le foto migliori (a furor di popolo) è anche l'unico con 8 megapixel! (il samsung innov8):read:
Certamente il mercato è distorto dalla percezione sbagliata di qualità che hanno gli utenti, ma io non sottovaluterei senza ripensamenti l'intelligenza e la lungimiranza dei produttori.

Lo zoom ottico è un'ottima cosa, voglio vedere quanto grosso sarà tutto l'apparecchio però!
Vedendo certe compatte c'è da ben sperare... prevedo comunque un ingresso nelle mie tasche nel 2011-2012 :mc:

Questo forse è l'unico commento intelligente della notizia.... Infatti ci si chiede perchè l'unico cellulare che fa "buone" foto deve avere 8MPX? Perchè evidentemente su un cellulare lo spazio per mettere delle ottiche decenti non c'è e quindi l'unico modo di aumentare la qualità è quello di aumentare i MPX... Sti discorsi la gente non ci arriva, perchè se ci si domanda a cosa servono 12MPX su un cellulare probabilmente non ci sta proprio concezione della meccanica della fotografia...

L'assurdo è che non è aumentando il numero di megapixel che ne aumenti la qualità.
Anzi, in generale è il contrario. Più densità di pixel più rumore, peggiore foto.
Io non denigro le foto fatte col cellulare, ma 3.2m sono più che sufficienti per l'utilizzo che bisogna farne (e che tu stesso hai ipotizzato sopra).

Come è stato detto, il miglior cellulare a livello fotografico ha 8MPX. Il rapporto qualità / MPX in dispositivi cosi diversi dalle tradizionali fotocamere con ottiche decenti non può essere fatto cosi alla cazzo di cane, perchè quà sarebbe un discorso da affrontare a livello ingegneristico... A me basta osservare che un cellulare di oggi fa foto migliori di quelli di due anni fa. E non le avrebbero di certo fatte migliori se avessero ascoltato questi commenti che basano tutto sul "questo non serve su un cellulare". Secondo il tuo discorso, allora, il mercato della fotografia cellulare dovrebbe rimanere fermo a 3.2m perchè tanto le foto sono buone e le ottiche piu' grosse non si possono mettere... Questo è lo scenario futuro che ipotizzi? Complimenti.

il problema è che nelle giornate normali chi è che si porta la fotocamera appresso, piccola o grossa che sia??..penso pochissime persone..e chi è che in ogni momento della giornata si porta il cellulare appresso??un po tutti..perciò siamo daccordo sul fatto che oltre a guardare i megapixel si dovrebbe guardare la qualita delle lenti etc perciò anche se è un cellulare ben venga avere dei sensori che fanno foto migliori da poter fare in qualsiasi momento della giornata..poi anche uil discorso fatto da nexor e superbau è giusto perciò facciamoci pure gli sboroni con i megapixel :D ...tralasciando cmq il fatto che alcuni cell con fotocamera da con più megapixel fanno foto peggiori di alcuni con meno megapiaxel..cmq io il 90% delle foto che ho sono fatte con il cellulare..e sono anche le più belle..

Sti discorsi la gente non ci arriva, perchè se ci si domanda a cosa servono 12MPX su un cellulare probabilmente non ci sta proprio concezione della meccanica della fotografia...

Qua mi sa che sei tu a non aver capito nulla di fotografia.
Considera anche che + megapixel metti e maggiore dovrà essere la risolvenza delle lente, se no avrai tanti bei pixel vicini che registreranno la stessa informazione; quindi il tuo ragionamento è totalmente assurdo: se aumenti i pixel dovrai avere lenti ancora migliori, non il contrario.:read:

Come è stato detto, il miglior cellulare a livello fotografico ha 8MPX. Il rapporto qualità / MPX in dispositivi cosi diversi dalle tradizionali fotocamere con ottiche decenti non può essere fatto cosi alla cazzo di cane, perchè quà sarebbe un discorso da affrontare a livello ingegneristico... A me basta osservare che un cellulare di oggi fa foto migliori di quelli di due anni fa. E non le avrebbero di certo fatte migliori se avessero ascoltato questi commenti che basano tutto sul "questo non serve su un cellulare". Secondo il tuo discorso, allora, il mercato della fotografia cellulare dovrebbe rimanere fermo a 3.2m perchè tanto le foto sono buone e le ottiche piu' grosse non si possono mettere... Questo è lo scenario futuro che ipotizzi? Complimenti.

Ma cosa intendi scusa con ottica più grossa???
I megapixel non possono essere un sostituto di un'ottica; sono due elementi che lavorano insieme, ed il sensore riceve ciò che passa dall'ottica.
Se l'ottica non fa passare nulla, è inutile ingrandire il sensore.
In qualunque settore il meglio è rappresentato dall'equilibrio tra i componenti, non da quello che ha un pezzo migliore ed il resto da schifo.

Io non ipotizzo nessun futuro.
Dico che al momento 8megapx hanno poco senso su sensori così piccoli, che siano cellulari, compatte o reflex (che non esistono ma poco cambierebbe).

2.0 mpx...va bene..3.2..ok..5.0 accettiamoli. Ma 12 mpx su un cellulare sono veramente un'assurdità.Perchè superano quelli della tua compatta da 350 euro e ti fanno sentire obsoleto?
:-)

Qua mi sa che sei tu a non aver capito nulla di fotografia.
Considera anche che + megapixel metti e maggiore dovrà essere la risolvenza delle lente, se no avrai tanti bei pixel vicini che registreranno la stessa informazione; quindi il tuo ragionamento è totalmente assurdo: se aumenti i pixel dovrai avere lenti ancora migliori, non il contrario.:read:

Già, e aggiungo che il discorso non è che il cellulare non serva per le foto, quanto che la corsa al mpixel non porta a nulla di concreto a meno di adeguare ottiche e sensori.

Se i produttori di cellulari si fermassero a 5-8mpixel e poi cercassero (nello sviluppo successivo) di accoppiare sensori, ottiche e software all'altezza non saremmo qui a criticare.
Il problema è che il passo successivo sono sempre 2-4 mpixel in più. :muro:

Questa corsa sfrenata al mpixel quando è fine a se stessa non porta da nessuna parte. :O

il fatto è che NON hanno la qualità di una compatta, soprattutto per quanto riguarda la gamma dinamica e il purple fringing, spesso veramente di un livello pietoso.Diamine, stanotte non dormirò facendo incubi sul purple fringing che mi assale insieme alla distorsione a barilotto
Come farò a vincere il Pulitzer 2009?
:(

Già, e aggiungo che il discorso non è che il cellulare non serva per le foto, quanto che la corsa al mpixel non porta a nulla di concreto a meno di adeguare ottiche e sensori.

Se i produttori di cellulari si fermassero a 5-8mpixel e poi cercassero (nello sviluppo successivo) di accoppiare sensori, ottiche e software all'altezza non saremmo qui a criticare.
Il problema è che il passo successivo sono sempre 2-4 mpixel in più. :muro:

Questa corsa sfrenata al mpixel quando è fine a se stessa non porta da nessuna parte. :OSe non te ne sei ancora accorto, la corsa ai megapixel serve semplicemente come fattore esterno per dare un valore oggettivo al consumatore in modo che possa esser sicuro la qualità sia aumentata rispetto il predecessore.

Secondo quale di questi 2 cellulari avrebbe più successo:
a- 3,2MP con ottime ottiche
b- 8MP con ottime ottiche

Il consumatore Mario che entra dentro il supermercato non cagherebbe neppure di striscio il modello da 3,2MP, perchè la sua concezione è che sia "obsoleto"

Sono gli stessi produttori che sono costretti a spingere sui MP a colpa dei consumatori (non che poi questo sia un male : se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

Assurdo è solo il tuo discorso, francamente. ;)

Non lo trovo assurdo per niente.. in quanto appassionato di tecnologia e un po' anche di fotografia cerco costantemente le prestazioni e nel caso della fotografia la QUALITA'
Meglio una foto 1600x1200 ben fatta e nitida che una 3650x2678 sporca e scadente.

La ridicola corsa al megapixel è dettata da un fenomeno di marketing.. e non di ricerca di qualità!
Il risultato è una serie di cellulari tra cui SONO COSTRETTO a scegliere che montano fotocamere assurde che fanno foto di qualità scadente e che persano 3mega per nulla!

Per fare paragoni.. tu non trovi ridicolmente assurde le schede video con GPU di fscia media o bassa che montano tipo 1Gb di ram?
Sai benissimo che non serve ad un tubo.. ma la gente abbocca perchè è pieno di fessi che pensano che la scheda video si misura a colpi di ram.. :rolleyes:

Pensa adesso quanto ti incazzaeresti se trovassi scaffali pieni di fantastiche "RADEON 4600 2Gb ram" :muro:

Se non te ne sei ancora accorto, la corsa ai megapizel serve semplicemente come fattore esterno per dare un valore oggettivo al consumatore in modo che capisca che la qualità è aumentata
Potrebbero benissimo fare cellulari da 3MP con qualità eccelsa, ma evidentemente è più remunerativo fare i cellulari con qualità migliore con più megapixel rispetto ai precedenti

Beh, ma è quello che ho detto. :mbe:

Ovvio che chi ci capisca qualcosa abbia da ridire su questo modus operandi. :stordita:

Io non starei sui 3, ma secondo me fermarsi definitivamente a 7 mpixel per poi valorizzarli sempre più nelle prossime generazioni di cellulari sarebbe la soluzione. :boh:

Dico 7 mpixel perchè considero anche un eventuale crop del 50% che possa cmq dare una stampa di qualità almeno a 15x18cm.

se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

Anche settando una risoluzione minore il sensore "si impressiona" per intero e poi viene ridotta via software.
Quindi il rumore te lo becchi comunque.

Anche settando una risoluzione minore il sensore "si impressiona" per intero e poi viene ridotta via software.
Quindi il rumore te lo becchi comunque.Il down-sampling aiuta proprio a ridurre il rumore.
In pratica da un grid di 3 pixel adiacenti se ne ottiene 1 solo, questo facendo un average fra tutti, ovvero anche ammettendo che in uno dei 3 pixel di partenza se ne abbia 1 interamente di rumore, con l'average lo nascondi.
Ciao.

Il consumatore Mario che entra dentro il supermercato non cagherebbe neppure di striscio il modello da 3,2MP, perchè la sua concezione è che sia "obsoleto"

Sono gli stessi produttori che sono costretti a spingere sui MP a colpa dei consumatori (non che poi questo sia un male : se siete fanatici dei 3MP nessuno vi vieta di settare la risoluzione nelle impostazioni della fotocamera a 2048 x 1536 )

Cioè i produttori mi propinano roba pacco e io do la colpa al fatto che i consumatori sono tutti capre? :mbe:

Abbassare a 3 mpixel non porta benefici in qualità, diciamo appena appena. :O

una qualsiasi compatta anche da soli 100 euro fa le foto che sono non su un altro pianeta, ma su un'altra galassia proprio rispetto ad un qualunque cellulare

:-|

soltanto 2 parole...Samsung Innov8

http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo1.jpg
http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo2.jpg

La Polaroid di mio fratello di 120 euro le fa peggio...
La mia di 130 le fa un po meglio ma è normale xkè è Samsung... :p
Cmq sia ben vengano questi miglioramenti...sempre meglio portarsi un solo apparecchio che uno per ogni cosa, e già in questo l'innov8 è perfetto..nn come l'n96 che manco lo accendi e già è scarico..lol
Comunque sia spero che questi nuovi cell mantengano dimensioni ridotte.

Cioè i produttori mi propinano roba pacco e io do la colpa al fatto che i consumatori sono tutti capre? :mbe: Allora spiegami la Sony Alpha 900 da 25MP e 2700 euro. Hai soluzioni?

In un 3D di qualche giorno fa ero solo contro gente ke mi sfotteva x aver dichiarato di essere soddisfatto delle foto che stampavo dal mio N95 8GB.

Mi fa piacere che esiste al mondo qualcun'altro che è daccordo con la linea di sviluppo del comparto fotografico sui cellulari adottata dai produttori.

Inoltre se non erro in questa news in particolare, oltre ad essere stati annunciati i 12MP, è stata annunciato anche un sensore piu grande, e a detta della news stessa "simile a quello di una fotocamera dedicata", quindi non capisco le critice anche dei piu cocciuti.

E per finire, che siate daccordo o meno, basta guardare il risultato finale, volete mettere a confronto le foto di un cell di oggi con quelle di uno di 3 anni fa? Ora che in tre anni abbiamo solo alzato i MP, o i sensori, o abbiano impiantato un reattore nucleare nel cell le foto sono su un altro pianeta o no?! e quindi silenzio... :D

Quando i produttori storici di fotocamere metteranno un chip GSM dentro alle loro macchine? :) Già le vedo: canon IXUSPHONE -panasonic GSM TZ6 etc

Non sarebbe meglio? Per l'uso che ne faccio io del telefono sarebbe una soluzione ottima.

Quando i produttori storici di fotocamere metteranno un chip GSM dentro alle loro macchine? :) Già le vedo: canon IXUSPHONE -panasonic GSM TZ6 etc

Non sarebbe meglio? Per l'uso che ne faccio io del telefono sarebbe una soluzione ottima.Non vedo l'ora di vedere un uno per strada con la fotocamera digitale all'orecchio per immortalarlo con il mio cellulare e deriderlo a vita...

:-|

soltanto 2 parole...Samsung Innov8

quello che è stato ownato in maniera invereconda in un recente thread? :D

Allora spiegami la Sony Alpha 900 da 25MP e 2700 euro. Hai soluzioni?

Non ho visto la review della Sony, ma con ottiche e sensori (e sw) all'altezza sulla carta sarebbe un aggeggio meraviglioso. :sbav:

Forse non mi spiego, il problema per i cellulari non sono i mpixel in sè quanto la mancata corsa a tutto quello che ci sta intorno.

Io non voglio pochi mpixel sul cell, voglio qualcosa di equilibrato tra spazio a disposizione (sensore relativamente piccolo), software e ottica (piccola anche lei, per forza di cose).

:-|

soltanto 2 parole...Samsung Innov8

http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo1.jpg
http://www.allaboutsymbian.com/reviews/images/innov8/photo2.jpg

La Polaroid di mio fratello di 120 euro le fa peggio...
La mia di 130 le fa un po meglio ma è normale xkè è Samsung... :p
Cmq sia ben vengano questi miglioramenti...sempre meglio portarsi un solo apparecchio che uno per ogni cosa, e già in questo l'innov8 è perfetto..nn come l'n96 che manco lo accendi e già è scarico..lol
Comunque sia spero che questi nuovi cell mantengano dimensioni ridotte.

Hai modo di fare qualche foto ad iso un po' più alti, tipo 200/400; non so quale sia il max impostabile, ma sarei curioso di vedere come si comporta salendo. Mandami pure il link in mp che faorse non interessa anessun altro.
grazie

Quando i produttori storici di fotocamere metteranno un chip GSM dentro alle loro macchine? :) Già le vedo: canon IXUSPHONE -panasonic GSM TZ6 etc

Non sarebbe meglio? Per l'uso che ne faccio io del telefono sarebbe una soluzione ottima.

Ne parlavo giusto ieri: auricolare bt e pedalare, il touchscreen già c'è sulle compattine... non sarebbe male.

Non ho visto la review della Sony, ma con ottiche e sensori (e sw) all'altezza sulla carta sarebbe un aggeggio meraviglioso. :sbav:

Forse non mi spiego, il problema per i cellulari non sono i mpixel in sè quanto la mancata corsa a tutto quello che ci sta intorno.

Io non voglio pochi mpixel sul cell, voglio qualcosa di equilibrato tra spazio a disposizione (sensore relativamente piccolo), software e ottica (piccola anche lei, per forza di cose).Non mi sembra che i cellulari da 8MP facciano foto peggiori di quelli da 5MP, così come non mi sembra che quelli da 5MP siano peggio di quelli da 3,2MP, e a loro volta, quelli da 3,2MP rispetto quelli da 2MP, e questi rispetto gli uni da 1,3MP...
Quindi la tua critica funziona solo in via teorica, in via pratica assistiamo a un parimento aumento qualitativo con l'aggiunta dei MP (attenzione: non necessariamente grazie ai MP).

Manco ti rispondo perchè non hai capito una mazza di quello che ho scritto. Magari dopo che hai imparato a leggere con attenzione, torna a discutere.

so leggere benissimo grazie, mi sa che invece qui quelle che vede poco la qualità di foto fatte da un cellulare sei tu, come dici che io non capisco una mazza, allora mi sento autorizzato anche io di dirlo a te. oppure abbiamo dei termini di valutazione sulla qualità delle foto fatte da un cellulare totalmente differenti:)

bha il mio cell ha "solo" 2 mpxl e fa foto da schifo piene di rumore,anche il flash non è un granchè.
Allora sarebbe interessante che i produttori si mettessero a un tavolo e stendessero un sistema di qualificazione del sensore/lente=qualità: in pratica uno potrebbe capire se puntare alle dimensioni (mpxl) oppure se puntare a una qualita migliore (magari restando con una dimensione inferiore) quindi lenti migliori e sensori piu grandi (se ci stanno) e cmq con minore rumore.
A me farebbe comodo un cell che anche in condizioni di scarsa luminosita (non dico buoio,ma tipo da interni) faccia foto discrete..ma dei megapixel non ne sento il bisogno, 2sono gia piu che sufficienti se la qualita fosse buona...
Ciao
Quoto.

Riguardo il discorso di fare foto a 3MP con sensori a 8MP o più, il rumore dovrebbe abbassarsi perchè il rumore è un fenomeno stocastico. Il ragionamento che me lo fa dire è il seguente, lo espongo per esteso perchè non sono molto bravo con la statistica:
Se su un pixel si ha X rumore, su quello adiacente si può avere -X o anche -Y, quindi la somma della quantità negativa con quella positiva fa diminuire il totale del rumore rispetto al massimo dei due numeri assoluti (si suppone in genere che il rumore sia a media nulla). Inoltre anche il segnale buono presente su ciascun pixel si somma, quindi in totale migliora parecchio il rapporto segnale/rumore.

Riguardo invece lo ottiche che non trovano posto sui cellulari, è senz'altro vero ma mi pare sensato il discorso che veniva fatto che non serve comunque a nulla aumentare i MP a parità di potere risolutivo della lente (commercialmente invece conviene :) ). Però ricordiamoci che sono state presentati prototipi o progetti di lenti con tecnologie innovative e compatte, come le lenti liquide, cosa su cui si dovrebbe puntare per migliorare la qualità delle foto.

Ho la netta sensazione che sul mercato dei telefonini si faccia apposta a non fare passi evolutivi esagerati, in modo da dare sempre quel retrogusto di insoddisfazione al consumatore. Così facendo si alimenta il mercato che annualmente si rinnova con nuovi prodotti, sempre "un pochino" meglio dei precedenti.

Hai modo di fare qualche foto ad iso un po' più alti, tipo 200/400; non so quale sia il max impostabile, ma sarei curioso di vedere come si comporta salendo. Mandami pure il link in mp che faorse non interessa anessun altro.
grazie

Non ho modo xkè non ce l'ho...magari l'avessi xd
mi devo accontentare del mio i710...

comunque queste sono le caratteristiche della fotocamera:

* Focal Length – 5.70 mm
* ISO 50-1600
* Mechanical shutter
* LED flash
* Samsung-branded lens
* Maximum image resolution - 3264x2448 pixels

e qui trovi un bel po di foto scattate con l'innov8

http://www.mobile-review.com/review/samsung-innov8-camera-en.shtml

Comunque l'innov8 è stato messo a confronto con una fotocamera canon (la Canon IXUS 70)...indovinate ki ha fatto ke foto migliori..:D

Qui l'articolo in ita..in quello sopra ci sn + pics ma è in inglese

http://www.mytom.it/Samsung-Innov8-i8510-a-confronto-con-una-macchina-fotografica-Canon.html

Non mi sembra che i cellulari da 8MP facciano foto peggiori di quelli da 5MP, così come non mi sembra che quelli da 5MP siano peggio di quelli da 3,2MP, e a loro volta, quelli da 3,2MP rispetto quelli da 2MP, e questi rispetto gli uni da 1,3MP...
Quindi la tua critica funziona solo in via teorica, in via pratica assistiamo a un parimento aumento qualitativo con l'aggiunta dei MP (attenzione: non necessariamente grazie ai MP).

Ah, se è così allora siamo d'accordo. :boh:

Ma anche a iso alti (4-800)?

Quello che mi fa strano è che notizie come grandezza sensore e ottica le abbia viste solo in questa new, e non di pari passo con gli aumenti di mpixel di questi anni. ;)

Io vado ancora benissimo col mio sony-e W800i da 2mp, giudicate voi:

http://picasaweb.google.it/mr.bullfrog/SonyEricssonW800i

le ho scattate io, potete pure zoomarle a 100%.

Adesso ditemi pure se tutta sta corsa ai cell da 10mp è utile, quando con 2mp fai foto veramente belle.

Queste notizie per mentecatti sono sempre divertenti da leggere, ti rallegrano la giornata.

I commenti da cafone, senza un briciolo di educazione, me la rattristano.

A far rodere di invidia quelli che hanno comprato una Nikon D3 e non possono metterla nel taschino e non possono telefonarci :O :D

:D Dubito che chi ha comprato una D3 volesse telefonare con la macchina fotografica, come dubito che volesse scattare foto con il cellulare :D

Utile per tutti quelli che fanno gli sboroni :D
"guardate, ho un cell con fotocamera da 12 megapixel" -.-

Siamo passati dal "ce l'ho più lungo" al "ce l'ho più sensibile"?? :D

2.0 mpx...va bene..3.2..ok..5.0 accettiamoli. Ma 12 mpx su un cellulare sono veramente un'assurdità.

A meno di avere 32GB di memoria sì. A partià di (scarsa) qualità una foto rimpicciolita sembra e rende meglio.

come vorrei tagliare le palle a chi pensa a ste baggianate delle megafotocamere sui cellulari.

e come vorrei tagliarle a chi li compra e difende...

ma soprattutto a LORO:

Tutti quelli che fanno gli sboroni
"guardate, ho un cell con fotocamera da 12 megapixel"

arghghg che rabbia

Mi piace leggere commenti come i tuoi: tolleranti e democratici.
Chi non è d'accordo, gli tagliamo i testicoli :)

ma la smettete di rosikare?

UP :oink:

Perchè superano quelli della tua compatta da 350 euro e ti fanno sentire obsoleto?
:-)

La Nikon 3200 con 3.2MPX di 4 anni fa non è battuta da nessun cellulare in commercio, nemmeno una comparazione è possibile, e non costa 350 euro.

In un 3D di qualche giorno fa ero solo contro gente ke mi sfotteva x aver dichiarato di essere soddisfatto delle foto che stampavo dal mio N95 8GB.

Mi fa piacere che esiste al mondo qualcun'altro che è daccordo con la linea di sviluppo del comparto fotografico sui cellulari adottata dai produttori.

Inoltre se non erro in questa news in particolare, oltre ad essere stati annunciati i 12MP, è stata annunciato anche un sensore piu grande, e a detta della news stessa "simile a quello di una fotocamera dedicata", quindi non capisco le critice anche dei piu cocciuti.

E per finire, che siate daccordo o meno, basta guardare il risultato finale, volete mettere a confronto le foto di un cell di oggi con quelle di uno di 3 anni fa? Ora che in tre anni abbiamo solo alzato i MP, o i sensori, o abbiano impiantato un reattore nucleare nel cell le foto sono su un altro pianeta o no?! e quindi silenzio... :D

I produttori per vendere devono migliorare i propri prodotti. Si puà criticare che più MPX non corrispondono a maggiore qualità, ma non posso prendermela con i produttori di cellulari, visto che anche chi produce macchine fotografiche compatte aumenta i MPX e diminuisce la qualità dei sensori.

La soddisfazione dell'utente è tutt'altro discorso. Se la tua foto è un ricordo, anche da stampare su carta, ci sono senza dubbio cellulari in grado di soddisfare le tue esigenze. Il cellulare, al momento, non è e non sostituisce una vera macchina fotografica, se vuoi fare una foto che sia più di un bel ricordo.

Io vado ancora benissimo col mio sony-e W800i da 2mp, giudicate voi:

http://picasaweb.google.it/mr.bullfrog/SonyEricssonW800i

le ho scattate io, potete pure zoomarle a 100%.

Adesso ditemi pure se tutta sta corsa ai cell da 10mp è utile, quando con 2mp fai foto veramente belle.

Per una foto ricordo, secondo me, un 2MPX massimo 3.2MPX, sono l'ideale. Facessero moduli migliori con gli stessi MPX.

Edit: ottima qualità per un cellulare!!!

Per una foto ricordo, secondo me, un 2MPX massimo 3.2MPX, sono l'ideale. Facessero moduli migliori con gli stessi MPX.

Edit: ottima qualità per un cellulare!!!

Veramente 2 mpixel sono proprio pochi, basta una stampa a 15x20 per vederne subito i limiti.

Non solo, se vuoi croppare non stampi proprio più.

E poi 1600x1200 non mi bastano neanche per un wallpaper a tutto schermo. :mbe:

Veramente 2 mpixel sono proprio pochi, basta una stampa a 15x20 per vederne subito i limiti.

Non solo, se vuoi croppare non stampi proprio più.

E poi 1600x1200 non mi bastano neanche per un wallpaper a tutto schermo. :mbe:

Mah, la qualità delle foto di through-it è notevole. Forse superiore anche al mio vecchio K800.

Il crop al 100% in genere fa schifo perché la qualità di sensori e ottiche è penosa, così torni al mio discorso :D

Ma che palle, che togliessero queste webcam dai cellulari!
Sempre più grandi, sempre più lenti, sempre meno adatti a telefonare.
Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste.
Compratevi un cellulare piccolo e una compatta piccola e vedrete che il volume dei due oggetti è uguale a quello dell'ultimo mattone uscito. (che tra l'altro avete pagato il doppio)

Ma che palle, che togliessero queste webcam dai cellulari!
Sempre più grandi, sempre più lenti, sempre meno adatti a telefonare.
Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste.
Compratevi un cellulare piccolo e una compatta piccola e vedrete che il volume dei due oggetti è uguale a quello dell'ultimo mattone uscito. (che tra l'altro avete pagato il doppio)

si e allora compriamoci un piccolo cellulare un piccola fotocamera una piccola calcolatrice una piccola videocamera e un piccolo lettore mp3...e poi una grande borsetta...:D

Mi piace leggere commenti come i tuoi: tolleranti e democratici.
Chi non è d'accordo, gli tagliamo i testicoli :)


la mia esasperazione nel leggere per internet paginate sui forum di ogni dove con la gente che insulta i cell con lo 0,00001% in meno di megapixel mi ha fatto letteralmente impazzire....

chiedo scusa se non son democratico su questo argomento :D

Trovami un cellulare PICCOLO che non ha già calcolatrice e lettore mp3! ;)
Qui si discute di fotografia, e voler a tutti i costi illudersi che un cellulare faccia Foto è ridicolo!

mi trovo in vacanza in giappone, e qui i cellulari sono tutt'altro che piccoli!
loro ci scattano anche le foto per condividere momenti con amici, penso proprio che un cellulare con una simile telecamera farebbe faville!
se poi uno va in vacanza o in gita fuori porta suppongo si porti una compatta od una reflex.....

Il mio amico ha N85 che fa 5mp (il mio w800 è 2mp), abbiamo tutti e due una buona mano nel far le foto, abbiamo fatto uno scatto, confrontato al comp e il risultato è che la sua 5mp per avere lo stesso dettaglio della mia a 100%, ha dovuto ridimensionarla praticamente a 1600x1200 ovvero i soliti 2mp.

Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, buona camicia a tutti. :)

Ma che palle, che togliessero queste webcam dai cellulari!
Sempre più grandi, sempre più lenti, sempre meno adatti a telefonare.
Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste.
Compratevi un cellulare piccolo e una compatta piccola e vedrete che il volume dei due oggetti è uguale a quello dell'ultimo mattone uscito. (che tra l'altro avete pagato il doppio)


Hai il costante viziaccio di postare con il presupposto che dice "io sono figo e so tutto e tu sei pirla" :rolleyes: :rolleyes:

Il FORUM serve proprio a fare in modo che tutti dicano la loro!
E' normale che ci sia gente con diversi punti di vista e partendo dal presupposto che non sei certo infallibile è altrettanto normale che ci sia gente che ne sa più di te..


In questo caso anche io sono contro i cellulari con i super CCD perchè sono specchietti per le allodole.. man non vuol dire che i cellulari debbano telefonare e basta!
Una fotocamera con non più di 3Mpx è più che adattica all'ottca di questi aggeggi e di certo non serve di pù per svolgere tutte le funzioni che prevedono l'uso della fotocamera!

si e allora compriamoci un piccolo cellulare un piccola fotocamera una piccola calcolatrice una piccola videocamera e un piccolo lettore mp3...e poi una grande borsetta...:D
In questo caso è imperativo un abbigliamento adeguato:
http://www.greatpockets.com/index.php

Mah, la qualità delle foto di through-it è notevole. Forse superiore anche al mio vecchio K800.

Il crop al 100% in genere fa schifo perché la qualità di sensori e ottiche è penosa, così torni al mio discorso :DSuvvia, io ho il suo stesso modulo della fotocamra su un cellulare gemello, e le foto non vengono mai come appaiono in quel fotoalbum (dove oltre al resampling ci è andato già pesante di filtri), e sono anzi piene di rumore, con distorsioni della lente (perlopiù sfuocature) più o meno gravi. Buone per stampe cartoline, ma i cellulari da 3,2MP (un minimo decenti) comunque lo superano

Non ho modo xkè non ce l'ho...magari l'avessi xd
mi devo accontentare del mio i710...

comunque queste sono le caratteristiche della fotocamera:

* Focal Length – 5.70 mm
* ISO 50-1600
* Mechanical shutter
* LED flash
* Samsung-branded lens
* Maximum image resolution - 3264x2448 pixels

e qui trovi un bel po di foto scattate con l'innov8

http://www.mobile-review.com/review/samsung-innov8-camera-en.shtml

Comunque l'innov8 è stato messo a confronto con una fotocamera canon (la Canon IXUS 70)...indovinate ki ha fatto ke foto migliori..:D

Qui l'articolo in ita..in quello sopra ci sn + pics ma è in inglese

http://www.mytom.it/Samsung-Innov8-i8510-a-confronto-con-una-macchina-fotografica-Canon.html

:D avevo capito male
grazie cmq dei link.
ciao

Mah, la qualità delle foto di through-it è notevole. Forse superiore anche al mio vecchio K800.

Il crop al 100% in genere fa schifo perché la qualità di sensori e ottiche è penosa, così torni al mio discorso :D

Mah, io ho il W880i e basta la penombra per metterlo seriamente in crisi.

E per il crop, se la foto di partenza non fa cagare, beh, sarà bello anche il crop, ma magari troppo piccolo per essere godibile. :what:

Ovvio che se la foto è pessima c'è poco da fare.

Se la foto era carina a 5 mpixel sarà carino anche un eventuale crop, a patto di rimanere un po' sopra i 1600x1200 pixel, altrimenti non stampi (a 300dpi una 2 mpixel non la fai neanche a 10x15) e/o non sarà godibile nemmeno a video. :read:

Suvvia, io ho il suo stesso modulo della fotocamra su un cellulare gemello, e le foto non vengono mai come appaiono in quel fotoalbum (dove oltre al resampling ci è andato già pesante di filtri), e sono anzi piene di rumore, con distorsioni della lente (perlopiù sfuocature) più o meno gravi. Buone per stampe cartoline, ma i cellulari da 3,2MP (un minimo decenti) comunque lo superano

Se vai nei dettagli vedrai che c'è tutto l'EXIF dell'originale, che non ho scritto io, ma che importa google picasa in automatico leggendo i dati della foto se è originale.
Morale quelle foto sono originali prese dalla camera e uppate su picasa. Ciao.

Trovami un cellulare PICCOLO che non ha già calcolatrice e lettore mp3! ;)
Qui si discute di fotografia, e voler a tutti i costi illudersi che un cellulare faccia Foto è ridicolo!

già ma vuoi mettere la precisione di una calcolatrice scientifica con quella del cellulare???vuoi mettere la qualità dell'audio di un vero lettore mp3 con quello del cellulare??allo stesso modo vuoi mettere le foto del cellulare con quelle della fotocamera??...è ovvio che un apparecchio che ha una sola funzione lo faccia meglio di uno con tante funzioni...ma io penso che la calcolatrice nel cell è una cosa moooolto utile..guai a non averla...per gli mp3 vabbè ci passerei anche sopra anche se cmq a sentire canzoni con le cuffie non si nota molto la differenza..e per le foto secondo me è una delle caratteristiche più importanti ormai in un telefono e migliorarla fa solo bene..certo come detto una fotocamera le farà sempre meglio ma cercare di migliorarsi sempre non fa male..anche perchè la fotocamera me la porto dietro solo per occasioni importanti e le foto più belle(a parte la qualità) sono quelle scattate in giorni normali...e poi almeno sti cellulari li paghiamo fior di quattrini per un motivo..se non ci fosse la fotocamenra secondo te li pagheremmo di meno?..io nn credo..

poi prima avevi detto: "Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste."

agli appassionati di hardware e di tecnologia penso che faccia piacere che un unico apparecchio sia capace di fare più cose..senno ci ritroveremmo con un milione di cose capaci di svolgere un solo compito...tecnologia vuol dire anche questo secondo me..con un computer adesso che ci facciamo?..possiamo lavorare vedere foto filmati giocare sentire musica anche telefonare videochiamare mandare msg chattare etc...pensa se per ognuna di queste cose ci fosse un solo apparecchio...che bordello che avremmo!!

Mia madre quest'estate mi ha ceduto (leggasi regalato) la sua "vecchia" videocamera, una samsung (ancora a nastro Dv) di 5 anni fa....
La sua peculiarità (che la rendeva costosissima ai tempi) è che ha una doppia ottica...Cioè nel senso che il corpo ottico è ruotabile...Un obiettivo per fare le foto, un altro per i video, con relativi "controlli" ad Hardware indipendenti...
Premetto che il sensore è da 4.16 Mpx: no ho detto 4.16 non 5, nemmeno 8, non parliamo di 12:D
Le foto le fa in Jpeg naturalmente e le immagazzina su una Mmc si vecchia generazione, la mia è della Sony mi pare...La Foto-videocamera ha uno ZOOM OTTICO 10x, che in digitale arriva a tipo 200x o giù di lì...Mai provato comunque..
Ebbene ho già scattato qualche foto, sia di notte che di giorno e posso dire che NESSUN cellulare, ma dico nessuno, pur con lenti da 5 MpX (vedi i vari Nokia, io stesso ho un Nokia con Fotocamera da 3,2 Mpx) le arriva manco ai piedi...ma neanche lontanamente... Il Flash è già allo Xeno credo, perché in situazioni di buio totale illumina letteralmente a giorno tutto ciò che le si para davanti a una distanza di 2-3 metri...
Il rumore è quasi "assente", c'è naturalmente data la compressione in Jpeg, ma nulla di paragonabile a quando visualizzo una foto scattata col mio Nokia Carl Zeiss Tessar super sborone sul PC...Anche in modalità 1:1.....
E Signori stiamo parnado di una Videocamera sostanzialmente che fa anche le foto, e per giunta di 5 anni fa, con un sensore "ridicolo" oggi come oggi paragonato anche a quello di un cellulare.....:)
Poi però giri la macchina, guardi l'obbiettivo (circa 3 o 4 volte più grande di quello del Nokia) e capisci...
Saluti

già ma vuoi mettere la precisione di una calcolatrice scientifica con quella del cellulare???vuoi mettere la qualità dell'audio di un vero lettore mp3 con quello del cellulare??allo stesso modo vuoi mettere le foto del cellulare con quelle della fotocamera??...è ovvio che un apparecchio che ha una sola funzione lo faccia meglio di uno con tante funzioni...ma io penso che la calcolatrice nel cell è una cosa moooolto utile..guai a non averla...per gli mp3 vabbè ci passerei anche sopra anche se cmq a sentire canzoni con le cuffie non si nota molto la differenza..e per le foto secondo me è una delle caratteristiche più importanti ormai in un telefono e migliorarla fa solo bene..certo come detto una fotocamera le farà sempre meglio ma cercare di migliorarsi sempre non fa male..anche perchè la fotocamera me la porto dietro solo per occasioni importanti e le foto più belle(a parte la qualità) sono quelle scattate in giorni normali...e poi almeno sti cellulari li paghiamo fior di quattrini per un motivo..se non ci fosse la fotocamenra secondo te li pagheremmo di meno?..io nn credo..

poi prima avevi detto: "Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste."

agli appassionati di hardware e di tecnologia penso che faccia piacere che un unico apparecchio sia capace di fare più cose..senno ci ritroveremmo con un milione di cose capaci di svolgere un solo compito...tecnologia vuol dire anche questo secondo me..con un computer adesso che ci facciamo?..possiamo lavorare vedere foto filmati giocare sentire musica anche telefonare videochiamare mandare msg chattare etc...pensa se per ognuna di queste cose ci fosse un solo apparecchio...che bordello che avremmo!!

No, mi spiace contraddirti, ma il discorso audio è totalmente diverso...
Quello che conta in ambito audio sono 2 cose: il Dac interno (posto che si ascolti Mp3 ad almeno 256kbps, oppure Aac a Bitrate simili) e le "cuffiette" che si comprano regolarmente a parte...La serie Walkman di sony Ericsson oppure alcuni modelli di Nokia della serie 5xxxx non hanno NULLA da invidiare ad un lettore Mp3 dedicato...anzi spesso (come nel caso dei Se) hanno un armamentario Hardware superiore ad un lettore Mp3 medio....
E mettere un Dac di qualità su un cellulare si può fare benissimo, sia in termini di costi (i chip Dac costano davvero pochissimo) che di spazio....
Discorso totalmente diverso per il video, i cui obbiettivi, lenti, e hardware assortito è più costoso e ....più grande....;)
Saluti

siete sempre a lamentarvi. Che bello essere felici e rilassati.

12 mpx... a che cavolo servono su un cellulare proprio non lo so.
Chiedilo a chi lo compra perché sostiene che faccia foto meravigliose.. :D


quello che è stato ownato in maniera invereconda in un recente thread? :D
Esattamente...

siete sempre a lamentarvi. Che bello essere felici e rilassati.

Giusto, io aspetto di ridere quando uscirà il cellulare 12 MegaPixel e posteranno tutti le foto orgogliosi... Se sono come quelle viste finora ci sarà da argomentare parecchio. :D

Chiedilo a chi lo compra perché sostiene che faccia foto meravigliose.. :D
Giusto, io aspetto di ridere quando uscirà il cellulare 12 MegaPixel e posteranno tutti le foto orgogliosi... Se sono come quelle viste finora ci sarà da argomentare parecchio. :D

Se penso che mia mia macchina fotografica seria.. che manco è una reflex ma una bridge.. ha 8 mpx e pure così riesco a vedere difetti sulle foto quando c'è poca luce! :rolleyes:

No, mi spiace contraddirti, ma il discorso audio è totalmente diverso...
Quello che conta in ambito audio sono 2 cose: il Dac interno (posto che si ascolti Mp3 ad almeno 256kbps, oppure Aac a Bitrate simili) e le "cuffiette" che si comprano regolarmente a parte...La serie Walkman di sony Ericsson oppure alcuni modelli di Nokia della serie 5xxxx non hanno NULLA da invidiare ad un lettore Mp3 dedicato...anzi spesso (come nel caso dei Se) hanno un armamentario Hardware superiore ad un lettore Mp3 medio....
E mettere un Dac di qualità su un cellulare si può fare benissimo, sia in termini di costi (i chip Dac costano davvero pochissimo) che di spazio....
Discorso totalmente diverso per il video, i cui obbiettivi, lenti, e hardware assortito è più costoso e ....più grande....;)
Saluti

certo ma infatto ho detto che non si sente la differenza perchè magari l'hardware che si mette i un cellulare "medio" non è così diverso da un lettore mp3 medio/alto e anche se l'hardware fosse peggio nei cellulari la differenza non sarebbè così marcata..tutto qui..è ovvio poi che è più facile integrare in un cell un buon dispositivo audio che video...

Se penso che mia mia macchina fotografica seria.. che manco è una reflex ma una bridge.. ha 8 mpx e pure così riesco a vedere difetti sulle foto quando c'è poca luce! :rolleyes:

Quale bridge?
Spesso le bridge non sono altro che superzoom con sensore da compatta. :boh:

E poi la mancanza di luce è la spina nel fianco di tutte le fotocamere, ma probabilmente tu senti il problema già a iso bassi...

No, mi spiace contraddirti, ma il discorso audio è totalmente diverso...
Quello che conta in ambito audio sono 2 cose: il Dac interno (posto che si ascolti Mp3 ad almeno 256kbps, oppure Aac a Bitrate simili) e le "cuffiette" che si comprano regolarmente a parte...La serie Walkman di sony Ericsson oppure alcuni modelli di Nokia della serie 5xxxx non hanno NULLA da invidiare ad un lettore Mp3 dedicato...anzi spesso (come nel caso dei Se) hanno un armamentario Hardware superiore ad un lettore Mp3 medio....
E mettere un Dac di qualità su un cellulare si può fare benissimo, sia in termini di costi (i chip Dac costano davvero pochissimo) che di spazio....
Discorso totalmente diverso per il video, i cui obbiettivi, lenti, e hardware assortito è più costoso e ....più grande....;)
Saluti

Ti contraddico, pure tanto. Quella serie ha qualità audio normalissima e non paragonabile a lettori mp3 quali i sony. :D
Fanno il loro lavoro ma niente più, sulla serie Walkman di sony Ericsson invece non ho modo di giudicare.

Ti contraddico, pure tanto. Quella serie ha qualità audio normalissima e non paragonabile a lettori mp3 quali i sony. :D
Fanno il loro lavoro ma niente più, sulla serie Walkman di sony Ericsson invece non ho modo di giudicare.

:Prrr:

:Prrr:

:mbe: Sei ovunque manganello (:oink: )!!!

Ti contraddico, pure tanto. Quella serie ha qualità audio normalissima e non paragonabile a lettori mp3 quali i sony. :D
Fanno il loro lavoro ma niente più, sulla serie Walkman di sony Ericsson invece non ho modo di giudicare.

Non può essere Normalissima, dato che la stessa Nokia precisa che hanno un DAC dedicato (e si presume di buona qualità) a differenza di altri modelli...
Oddio recentemente ho avuto modo di ascoltare un iPod di un mio amico e il mio Nokia 6500 Slide e anche qui non ho avvertito differenze percettibili..Specie dopo avere comprato delle Cuffie Sony in-ear da abbinare al Nokia buttando (o meglio perdendo) quelle di serie;) Per i SE, poi, sono inattaccabili, visto che la serie Walkman monta gli stessi componenti dei...walkman appunto...:)
Ciao

Quale bridge?
Spesso le bridge non sono altro che superzoom con sensore da compatta. :boh:

E poi la mancanza di luce è la spina nel fianco di tutte le fotocamere, ma probabilmente tu senti il problema già a iso bassi...

KONIKA MINOLTA A200.. l'obiettivo non è male, poi la qualità del sensore non saprei, di cero non è una canon! :Prrr:

Non può essere Normalissima, dato che la stessa Nokia precisa che hanno un DAC dedicato (e si presume di buona qualità) a differenza di altri modelli...
Oddio recentemente ho avuto modo di ascoltare un iPod di un mio amico e il mio Nokia 6500 Slide e anche qui non ho avvertito differenze percettibili..Specie dopo avere comprato delle Cuffie Sony in-ear da abbinare al Nokia buttando (o meglio perdendo) quelle di serie;) Per i SE, poi, sono inattaccabili, visto che la serie Walkman monta gli stessi componenti dei...walkman appunto...:)
Ciao

Diciamo che ho una discreta esperienza e ti assicuro che la qualità audio dei nokia express music sia solo decente rispetto a lettori dedicati di buona qualità. Per il resto le in ear sony sono tra le peggiori che io abbia mai provato, quindi molto è da attribuire alle stesse. :sofico:

:boh: francamente per me non c'è molta differenza tra "cuffiette"...se mai tra un paio di Sennheiser, Koss, Grado o Akg "Headphone" domestiche...lì l'avverto di più...
Naturalmente se si ha a disposizione un buon "Pre cuffia", cosa che nei Pc è raro da trovare, se non in schede audio "professionali" (e nemmeno tutte) oppure su Premplificatori Hi-Fi "tradizionali"....In mobilità comunque è un po' strano fare test....Perlomeno per me non è una priorità, visto che a Milano sei coperto da 100 Decibel di Rumori impropri in ogni caso quando se in giro...
Riguardo al Nokia "express Music" ripeto, "relata refero", non l'ho mai ascoltato...Ora che (se Dio vuole) comprerò a breve il "Tube" (che fa sempre parte della serie Express music) saprò fare confronti più attendibili...Posso dire che ascolto ogni giorno il mio il 6500 slide e l'ho confrontato di recente con un iPod... Bahhh, per me l'è istess, come diciamo noi...Stessa mer...ehm...stesso suono:D
Ciauuu

:boh: francamente per me non c'è molta differenza tra "cuffiette"...se mai tra un paio di Sennheiser, Koss, Grado o Akg "Headphone" domestiche...lì l'avverto di più...
Naturalmente se si ha a disposizione un buon "Pre cuffia", cosa che nei Pc è raro da trovare, se non in schede audio "professionali" (e nemmeno tutte) oppure su Premplificatori Hi-Fi "tradizionali"....In mobilità comunque è un po' strano fare test....Perlomeno per me non è una priorità, visto che a Milano sei coperto da 100 Decibel di Rumori impropri in ogni caso quando se in giro...
Riguardo al Nokia "express Music" ripeto, "relata refero", non l'ho mai ascoltato...Ora che (se Dio vuole) comprerò a breve il "Tube" (che fa sempre parte della serie Express music) saprò fare confronti più attendibili...Posso dire che ascolto ogni giorno il mio il 6500 slide e l'ho confrontato di recente con un iPod... Bahhh, per me l'è istess, come diciamo noi...Stessa mer...ehm...stesso suono:D
Ciauuu

:eek:

:eek:

:asd: Che ti devo dire... Per me una cuffia "ear" attaccata ad uno "scatolo" sia esso cellulare o lettore, non ha molto senso....E se devo essere onesto manco in Hi-Fi mi sono mai fatto molte pippe sulle cuffie....Sui diffusori leggermente di più:asd: Quando parlo di qualità di questi prodotti è naturalmente relativa...per me naturalmente..Ecco perché tendo a generalizzare...
Cmq il Sony è tra i peggiori:Prrr:
Cowon e iRiver i migliori in assoluto:D
Ciauu

Va bene l'innovazione tecnologica, il progresso e tutto il resto... Ma non è un po' esagerato, per qualcosa che teoricamente dovrebbe servire a telefonare? :mbe:

:asd: Che ti devo dire... Per me una cuffia "ear" attaccata ad uno "scatolo" sia esso cellulare o lettore, non ha molto senso....E se devo essere onesto manco in Hi-Fi mi sono mai fatto molte pippe sulle cuffie....Sui diffusori leggermente di più:asd: Quando parlo di qualità di questi prodotti è naturalmente relativa...per me naturalmente..Ecco perché tendo a generalizzare...
Cmq il Sony è tra i peggiori:Prrr:
Cowon e iRiver i migliori in assoluto:D
Ciauu

Si vede che non ti ispira e non ti interessi al mondo dell'audio portatile, certe affermazioni lo dimostrano in modo chiaro... :sofico:
Per il resto, ognuno trova il buono in ciò che preferisce, se non noti troppe sfumature buon per te senz'altro, ma per il tuo portafogli ancor di più :O

No...ormai il processo è inarrestabile....:tie: :D

Si vede che non ti ispira e non ti interessi al mondo dell'audio portatile, certe affermazioni lo dimostrano in modo chiaro... :sofico:
Per il resto, ognuno trova il buono in ciò che preferisce, se non noti troppe sfumature buon per te senz'altro, ma per il tuo portafogli ancor di più :O

Che Cowon e iRiver siano i migliori lettori Mp3 mica lo dico io...lo dicono gli audiofili....Poi per carità quella sul Sony era una battuta, ci mancherebbe...Se ti ho detto che il SONY Ericsson è il miglior Cellulare "Audiophile" è perché è come un Walkman.... Tzk....Io scrivo e tu non leggi:muro: :D
Mmmhhh....anni fa spesi 12 milioni del vecchio conio per un paio di diffusori...
Che sarà mai un Sony Walkmannnn :asd:
PS Un cellulare è cmq mediamente più costoso di un lettore Mp3, comunque:O

Che Cowon e iRiver siano i migliori lettori Mp3 mica lo dico io...lo dicono gli audiofili....Poi per carità quella sul Sony era una battuta, ci mancherebbe...Se ti ho detto che il SONY Ericsson è il miglior Cellulare "Audiophile" è perché è come un Walkman.... Tzk....Io scrivo e tu non leggi:muro: :D
Mmmhhh....anni fa spesi 12 milioni del vecchio conio per un paio di diffusori...
Che sarà mai un Sony Walkmannnn :asd:
PS Un cellulare è cmq mediamente più costoso di un lettore Mp3, comunque:O

Ma chi dice nulla, io da quel poco che ho letto ho capito un po' di come ti poni nei confronti dell'audio portatile e non trovo punti di comunicazione costruttiva, tutto qui :)

ok dai questo cellulare farà concorrenza alle peggiori compatte, prezzo a parte, c'è chi preferirà l'apparecchio unico, chi due della stessa qualità ma spendendo 1/3, chi 2 di qualità superiore spendendo uguale

in realtà le fotocamere sarebbero oggetti ben più delicati di un cellulare, voglio vedere come questi reggono botte e cadute... poi la fotocamera, se buona, sarebbe un bene durevole mentre un cell dura molto meno...

altra cosa i cell sono sempre più sottili, questo sarà spesso per lo meno 20-25mm, un ottica fissa bene o male puoi anche farla piccola e comunque luminosa e "buonina", uno zoom la vedo dura...

tanto oramai è chiaro a tutti che le macchine fotografiche si dividono in settori e ogni settore avanza molto lentamente anche se i modelli sfornati di continuo potrebbero far pensare il contrario, tra questi settori prima che una fotocamera inferiore raggiunga la qualità di una del segmento superiore passano mediamente 3 anni, quindi avoglia... :mc:

Comunque l'innov8 è stato messo a confronto con una fotocamera canon (la Canon IXUS 70)...indovinate ki ha fatto ke foto migliori..:D

Qui l'articolo in ita..in quello sopra ci sn + pics ma è in inglese

http://www.mytom.it/Samsung-Innov8-i8510-a-confronto-con-una-macchina-fotografica-Canon.html

la ixus 70 non è il massimo ma è comunque una spanna sopra l'innov8 (che comunque è il miglior camera phone poco ma sicuro)

nel tuo articolo "stranamente" il primo confronto è a iso50 per samsung e iso400 per canon :mbe: il secondo confronto il samsung scatta a iso 80 contro 400 della canon, terzo quinto sesto confronto 50 contro 400

il settimo è iso50 contro 200 e già la canon passa leggermente avanti

il quarto finalmente è a iso50 contro 100, guardacaso la canon ritorna ad essere la migliore come è giusto che sia

ottavo 50 contro 125 e la canon pur essendo migliore non è granchè

nono il samsung è mosso perchè stupidamente ha scattato con un tempo troppo lungo...

decimo la canon sbaglia il WB

undicesimo sempre iso 50 contro 250

dodicesimo iso 50 contro 320

aggiungo che molte sono sottoesposte... se questo è un modo serio di fare confronti... :rolleyes:

Non mi intendo molto di cellulari, ma dite che ce la fanno a fare foto come queste?

4MP (http://www.dipego.it/giorgio/119_1992.JPG)
4MP (http://www.dipego.it/giorgio/167_6578.JPG)
8MP (http://www.dipego.it/giorgio/DSCN1201.JPG)
8MP (http://www.dipego.it/giorgio/DSCN1203.JPG)

Scattate con macchinette automatiche ed economiche.......

:mbe: Sei ovunque manganello (:oink: )!!!

Già, sono cazzacci tuoi. :oink:

Purtroppo in questo periodo lo sviluppo della tecnologia mobile "ALL IN ONE" mira esclusivamente a raggiungere grandi numeri in tempi brevi....io sono decisamente favorevole alla possibilità di ottenere un dispositivo compatto e completo di tutto ciò che possa servirmi....l'importante è non trascurare la qualità!!!

Per quanto riguarda i MPX non capisco perchè tanta gente si schianti con tanta energia contro questi cellulari....in fondo a voi cosa cambia?!?!?!

La verità è che per ora effettivamente tutti questi mpx non servono a nulla se non a generare foto sempre più pesanti e richiedere l'ausilio di dispositivi di memoria sempre più capienti....

Dovrebbero invece utilizzare tipi di sensori diversi, ccd(ovvero quelli utilizzati in quasi tutte le fotocamere di fascia medio-alta) invece di cmos, che garantiscono una qualità maggiore....

L'unico problema è il dispendio energetico, problema già presente negli ultimi terminali che infatti non riescono a garantire una buona autonomia...

In conclusione tutti sti MPX sono solo specchietti per le allodole se non sono accompagnati da sensori CCD....nel momento in cui questo avverrà che si scatenino pure con i MPX!!!:D :D :D

Ps.(OT) se per me il cellulare facesse anche il caffè sarei la persona più felice del mondo e vi rimando a questo indirizzo http://www.pomegranatephone.com/

Non mi intendo molto di cellulari, ma dite che ce la fanno a fare foto come queste?

4MP (http://www.dipego.it/giorgio/119_1992.JPG)
4MP (http://www.dipego.it/giorgio/167_6578.JPG)
8MP (http://www.dipego.it/giorgio/DSCN1201.JPG)
8MP (http://www.dipego.it/giorgio/DSCN1203.JPG)

Scattate con macchinette automatiche ed economiche.......

Io dubito, e cmq se rileggi il primo post che ho scritto ne porto la dimostrazione
:D

Dovrebbero invece utilizzare tipi di sensori diversi, ccd(ovvero quelli utilizzati in quasi tutte le fotocamere di fascia medio-alta) invece di cmos, che garantiscono una qualità maggiore....Anno 2004, cellulare CCD:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1068219

Anno 2008, fotocamera CMOS:
http://www.dphoto.it/200809171233/digitali-canon/canon-sx1-is-e-sx10-is-zoom-20x-e-full-hd.html

Ma chi dice nulla, io da quel poco che ho letto ho capito un po' di come ti poni nei confronti dell'audio portatile e non trovo punti di comunicazione costruttiva, tutto qui :)

Bah, si forse hai ragione...La prima volta che mi sono occupato di audio portatile era il 1983, data dell'acquisto del mio primo Walkman... Poi ne sono seguiti decine di altri...Dentro di mettevo cassette "cromo" e "metal"...Le cuffie si sminkiavano in fretta e le sostituivo....Oggi mi accontento di un cellulare..
PS...Ho letto la TUA rece del Cowon.. Come mai non ce n'è una del Sony? ahi ahi ahi :Prrr:

Anno 2004, cellulare CCD:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1068219

Anno 2008, fotocamera CMOS:
http://www.dphoto.it/200809171233/digitali-canon/canon-sx1-is-e-sx10-is-zoom-20x-e-full-hd.html

Mi pare di avere letto che ormai tra Cmos e Ccd è la stessa cosa...Non ha più molto senso... Non vorrei avere detto una fregnaccia:D

Già, sono cazzacci tuoi. :oink:
:oink:
Bah, si forse hai ragione...La prima volta che mi sono occupato di audio portatile era il 1983, data dell'acquisto del mio primo Walkman... Poi ne sono seguiti decine di altri...Dentro di mettevo cassette "cromo" e "metal"...Le cuffie si sminkiavano in fretta e le sostituivo....Oggi mi accontento di un cellulare..
PS...Ho letto la TUA rece del Cowon.. Come mai non ce n'è una del Sony? ahi ahi ahi :Prrr:

Perché le mie IEM shure non vanno d'accordo con i sony, sebbene siano lettori ottimi e IMHO secondi solo alla cowon. :D
Ma le recensioni e i 3d ufficiali dei sony ci sono eccome, fatte da altri bravissimi utenti.:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1595120

Io ho acquistato l'i7, tra i migliori lettori sul mercato, per abbinarlo alle IEM senza fenomeni di hissing, tutto qui. :Prrr:

:oink:


Perché le mie IEM shure non vanno d'accordo con i sony, sebbene siano lettori ottimi e IMHO secondi solo alla cowon. :D
Ma le recensioni e i 3d ufficiali dei sony ci sono eccome, fatte da altri bravissimi utenti.:O
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1595120

Io ho acquistato l'i7, tra i migliori lettori sul mercato, per abbinarlo alle IEM senza fenomeni di hissing, tutto qui. :Prrr:

Ma come prima ti ho detto che il Cowon è il miglior lettore audio e mi hai trattato con sdegnosa deferenza, e mo' mi fai la filippica sul Cowon????:D
Decides...cioè deciditi nell'italico idioma:Prrr:

Mi pare di avere letto che ormai tra Cmos e Ccd è la stessa cosa...Non ha più molto senso... Non vorrei avere detto una fregnaccia:D

no oggi la differenza la fa l'elettronica, ricordiamoci che il sensore deve trasformare un segnale analogico in digitare, la corrente che attraversa il sensore deve essere pulitissima (se ti intendi di hi-fi sai a cosa mi riferisco), per generare questa corrente ci vuole una bella sezione di alimentazione che prende spazio e consuma abbastanza, tutto questo in un cellulare non ci entra, a malapena entra in una compatta, se guardate le schede elettroniche di una reflex sono belle grosse

Ma come prima ti ho detto che il Cowon è il miglior lettore audio e mi hai trattato con sdegnosa deferenza, e mo' mi fai la filippica sul Cowon????:D
Decides...cioè deciditi nell'italico idioma:Prrr:

Era riferita al tuo schifarti dei lettori sony, che sono tra i migliori.
Non di certo verso la tua ovvia ammirazione per i cowon, lo sanno anche i sassi che sono i migliori; ovvio che quando dici che i sony facciano schifo dimostri che non è il tuo campo :sofico:


Deciditi tu nel cercare di comprendere quanto scrivo, io ripeto che non hai idea di quel che esponi. Almeno un occhio attento legge questo dai tuoi posts :O
Siccome siamo abbondantemente OT, ti invito a venire nelle sezioni adatte. :stordita:

E per finire, che siate daccordo o meno, basta guardare il risultato finale, volete mettere a confronto le foto di un cell di oggi con quelle di uno di 3 anni fa? Ora che in tre anni abbiamo solo alzato i MP, o i sensori, o abbiano impiantato un reattore nucleare nel cell le foto sono su un altro pianeta o no?! e quindi silenzio... :D

E' quello che sto dicendo dall'inizio, ma ovviamente escono sempre gli pseudo-esperti che hanno due principi base e giocano a fare gli ingegneri. Tanto che si dice che "non si va da nessuna parte" che una volta i cellulari facevano fotografie a quadratini che non andavano bene nemmeno per un'avatar mentre oggi si può trovare soddisfazione addirittura con una stampa.... Proprio da nessuna parte si sta andando...

so leggere benissimo grazie, mi sa che invece qui quelle che vede poco la qualità di foto fatte da un cellulare sei tu, come dici che io non capisco una mazza, allora mi sento autorizzato anche io di dirlo a te. oppure abbiamo dei termini di valutazione sulla qualità delle foto fatte da un cellulare totalmente differenti:)

Se non sai leggere non è mica colpa mia. Se mi metti in bocca cose che io non ho detto, si evince semplicemnete che parli con la tua voce senza nessuna intenzione di fare una discussione. Ergo, saluti carissimi e goditi le tue foto.

Ma che palle, che togliessero queste webcam dai cellulari!
Sempre più grandi, sempre più lenti, sempre meno adatti a telefonare.
Capisco i ragazzini che devono sfoggiarli ma in un forum come questo che DOVREBBE essere un ritrovo di appassionati di hardware trovare utenti che difendono questi specchietti per allodole è veramente triste.
Compratevi un cellulare piccolo e una compatta piccola e vedrete che il volume dei due oggetti è uguale a quello dell'ultimo mattone uscito. (che tra l'altro avete pagato il doppio)

Si abbiamo capito, tu sei uno di quelli che con i telefoni vuole rimanere alla cornetta e alla ruota per comporre il numero, per le macchine fotografiche era meglio la pellicola e i computer era meglio se eseguivano schede perforate al posto di digiti binari. Gli appassionati di hardware sono un'altra cosa, credimi, puntano molto piu' sulla convergenza in molti casi. L'appassionato di foto che vada nella sezione fotografia, a me bastano cellulari che facciano buone foto (e con buone non intendo contare i peli del sedere di una mosca in modalità macro). Esattamente la via imboccata adesso. Dei MPX non mi importa, mi interessa una qualità decente. Poi che discorsi, ognuno ha le sue esigenze... Un'appassionato di telefonia mobile che non disdegna delle foto non sarebbe un'appassionato ma un ragazzino che mostra ciò che compra? Una linea di pensiero un tantino puerile, non trovi?

Si abbiamo capito, tu sei uno di quelli che con i telefoni vuole rimanere alla cornetta e alla ruota per comporre il numero, per le macchine fotografiche era meglio la pellicola e i computer era meglio se eseguivano schede perforate al posto di digiti binari. Gli appassionati di hardware sono un'altra cosa, credimi, puntano molto piu' sulla convergenza in molti casi. L'appassionato di foto che vada nella sezione fotografia, a me bastano cellulari che facciano buone foto (e con buone non intendo contare i peli del sedere di una mosca in modalità macro). Esattamente la via imboccata adesso. Dei MPX non mi importa, mi interessa una qualità decente. Poi che discorsi, ognuno ha le sue esigenze... Un'appassionato di telefonia mobile che non disdegna delle foto non sarebbe un'appassionato ma un ragazzino che mostra ciò che compra? Una linea di pensiero un tantino puerile, non trovi?

Guarda che il cellulare con ruota al posto dei pulsanti è la novità trendy del prossimo inverno eh... quasi quasi lanciamo un concept art :D

Ragazzi.. non so voi... ma secondo me è bello che si cerchi sempre di più di arrivare a soluzioni che conmprendono tutto in un unico dispositivo... so che ci saranno quelli che diranno "se vuoi far foto compra una fotocamera... ma il punto è proprio questo... si sta cercando di creare la frase se vuoi far foto compra un cellulare... prima o poi arriveranno a non esserci + laptop, cellulari, fotocamere, navigatori ecc.. ec.. ma un unica cosa... si chiama progresso..

Ragazzi.. non so voi... ma secondo me è bello che si cerchi sempre di più di arrivare a soluzioni che conmprendono tutto in un unico dispositivo... so che ci saranno quelli che diranno "se vuoi far foto compra una fotocamera... ma il punto è proprio questo... si sta cercando di creare la frase se vuoi far foto compra un cellulare... prima o poi arriveranno a non esserci + laptop, cellulari, fotocamere, navigatori ecc.. ec.. ma un unica cosa... si chiama progresso..

Credo che vorrebbero tutti che fosse così, la realtà però è ben diversa.

Per ora i miglioramenti ci sono stati, è vero che un cellulare di oggi ha più qualità di uno di 4 anni fa, ma è pur sempre distante dalla qualità di una fotocamera vera, o non vorrete mica dire che i 12MP di un cellulare sono uguali a quelli di una Nikon D3 o una Canon 5D.....?

Credo che vorrebbero tutti che fosse così, la realtà però è ben diversa.

Per ora i miglioramenti ci sono stati, è vero che un cellulare di oggi ha più qualità di uno di 4 anni fa, ma è pur sempre distante dalla qualità di una fotocamera vera, o non vorrete mica dire che i 12MP di un cellulare sono uguali a quelli di una Nikon D3 o una Canon 5D.....?

Va beh, ma questo sarebbe stupido pretenderlo. ;)

Va beh, ma questo sarebbe stupido pretenderlo. ;)

Sai è quello che si sente dire in giro, evidentemente c'è qualcuno che ci crede veramente......

Quando i produttori storici di fotocamere metteranno un chip GSM dentro alle loro macchine? :) Già le vedo: canon IXUSPHONE -panasonic GSM TZ6 etc.

Non sarebbe meglio? Per l'uso che ne faccio io del telefono sarebbe una soluzione ottima.

avevo dimenticato l'exlim phone, ma subito la casio mi ha esaudito:stordita:
http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/casio-cellulare-exilim-da-8-megapixel-e-ottica-28mm_26973.html

Era riferita al tuo schifarti dei lettori sony, che sono tra i migliori.
Non di certo verso la tua ovvia ammirazione per i cowon, lo sanno anche i sassi che sono i migliori; ovvio che quando dici che i sony facciano schifo dimostri che non è il tuo campo :sofico:


Deciditi tu nel cercare di comprendere quanto scrivo, io ripeto che non hai idea di quel che esponi. Almeno un occhio attento legge questo dai tuoi posts :O
Siccome siamo abbondantemente OT, ti invito a venire nelle sezioni adatte. :stordita:

come ti ho già detto quella sul Sony era una battuta....e ti ho anche detto che i cellulari della serie Walkman sono appunto i migliori in ambito audio...Siccome si parla di telefoni cellulari cmq mi pare di essere IT...
Concordo con quanto espresso dagli ultimi utenti...
Tendenzialmente sono per la convergenza...
Fermo restando che devo ancora vederlo un cellulare che fa foto come quelle della mia vetusta Video-fotocamera con sensore da 4.16Mpx....:)
Ciao

Sai è quello che si sente dire in giro, evidentemente c'è qualcuno che ci crede veramente......

E non sono nemmeno pochi... :stordita: