[THREAD TECNICO] ATI HD4000 Benchmark [Archivio]

Crisp

18-10-2008, 17:38

AMD ATI Radeon 4000 Series

http://img55.imageshack.us/img55/9244/cartastracciajt2.jpg

Caratteristiche tecnice Radeon 4000 series

http://img147.imageshack.us/img147/120/otherseriesbi2.jpg

Questo Thread sarà almeno se ci riuscirò un raccoglitore di benchmark su varie configurazioni.

Regole:
Rispettate il più possibile il format seguente:

esempio 1:
titolo: Lost Planet dx10
Configurazione (solo tipo di cpu, scheda video, OS e ram)
Risoluzione
dettagli
Driver
AA= 0x
Averate: 55 -- Snow: 55 -- Cave: 33
AA= 4x
Averge: 52 -- Snow: 52 -- Cave: 31
ecc
ecc

E se possibile evitate di postare foto ingombranti, magari basta un thumbnail.
Se non riuscite a farne a meno, giuro che non vi picchio :Prrr:

COME FARE I TEST

Per i giochi non scendiamo sotto la 1280x1024 come risoluzione e testiamo se possiamo con 1280x1024, 1440x900 e 1680x1050 (per motivi di monitor particolare eccezione per la 1024x768)
I 3DMark vari lasciate le impostazioni a default
Per le demo basate su Unigine lasciate la risoluzione di default (sempre se non ci sono problemi di monitor)

Crisp

18-10-2008, 17:39

prova risultati

(li farò a parte con un programma di grafica o office)
in attesa di avere un po di materiale, postate :)

Crisp

18-10-2008, 17:39

zona lavori 2

okorop

18-10-2008, 17:43

ma che è la copia del thread di Piero?

robertino75

18-10-2008, 17:49

ma che è la copia del thread di Piero?

e no....qui si postano benchmark di varia natura e si confrontano i risultati con qualsiasi settaggio e filtro a differenza dell'altro dove si fà il confronto tra AAbox e AAedge :D

Crisp

18-10-2008, 17:50

no..dedicato solo ai bench di questa serie 4800, quindi solo risultati dei giochi, bench e quant'altro sulle varie configurazioni.
Entri e osseri le prestazioni pure di ogni configurazione tipo:

A= tot
B= tot
C= tot

un semplice raccoglitore di prestazioni

okorop

18-10-2008, 18:01

e no....qui si postano benchmark di varia natura e si confrontano i risultati con qualsiasi settaggio e filtro a differenza dell'altro dove si fà il confronto tra AAbox e AAedge :D
allora mi metto a fare un thread che metta in luce le differenze prestazionali del filtro antistropico da 1x a 16 x va bene? :asd:
ci sono i thread ufficiali per questo himo.....:rolleyes:
@Crisp il crossfire x e i derivati sono inclusi nel thread?

Crisp

18-10-2008, 18:27

mah si, tanto è solo un raccoglitore di bench

okorop

18-10-2008, 18:29

mah si, tanto è solo un raccoglitore di bench

perfetto mi metto al lavoro.....

Crisp

18-10-2008, 18:30

si, ma non è ancora pronto nulla..devo finire di fare alcune cose prima

okorop

18-10-2008, 18:31

si, ma non è ancora pronto nulla..devo finire di fare alcune cose prima

:doh:

okorop

18-10-2008, 19:08

si ma se metti tutte le foto delle vga con r700 poi dove metti i bench?

Crisp

18-10-2008, 19:16

si, sto infatti pensandoa cosa mettere e come metterle

Crisp

18-10-2008, 19:28

fatto per ora..
intanto postate pure i test, poi il riepilogo si completerà di volta in volta

okorop

18-10-2008, 19:30

fatto per ora..
intanto postate pure i test, poi il riepilogo si completerà di volta in volta

ma come gli dobbiamo mettere i test così a muzzo oppure facendo vedere le differenze tra AA?

Crisp

18-10-2008, 19:49

no, niente differenze..
fai un test di un gioco, bench che vuoi e metti il risultato sulla tua configuraqzione con e senza filtri tipo:

gioco a:
1280x1024
aa 0x
fps 50
aa 8x
fps 25
aa edge 8x
fps 20

se il gioco ha il contatore frame max, meido e minimo lo metti
vorrei che fosse un po come il thread "quanto schede video avete avuto" dove chi posta mette solo quello che ha avuto e discute poco.
lo so, è difficile resistere a discutere, è unforum, ma vorrei che fosse un punto di riferimento per chi cerca solo dei risultati e si fa un idea.

Crisp

18-10-2008, 19:51

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate SP1 64bit, 2GB 667 DDR2
Risoluzione: 1280x800x64bit
Dettaglio: Max
Driver: 8.10

AA = 0x
Average: 55 fps -- Snow: 54 fps -- Cave: 33 fps

okorop

18-10-2008, 19:52

gioco: race driver grid
1680x1050
aa4x
fps massimi 160
fps minimi 100
avg 130
tutto al massimo

Crisp

18-10-2008, 19:54

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 512 GS (775/1000), XP x64 SP2, 2 GB 667 DDR2
Risoluzione: 1440x900
Dettaglio: Entusiasta
Driver: 8.10 beta

AA 0xx
--fps min: 2,71 --fps max: 49,11 --avg fps: 39,66

AA 4xx
--fps min: 13,08 --fps max: 41,26 --avg fps: 32,51

AA 8xx
--fps min: 2,64 --fps max: 39,82 --avg fps: 28,44

Crisp

18-10-2008, 19:57

gioco: race driver grid
1680x1050
aa4x
fps massimi 160
fps minimi 100
avg 130
tutto al massimo

ok, ma anche se hai la firma, mettila lo stesso la config, cpu, vga, os e ram.

Crisp

18-10-2008, 20:06

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000) Vista Ultimate SP1 64bit, 2 GB 667 DDR2
Risoluzione: 1360x768
dettaglio: alto
Driver: 8.10

AA= 0x
FPS: 28 fps -- Max: 48,6 fps Min: 14,8 fps

AA=4x
FPS: 13,8 fps -- Max: 20,2 fps -- Min: 8,5 fps

Con C2D E8500

AA= 0x
FPS: 45,1 fps -- Max: 78,9 fps -- Min: 25,2 fps

AA= 4x
FPS: 30,0 fps -- Max: 36,2 fps -- Min: 23,5 fps

AA= 4x

Crisp

19-10-2008, 01:00

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate SP1 64bit, 2 GB 667 DDR2
1280x800x64bit
Dettaglio max, ombre su medio
Driver 8.10

AA= 0x
Average: 78 fps -- Snow: 78 fps -- Cave:35 fps

AA= 4x
Average: 72 fps -- Snow: 72 fps -- Cave: 35 fps

AA= 8x
Average: 69 fps -- Snow: 69 fps -- Cave: 35 fps

Crisp

19-10-2008, 02:14

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate SP1 64 bit, 2 GB 667 DDR2
risoluzione: 1440x900
Dettaglio: alto
Driver: 8.10

AA = 0x
FPS: 26,4; Max FPS: 45,1; Min FPS: 13,9

AA: 4x
FPS: 10,2; Max FPS: 17,0; Min FPS: 6,9

Con C2D E8500

AA: 4x
FPS: 16,3; Max FPS: 20,2; Min FPS: 11,0

al135

19-10-2008, 10:25

scusate eh.. senza nulla togliere alle buone intenzioni crisp, ma visto che stai postando bench della 4870 perche non inserisci nel thread di bhairava?
cosi facciamo solo confusione.. invece potresti modicare il thread in test serie 43xx 45xx 46xx visto che quello di bhairava non le include.
oppure potresti contattarlo e implementare il suo con le nuove schede se vuole. ma diventerebbe un'accozzaglia infinita di test poco fruibile e confrontabile. ti suggerisco quindi di modificare semmai questo thread in test per le serie che ti ho sopracitato in modo che avremo due thread differenti evitando doppioni e soprattutto tanta confusione.
ciao :)

michelgaetano

19-10-2008, 10:39

Crisp

19-10-2008, 10:41

a parte che non so come modificare il titolo nella sezione principale del forum..
infatti ho sbagliato..
è un raccoglitore di bench di tutta la serie 4000.

a differenza dell'altro sito, questo vuol essere un semplice contenuto di benchmark puri, come i vecchi siti di una volta, dove potevi leggere solo benchmark di ogni tipo su molti giochi e su varie configurazioni.

sull'altro thread è esclusivamente dedicato alle differenze tra i vari tipi di filtro antialising nei giochi sulle 4800.

io non faccio differenze tra un filtro e l'altro, ma interessa che si veda le prestazioni con e senza filtri. tutto qui.

Crisp

19-10-2008, 10:46

Il format comunque è migliorabile, non mi sembra molto "scientifico"

Ad esempio alcuni risultati avete scritto i dettagli addirittura nel titolo del post...

il format si, si può migliorare.
il fatto dei dettagli nel titolo è che chi legge dovrebbe al primo colpo vedere di cosa si tratta e poi leggere direttamente i risultati.
cmq era per focalizzare subito i risultati e mettere in evidenza il nome del gioco e risoluzione.
C'è il rischio che il post diventi troppo lungo e noioso da leggere
e poi un post per ogni risoluzione per non allungare troppo la lettura.
poi va be non è vincolante questo

Crisp

19-10-2008, 10:50

l'unica cosa è come si fa a cambiare il nome alla discussione..
ora dovrebbe diventare [THREAD TECNICO] AMD Radeon 4000 Benchmark
ho visto che l'altro thread è stato cambiato, ma non so come abbia fatto..

Mister Tarpone

19-10-2008, 10:51

ho fatto un bench con Devil may Cry 4... posso postarlo qui?

Crisp

19-10-2008, 10:52

tutti i bench che riguardano la serie 4000 possono essere postati :)

Mister Tarpone

19-10-2008, 10:55

michelgaetano

19-10-2008, 10:59

1680x1050 tutto al max aa4x:

Athlon X2 @ 2.7ghz, 2gb ram, 4850 670/2100, win xp sp3 e cat. 8.10.

Non male Tarpo, hai comparazioni con la 9600?

Io ricordo non facevo S con quei settaggi, però non ho più il bench -_-

@ Crisp: ci vuole comunque molto poco per migliorare la formattazione, qualche colpo di grassetto e qualche indice per i dettagli ^^

Mister Tarpone

19-10-2008, 11:02

Non male Tarpo, hai comparazioni con la 9600?

Io ricordo non facevo S con quei settaggi, però non ho più il bench -_-

http://img246.imageshack.us/img246/9910/veryhighaa4x1680x1050wc6.jpg

michelgaetano

19-10-2008, 11:06

http://img246.imageshack.us/img246/9910/veryhighaa4x1680x1050wc6.jpg

Davvero non male, sarai coperto per un bel po', ma attento alle scimmie :sofico:

Mister Tarpone

19-10-2008, 11:12

Davvero non male, sarai coperto per un bel po', ma attento alle scimmie :sofico:

cmq in game va a 60fps fissi anche con schede meno potenti di questa... ;)

io mi ricordo che con la GT nel livello dove c'è il boss gigantesco tutto infuocato senza v-sync saliva addirittura a 100fps!!!

con questa in quel punto a quanto andrà?? a 200?? :asd:

okorop

19-10-2008, 11:17

cmq in game va a 60fps fissi anche con schede meno potenti di questa... ;)

io mi ricordo che con la GT nel livello dove c'è il boss gigantesco tutto infuocato senza v-sync saliva addirittura a 100fps!!!

con questa in quel punto a quanto andrà?? a 200?? :asd:

a 200 no pero' devil may cry va fluidissimo.......attendiamo la batosta con far cry comunque :asd:

Mister Tarpone

19-10-2008, 11:18

a 200 no pero' devil may cry va fluidissimo.......attendiamo la batosta con far cry comunque :asd:

:cincin: :asd:

_andrea_

19-10-2008, 11:18

okorop

19-10-2008, 11:20

@ crisp: un consiglio, nel format aggiungi la versione dei catalyst. In parecchi casi è responsabile di grosse variazioni di performance, sopratutto nelle schede x2. Cosi eviti che un utente dica "a me non va come a lui".. Comunque bel thread. La serie 48xx sta monopolizzando il forum :D

hal si scatenerà quando escono le nuove nvidia :asd:
:cincin: :asd:
comunque la 4850 tra le vga di fascia medio alta in far cry è quella che va meglio....inutile dire che la 4870x2 poi è la vga che fa piu frame di tutti!!!!!!

Crisp

19-10-2008, 11:29

ho scritto ad un mod, per far cambiare il nome in [THREAD TECNICO]AMD Radeon 4000 Benchmark.

io non so come si fa..

Mi piacerebbe vedere le prestazini di 4670, 4650 ma anche di 4550 e 4350 di chi le comprerà
i benchmark che sono in giro sono fatti su macchine ad hoc, ma qui spero di vedere test su ogni macchina possibile immaginabile, dalla più scarsa alla più potente.

Mister Tarpone

19-10-2008, 11:30

....inutile dire che la 4870x2 poi è la vga che fa piu frame di tutti!!!!!!

e grazie...

robertino75

19-10-2008, 11:37

ho scritto ad un mod, per far cambiare il nome in [THREAD TECNICO]AMD Radeon 4000 Benchmark.

io non so come si fa..

e perchè mai dovresti cambiarlo in questo modo?Ati fà le schede video....AMD fà i processori....che c'azzecca AMD Radeon?

Crisp

19-10-2008, 13:02

perchè ormai ati fa parte di AMD ;)

robertino75

19-10-2008, 13:13

perchè ormai ati fa parte di AMD ;)
ma Ati continua ad esistere come marchio...tant'è che le schede sono ATI non AMD...praticamente è piu da considersi una fusione che un'acquisizione...
tant'è che le schede si continuano a chiamare Ati Radeon e non AMD Radeon...dovresti saperle queste cose...
la sezione ATI continua ad esistere dentro AMD...non è diventata AMD.
ma ci hai fatto caso che tutti i topic ufficiali si chiamamo ATI Radeon 4xxx?e mica sò stati aperti prima che Ati diventasse parte di AMD.

michelgaetano

19-10-2008, 13:39

Penso Ati Radeon vada benissimo.

Crisp

19-10-2008, 19:45

ok
ora si chiama ATI HD4000 benchmark :)

Crisp

19-10-2008, 20:29

Athlon 64 x2 5200, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate SP1 64bit, 2 GB 667 DDR2
1280x1024
Driver 8.10

P6298
cpu score = 3723
gpu score = 8185

Gainward 4870 GS 512 (750/950)

P6225
cpu score = 3680
gpu score = 8090

Con Intel C2D E8500

P8113
cpu score = 6158
gpu score = 9072

robertino75

19-10-2008, 21:05

3D Mark Vantage

Q6600 @ 3.2ghz, Vista Home Premium 64bit, Sapphire 4870x2@ default, 4gb DDR2 800mhz
1280x1024
Driver 8.10

P13252
cpu score = 11515
gpu score = 13953

robertino75

20-10-2008, 09:34

DevilMayCry 4

Q6600 @ 3.2ghz, Vista Home Premium 64bit, Sapphire 4870x2@ default, 4gb DDR2 800mhz
1920x1200 tutto al max AA8x
Driver 8.10

Scena 1 : 198.51fps
Scena 2 : 144.02fps
Scena 3 : 230.67fps
Scena 4 : 150.37fps

http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081020103405_DevilMayCry4DX9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081020103405_DevilMayCry4DX9.jpg)

PT Boat Knights of the Sea

Q6600 @ 3.2ghz, Vista Home Premium 64bit, Sapphire 4870x2@ default, 4gb DDR2 800mhz
1920x1200 high AA2x

FPS : 43.5
Max FPS : 76
Min FPS : 23.1

http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081020104518_PT-Boats.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081020104518_PT-Boats.jpg)

Pc-abart

20-10-2008, 13:23

Bella come inizziativa ;), confrontare i test temp ecc a parità di impostazioni è sempre un piacere.

Ecco qui 2 3D06 fatti tempo fa con 4870x2 e CF 4870 512 con OS senza ottimizzazioni anzi sporchissimo :D Vista x64.

E8600@4500Ghz H2O, Vistax64, 4870 CF 900/1100 H2O
4x1GB DDR3 1500 6-6-6-18
1280x1024
Driver 8.9uff

3dMark06
punteggio 21556

http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081020141750_aaaaa.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081020141750_aaaaa.JPG)

E8600@4500Ghz H2O, Vistax64, 4870x2 ARIA Default
2x2GB DDR3 1460 6-6-6-15
1280x1024
Driver 8.10uff

3dMark06
punteggio 20773

http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081020142108_3D0645004870x2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081020142108_3D0645004870x2.JPG)

Crisp

20-10-2008, 19:08

Bella come inizziativa ;), confrontare i test temp ecc a parità di impostazioni è sempre un piacere.

ecco..oltre a mettere le foto, segui anche il format in prima pagina, perchè potrebbe servirmi in seguito leggere subito i test e prestazioni anche se può essere palloso :)
mi serve leggere nero su bianco i risultati (oltre alle foto) per vedere se riesco a fare qualche sorta di riepilogo o media di prestazioni per tipo di scheda.

Kevin341

20-10-2008, 22:50

scusate la domanda, prima di postare il risultato di 3dMark06...
ma perchè la mia versione mi da solo il risultato online? è la prima volta che lo vedo...
cmq posto l'immagine...

http://img93.imageshack.us/img93/4596/immagine2pa2.th.jpg (http://img93.imageshack.us/my.php?image=immagine2pa2.jpg)

e questo è la configurazione...

Intel Q6600@3,00Ghz stock, WinXP pro Sp2 32bit, Gainward4870GS@800/1000 stock
2GB 675 Xms2 DDR2
1280x1024
Driver 8.7

3dMark06
punteggio 14.970
S.M. 2.0 = 5.824
S.M. 3.0 = 6.803
CPU Score = 4.633

secondo voi com'è? con tutto default faccio ~ 12.600

Crisp

20-10-2008, 23:14

è un bel punteggio tenendo conto con la 4870 GS con l'athlon x2 5200 faccio 9946.
quindi fa tutto la cpu :stordita:

Kevin341

21-10-2008, 20:59

qualcuno di voi mi sa dire il nome di qualche bench che non abbia da installare il gioco, perchè a parte i vari 3dmark e Aquamark non ne conosco...
io gioco solo a Gtr2, Nfs, Tdu per cui oltre questi non ho giochi tipo crysis e sparatutto (anche se una volta ho provato Far Cry e mi sono divertito un casino :D )
grazie

Crisp

21-10-2008, 21:52

be, puoi provare con il demo di crysis, però sono 1,8 GB...
la demo di PT Boats (è solo dx10, quindi solo Vista)
di solito nelle ultime demo, hanno dei bench interni.

Cmq trovi demo di giochi sui cd di TGM o Giochi per il mio computer che trovi in edicola.

Kevin341

21-10-2008, 21:55

grazie dell'info, domani provo a passare in edicola... per crysis vado a cercare la demo e provo... :D

Kevin341

21-10-2008, 22:01

ho iniziato a scaricare crysis demo e Lost Planet dx9....
una piccola info, io ho sia win Xp pro 32 che Vista Ultimate 32... ma tra dx9 e dx10 c'è differenza tangibile? (chiedo perche uso xp per giocare e vista per lavorare) grazie :)

Crisp

22-10-2008, 10:13

le dx9 girano meglio che le dx10.
io uso xp per giocare e vista lo avevo preso tempo fa, l'ho tolto, ma ora l'ho installato di nuovo avendo la 4870.
ovviamente per giocare bene, credo che sia meglio ancora le dx9 poi dipende dai giochi.
lost planet gira bene sia in dx9 che in dx10 :D

Crisp

22-10-2008, 21:43

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512MB (775/1000), XP X64 SP2, 2 GB 667 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default
Occlusion disabilitato
Catalyst 8.10beta 64bit

3778 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg)

Occlusion attivo

2796

Crisp

22-10-2008, 21:45

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512MB (775/1000), Vista Ultimate SP1 64bit SP1, 2 GB 667 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default
Occlusion disabilitato
Catalyst 8.10 64bit

3462 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)

Crisp

28-10-2008, 10:41

Athlon64 5200x2, Gainward 4870 GS 512 (750/950), XP 64bit SP2 2 GB 667 DDR2
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: High
AA: 0x
Driver: 8.10 beta

32bit:
Average FPS=34,89; Min FPS=0,20; Max FPS=49,65

64bit:
Average FPS=29,40; Min FPS=3,25; Max FPS=46,04

Axelt

28-10-2008, 12:27

Intel E8400, Gainward 4850 GS 512 (870/1200), XP 32bit SP2 2 GB 800 DDR2
Risoluzione: 1680x1050
Dettagli: High
AA: 0x
Driver: 8.10 beta

Average FPS=47.34; Min FPS=21.29; Max FPS=54.85

Crisp

28-10-2008, 16:54

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (750/950), XP X64 SP2, 2 GB 667 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default
Occlusion disattivo
Catalyst 8.10 beta 64bit

3816

Occlusion attivo

2810

Kevin341

28-10-2008, 22:44

Unigine Sanctuary demo Dx9
Win Vista Ultim. 32 Dx9
Q6600@3,00, Gainward 4870 GS 512 (790/1050), 2 GB 675 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default

Occlusion attivo
Catalyst 8.07

2.848 (http://img147.imageshack.us/my.php?image=immagine1me0.jpg)

Unigine Sanctuary demo Dx9
Win Vista Ultim 32 Dx9
Q6600@3,00, Gainward 4870 GS 512 (790/1050), 2 GB 675 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default

Occlusion disattivo
Catalyst 8.07

3.978 (http://img115.imageshack.us/my.php?image=immagine2xz1.jpg)

Kevin341

28-10-2008, 22:57

Unigine Sanctuary demo Dx10
di quelle in dx10 posto i salvataggi senza gpu-z e cpu-z che me li sono scordati:muro:

Q6600@3.00 , Gainward 4870 GS 512 (790/1050), 2 GB 675 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default

2.297 (http://img76.imageshack.us/my.php?image=immagine3im2.jpg) occlusion attivo

2.905 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=immagine4zm7.jpg) occlusion disattivo

Axelt

29-10-2008, 10:30

Intel E8400, Gainward 4850 GS 512 (880/1250), XP 32 SP2, 2 GB 800 DDR2
1280x1024 fullscreen
dettaglio di default
Catalyst 8.10 beta

Occlusion disattivo

4134

Occlusion attivo

3050

Edit:

No problem :D.......ecco le prove

Occlusion disattivato
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081029204117_unigine880_1250nooclusion.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081029204117_unigine880_1250nooclusion.JPG)

questo con oclusion attivato
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081029204156_unigine880_1250.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081029204156_unigine880_1250.JPG)

e se vogliamo essere "precisini" il test con oclusion attivo ero con le momorie a 1253 :asd: :asd: .....................;)

Crisp

29-10-2008, 18:03

axelt, per te ci vuole la prova "screenshot" :asd:
hai una 4850 stra performante :ciapet:

Axelt

29-10-2008, 19:45

axelt, per te ci vuole la prova "screenshot" :asd:
hai una 4850 stra performante :ciapet:

ho editato ;)

nv17

29-10-2008, 20:15

Se volete copio/incollo il mio massivo thread di comparazione 4850 vs 8800gts 320mb. I risultati sono nero su bianco, ma non chiedetemi di riscrivere tutto cancellando i risultati della scheda nvidia perchè ho già perso 2 ore a fare bene il thread:D

Crisp

29-10-2008, 20:26

e va bene posta, ma se puoi seguire il format in prima pagina è meglio :)

nv17

29-10-2008, 21:02

Il format è più o meno quello che hai indicato, quindi nn dovrebbero esserci problemi. L'unica differenza è che ci sono anche i test della 8800 come paragone, ma nn credo daranno fastidio:)

nv17

29-10-2008, 21:03

CONFIGURAZIONE:

Asus P5K
2 Gb DDR2 Kingston HyperX @ 900 Mhz
Intel Pentium Dual Core E2160 (1.80ghz) @ 3.00 Ghz (300 x 10).
Windows Vista Ultimate
Sapphire HD4850 512Mb @ DEFAULT
Asus 8800gts 320 Mb @ DEFAULT
DRIVER: catalyst 8.10 e gli nvidia di settembre (nn ricordo il numero)

HP w2228h 16:10--> La maggior parte dei test sono stati eseguiti alla risoluzione di default del mio monitor, quindi 1680x1050.

TEST

3DMARK 06

1280x1024 no AA

ASUS 8800gts: 9100 pts
ATI HD4850: 11098pts

1680x1050 AA4x:

ASUS 8800gts 320mb: 6067pts
ATI HD4850: 8931pts

3dMARK VANTAGE

Preset PERFORMANCE

ASUS 8800gts 320mb: 4098pts
ATI HD4850: 6110pts

Dettagli dei test (molto più interessanti, a mio avviso)

8800GTS

GPU TEST 1: 10,77 fps
GPU TEST 2: 11,85 fps
FEATURES TEST1: 343.00 GTEXEL/S
FEATURES TEST2: 3.07 GPIXEL/S
FEATURES TEST3: 9.23 fps
FEATURES TEST4: 16.24 fps
FEATURES TEST5: 20.73 fps
FEATURES TEST6: 17.24 fps

HD 4850:

GPU TEST1: 19.15 fps
GPU TEST2: 19.37 fps
FEATURES TEST1: 650 GTEXELS/S
FEATURES TEST2: 3.43 GPIXELS/S
FEATURES TEST3: 19.96 fps
FEATURES TEST4: 15.77 fps
FEATURES TEST5: 26.60 fps
FEATURES TEST6: 45.10

Preset HIGH

8800gts 320: 1659 pts
HD 4850: 4242pts

Test in dettaglio

8800gts:

GPU TEST 1: 5.45 fps
GPU TEST 2: 3.21 fps
FEATURES TEST1: 343 GTEXEL/S
FEATURES TEST2: 3.07 GPIXEL/S
FEATURES TEST3: 9.24 fps
FEATURES TEST4: 16.24 fps
FEATURES TEST5: 20.73 fps
FEATURES TEST6: 17.24 fps

HD4850:

GPU TEST 1: 12,59 fps
GPU TEST 2: 11,56 fps
FEATURES TEST1: 650 GTEXEL/S
FEATURES TEST2: 3.43 GPIXEL/S
FEATURES TEST3: 19.96 fps
FEATURES TEST4: 15.77 fps
FEATURES TEST5: 26.60 fps
FEATURES TEST6: 45.08 fps

Notiamo come, anche se il risultato finale non le rende giustizia, la 4850 in diverse occasioni RADDOPPIA (se non triplica) i risultati della povera 8800gts:D

CALL OF JUAREZ

1280x800 Profile LOW (non partiva a risoluzioni maggiori sulla 8800)

8800gts 320mb: FPS 19.97
HD 4850: 82,1 fps

AQUAMARK 3

DEFAULT

8800gts: 97.033
HD 4850: 102.449

SECONDA BATTERIA DI TEST (GAMES)

GEARS of WAR

Settaggi TUTTO MAX, DX 10 ANTIALIASING - 1680x1050

8800 GTS

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1509, 60000, 15, 35, 25.150

HD 4850

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3623, 60000, 40, 64, 60.383

DEAD SPACE

Settaggi TUTTO MAX, ANTIALIASING attivato dalle opzioni 1680x1050

8800gts

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
4431, 60000, 54, 108, 73.850

HD 4850

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
5525, 60000, 66, 131, 92.083

DEVIL MAY CRY 4*

Settaggi TUTTO MAX, MSAA 4x (dalle opzioni di gioco) 1680x1050

8800 GTS
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
12107, 240000, 28, 331, 50.446

HD 4850:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
24443, 240000, 58, 500, 101.846

Non sono sicuro al 100% dell'affidabilità di questo test, perchè ieri sera ho lanciato i timedemo (test prestazioni nel menù del gioco) con la 8800gts mentre guardavo una puntata di Dr. House:D e nn ho fatto caso alla qualità a video. Stamattina, mentre eseguivo gli stessi test con la 4850, ho notato che nelle sezioni dove inquadra dall'altro le ombre sembrano un po' "squadrettate". Non so se sia un difetto del gioco, oppure un problema di anti aliasing sulle ombre. Fatto sta che potrebbe averlo fatto anche con la 8800gts, o comunque potrebbe non aver influito sulle performance, dato che le ombre, da vicino, sono perfettamente renderizzate.

HELLGATE LONDON

Settaggi Tutto su ALTO, SMOKE DX10, AntiAliasing su MEDIO (da opzioni del gioco) 1680 x 1050

8800GTS

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1063, 60000, 4, 29, 17.717

HD 4850

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3405, 60000, 35, 68, 56.750

Crisp

29-10-2008, 23:49

be, anche tu hai una 4850 molto prestante, sarebbe invece interesante vedere gli stessi test con il procio a default :)

Kevin341

30-10-2008, 00:10

Crisp

30-10-2008, 00:30

acquamark credo non mi vada più.
entrami gli OS che ho, XP e Vista sono a 64bit, quindi incompatibile con acquamark

nv17

30-10-2008, 06:59

scusa crisp, la tua vga di default ad aquamark quanto fa?
la mia con tutto default fa circa 140/145.000 pti, con procio @3.10 e vga 790/1050 faccio circa 160.000 pti
mi sembra poco aquamark della 4850 e della 8800gts... ci deve essere un'errore...
mio fratello con la 8600gt ed E6300 tutto default fa 102.000... :confused:

Mmm dite che è poco come risultato? In effetti, da quanto ricordo, con la 6800@GTina facevo già sui 58000pts. Quanti punti prendete con il processore? Io 14mila e qualcosa. Magari i 4mb di cache del vostro si sentono pesantemente su questo test.
Cmq l'ho lanciato con Vista 32bit, se può influire:)

Kevin341

30-10-2008, 15:21

se non ricordo male (stasera a casa controllo) il mio note con la 6800 liscia e il centrino 740 faceva circa 65/70.000 in oc, ed è liscia perdipiù in un note slimmissimo...

Crisp

30-10-2008, 23:50

Acquamark 3 è un'altro bench dove la cpu conta parecchio

Crisp

01-11-2008, 12:23

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 2 GB DDR2 667
Risoluzione: 1440x900
Dettaglio: Very High
Driver: 8.10 64bit

AA= 0x
Average = 30,04; Max = 46,03; Min = 20,92

AA= 4x
Average = 27,85; Max = 43,89; Min = 19,51

Con C2D E8500
AA= 4x
Average = 46,17; Max = 68,74; Min = 32,87

Crisp

01-11-2008, 12:26

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 2 GB DDR2 667
Risoluzione: 1440x900
Dettaglio: Very High
Driver: 8.10 64bit

AA= 0x
Average = 30,69; Max = 44,64; Min = 22,74

AA= 4x
Average = 29,11; Max = 43,74; Min = 21,69

Crisp

01-11-2008, 23:31

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 2 GB DDR 667
Risoluzione: 1280x1024
Dettagli: default (occlusion, scattering e volumetric disattivo)
Driver 8.10 64bit

Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3707 (http://img207.imageshack.us/my.php?image=catturadx9cz5.jpg) |3434 (http://img216.imageshack.us/my.php?image=catturadx10hf9.jpg)

Con C2D E8500

Dx9 = 3775
dx10 = 3536

Ryu Hoshi

02-11-2008, 14:21

C2D E6400@3520Mhz(440X8)
2X2GB TG Xtreme Dark@1100 mhz 5 5 5 15 2,1V
Club 4870 1GB@790/970 driver 8.11 beta

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.17.38 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 21.29 Max: 55.77 Avg: 43.44 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.24.37 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.40 Max: 61.80 Avg: 44.44 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.28.57 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: frost @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 26.86 Max: 52.94 Avg: 39.92 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.37.04 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1680 x 1050 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 16.89 Max: 36.94 Avg: 30.37 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.43.46 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1440 x 900 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.71 Max: 45.94 Avg: 37.31 ]

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2008 14.49.57 - Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64 bit Service Pack 1

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1360 x 768 AA 0xx
==> Framerate [ Min: 20.94 Max: 53.12 Avg: 42.09 ]

Ryu Hoshi

02-11-2008, 18:17

C2D E6400@3520Mhz(440X8)
2X2GB TG Xtreme Dark@1100 mhz 5 5 5 15 2,1V
Club 4870 1GB@790/970 driver 8.11 beta

GPU

http://img147.imageshack.us/img147/6826/gpu1680x1050highdx97909wz3.th.jpg (http://img147.imageshack.us/my.php?image=gpu1680x1050highdx97909wz3.jpg)

Harbor

http://img58.imageshack.us/img58/9898/harbor1680x1050highdx97bo8.th.jpg (http://img58.imageshack.us/my.php?image=harbor1680x1050highdx97bo8.jpg)http://img58.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

GPU AA2X

http://img385.imageshack.us/img385/3286/gpu1680x1050highdx9aa2xik8.th.jpg (http://img385.imageshack.us/my.php?image=gpu1680x1050highdx9aa2xik8.jpg)http://img385.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

Harbor AA2X

http://img385.imageshack.us/my.php?image=harbor1680x1050highaa2xfp4.jpg

ninja750

02-11-2008, 20:26

Intel Q6600, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate 32bit SP1, 2 GB DDR 1066
Risoluzione: 1680x1050
Dettagli: tutto al massimo AA4x AF16x DX10.1
Driver 8.10 fix-hotfix

ninja750 | Intel Q6600@3.0 | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 30.4fps | 766pt

http://d.imagehost.org/t/0374/Image11.jpg (http://d.imagehost.org/view/0374/Image11.jpg)

Crisp

02-11-2008, 20:40

fai anche il bench Sanctuary

I soliti sospetti

03-11-2008, 08:10

Intel E8500@4104MHz, Gainward 4870 GS 512 (790/4200), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 1066
Risoluzione: 1680x1050
Dettagli: AA4x AF16x DX10.1
Driver 8.10

http://www.pctunerup.com/up/results/_200811/th_20081103085325_bench24870.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081103085325_bench24870.JPG)

Ryu Hoshi

03-11-2008, 16:11

C2D E6400@3520Mhz(440X8)
2X2GB TG Xtreme Dark@1100 mhz 5 5 5 15 2,1V
Club 4870 1GB@790/970 driver 8.11 beta

tropics 32.7fps | 823pt

http://img185.imageshack.us/img185/3160/tropicsfe1.th.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=tropicsfe1.jpg)http://img185.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

sanctuary 39.2fps 1661pt

http://img529.imageshack.us/img529/8207/sanctuaryaj3.th.jpg (http://img529.imageshack.us/my.php?image=sanctuaryaj3.jpg)http://img529.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

oclusion abilitato

Crisp

04-11-2008, 18:57

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 2 GB DDR2 667
Risoluzione: 1440x900
Dettagli:
Shadowmap size: 2048x2048
Shadow quality: 3
Super-sampling: off
Multi-sampling: 4x
Versione: 1.3.0.1en (25 Maggio 2007)
Driver: 8.10

FPS:
Min: 14,0
Max: 91,5
Avg: 44,1

Con C2D E8500

FPS:
Min: 21,8
Max: 116,6
Avg: 50,4

Crisp

04-11-2008, 19:19

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 2 GB DDR2 667
Risoluzione: 1280x1024
Dettaglio: default
Driver: 8.10

3DMark: 9947
SM2 score: 4008
SM3 Score: 5534
Cpu score: 1680

Risoluzione: 1280x1024
Dettagio: AA=4x
Anisotropico 16x

3DMark: 9016
SM2 Score: 4200
SM3 Score: 4831
CPU Score: 1685

Risoluzione: 1440x900
Dettaglio: AA=4x
Anisotropico 16x

3DMark: 9066
SM2 Score: 4224
SM3 Score: 4848
CPU Score: 1701

Con Intel Core2 Duo E8500 (default) e 4 GB DDR2 800

3DMark: 13657
SM2 score: 5893
SM3 score: 7137
Cpu score: 2853

Crisp

16-11-2008, 19:36

cmq la scheda regge bene l'AA rispetto a R600 :)

Crisp

24-11-2008, 14:47

Athlon64 5200 x2, Gainward 4870 GS 512 (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: massimo
AA: 0x
Driver: 8.10

Average FPS: 48,3
Max FPS: 61,8
Min FSP: 24,5

Con C2D E8500

Average FPS: 56,3
Max FPS: 62,1
Min FPS: 41,2

Crisp

24-11-2008, 22:59

edit

okorop

24-11-2008, 23:00

left 4 dead configurazione in firma 1680x1050 aa8x af16x tutto al massimo fps minimi 160 fps massimi 250 media 210 fps.....:sofico:

dav1deser

24-12-2008, 22:28

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione 1280x1024
Dettagli: default
AA: 0
Driver: 8.12

3DMark: 9741
SM2: 4338
SM3: 4978
CPU: 2022

dav1deser

24-12-2008, 22:42

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (730/1025)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione 1280x1024
Dettagli: default
AA: 0
Driver: 8.12

3DMark: 10127
SM2: 4475
SM3: 5432
CPU: 1993

Crisp

25-12-2008, 00:47

come immaginavo, la 4830 è una bella scheda..
fai anche qualche bench di gioco per vedere sul campo vero e proprio come va, ma immagino bene :)

dav1deser

25-12-2008, 10:53

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione 1440x900
AA: 0
Shaders: High
Anistropy: 4

FPS: 59.4
Score: 2518

non sò!

25-12-2008, 15:56

Q6600 step g0 @3,24| sapphire hd4870 1Gb (750-900)| vista ultimate x64 sp1| 4gb ddr2 864
Risoluzione 1680x1050
driver: 8.12 con CCC e ATT
dx10
AA: 8x (box)
dettagli al massimo

Average FPS: 50,1
Max FPS: 62,4
Min FPS: 30,6

non sò!

25-12-2008, 20:21

Q6600 step g0 @3,24| sapphire hd4870 1Gb (750-900)| vista ultimate x64 sp1| 4gb ddr2 864
Risoluzione 1680x1050
driver: 8.12 con CCC e ATT
dx10
AA fullscreen: 8x (box) (però mi ha segnato 6x alla fine del test :boh:)
Anistropy: 16x
shader e texture:high
HDR: enable

FPS: 30,1
Score: 1276

dav1deser

07-01-2009, 17:57

dav1deser

07-01-2009, 18:06

dav1deser

07-01-2009, 18:24

Crisp

08-01-2009, 15:36

Crisp

15-01-2009, 22:27

dav1deser

23-01-2009, 18:38

Test fatto con FRAPS capitolo "Fuga"
Core 2 Duo E7300 @2,66 Ghz| HD 4830 default| 2GB Ram 1066| Win XP 32 bit|
Driver: 8.12
Dettagli tutto al massimo
AA: 8xQ
1440:900

Average FPS: 55.922| Min FPS: 0| Max FPS 64

Lo 0 negli fps min è dovuto a un cambio di scena, durante il gioco gli fps stanno sempre oltre i 50

Crisp

23-01-2009, 19:59

mi capitava anhe a me che in crysis nel fps minimo mi dava 0, ma nel gioco non succedeva..

Mister Tarpone

11-02-2009, 13:41

E7300 + 4Gb ram + 4850 e Xp.

Crysis Test:

1280x1024
http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/1280x1024.jpg

1680x1050
http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/1680x1050.jpg

1920x1080
http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/1920x1080-1.jpg

Mister Tarpone

11-02-2009, 14:06

con un microscopico tweak alle ombre (risoluzione 1000 invece di 1024)

http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/Immaginennnn.jpg

37.09fps @ 1920x1080 full high

http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/Immaginebbbb.jpg

37.64fps @ 1920x1080 high + Cuban-Ultima-Doom-Sword [CCC] v1.31 @ livello 4.

http://i355.photobucket.com/albums/r463/X_Hicks_X/dddddddddddddd.jpg

46.49fps @ 1920x1080 high + Cuban-Ultima-Doom-Sword [CCC] v1.31 @ livello 4 + Tarpon tweak (:asd:)

Saragot

11-02-2009, 14:52

Tarpone,
Usi il filtro anisotrofico?
Cosa intendi per full high?

Mister Tarpone

11-02-2009, 15:11

Tarpone,
Usi il filtro anisotrofico?
Cosa intendi per full high?

no.

che è tutto high.

ma cmq anche se non lo scrivevo era uguale.. tanto si vede dallo screen che è tutto high :asd: :asd:

Mister Tarpone

11-02-2009, 20:32

Intel Core2 Duo E8500@3233, Gainward 4870 GS (775/1000), Windows Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1280x1024
Dettagli: default
Driver: 8.12 64bit

3DMark: 13755
SM2 score: 5846
SM3 score: 7184
CPU score: 2925

E7300 @4GIGI 4850 @700mhz XP sp3:

3DMark: 14067
SM2 score: 5686
SM3 score: 6746
CPU score: 3661

http://img262.imageshack.us/img262/7546/immaginexe4.jpg (http://imageshack.us)

:Prrr: :Prrr: :tie: :tie: :Prrr: :Prrr:

ciao :Perfido: !!

Crisp

11-02-2009, 21:31

eh si
devi però alzare per bene la cpu per superarmi di poco :asd:

Se mai dovessi portar la cpu a 5 Ghz, non ce ne è più per nessuno :Prrr:

Mister Tarpone

11-02-2009, 21:34

Se mai dovessi portar la cpu a 5 Ghz, non ce ne è più per nessuno :Prrr:

:asd: :asd: :asd:

cmq sto confronto era per scherzare un pò ;)
ovviamente vai di più te con il tuo sistema!!

Crisp

11-02-2009, 22:04

lo so :)
hai visto la pernacchia :D

cmq queste schede 4800, ati ha fatto davvero un bel lavoro
già dalla 4830, alla 4850 e 4870 il divario è poco e una 4830 fa girare tutto così bene.

Semmai mi venisse voglia di cambiare quel forno di 2900xt, magari piglio la 4830.

Mister Tarpone

13-02-2009, 15:31

volevo fare dei bench su unreal tournament 3 ma ho scaricato il il tool che permette di farli anche con la demo ma non funziona...
mi dice trova l'exe del gioco... io faccio tutto il percorso ma non appare... :confused:

:muro:

Crisp

13-02-2009, 22:45

può darsi che la versione dell .exe non piaccia al tool.

a me il tool di crysis mi manda in tilt la 4870.
mi sa che sti tool incominciano un po a rompere i maroni.

Mister Tarpone

14-02-2009, 23:15

1680x1050 tutto al max aa4x:

http://img239.imageshack.us/img239/1297/immagine1wt9.jpg (http://imageshack.us)
http://img239.imageshack.us/img239/immagine1wt9.jpg/1/w1176.png (http://g.imageshack.us/img239/immagine1wt9.jpg/1/)

Athlon X2 @ 2.7ghz, 2gb ram, 4850 670/2100, win xp sp3 e cat. 8.10.

1920x1080 tutto al max aa4x:

http://img24.imageshack.us/img24/6443/immagine1sn8.jpg (http://imageshack.us)
http://img24.imageshack.us/img24/immagine1sn8.jpg/1/w1152.png (http://g.imageshack.us/img24/immagine1sn8.jpg/1/)

Mister Tarpone

14-02-2009, 23:28

non ho perso quasi un caxxo di frames... :confused: :eek:

Polpi_91

14-02-2009, 23:37

non ho perso quasi un caxxo di frames... :confused: :eek:

anzi nella scena 3 (dove si è CPU limited) hai anche guadagnato

Polpi_91

14-02-2009, 23:41

E7300 @4GIGI 4850 @700mhz XP sp3:

3DMark: 14067
SM2 score: 5686
SM3 score: 6746
CPU score: 3661

http://img262.imageshack.us/img262/7546/immaginexe4.jpg (http://imageshack.us)

:Prrr: :Prrr: :tie: :tie: :Prrr: :Prrr:

ciao :Perfido: !!

vuoi competere?

Q9400 @ 3560mHz 4850@ 715/1100

3DMark: 14696
SM2 score: 5485
SM3 score: 6536
CPU score: 5228

http://forum.hwproject.net/imagehosting/thum_212049975612d7601.jpg ('http://forum.hwproject.net/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=6986')

volendo faccio anche meglio, am non ho voglia di impeganrmi. considera che il vantage l'ho chiuso con il procio a 3.7 e la VGA a 730/1140

Mister Tarpone

14-02-2009, 23:43

si ma siamo sempre li, il valore dello sm2 e 3 è + basso del mio :asd:

però non capisco come mai :boh:

Polpi_91

14-02-2009, 23:44

si ma siamo sempre li, il valore dello sm2 e 3 è + basso del mio :asd:

però non capisco come mai :boh:

frequenze della scheda?

Mister Tarpone

14-02-2009, 23:45

frequenze della scheda?

700/2200

Polpi_91

14-02-2009, 23:47

700/2200

715/2200:mbe: :mbe:

hai modificato altro da ATT o CCC oltre alle frequenza della scheda?

altrimenti è da imputare alla maggiore frequenza del procio

Mister Tarpone

14-02-2009, 23:50

715/2200:mbe: :mbe:

hai modificato altro da ATT o CCC oltre alle frequenza della scheda?

altrimenti è da imputare alla maggiore frequenza del procio

no.. non ho toccato nulla...

simo22

15-02-2009, 13:40

si confermo che è la freq della cpu io da e 8200 3.5 ghz a q 6600 3 ghz ottengo meno negli shader model circa 200-300 pt ma molto di + nel cpu score...

PS potevo postare in questo thread?:rolleyes:

Polpi_91

15-02-2009, 13:53

si confermo che è la freq della cpu io da e 8200 3.5 ghz a q 6600 3 ghz ottengo meno negli shader model circa 200-300 pt ma molto di + nel cpu score...

PS potevo postare in questo thread?:rolleyes:

certo che potevi, non è mica esclusivo di chi ha le schede ATI

Crisp

15-02-2009, 18:49

veramente è nato per postare solo i benchmark o cmq le prestazioni di tutte le schede ATI HD4000.
Dato che ho creato io il thread, posso dire che si può un po uscire dalle righe ma senza esagerare.
non sono fiscale, però vorrei che fosse una bella raccolta di test e un punto di riferimento per chi ha le ati hd 4000 e cerca un metro di paragone con la propria situazione personale e di confrontare i propri test con altri.
E' difficile che cresca tanto, c'è troppo l'abitudine di postare i test nei thread ufficiali :)

e ripeto.
quando postato un risultato, seguite il format in prima pagina:

titolo del test nel titolo del post
e sistema in corsivo e rosso.
Tanto per capire un po chi legge.

avete presente i thread "quande schede video avete avuto" e "quanti processori avete avuto"?
dovrebbe esere tipo quello.
postate i vostri risultati, qualche commento, ma senza andare troppo OT.

Anchio cerco di frenarmi, posto il risultato e via.

a

Dev42

23-02-2009, 17:03

Crisp

23-02-2009, 18:54

se li metti insieme ai tuoi test della 4830.
non fare post separati.
segui il format in prima pagina.

e poi in ogni post metti pure 4830 vs 9800GT.
così almeno non si fa confusione tra i post.

Crisp

01-03-2009, 11:07

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Dettagli: default
Driver: 9.2

Score: 8084
gpu score: 8979
cpu score: 6322

dav1deser

24-03-2009, 20:20

Essendomi tornata la scheda madre dall'assistenza faccio di nuovo il 3d mark ma con gli ultimi driver.
Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione 1280x1024
Dettagli: default
AA: 0
Driver: 9.3

3DMark: 10329
SM2: 4336 (-0,05%)
SM3: 5081 (+2,07%)
CPU: 2438 (+20,57%)

Come ci si poteva aspettare il passaggio da 8.12 a 9.3 non porta particolari variazioni nei punteggi. Il +20% nella CPU penso sia dovuto al fatto che la scheda madre (credo) aveva (e purtroppo ha ancora) dei problemi, difatti dopo il reset alle volte il moltiplicatore della CPU era 8,5 o 8 invece di 10 con ovvie conseguenze su frequenza e prestazioni. Forse il primo test che avevo fatto aveva il moltiplicatore della CPU sballato.

Crisp

24-03-2009, 22:54

Crisp posto i risultati della mia 9800GT per i vari confronti con 4830??;)

ok
fai pure

dav1deser

26-03-2009, 18:21

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione: 1440x900
Risoluzione texture: Super alta
Qualità ombre: Super alta
Qualità: Super alta
MSAA: 0
Driver: 8.12

http://img261.imageshack.us/img261/2448/dmc4risultati.th.jpg (http://img261.imageshack.us/my.php?image=dmc4risultati.jpg)

dav1deser

26-03-2009, 18:34

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Risoluzione: 1440x900
Risoluzione texture: Super alta
Qualità ombre: Super alta
Qualità: Super alta
MSAA: x8
Driver: 8.12

http://img222.imageshack.us/img222/1459/dmc4aarisultati.th.jpg (http://img222.imageshack.us/my.php?image=dmc4aarisultati.jpg)

Polpi_91

26-03-2009, 20:03

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Dettagli: default
Driver: 9.2

Score: 8084
gpu score: 8979
cpu score: 6322

Intel C2D Q9400 @ 3.7 Ghz, Sapphire 4850 (730/1135), Vista Ultimate 32bit SP1, 4 GB DDR2 1066 @ 1116Mhz
Dettagli: default
Driver: 8.12

Score: 8979
gpu score: 7997
cpu score: 14124

Solo meno di 1000 punti sulla GPU di differenza tra una 4870 oc di fabbrica e la mia 4850 occata di mio.

poi il procio scava un abisso :asd:

Crisp

27-03-2009, 08:35

be la cpu fa molto in quei bench, sopratutto nel 3dmark i quad sono stra sfruttati, forse l'unica applicazione ludica che ne fa uso bene :)

prova unigine sanctuary dove la cpu non conta nulla

Polpi_91

27-03-2009, 13:37

be la cpu fa molto in quei bench, sopratutto nel 3dmark i quad sono stra sfruttati, forse l'unica applicazione ludica che ne fa uso bene :)

prova unigine sanctuary dove la cpu non conta nulla

ce l'ho. dimmi i parametri a cui devo fare il test e ti posto lo screen

Crisp

27-03-2009, 22:32

unigine sancturay 2.1 con impostazioni a default.
(l'occlusion deve essere disabilitato, e sono disattivi anche gli ultimi due parametri, l'hdr e quell'altro che non ricordo)

Saragot

15-06-2009, 16:05

E5200 @3850 Mhz
4gb ddr2 852 Mhz
gigabyte ep45ud3p
sapphire HD4830 740/2400
windows xp 32 bit
Cathalist 9.5.

dettagli high

1680x1050 af16x = 41,10 fps

1440x900 af16x = 44,50 fps

1280x1024 af16x = 46,65 fps

1024x768 af16x = 61,03 fps

Test con processore a 2,5 Ghz (default)

1680x1050 af16x = 39,10 fps

test con scheda video a default ( 575/1800 ) e processore a 3850 Mhz

1680x1050 af16x = 31,17 fps

Crisp

15-06-2009, 17:04

ce la fai a provarli anche in 1440x900?

Saragot

15-06-2009, 18:11

ce la fai a provarli anche in 1440x900?

ho editato ed ho aggiunto il risultato:D

dav1deser

16-06-2009, 20:42

Test fatto con FRAPS - Corsa veloce (auto, pista,livrea ecc quelle di default)
Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.6
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Massimi
MSAA: 8x
Vsync: Off

FPS:
Min 55; Max 89; Avg 67.881

Saragot

23-06-2009, 15:03

e5200 @ 3850 Mhz
4 gb ddr2 820 Mhz
gigabyte EP45-UD3P
radeon HD4830 512mb @ 740/2400
win xp sp2
cathalist 9.6

1280x1024 no aa , no af

Score: 13853
sm 2.0 : 5749
sm 3.0 : 6622
cpu : 3484

Crisp

23-06-2009, 16:11

se però scriveste in rosso e corsivo le configurazioni, si capirebbe meglio nella lettura.

Saragot

24-06-2009, 09:20

e5200 @ 3850 Mhz
4 gb ddr2 820 Mhz
gigabyte EP45-UD3P
radeon HD4830 512mb default (575/1800)
win xp sp2
Cathalist 9.6

1280x1024 no aa , no af

Score: 11380
sm 2.0 : 4515
sm 3.0 : 5109
cpu : 3485

dav1deser

17-07-2009, 23:20

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| xp 32bit sp3| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.6
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 8x
Benchmark variabile

http://img114.imageshack.us/img114/9522/re5s.th.jpg (http://img114.imageshack.us/i/re5s.jpg/)

Crisp

18-07-2009, 09:20

interessante, è uscito anche il 5 per PC?

dav1deser

18-07-2009, 12:11

è uscito il benchmark...la versione definitiva dovrebbe uscire il 18 settembre

dav1deser

21-07-2009, 17:53

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| 7 64bit| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.6
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 0
No Blur
Benchmark variabile
http://img300.imageshack.us/img300/5158/re5dx10noaanoblur.th.jpg (http://img300.imageshack.us/i/re5dx10noaanoblur.jpg/)

dav1deser

21-07-2009, 18:25

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| 7 64bit| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.6
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 8x
No Blur
Benchmark variabile

http://img443.imageshack.us/img443/5272/re5dx10aa8xnoblur.th.jpg (http://img443.imageshack.us/i/re5dx10aa8xnoblur.jpg/)

In dx10 e con antialiasing il framerate scende un po' troppo

Saragot

21-07-2009, 21:12

Ma l'AA nel primo test è disattivo e nel secondo è ad 8X?

dav1deser

21-07-2009, 21:15

si esatto, si può vedere come passando all'8x i frame al secondo (in dx10) scendono da un minimo di circa 50 a un minimo di 13, ma ancora più importante è da notare come calino le prestazioni con antialiasing abilitato da dx9 (il primo dei 3 test su re5 che ho messo) a dx10

Saragot

21-07-2009, 21:54

Non avevo visto il primo test!!
Già che ci sei metti pure il test in dx 10 senza aa:D

dav1deser

21-07-2009, 21:57

NBon avevo visto il primo test!!
Già che ci sei metti pure il test in dx 10 senza aa:D
Già l'ho messo....ho fatto 3 testi, in ordine: dx9 aa8x; dx10 noaa; dx10 aa8x.
Intendevi dx9 senza aa? Tra poco lo faccio

dav1deser

21-07-2009, 22:17

Core 2 duo e7300 (default)| sapphire hd4830 (default)| XP 32 bit| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.6
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 0
No Blur
Benchmark variabile
http://img210.imageshack.us/img210/9024/re5dx9noaa.th.jpg (http://img210.imageshack.us/i/re5dx9noaa.jpg/)

Saragot

22-07-2009, 11:56

Dai, tutto sommato la perdita di prestazioni passando da dx 9 a dx 10 senza aa è accettabile. Pensavo peggio.

majowski86

23-07-2009, 13:22

Ciao a tutti.
Vi possono interessare anche dei bench sulla 4770 oppure solo per la serie 48xx?

Crisp

23-07-2009, 19:12

il thread è dedicato a tutte le schede 4000 ;)

Crisp

23-07-2009, 19:18

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.2

AA= 0x:
http://img36.imageshack.us/img36/1461/re5dx90x.jpg

AA= 8x:
http://img43.imageshack.us/img43/7809/re5dx98x.jpg

Crisp

23-07-2009, 19:19

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.2

AA=0x:
http://img36.imageshack.us/img36/382/re5dx100x.jpg

AA=4x:
http://img35.imageshack.us/img35/8176/re5dx104x.jpg

AA=8x:
http://img523.imageshack.us/img523/5329/re5dx108x.jpg

Crisp

23-07-2009, 19:23

il test l'ho fatto in finestra per grabbare i punteggi.
ho notato che in fullscreen è un pochetto più veloce.

dav1deser

23-07-2009, 19:23

La scena tre in dx10 con antialiasing è veramente disastrosa, in dx9 sembra che l'antialiasing non sia nemmeno abilitato...o al limite giusto un 2x

Crisp

23-07-2009, 22:57

cmq 8x è forse troppo.
a 4x l'AA fa il suo dovere alle alte risoluzioni.
A parte che non ho visto molte differenze con e senza AA

nei miei test il blur è attivo

a titolo informativo:

il pc 2 in firma ha fatto una media in dx9 di 50 fps senza aa e 25 fps con AA8x

ninja750

25-07-2009, 11:04

perchè 1440x900? :cry: :D

adesso per confrontare qualche risultato dobbiamo usare quella :D

ps poi installandolo scrive "nvidia the way..." cheppalle :D

ninja750

25-07-2009, 11:39

Intel C2D Q6600@3300, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 32bit SP2, 4 GB DDR2 1100
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.5

AA=0x:
http://a.imagehost.org/0825/jmage22.jpg

AA=4x:
http://a.imagehost.org/0095/Image11.jpg

finalmente un gioco che sfrutta i quad, tutti i core sempre sopra il 40%

la terza scena non si capisce perchè sia così pesante con l'aa attivo, sarebbe interessante capire se è un problema di vram satura (ho la 512 come te)

dav1deser

25-07-2009, 13:44

Secondo me questo thread serve per vedere le prestazioni delle schede in condizioni d'uso reali (come configurazione del pc intendo) più che confrontare la potenza delle varie schede, e visto che di norma chi ha una 4870 ha almeno un 1650 di risoluzione faresti benissimo a provare a quella (o più alte se il tuo monitor lo consente), io purtroppo ho solo un 19" e quindi la mia risoluzione max è 1440 (che però è adeguata alla mia 4830). Poi se ho frainteso il significato del threa sarà crisp a dirlo (visto che è suo)

Saragot

25-07-2009, 15:46

Il test non varia le prestazioni in modalità finestra o fullscreen, semplicemente se fate il test variabile, cambiano di voltain volta i movimenti di personaggi e mostri. Le prestazioni differiscono anche di 4-5 fps da test a test sempre con lo stesso pc. Per avere risultati confrontabili è meglio fare il test fisso.

leleerre

25-07-2009, 16:15

Q9550@4000
2 GB DDR3 @ 1500Mhz
Crossfire 2x XFX 4770 @ default
Vista Ultimate 64bit SP1
Risoluzione: 1440x900
DirectX 10
dettaglio: tutto al max
Driver: 9.7

no AA
http://www.pctunerup.com/up/results/_200907/th_20090725171005_1440x900-noAA-dettaglialti-dx10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200907/20090725171005_1440x900-noAA-dettaglialti-dx10.jpg)

AA x4
http://www.pctunerup.com/up/results/_200907/th_20090725171133_1440x900-AA4x-dettaglialti-dx10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200907/20090725171133_1440x900-AA4x-dettaglialti-dx10.jpg)

Crisp

25-07-2009, 16:56

il thread è nato per mostrare le prestazioni della serie 4000 in condizioni reali e su ogni hardware e dalla risoluzione che vuole l'utente.
io ho un 19" e sono a 1440x900.

avendo 19" e 4870 di certo mi interessa come si comportano le altre 4000 a questa risoluzione, però potete postare le vostre prestazioni a qualsiasi risolzuzione.

poi ovvio che se si vuole confrontarsi a vicenda nei giochi reali ci si viene incontro.

i bench come i vari 3dmark quelli invece si dovrebbe fare alla risoluzione proposta dal bench stesso.

leleerre

25-07-2009, 17:00

.....
a me interessa molto adesso vedere in azione la 4770, la 4730, una 4650 e anche quella della fascia bassa, la 4550, la 4350.

Appena ho tempo ne smonto una e faccio il bench in singola ;)

Crisp

25-07-2009, 17:06

edit

non avevo visto che avevi una 4770 x2 :)

leleerre

25-07-2009, 17:29

edit

non avevo visto che avevi una 4770 x2 :)

In singola è dura che faccia questi FPS :p ....

Crisp

25-07-2009, 22:59

avevo pensato che la cpu facesse tutto e la vga stava a guardare :p

ZiP!

27-07-2009, 14:25

[I][COLOR="Red"]
finalmente un gioco che sfrutta i quad, tutti i core sempre sopra il 40%

la terza scena non si capisce perchè sia così pesante con l'aa attivo, sarebbe interessante capire se è un problema di vram satura (ho la 512 come te)
Veramente non li sfrutta per niente, se poi è al 40% ne è la conferma...
Li sfrutta sul serio quando arriva al 100% e non lo tocco nemmeno io con un dual core. Poi si è visto con alcuni utenti che hanno fatto confronti con 2 o 4 cpu che i risultati sono pressochè identici (considerando anche la variazione nei test non fissi).

Btw, per chi chiedeva come mai la terza scena andasse così male, probabilmente è colpa di qualche effetto dx10, dato che in dx9 i risultati sono ben più alti:

(1680x1050, AA 4x, catalyst 8.12 perchè mi gratto le palle ogni volta che devo aggiornarli :asd:)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200907/th_20090727152318_Immagine1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200907/20090727152318_Immagine1.jpg)
magari fate un confronto anche voi dx9-dx10

Mi sto rendendo conto di quanto sia inutile utilizzare il bench variabile come paragone
Ho rifatto il test a 1440x900 senza AA e nelle scene 2-3 ho ottenuto gli stessi fps di prima a 1680x1050 con AA 4x, mentre la scena 1 è passata da 90 a 140 fps..
Per avere un riferimento utile è assolutamente necessario fare quello fisso, altrimenti dipende troppo dal caso.

Crisp

27-07-2009, 18:34

però quello variabile mostra una scena reale di gioco
cmq essendoci entrambi si può testare entrambi i benchmark

Saragot

27-07-2009, 20:31

dai, fate anche qualche test con il bench fisso. Io purtroppo ho solo xp installato. Sarei molto curioso di vedere la diff tra la hd4770, la 4830 e la 4850

ZiP!

27-07-2009, 22:35

però quello variabile mostra una scena reale di gioco
cmq essendoci entrambi si può testare entrambi i benchmark

Ma sicuramente, infatti quello variabile è utilissimo per farsi un'idea veritiera di come andrà il gioco, ma per fare confronti diretti è obbligatorio quello fisso.

dav1deser

27-07-2009, 23:03

Core 2 duo e7300 @ 2.88GHz| sapphire hd4830 (default)| 7 64 bit| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.7
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 8x
Blur
Benchmark fisso

DX9:
http://img515.imageshack.us/img515/6161/re5dx9aa8xfixed.jpg (http://img515.imageshack.us/i/re5dx9aa8xfixed.jpg/) http://img515.imageshack.us/img515/re5dx9aa8xfixed.jpg/1/w1440.png (http://g.imageshack.us/img515/re5dx9aa8xfixed.jpg/1/)

DX10:
http://img262.imageshack.us/img262/9179/re5dx10aa8xfixed.jpg (http://img262.imageshack.us/i/re5dx10aa8xfixed.jpg/) http://img262.imageshack.us/img262/re5dx10aa8xfixed.jpg/1/w1440.png (http://g.imageshack.us/img262/re5dx10aa8xfixed.jpg/1/)

Crisp

28-07-2009, 00:38

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP2, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.2

dx9:
AA=0x
http://img36.imageshack.us/img36/3492/re5fissodx90x.jpg

AA=8x
http://img443.imageshack.us/img443/8315/re5fissodx98x.jpg

DX10:
AA=0x
http://img195.imageshack.us/img195/6513/re5fissodx00x.jpg

AA=8x
http://img31.imageshack.us/img31/9717/re5fissodx108x.jpg

dav1deser

28-07-2009, 14:29

Hmmmmm.....a quanto pare l'aa è ininfluente nel benchmark fisso, strano

ZiP!

28-07-2009, 15:56

Si, qualcosa ci sfugge
Anche perchè vedendo gli screen, AA 0x o 4x non mi pare di vedere differenze. Anche a 0x di aliasing non c'è quasi traccia, come se il gioco lo forzasse di default.
Inoltre anche la risoluzione sembra influire relativamente sulle prestazioni, io faccio 45 fps anche a 1680x1050

Crisp

29-07-2009, 02:16

non so se influisce, ma il test l'ho fatto in finestra altrimenti non sarei riuscito a grabbare il risultato.
a parte che non dovrebbe cambiare nulla

edit
non cambia nulla infatti.

cmq con AA 0x, 4x e 8x fa 43,9 fisso.

@zip
ma tu fai 45 fisso anche in 1440x900?

ZiP!

29-07-2009, 12:39

si circa
anzi, paradossalmente faccio 1.5 fps in più a 1680x1050 rispetto a 1440x900
abbassando ancora invece (1280x800) c'è un aumento di qualche fps (ho dimenticato lo screen, ma mi pare fosse poco più di 50)

dav1deser

29-07-2009, 14:11

il test l'ho fatto in finestra altrimenti non sarei riuscito a grabbare il risultato.

Per fare gli screen usa fraps, anche io se lo metto in fullscreen nemmeno io riesco a farli con il tasto stamp ma con fraps non ho problemi

Crisp

29-07-2009, 23:06

così a occhio mi pare di non scorgere differneze durante il bench tra AA 0x e 8x..:rolleyes:

mtk

30-07-2009, 07:44

che bench ti servono con la 4550? :D

mtk

30-07-2009, 12:01

3dmark05 con la 4550 un po' occata...

http://img508.imageshack.us/img508/8421/3dmerd054550.jpg

3dmark06..

http://img508.imageshack.us/img508/691/3dmerd064550.jpg

Crisp

30-07-2009, 18:11

che bench ti servono con la 4550? :D

tutti quelli che puoi fare, non solo i 3dmark, anche i giochi.
e poi posta i risultati seguendo il format in prima pagina o come vedi dagli altri post, almeno così si vede bene il tuo sistema e i vari punteggi

cmq prestazioni di fascia bassa, ma sono curioso di vedere i giochi reali come si comporta

mtk

30-07-2009, 19:38

tutti quelli che puoi fare, non solo i 3dmark, anche i giochi.
e poi posta i risultati seguendo il format in prima pagina o come vedi dagli altri post, almeno così si vede bene il tuo sistema e i vari punteggi

cmq prestazioni di fascia bassa, ma sono curioso di vedere i giochi reali come si comporta

ma senza nemmeno il riscontro di un immagine?ho visto in prima pagina che avete messo il sistema e le prestazioni ma neanche un immagine per dimostrare la veridicita' dei risultati....

michelgaetano

30-07-2009, 20:16

Più che altro non vedo i risultati in prima pagina...

Crisp

30-07-2009, 23:04

ci si fida dei risultati anche senza foto.
per certi tipi di benchmark e chi vuole può postare anche le foto

per adesso usate il thread per mettere tutte le vostre prestazioni in modo ordinato come l'esempio riportato in prima pagina (con o senza foto non ci sono problemi).
E' solo un raccoglitore di "prestazioni delle HD4000".

pensavo di fare una cosa, ma poi ho visto che impossibile, visto le numerose configurazini hardware e bench.
non è fare uno solo bench e vedere chi va meglio.

Questo è solo un "box" dove mettere i vostri risultati, le vostre testimonianze della vostra HD4000

mtk

31-07-2009, 07:40

Crisp

20-09-2009, 22:35

Intel core2 duo E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP2, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1280x1024
Dettaglio: default
Driver: 9.8

3DMark: 14049
SM2 score: 6117
SM3 score: 7297
CPU score: 2929

http://img15.imageshack.us/img15/4544/26824398.th.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=26824398.jpg)

Crisp

20-09-2009, 22:58

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP2, 4 GB DDR2 800
Dettagli: performance
Driver: 9.8

Score: 8323
gpu score: 9303
cpu score: 6323

ninja750

21-09-2009, 09:42

stasera rifaccio anche io un merd06 e un vantage con i nuovi driver :D

Axelt

21-09-2009, 14:46

Intel core2 duo E8400, Gainward 4850 GS (870/1300), Xp 32bit SP2, 2 GB DDR2 1200
Risoluzione: 1280x1024
Dettaglio: default
Driver: 9.3

3DMark: 16308
SM2 score: 6642
SM3 score: 7804
CPU score: 4212

http://www.pctunerup.com/up/results/_200909/th_20090921154512_3DMark06_16308copia.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200909/20090921154512_3DMark06_16308copia.jpg)

dav1deser

24-09-2009, 19:14

Core 2 duo e7300 (Default)| Sapphire hd4830 (default)|Windows 7 64 bit| 2gb ddr2 800
Catalyst: 9.9

3d Mark Score: 9234
SM2.0 Score: 3565
SM3.0 Score 4697
CPU Score: 2309

Ho perso un po' di punti dall'ultimo test...forse per via di windows 7 invece di xp

Crisp

24-09-2009, 23:29

io con i 9.8 su vista 64 ho recuperato 200 punti circa sia con 3dmark06 sia con il vantage
Merceneraries 2 con i 9.2 scattava anche in 640x480, con i 9.8 va bene anche con i filtri.

dav1deser

08-10-2009, 20:58

Core 2 duo e7300 (Default)| Sapphire hd4830 (default)|Windows 7 64 bit| 2gb ddr2 800
Catalyst: 9.9
Test Fatto Con Fraps

Risoluzione 1440x900
Dettagli: Alto
Ombre: Alto
Vsync: Si
Antialiasing: 4x

Min:15
Max:50
Avg: 28.264

zanarkand

09-10-2009, 10:54

Ciao a tutti :D ho deciso di mettere il mio contributo :sofico: (beh, meglio tardi che mai :Prrr: )
Allora:
cpu Q6600 @3.0ghz (333x9), Sapphire HD4830 (700/1000), xp 32bit sp3, 2gb DDR2 @860, driver catalyst 9.9
Risoluzione 1280x1024
dettaglio default

http://img34.imageshack.us/img34/8172/3dmark06df.th.jpg (http://img34.imageshack.us/i/3dmark06df.jpg/)
Ma è una nuova versione? :mbe: perchè non è uscito il punteggio alla fine del bench? :confused:

Resident Evil 5
risoluzione 1920x1080
qualità max
Motion blur on
vsync off
AA no
bench variabile
http://img193.imageshack.us/img193/9636/benchvariabile.th.jpg (http://img193.imageshack.us/i/benchvariabile.jpg/)

bench fisso
http://img4.imageshack.us/img4/7357/benchfisso.th.jpg (http://img4.imageshack.us/i/benchfisso.jpg/)

x RE5 ho preferito scattare la foto col cell, così da evitare di usare fraps o di mettere a finestra il gioco :ciapet: