View Full Version : Devo scegliere una CPU (soprattutto gaming)
Sgarboman
08-10-2008, 23:50
Da quando ho comprato la macchina sono uscito dal giro dell'HW, adesso vorrei rifarmi un computerino visto che il mio fa i capricci e non ci posso giocare a niente (motivo principale per cui fu comprato). Praticamente sono rimasto all'epoca dei Prescott 3.2 GHz (il mio sta sui 4 ad aria).
Veniamo al sodo. Cosa offre il mercato attuale? C'è qualcosa che vale la pena prendere subito o è meglio aspettare l'imminente uscita di qualche nuovo giocattolo?
Magari visto che ci siamo consigliatemi pure una scheda madre. Mi son sempre piaciute le DFI lanparty ma non ne ho mai avuta una... E dimenticavo le RAM.
SENZA SPENDERE FOLLIE ;)
Sgarboman
09-10-2008, 11:19
E8400
Dfi Lanparty UT P45DK
2x2Gb 1100Mhz (scegli tu la marca)
ma ricorda che la cosa più importante è la gpu.;)
Sono esattamente le due cose che stavo vedendo...
Per l'E8400 sarebbe meglio prendere lo step E0?
Tra le DFI è questa la migliore per prezzo/prestazioni?
Sgarboman
09-10-2008, 12:19
Si, meglio E0.
quella è una buona main... anche se la migliore a livello prezzo\prestazioni\stabilità è quella con P35.
Certo che se non overclocchi io mi prenderei una semplice Asus P5Q P45.
Visto che ci sono una toccatina gliela do :D
la miglior cpu in ambito gaming al momento è la qx9770. frequenza di 3.2ghz per i giochi che non sfruttano il multicore, quad core per quelli che la sfruttano. unico problema: il costo
altrimenti la migliore è l'e8600: step e0 sicuro per oc, frequenza di 3.33...
K Reloaded
09-10-2008, 13:03
E8400
Dfi Lanparty UT P45DK
2x2Gb 1100Mhz (scegli tu la marca)
ma ricorda che la cosa più importante è la gpu.;)
johnny io insisto a sottolineare che la DFI sulla carta potrebbe essere la migliore ... ma che al momento è TROPPO acerba ... :)
K Reloaded
09-10-2008, 13:04
la miglior cpu in ambito gaming al momento è la qx9770. frequenza di 3.2ghz per i giochi che non sfruttano il multicore, quad core per quelli che la sfruttano. unico problema: il costo
altrimenti la migliore è l'e8600: step e0 sicuro per oc, frequenza di 3.33...
:asd: si rollo e xchè già che ci siamo non ci facciamo tutti uno skulltrail e giochiamo a pacman? :sofico:
Sgarboman
09-10-2008, 13:06
johnny io insisto a sottolineare che la DFI sulla carta potrebbe essere la migliore ... ma che al momento è TROPPO acerba ... :)
Cosa intendi per "acerba"?
K Reloaded
09-10-2008, 13:10
Cosa intendi per "acerba"?
beh basta che vai a darti una letta al thread ufficiale per capirlo ... :) sostanzialmente con i bios siamo ancora in alto mare ... e ci sono parecchi problemi a far funzionare gli strap decentemente almeno con alcune ram ... poi ci sono problemi sul jmicron etc.
probabilmente fixeranno, ma ad oggi io una mobo così nn me la comprerei (e fidati che ci ho fatto più di un pensiero) ;)
Sgarboman
09-10-2008, 13:21
beh basta che vai a darti una letta al thread ufficiale per capirlo ... :) sostanzialmente con i bios siamo ancora in alto mare ... e ci sono parecchi problemi a far funzionare gli strap decentemente almeno con alcune ram ... poi ci sono problemi sul jmicron etc.
probabilmente fixeranno, ma ad oggi io una mobo così nn me la comprerei (e fidati che ci ho fatto più di un pensiero) ;)
Allora cosa mi consigli?
K Reloaded
09-10-2008, 13:32
Allora cosa mi consigli?
io con tutta probabilità prenderò una Rampage X48 ... :) ma dipende anche da quanto vuoi spendere per una mobo ... ;)
:asd: si rollo e xchè già che ci siamo non ci facciamo tutti uno skulltrail e giochiamo a pacman? :sofico:
:rolleyes: skulltrail ha dimostrato di essere un po' un cessetto in effetti.
io non comprerei MAI un qx9770 per giocare... ma è di sicuro la migliore cpu in quanto ha un'alta frequenza ed è quad core. ovvio che poi costa troppo.
però ad esempio un q9550 costa più di un e8600 e in certi giochi va molto meno, in alcuni (pochi a dir la verità) poco di più...
Sgarboman
09-10-2008, 13:41
io con tutta probabilità prenderò una Rampage X48 ... :) ma dipende anche da quanto vuoi spendere per una mobo ... ;)
Diciamo un 150 €.
K Reloaded
09-10-2008, 13:42
:rolleyes: skulltrail ha dimostrato di essere un po' un cessetto in effetti.
io non comprerei MAI un qx9770 per giocare... ma è di sicuro la migliore cpu in quanto ha un'alta frequenza ed è quad core. ovvio che poi costa troppo.
però ad esempio un q9550 costa più di un e8600 e in certi giochi va molto meno, in alcuni (pochi a dir la verità) poco di più...
rollo la mia era ironica ... :p che fai spendi 1000€ solo di cpu per giocare ... dai è da pazzi ... :)
K Reloaded
09-10-2008, 13:43
Diciamo un 150 €.
prendi in considerazione o la p5q-pro o la t-power ...
rollo la mia era ironica ... :p che fai spendi 1000€ solo di cpu per giocare ... dai è da pazzi ... :)
ops :D
cmq son daccordo. per questo anche che io continuo a dire che le cpu serie e8000 sono le migliori cpu per gaming e che il quad non ha senso: viene sfruttato da pochi giochi e ad oggi costa ancora troppo di più!
Sgarboman
09-10-2008, 15:22
io con tutta probabilità prenderò una Rampage X48 ... :) ma dipende anche da quanto vuoi spendere per una mobo ... ;)
Mi sto seriamente orientando sull'E8400 che al momento sembra essere quello che più si adatta alle mie esigenze. Mi sapete dire il prezzo giusto sia per il nuovo che per l'usato?
Non esiste la miglior cpu...
esistono cpu che sono le migliori a seconda dell'esigenza dell'utente a cui vengono consigliate,
che è differente dal concetto che esprimevi tu.
Ad esempio, per giocare un E8600 è meglio di un QX9770...
Mi sembrano frasi fatte quelle che i dual core sono meglio dei quad core per i giochi. In base a quale criterio due cpu son meglio di 4? Chi lo dice che i giochi non sfruttano i 4 core?
Io so solo che ho preso un q9450 e va come un missile. Sia sui bench che sui giochi. Costano ora na 200 euro circa quasi e vanno tutti almeno a 3200 mhz ad aria. E penso che a questa frequenza un serie Exxx, anche a 4000 mhz, non se lo vede proprio sui giochi.
Io consiglio, anche in vista delle future applicazioni, il quad core.
Infine il quad su cosucce tipo le compressioni dei files ci mette metà tempo.
Ciao
K Reloaded
09-10-2008, 19:34
Mi sto seriamente orientando sull'E8400 che al momento sembra essere quello che più si adatta alle mie esigenze. Mi sapete dire il prezzo giusto sia per il nuovo che per l'usato?
direi 130€ ad occhio ... :) per l'usato toglici l'iva ... :)
K Reloaded
09-10-2008, 19:34
Non esiste la miglior cpu...
esistono cpu che sono le migliori a seconda dell'esigenza dell'utente a cui vengono consigliate,
che è differente dal concetto che esprimevi tu.
Ad esempio, per giocare un E8600 è meglio di un QX9770...
pienamente d'accordo ;)
K Reloaded
09-10-2008, 19:36
Mi sembrano frasi fatte quelle che i dual core sono meglio dei quad core per i giochi. In base a quale criterio due cpu son meglio di 4? Chi lo dice che i giochi non sfruttano i 4 core?
Io so solo che ho preso un q9450 e va come un missile. Sia sui bench che sui giochi. Costano ora na 200 euro circa quasi e vanno tutti almeno a 3200 mhz ad aria. E penso che a questa frequenza un serie Exxx, anche a 4000 mhz, non se lo vede proprio sui giochi.
Io consiglio, anche in vista delle future applicazioni, il quad core.
Infine il quad su cosucce tipo le compressioni dei files ci mette metà tempo.
Ciao
e dove sta scritto il 4 è meglio di 2? naturalmente in relazione all'uso che si fa ...
K Reloaded
09-10-2008, 20:06
WOW... 4 is megl ca 2 :ave: :ave: :asd:
:sofico:
io con tutta probabilità prenderò una Rampage X48 ... :) ma dipende anche da quanto vuoi spendere per una mobo ... ;)
Biostar T-Power rulez abbinato a E8400 IMHO ;)
Non esiste la miglior cpu...
esistono cpu che sono le migliori a seconda dell'esigenza dell'utente a cui vengono consigliate,
che è differente dal concetto che esprimevi tu.
Ad esempio, per giocare un E8600 è meglio di un QX9770...
non credo proprio. l'architettura è la stessa, la frequenza anche (3.2ghz contro 3.33, spiccioli). quindi di sicuro non va di meno, alla peggio va uguale! che poi costi 5 volte è un'altro discorso!!!!
K Reloaded
10-10-2008, 08:59
Beh... l'architettura è la stessa... ma considerando che la maggior parte delle attività che svolge un gamer a stento utilizzano il secondo core direi che è molto meglio avere frequenze maggiori che 2 cores in più.
C'è poco da dire oltre... demagogia fine a se stessa inclusa. ;)
concordo :)
Beh... l'architettura è la stessa... ma considerando che la maggior parte delle attività che svolge un gamer a stento utilizzano il secondo core direi che è molto meglio avere frequenze maggiori che 2 cores in più.
C'è poco da dire oltre... demagogia fine a se stessa inclusa. ;)
concordo :)
anch'io! ;)
Però concordate solo voi che c'avete il core 2:D
A parte gli scherzi....effateve sto quad rosiconi:sofico:
No dai...adesso sono serio.
Il vostro ragionamento fila quando la disparità di frequenza è abissale, tipo un quad default a 2666 e un duo a 4 gigahertz.
Quando le frequenze sono più vicine, a mio parere il quad va di + anche nei giochi. In ogni caso, va tenuto presente che adesso il costo di un buon quad è sceso e quindi, anche alla luce del fatto che molto presto tutti i giochi e i nuovi programmi in genere sfrutteranno meglio i 4 core, mi sento di consigliare l'acquisto di un quadcore anzichè diu un dualcore, senza con questo dire che il duo è una ciofeca.
Ciao:)
K Reloaded
10-10-2008, 16:34
Beh... comprare adesso un quad lo ritengo un pessimo investimento (al limite prenderei un Q6600... ma non vedo questo salto tecnologico in avanti... anzi). Aspetterò Nehalem x socket 1366... e poi passerò ai 6gb di ram su vista 64, abbandonando definitivamente xp32.
Per il resto, il tuo discorso è assolutamente privo di logica perchè se un gioco non è scritto per sfruttare i 4 cores... stai sicuro che quelli resteranno al 100% spenti durante l'esecuzione del thread.
Inoltre non è che parliamo di architetture diverse per cui un Quad anche se non lavora con tutti i 4 cores rende di più rispetto a un dual core. C2D e C2Q hanno lo stesso ipc per cui non cambia nulla...
con applicazioni SCRITTE per utilizzare al max due cores un dual core da 3ghz andrà esattamente uguale a un quad core da 3ghz. Solo che con il dual ti ritrovi più soldi in tasca (oltre a meno calore e meno consumi nel case).
inutile quotare Johnny vero? ;)
ps. il Quad me lo farei (se solo avessi voglia in 2 mins., vendo il mio 8600 435 ancora nella scatola e mi faccio un 9550 senza alcun fastidio se volessi) ma non ci penso nemmeno
Fire Hurricane
10-10-2008, 16:34
Q9400 subito
Fire Hurricane
10-10-2008, 16:35
inutile quotare Johnny vero? ;)
ps. il Quad me lo farei (se solo avessi voglia in 2 mins., vendo il mio 8600 435 ancora nella scatola e mi faccio un 9550 senza alcun fastidio se volessi) ma non ci penso nemmeno
lo farai eccome :D
Beh... comprare adesso un quad lo ritengo un pessimo investimento (al limite prenderei un Q6600... ma non vedo questo salto tecnologico in avanti... anzi). Aspetterò Nehalem x socket 1366... e poi passerò ai 6gb di ram su vista 64, abbandonando definitivamente xp32.
Per il resto, il tuo discorso è assolutamente privo di logica perchè se un gioco non è scritto per sfruttare i 4 cores... stai sicuro che quelli resteranno al 100% spenti durante l'esecuzione del thread.
Inoltre non è che parliamo di architetture diverse per cui un Quad anche se non lavora con tutti i 4 cores rende di più rispetto a un dual core. C2D e C2Q hanno lo stesso ipc per cui non cambia nulla...
con applicazioni SCRITTE per utilizzare al max due cores un dual core da 3ghz andrà esattamente uguale a un quad core da 3ghz. Solo che con il dual ti ritrovi più soldi in tasca (oltre a meno calore e meno consumi nel case).
concordo su tutto, ma in particolare anch'io ritengo che in questo momento un quad non sia, a meno che uno non abbia determinate esigenze, quindi non videoludiche, un ottimo investimento vista l'imminente uscita delle nuove cpu Nehalem Core i7
K Reloaded
10-10-2008, 16:37
lo farai eccome :D
credimi, fino a Nehalem il Quad non serve ... ;)
Fire Hurricane
10-10-2008, 16:39
questo è vero, ma quel E8600 ha vita corta, è il classico esemplare ultra pompato per inauguarare la chiusura dei giochi per quel tipo di cpu.
K Reloaded
10-10-2008, 16:40
questo è vero, ma quel E8600 ha vita corta, è il classico esemplare ultra pompato per inauguarare la chiusura dei giochi per quel tipo di cpu.
in che senso, scusami ma non ti ho capito ... (tranne che ha vita corta :D)
Fire Hurricane
10-10-2008, 16:43
che senso ha mettere in commercio cpu come l'E8600 proprio verso la fine dell'architettura ? E' un po' come nei pentium con il core Cedar mill, è uguale !
che senso ha mettere in commercio cpu come l'E8600 proprio verso la fine dell'architettura ? E' un po' come nei pentium con il core Cedar mill, è uguale !
Non sono daccordo, ha una sua logica, per chi ad esempio come me, visti gli esorbitanti costi, non ha intenzione di passare subito a Nehalem
che senso ha mettere in commercio cpu come l'E8600 proprio verso la fine dell'architettura ? E' un po' come nei pentium con il core Cedar mill, è uguale !
ha molto senso... primo perchè hanno "inaugurato" lo step e0. secondo perchè è una cpu che costa relativamente poco. tu dici "q9400 subito"... peccato che il q9400 ha la metà della cache dell'8600... si ok... il totale è uguale... ma perchè sono 2 core2duo. la cache nei giochi serve, è dimostrato. altrimenti compreremmo tutti i celeron e1200 che si clokkano da paura.
quello che non sta in piedi è comprare un quad adesso! il 90% dei giochi non lo sfrutta. un q9300 costa quanto l'e8600 ma ha la metà della cache e quasi 1ghz in meno di frequenza (che è la cosa che conta più di tutte!!!).
io dico: ti compri un e8400 (che costa pochissimo), poi l'anno prossimo quando cambi la vga, ti vendi l'8400 e ti compri un quad tipo q9650 che costerà un cavolo vista l'uscita di nehalem, e magari qualke gioco andrà meglio, qualke altro uguale.
K Reloaded
10-10-2008, 20:39
che senso ha mettere in commercio cpu come l'E8600 proprio verso la fine dell'architettura ? E' un po' come nei pentium con il core Cedar mill, è uguale !
ha molto senso... primo perchè hanno "inaugurato" lo step e0. secondo perchè è una cpu che costa relativamente poco. tu dici "q9400 subito"... peccato che il q9400 ha la metà della cache dell'8600... si ok... il totale è uguale... ma perchè sono 2 core2duo. la cache nei giochi serve, è dimostrato. altrimenti compreremmo tutti i celeron e1200 che si clokkano da paura.
quello che non sta in piedi è comprare un quad adesso! il 90% dei giochi non lo sfrutta. un q9300 costa quanto l'e8600 ma ha la metà della cache e quasi 1ghz in meno di frequenza (che è la cosa che conta più di tutte!!!).
più chiaro di così :)
Fire Hurricane
10-10-2008, 21:10
la cache serve davvero ?
sicuro ? perchè mi sa che non ti sei letto la recnesione del Q9300. :ciapet:
La cache dimezzata non solo conta pochissimo, ma i vantaggi sono ammalapena sopra lo 0%, solo in altre applicazioni serve quella cache.
a pari freq 6 o 12MB di cache le performance sono uguali spaccate !
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_index.html
BUONA LETTURA.
Fire Hurricane
10-10-2008, 21:11
ha molto senso... primo perchè hanno "inaugurato" lo step e0. secondo perchè è una cpu che costa relativamente poco. tu dici "q9400 subito"... peccato che il q9400 ha la metà della cache dell'8600... si ok... il totale è uguale... ma perchè sono 2 core2duo. la cache nei giochi serve, è dimostrato. altrimenti compreremmo tutti i celeron e1200 che si clokkano da paura.
quello che non sta in piedi è comprare un quad adesso! il 90% dei giochi non lo sfrutta. un q9300 costa quanto l'e8600 ma ha la metà della cache e quasi 1ghz in meno di frequenza (che è la cosa che conta più di tutte!!!).
io dico: ti compri un e8400 (che costa pochissimo), poi l'anno prossimo quando cambi la vga, ti vendi l'8400 e ti compri un quad tipo q9650 che costerà un cavolo vista l'uscita di nehalem, e magari qualke gioco andrà meglio, qualke altro uguale.
se se perchè secondo te la differenza la noti vero ?
per giocare basta un E5200 e via, la differenza con un E8600 nn la vedrai.
Se compri una cpu la compri per sfruttare i game che usciranno.
K Reloaded
10-10-2008, 21:53
la cache serve davvero ?
sicuro ? perchè mi sa che non ti sei letto la recnesione del Q9300. :ciapet:
La cache dimezzata non solo conta pochissimo, ma i vantaggi sono ammalapena sopra lo 0%, solo in altre applicazioni serve quella cache.
a pari freq 6 o 12MB di cache le performance sono uguali spaccate !
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_index.html
BUONA LETTURA.
estrapolo:
Risultati molto più allineati nei test di compressione tra processore Intel Core 2 Quad Q9300 e soluzione AMD Phenom X4 9850; con Winrar notiamo chiaramente come le dimensioni della cache L2 abbiano un ruolo molto importante nelle soluzioni core 2 Quad di Intel, in quanto le prime 4 cpu che distanziano nettamente le altre sono tutte dotate di 12 Mbytes di cache L2 divisa in due blocchi da 6 Mbytes ciascuno.
LEGGERE ATTENTAMENTE. ;)
Fire Hurricane
10-10-2008, 22:37
che centrano i game ?
la cache conta poco o niente o almeno non così tanta.
K Reloaded
10-10-2008, 22:39
io mi rifaccio semplicemente a quanto da te scritto e ti dimostro che la cache non è così ininfluente come stai sostenendo tu ... ;) la recensione la hai postata tu mica io! :sofico:
Fire Hurricane
10-10-2008, 22:41
ma scusa a parte winrar ?
basta ?
un po' poco nn creadi ?
:ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:
Tranquillo a winrar con o senza cache, il q9400 al dual gli spacca i maroni lo stesso.
io mi rifaccio semplicemente a quanto da te scritto e ti dimostro che la cache non è così ininfluente come stai sostenendo tu ... ;) la recensione la hai postata tu mica io! :sofico:
infatti...
Fire Hurricane
10-10-2008, 22:43
infatti...
infatti cosa ?
ma leggi
cosè tutto per andare forte a winrar ?
ha detto giochi se nn sono ceco io.
E comunque, a parte winrr cosa cè ? Niete !
In compenso ha un VID minore e scalda e consuma meno.
infatti cosa ?
ma leggi
infatti serve, ho letto! la cache fa la differenza...
Opossum27
11-10-2008, 09:12
winrar ormai lo usano come test finale per benchmark...a scompattare e rifare archivi di grosse dimensioni (i classici 4 gigoni magari) io prima con un mono-core facevo in tempo a mangiare e andare in bagno che forse era a metà...
ora con un dual core ci metto nettamente meno tempo... sì per il raddoppio dei core ma anche per il sestuplicarsi della cache...e non tanto per le frequenze perchè la cpu "sonnecchia" dai 3 ghz ai 2 ghz...
(che spiegazione del cavolo!) :mc:
se se perchè secondo te la differenza la noti vero ?
per giocare basta un E5200 e via, la differenza con un E8600 nn la vedrai.
Se compri una cpu la compri per sfruttare i game che usciranno.
punto 1: sul mio computer ho un q9450 comprato 3 mesi fa. giusto per non sembrare uno che odia i quad
punto 2: se per giocare basta un e5200 che costa si e no 60€, cosa lo compri a fare un quad core che ne costa 200! con quei 140€ di differenza investi nella vga!
secondo te tra 1/2 anni quando tutti i giochi sfrutteranno i quad, il tuo computer basato su socket 775 riuscirà veramente a stare al passo di quelli che ci saranno?
mi ripeto: comprare un pc gaming oggi con caratteristiche futuristiche e spendere 2000€ sperando duri 2 anni, è peggio che cambiare 2 computer da 1000€ all'anno.
K Reloaded
11-10-2008, 12:40
punto 1: sul mio computer ho un q9450 comprato 3 mesi fa. giusto per non sembrare uno che odia i quad
punto 2: se per giocare basta un e5200 che costa si e no 60€, cosa lo compri a fare un quad core che ne costa 200! con quei 140€ di differenza investi nella vga!
secondo te tra 1/2 anni quando tutti i giochi sfrutteranno i quad, il tuo computer basato su socket 775 riuscirà veramente a stare al passo di quelli che ci saranno?
mi ripeto: comprare un pc gaming oggi con caratteristiche futuristiche e spendere 2000€ sperando duri 2 anni, è peggio che cambiare 2 computer da 1000€ all'anno.
quoto ;) è la palesemente in contraddizione .... :)
infatti cosa ?
ma leggi
cosè tutto per andare forte a winrar ?
ha detto giochi se nn sono ceco io.
E comunque, a parte winrr cosa cè ? Niete !
In compenso ha un VID minore e scalda e consuma meno.
Nei giochi van meglio i Core 2 Duo (adesso come adesso), questo è estrapolato da quello che hai linkato tu:
al contrario la cpu Core 2 Duo E8500 permette di ottenere risultati migliori con tutte quelle applicazioni che sono o single threaded o beneficiano solo di un massimo di 2 core operanti in parallelo: questo spiega i migliori risultati di questa cpu con i giochi 3D.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/crysis.png
io ho un E5200, gioco anch'io, però non affermare per favore che rispetto a un E8500 o E8600 non c'è differenza..
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.