Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/fusion-io-in-arrivo-un-ssd-ultraveloce-per-slot-pci-express_26747.html

In arrivo nel primo trimestre dell'anno prossimo un nuovo Solid State Drive, realizzato però scegliendo come interfaccia lo slot PCI Express

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'immagine veramente gira da tempo, è presente anche sul sito ufficiale...

http://www.fusionio.com/Products.aspx

Ok, diciamo che è ancora da rifinire ma l'idea è molto buona..
La maggioranza degli utenti che ha un po' le mani in pasta organizza sempre il proprio disco in due partizioni o preferibilmente due dischi differenti di cui uno per SO e programmi e l'altro per i "fatti propri"!

Una soluzione simile renderebbe molto più veloce e preformante un pc non solo nell'avvio ma in tutte le operazioni.. spesso è l'hdd il vero collo di bottiglia dell'intero sistema!
Seguo con interesse gli sviluppi!! :D

Vorrei si trovassero più facilmente (e soprattutto a buon prezzo) le soluzioni per creare un ramdisk su cui mettere il so ( con adeguata batteria tampone per quando il pc è spento).. anche con delle memorie sacadentissime e super lente si avrebbero performance allucinanti..

Spero si possa risolvere il problema del boot perchè un SSD del genere migliorerebbe le prestazioni anche del sistema operativo in maniera considerevole..

Se c'è il driver per linux, diventa possibile installare il kernel e il bootloader su una chiavetta e fare il resto del boot da lì.

Se l'indirizzo di un simile oggetto è il mercato server, il tempo di boot non è assolutamente un parametro qualificante, dando un occhiata alle specifiche espresse sul sito è un oggetto notevole, per macchine che hanno carichi di DB con un numero molto alto di accessi, e con una velocità del degnere, puoi permetterti di utilizzare un backup cadenzato ogni ora per metterti al riparo dagli eventuali rischi degli SSD.

Il problema del PCI-ex 4x non dovrebbe porsi se si ha una qualsiasi mobo che supporta il crossfire o lo sli.

tanto il prossimo anno asce anche la SATA 3 quindi già dovrebbero sviluppare soluzioni con velocità di trasferimento doppie rispetto quelle attuali

stica... vanno fortissimi!! :D

super-sbav

in un sistema casalingo signicherebbe avere il collo di bottiglia solo nella cpu e ram :asd:

I dati riportati sul sito sono addirittura superiori con 600mb/s in scrittura e 700 in lettura.
Non credo sia pensato per il mondo server anche perché servirebbe almeno una 10GbE per sfruttare il disco.

Anche con questi dischi le performance si abbattono in maniera imbarazzante dopo il primo utilizzo?

Non vedo cosa gli costi a fargli fare anche il boot quando lo fanno anche le schedine raid da 20 euro


I dati riportati sul sito sono addirittura superiori con 600mb/s in scrittura e 700 in lettura.
Non credo sia pensato per il mondo server anche perché servirebbe almeno una 10GbE per sfruttare il disco.

In un server per db basta una 10/100 per sfruttare a dovere un drive così, comunque non vedo la difficoltà a collegare un server a 10gb

Nemmeno io vedo la difficoltà di ricablare una rete per intero per sfruttare un drive da 80-320gb posto in un server.
Via su, non facciamoci le solite pippe mentali, questo è un prodotto chiaramente destinato a desktop di fascia alta o workstation.
Occupare una connessione pci-e per un drive anche da 320bg per un server è impensabile, specie oggi che il mercato si sta orientando su piccoli dischi dalle capacità elevate con ingombri e calori limitati.

Se costa meno di 800 euro me lo compro e invece di una macchina nuova mi prendo un catorcio usato.

In effetti non vedo perchè ci siano delle perplessità sulla possibilità di fare il boot da una periferica pci-e x4 in quanto esistono schede raid sas che utilizzano le stesse porte e dalle quali senza problemi si può fare il boot.

Per quanto riguarda l'uso sui server sarebbe ottimo soprattutto per quanto riguarda macchine che compiono operazioni tipo sql, application server, senza dimenticare i server virtualizzati, dove la velocità dello storage è indispensabile.

Nemmeno io vedo la difficoltà di ricablare una rete per intero per sfruttare un drive da 80-320gb posto in un server.
Via su, non facciamoci le solite pippe mentali, questo è un prodotto chiaramente destinato a desktop di fascia alta o workstation.
Occupare una connessione pci-e per un drive anche da 320bg per un server è impensabile, specie oggi che il mercato si sta orientando su piccoli dischi dalle capacità elevate con ingombri e calori limitati.

ricablare la rete :doh:
sai cosa è un server per database???

Dio, che strazio la gente.
Tu sai qual'è la caratteristica fondamentale da sempre di un server, di un qualsiasi server?

Sta a vedi alla sun son con le mani nei capelli perché esce sto affaretto.

L'immagine veramente gira da tempo, è presente anche sul sito ufficiale...

http://www.fusionio.com/Products.aspx

Quella l'ho trovata anche io. Qui stiamo parlando di ioXtreme, non di IoDrive.

Volevo segnalare questo link, dove è possibile avere più informazioni, oltre a un video:
http://www.vbcportal.eu/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=3868

@Alessandro Bordin

Chiedo scusa allora, pensavo si riferisse allo stesso prodotto, essendo le caratteristiche molto simili ;)

Dio, che strazio la gente.
Tu sai qual'è la caratteristica fondamentale da sempre di un server, di un qualsiasi server?

Sta a vedi alla sun son con le mani nei capelli perché esce sto affaretto.

Guarda,in azienda lavoro tra il CED (http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_elaborazione_dati) e thin client 8 ore al giorno, lascia perdere

Ok, è ora di cominciare a risparmiare. :D

Vista la struttura della scheda e delle memorie...ipotizzo che si tratti di una variante di un progettino che chiunque puo' realizzarsi in casa. Io mi ci sono fatto un disco del server :-D

Premessa:
Una CF 4.0 da 4 giga costa circa 13 euro, ha un ottimo transfer rate teorico (133 mb al secondo) ed ha tempi di accesso di molto inferiori rispetto ad un normale HD, per cui ne guadagna parecchio nel caricamento di file piccoli, in genere sotto i 256 Kb (dove il tempo di accesso e' il collo di bottiglia rispetto alla velocita' pura di trasferimento).


Ovviamente la scheda di Fusion-io e' estremamente ottimizzata in tal senso, ma non mi stupirei se di base fosse semplicemente una scheda RAID PCI-EX a 16 canali con 16 "chip simil CF" connessi in RAID 0.

In effetti esistono gia' da anni chip RAID in grado di gestire il flusso dati proveniente da decine di canali IDE o SATA...


Per il discorso boot: e' gia' possibile fare boot da schede di rete o dall'i-Ram e simili, non vedo perche' non si dovrebbe potere anche da questa...

Guarda,in azienda lavoro tra il CED (http://it.wikipedia.org/wiki/Centro_elaborazione_dati) e thin client 8 ore al giorno, lascia perdere

Se sai argomentare argomenta, altrimenti lasci perdere.

tutto dipende dal controller, abbiamo visto come gli attuali SSD provati fin'ora rallentano visibilmente quando si inizia a riscrivere invece della prima scrittura su disco vergine

le potenzialità di questa scheda sono enormi, ben superiori ai 700mb/s pensando al pciex 4x, vedremo come saranno sfruttati, di sicuro per ora i controller buoni costano un casino... e quelli economici rallentano appunto

col pciex comunque si bypassa il controller integrato delle MB quindi calano ulteriorimente i tempi di accesso, in pratica ci avviciniamo alla ram di qualche anno fa :)

Volevo segnalare questo link, dove è possibile avere più informazioni, oltre a un video:
http://www.vbcportal.eu/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=3868

Quello è sempre la scheda IoDrive:

Quella l'ho trovata anche io. Qui stiamo parlando di ioXtreme, non di IoDrive.

:read:

500 mb/s e 700...
sono una merea!!!
viste le caratteristiche il prezzo non mi sembra esagerato

OLD

OLD una cosa che ancora non e' stata messa in commercio ?

OLD una cosa che ancora non e' stata messa in commercio ?

Se intende la news, è tra ieri sera e questa notte ora americana.
Ma lui è il più figo è legge le news con il suo super mobile device (non faccio il nome ;))

OLD

Cmq, se pensi di essere migliore, puoi sempre mandare il curriculum alla redazione:

Due posti di lavoro in Hardware Upgrade (http://www.hwupgrade.it/blog/212.html)

:lamer: :rotfl:

la notizia e' old...
molti altri siti ci sono arrivati circa 10/20 giorni fa.

PS. e' un dato di fatto. non un opinione personale.

la conferenza stampa in cui la fusion-io ha ufficializzato la notizia (da cui nasce questo articolo di hwupgrade) e' stata fatta il 3 Ottobre.

http://www.fusionio.com/PressDetails.aspx?id=46

Link ad uno dei "molti altri siti ci sono arrivati circa 10/20 giorni fa" ?

la conferenza stampa in cui la fusion-io ha ufficializzato la notizia (da cui nasce questo articolo di hwupgrade) e' stata fatta il 3 Ottobre.

http://www.fusionio.com/PressDetails.aspx?id=46

Sei old, mio cugino l'aveva detto ai tempi di win 3.1.
Ovviamente non ti riporto la fonte :p

Se sai argomentare argomenta, altrimenti lasci perdere.

1) impara un pò il rispetto verso gli altri, mi riferisco a "Dio, che strazio la gente"
2) siamo ot
3) non è che se posti sul forum devi aver ragione per forza, specialmente quando sia la news che altri utenti evidentemente più competenti affermano il contrario di quello che sta dicendo tu
4) se un server è collegato a 10gb non devi ricablare la rete, non è che i singoli pc vanno collegati tutti a 10gb, ne basterebbero 100 collegati a 100mbps per saturarne la banda, spesso gli switch hanno 2 porte 10gb e 48 10/100/1000
Poi anche se fosse da cambiare tutto non è che si fà perche è uscito questo prodotto, si fa perche ce ne è il bisogno
5) non esistono solo file server, la velocita dell'hard disk può servire ad eseguire le query mentre per la rete passeranno solo le richieste ed i risultati
6) la caratteristica fondamentale di un server è l'assistenza

Da parte mia fine ot.

Dio, che strazio la gente.
Tu sai qual'è la caratteristica fondamentale da sempre di un server, di un qualsiasi server?

Sta a vedi alla sun son con le mani nei capelli perché esce sto affaretto.

:asd:
Infatti i dischi a 15000 giri sono tutti utilizzati in ambito workstation e non se ne vede mai nemmeno uno su un server :asd:
Si vede che non hai la minima idea di cosa faccia un server database, dato che secondo te non servirebbe a nulla avere 320 GB dotati di quella velocità.
Di solito si utilizzano ENORMI quantitativi di RAM per contenere grosse porzioni del DB in memoria, ma evidentemente, la parte di DB che non è in memoria necessita di un disco quanto + veloce possibile.
Invece in ambito workstation, e soprattutto a quel prezzo, tali dischi non servirebbero a nulla.
Ma magari tu ne sai + rispetto a tutti i produttori di dischi per server e ai vari IBM, HP, SUN &co. :p

500 mb/s e 700...
sono una merea!!!
viste le caratteristiche il prezzo non mi sembra esageratoNella sezione Hard Disk & Storage del forum di HwUpgrade , nello specifico nel thread sui Velociraptor WD ho trovato queste discussioni:

date un'occhiata:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372324&postcount=1223

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372470&postcount=1224

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372894&postcount=1225

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24373167&postcount=1227

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24374256&postcount=1230

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24376489&postcount=1233

1) impara un pò il rispetto verso gli altri, mi riferisco a "Dio, che strazio la gente"
Dio che strazio la gente.
2) siamo ot Non penso, stiamo parlando dell'oggetto del topic, più o meno.

3) non è che se posti sul forum devi aver ragione per forza, specialmente quando sia la news che altri utenti evidentemente più competenti affermano il contrario di quello che sta dicendo tu
Non devo aver ragione per forza, ma non è certo non argomentando che potrai averla tu.
4) se un server è collegato a 10gb non devi ricablare la rete, non è che i singoli pc vanno collegati tutti a 10gb, ne basterebbero 100 collegati a 100mbps per saturarne la banda, spesso gli switch hanno 2 porte 10gb e 48 10/100/1000
Poi anche se fosse da cambiare tutto non è che si fà perche è uscito questo prodotto, si fa perche ce ne è il bisognoChe una eventuale rete per passare da 1GbE a 10GbE non vada ricablata per intero mi pare ovvio, questo non vuol dire che tutto funzioni cambiando solo l'ultimo componente.

5) non esistono solo file server, la velocita dell'hard disk può servire ad eseguire le query mentre per la rete passeranno solo le richieste ed i risultatiLa velocità dell'HD in un server è un fattore importantissimo, questo non vuol dire che sia il primo parametro da considerare. Dischi da 15k (e qui rispondo anche all'altro) hanno una velocità maggiore rispetto a dischi eide o scsi standard, ma hanno con questi molti altri parametri in comune. L'affare in oggetto si svincola da questi per tutto se non per il fatto che può contenere dati.

6) la caratteristica fondamentale di un server è l'assistenza.
Bene, quindi essendo l'affare in oggetto un componente strettamente HW, totalmente inutile hai fini della caratteristica fondamentale.
Cmq in linea di massima prendendo il manuale del piccolo computerista un server deve essere un computer con due fondamentali caratteristiche.
1)non deve arrestarsi per guasti di uso comune.
2)i dati devono essere in sicurezza.

Mettere dei dati su una scheda di memoria collegata ad una pci prodotta da un produttore terzo va palesemente in contro a guasti di uso comune. Mettere in sicurezza i dati può essere un problema vista la velocità della periferica che per avere i dati in maniera speculare dovrebbe averne un altra uguale, collegata come è da vedersi, oppure un numero di hd in cascata tali da raggiungere la sua velocità.

Per altro proprio perché siamo su un server con grosse capacità di ram, spesso non si fatica a superare i 320gb massimi dell'oggetto proposto, la cosa ha ancora meno senso in quanto quello che serve di essenziale viene caricato sulla ram andando a rendere ancora più inutile una archiviazione di massa di questo tipo, anche qualora non sussistessero i problemi di cui sopra.

6) la caratteristica fondamentale di un server è l'assistenza


quoto tutta la vita!!

Che una eventuale rete per passare da 1GbE a 10GbE non vada ricablata per intero mi pare ovvio, questo non vuol dire che tutto funzioni cambiando solo l'ultimo componente.


Maagri funzionasse ricablando l'ultimo pezzo, magari....


Cmq in linea di massima prendendo il manuale del piccolo computerista un server deve essere un computer con due fondamentali caratteristiche.
1)non deve arrestarsi per guasti di uso comune.
2)i dati devono essere in sicurezza.


Quoto!


Per altro proprio perché siamo su un server con grosse capacità di ram, spesso non si fatica a superare i 320gb massimi dell'oggetto proposto, la cosa ha ancora meno senso in quanto quello che serve di essenziale viene caricato sulla ram andando a rendere ancora più inutile una archiviazione di massa di questo tipo, anche qualora non sussistessero i problemi di cui sopra.


Spesso e volentieri per lo storage ci si affida a soluzioni dedicate (NAS, SAN et similia) con i dischi che piu aggradano il cliente.
Da noi le SAN che sono in produzione e backup son tutte di un livello medio ma solo le Bull son state scelte con dischi SATA .. ma era una soluzione di backup..
Quelle che stanno in produzione sono Sun e IBM. Tutte con dischi SCSI da 15k giri WD...

quoto tutta la vita!!

La fai te la chiamata alla Fujitsu da parte mia visto che non hanno (ANCORA) compreso che devono cambiarmi la mobo del mio bimbo TX200-S2 che mi da i dischi in fault come pare a lui come si sveglia al mattino? :mad:

Ciau Ciau...

Fisholo

Nella sezione Hard Disk & Storage del forum di HwUpgrade , nello specifico nel thread sui Velociraptor WD ho trovato queste discussioni:

date un'occhiata:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372324&postcount=1223

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372470&postcount=1224

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24372894&postcount=1225

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24373167&postcount=1227

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24374256&postcount=1230

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24376489&postcount=1233
Ovvio.
Infatti, CVD, tali soluzioni sono pensate ESCLUSIVAMENTE per l'ambito server in cui si ha una richiesta continua di dati.
Usarli in ambito workstation, come vorrebbe fare qualcuno, è una emerita cavolata.

Maagri funzionasse ricablando l'ultimo pezzo, magari....
Infatti da 1gb a 10gb è impossibile non ricablare, ma quello che gli volevo dire è:
avete mai visto reti intere a 10gb?? ovvio che a 10gb sono collegati solo i server, per quello dico che, anche se per sfruttare questo "disco" ci fosse realmente bisogno che il server sia collegato a 10gb, non bisogna ricablare la rete, i pc continuaranno a lavorare a 100mbps e ne basterebbero 100 di pc per saturare tutta la banda verso il server

fai te la chiamata alla Fujitsu da parte mia visto che non hanno (ANCORA) compreso che devono cambiarmi la mobo del mio bimbo TX200-S2 che mi da i dischi in fault come pare a lui come si sveglia al mattino? :mad:

Ciau Ciau...

Vedi, le cose importanti si rivelano tali quando mancano :D

Ovvio.
Infatti, CVD, tali soluzioni sono pensate ESCLUSIVAMENTE per l'ambito server in cui si ha una richiesta continua di dati.
Usarli in ambito workstation, come vorrebbe fare qualcuno, è una emerita cavolata.La cosa simpatica e' che vedo gente che vuole 300MB/sec coi Riad 0 a casa e non capisco mai per farci poi cosa :D

Dio che strazio la gente.
Non penso, stiamo parlando dell'oggetto del topic, più o meno.



Per piacere, manteniamo bassi i toni, grazie.

La fai te la chiamata alla Fujitsu da parte mia visto che non hanno (ANCORA) compreso che devono cambiarmi la mobo del mio bimbo TX200-S2 che mi da i dischi in fault come pare a lui come si sveglia al mattino? :mad:
Fisholo

Fuji-cheee ? ;P IBM, HP, forse magari Dell.
Poi... che tipo di contratto di assistenza?
Ad un cliente cui HP non ha rispettato il contratto (4H... hanno sgarrato di 1gg) hanno pagato una penale (e cmq in 3 gg hanon risolto... si era rotto il cestello dei dischi!)

La cosa simpatica e' che vedo gente che vuole 300MB/sec coi Riad 0 a casa e non capisco mai per farci poi cosa :D

Beh, credo che a tutti piacerebbe avere il sistema che si carica quasi istanteneamente, così come i giochi ed i programmi.
Nessuno ama aspettare. :)

Beh, credo che a tutti piacerebbe avere il sistema che si carica quasi istanteneamente, così come i giochi ed i programmi.
Nessuno ama aspettare. :)rileggi i link dentro a questo mio post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24461056&postcount=37

mi sa che nn li hai letti bene

rileggi i link dentro a questo mio post

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24461056&postcount=37

mi sa che nn li hai letti bene

No, li ho letti, e sono molto interessanti.
Solo che non credo che sia vera la conclusione ce ne trai.
Look here: http://www.dvnation.com/Fusion-IO-IODrive-Review-p4.html

No, li ho letti, e sono molto interessanti.
Solo che non credo che sia vera la conclusione ce ne trai.
Look here: http://www.dvnation.com/Fusion-IO-IODrive-Review-p4.htmltraggo che io ho un Raptor 10000rpm da 74Gb Sata ..ho provato con Hd Tune Pro su Disk Monitor e pure io caricando programmi in ram e smanettando col computer aprendo e chiudendo pannelli etc a piu' di 25-27Mbytes/sec non legge in ram.. e mi fa 85MB/sec dal benchmarck in sola lettura

Quando carichi l'Os facendo Boot da freddo , carichi in ram anche l'Os ... se il disco mi legge a 85MB/sec l'Os me lo dovrebbe caricare in max 7 secondi ed invece cosi' non e' ma impiega 29 secondi

saluti

traggo che io ho un Raptor 10000rpm da 74Gb Sata ..ho provato con Hd Tune Pro su Disk Monitor e pure io caricando programmi in ram e pistolando col computer aprendo e chiudendo pannelli etc a piu' di 25-27Mbytes/sec non legge in ram.. e mi fa 85MB/sec dal benchmarck in sola lettura

Quando carichi l'Os facendo Boot da freddo , carichi in ram anche l'Os ... se il disco mi legge a 85MB/sec l'Os me lo dovrebbe caricare in max 7 secondi ed invece cosi' non e' ma impiega 29 secondi

saluti

Stai dimenticando che i test vengono fatti in lettura/scrittura sequenziale, mentre il caricamento di programmi( che non sono solo exe,ma anche dll e altri files) è in casuale, dove i dischi a piatti sono deboli.
Niente di strano che la velocità sia più bassa.

Stai dimenticando che i test vengono fatti in lettura/scrittura sequenziale, mentre il caricamento di programmi( che non sono solo exe,ma anche dll e altri files) è in casuale, dove i dischi a piatti sono deboli.
Niente di strano che la velocità sia più bassa.rileggi questo post , forse ti sfugge ancora :

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24376489&postcount=1233

ciao

rileggi questo post , forse ti sfugge ancora :

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24376489&postcount=1233

ciao

Non so cosa dirti, se non che la recensione di cui sopra ha gli stessi dati riscontrati da voi per quanto riguarda i dischi a piatti, mentre i dati dell'iodrive mostrano che non soffre di questo "problema".