Dual vs QUAD nei game - il ritorno di UT3

[Fire Hurricane]

Scusate il game ottimizzato per i quad è sempre stato sotto il nostro naso ma non credo ve ne siate accorti.
E' stato molto difficile trovare recensioni con il test di UT3 o di qualunque game che utilizzasse game che ussassero il motore unreal engine 3.

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2duo-e8600/ut3.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9300/ut.png
http://images.anandtech.com/graphs/amdphenom9350e_070108145125/17174.png

A quanto pare addirittura un QX9770 a default batte un Wolfdale a 4.3Ghz.
Sembra che il Quad si avantaggi in maniera enorme.

E' finalmente la fine dei dual ?????

[F1R3BL4D3]

:D si sapeva già da molto tempo!

Ma non è quello il punto: quanti sono i giochi in commercio? Quanti quelli ottimizzati per i quad?

[Fire Hurricane]

se se
adesso c'è la scusante

Il solo fatto che esiste la tecnica per trarre così tanto guadagno da un cores in più rende già ridicoli un dual. Il motore epic sarà molto diffuso, in GOW, Medal of Honor, il prossimo Brother in Arms, il classico UT3 ecc.....e ce ne saranno altri ancora.

Tempo un anno e diventerà obsoleto come adesso il single.

[K Reloaded]

in uno l'8500 è superiore al 9300 nell'altro viceversa ... :read:

[F1R3BL4D3]

se se
adesso c'è la scusante

Il solo fatto che esiste la tecnica per trarre così tanto guadagno da un cores in più rende già ridicoli un dual. Il motore epic sarà molto diffuso, in GOW, Medal of Honor, il prossimo Brother in Arms, il classico UT3 ecc.....e ce ne saranno altri ancora.

Tempo un anno e diventerà obsoleto come adesso il single.

:D ok, quindi si ha ancora almeno un anno!

:D ma io ti avevo chiesto di giochi che io adesso posso comprare. Attualmente! Dammi una percentuale giochi totali vs. giochi quad.core ready attualmente nei negozi.

:asd: te secondo me non hai capito il discorso di fondo!

I quad è ovvio che sono il futuro, ma attualmente sono relegati ad una certa fascia di utenza e a certe applicazioni. Un giorno saranno la norma, attualmente no.

Si capisce o meglio in qualche altra lingua? :D

[Fire Hurricane]

nn è vero, sono entrambi con il Q9300 sopra l'E8500, in tutti e 3.
nel 2° quadrante, sono occati i proci.

[Fire Hurricane]

:D ok, quindi si ha ancora almeno un anno!

:D ma io ti avevo chiesto di giochi che io adesso posso comprare. Attualmente! Dammi una percentuale giochi totali vs. giochi quad.core ready attualmente nei negozi.

:asd: te secondo me non hai capito il discorso di fondo!

I quad è ovvio che sono il futuro, ma attualmente sono relegati ad una certa fascia di utenza e a certe applicazioni. Un giorno saranno la norma, attualmente no.

Si capisce o meglio in qualche altra lingua? :D

ammenochè non tieni una cpu per pochi mesi il dual è sconvenientissimo a qualsiasi prezzo.

dimmelo in tedesco.:D

[F1R3BL4D3]

ammenochè non tieni una cpu per pochi mesi il dual è sconvenientissimo a qualsiasi prezzo.

dimmelo in tedesco.

:D per te quanto sono pochi mesi? Ma sopratutto hai presente com'è diviso il mercato? Già adesso i dual sono già troppo per la maggior parte del mercato (mercato eh!). I quad-core per quanto ci stanno mettendo a fare qualcosa ci sarà ancora tempo. Anche perchè un conto è girare più piano un conto è non girare.

Ancora per un anno almeno si potrà tranquillamente girare con un dual-core, a meno di cambiamenti sconvolgenti (che probabilmente non avverranno). Più in là ovviamente bisognerà vedere. La maggior parte del mercato comunque non avrà bisogno di un quad, ma comunque la fetta si allargherà.

:D io per il momento a UT3 ci gioco tranquillamente, se non fossi limitato dalla VGA. :O

[Fire Hurricane]

Prova una 4870 X2 su un Dual occato.
E poi provalo su un quad giocando ad UT3 a 1024 x 768 :D


Adesso sicuramente no, ogni cpu va bene per tutto pure un E5200.
Ma alla prossima generazione di VGA si incomincierà ad essere limited con la cpu a qualsiasi freq.


Ad UT3 ci giocano tutti, finchè avrai un motore epic sei ok, ma se dovesse uscire un futuro Crysis che sfrutterebbe il multi core voglio vedere come lo giochi tu.

[F1R3BL4D3]

prova una 4870 X2 su un Dual occato.
e poi provalo su un quad giocando ad UT3 a 1024 x 768 :D

E se lo provo con gli altri giochi presenti attualmente sul mercato che succede? :O :fiufiu:

Adesso sicuramente no, ogni cpu va bene per tutto pure un E5200.
Ma alla prossima generazione di VGA si incomincierà ad essere limited con la cpu a qualsiasi freq.

Vedremo, mai vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.

[K Reloaded]

:D per te quanto sono pochi mesi? Ma sopratutto hai presente com'è diviso il mercato? Già adesso i dual sono già troppo per la maggior parte del mercato (mercato eh!). I quad-core per quanto ci stanno mettendo a fare qualcosa ci sarà ancora tempo. Anche perchè un conto è girare più piano un conto è non girare.

Ancora per un anno almeno si potrà tranquillamente girare con un dual-core, a meno di cambiamenti sconvolgenti (che probabilmente non avverranno). Più in là ovviamente bisognerà vedere. La maggior parte del mercato comunque non avrà bisogno di un quad, ma comunque la fetta si allargherà.

:D io per il momento a UT3 ci gioco tranquillamente, se non fossi limitato dalla VGA. :O

quoto, quando ci vorrà un Quad prenderò il Nehalem ... :asd:

[Fire Hurricane]

altri game ? Supreme commander ? :D
Oppure uno strategico a tantissime unità a difficoltà estrema.

a sto punto è superiore pure un quad AMD.

[F1R3BL4D3]

altri game ? Supreme commander ? :D
Oppure uno strategico a tantissime unità a difficoltà estrema.

a sto punto è superiore pure un quad AMD.

:D dato che di game non m'interesso, mi fai una % di giochi che si avvantaggiano dei quad rispetto alla totalità di giochi presenti attualmente sul mercato?

Sono il 10%? Il 50%? Il MILLE! %? :D

[Fire Hurricane]

diciamo un buon 10%

[F1R3BL4D3]

diciamo un buon 10%

:D nomi dei titoli che rappresentano il 10% del mercato videogiochi attualmente sul mercato.

[Mafio]

qui c'è da ridere...iscritto :asd:

[Fire Hurricane]

supreme commander ( degli strategici per ora, ma anche tutti gli altri se imposti dai 5 giocatori in su, magari con difficoltà ardua il quad trae vantaggio dalla parallelizzazione del carico AI delle unità, pure AoE3 volendo ) + tutti i game che utilizzano e utilizzeranno il motore grafico Unreal engine 3, che è il TOP da quanto ho appena visto.

[K Reloaded]

diciamo un buon 10%

10% vabbè quando questa percentuale aumenterà giust'appunto sarà ora di passare a Nehalem ...

[Fire Hurricane]

allora va bene se la metti così, m l'E8600 o l'E8500 che credevo roba seria a sto punto.......sono delle schiappe.

[Fire Hurricane]

io volevo far riflettere quelli che dicevano che dal passaggio dal dual al quad non sarà come dal single al dual.

No infatti sarà peggio :D

[gigi88]

qui c'è da ridere...iscritto :asd:

:D mi iscrivo anch'io

[F1R3BL4D3]

:D e chi l'ha detto?

Comunque se ci sono test, oltre a quelli su UT3! Per esempio per gli strategici, posta pure.

[sinfoni]

qui c'è da ridere...iscritto :asd:

:eekk:

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[K Reloaded]

allora va bene se la metti così, m l'E8600 o l'E8500 che credevo roba seria a sto punto.......sono delle schiappe.

a me la cosa che interessa di più è la schermata sotto clock ... ;) xchè ritengo molto più semplice portare un 8500 @ 4.3 che un Q6600 @ 3.6 ...

[Fire Hurricane]

l'architettura si esprime in gran parte dopo aver superato certe freq, non è che più vai e più aumenta allo stesso modo.

superati i 3.7-3.8 basta, non più lontano oltre.
Il Q6600 è na pippa, fai conto che il Q9550 C1 attuale fa dai 3.7 ai 3.9Ghz ad aria per daily use, molto stabili, e figurati il prossimo step E0.

[Capellone]

l'architettura si esprime in gran parte dopo aver superato certe freq, non è che più vai e più aumenta allo stesso modo.


per favore mi spiegheresti meglio questo concetto?

[K Reloaded]

per favore mi spiegheresti meglio questo concetto?

quoto :p

[Fire Hurricane]

per favore mi spiegheresti meglio questo concetto?

che man mano che si sale il vanatggio da Mhz a Mhz è sempre inferiore
ad esempio se da 2Ghz a 3Ghz guadagni un tot non vuol dire che da 3 a 4Ghz riguadagni lo stesso TOT.

[orso232]

E se lo ........ mai vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso.

Volevo iscrivermi ma qua la vedo male :ops:

[gigi88]

Volevo iscrivermi ma qua la vedo male :ops:

:asd:

[K Reloaded]

Volevo iscrivermi ma qua la vedo male :ops:

:sofico: :sofico: :sofico:

[TigerTank]

l'E8600 o l'E8500 che credevo roba seria a sto punto.......sono delle schiappe.


Il Q6600 è na pippa


Tempo un anno e diventerà obsoleto come adesso il single.

ammenochè non tieni una cpu per pochi mesi il dual è sconvenientissimo a qualsiasi prezzo.


Prova una 4870 X2 su un Dual occato.
E poi provalo su un quad giocando ad UT3 a 1024 x 768 :D

Adesso sicuramente no, ogni cpu va bene per tutto pure un E5200.
Ma alla prossima generazione di VGA si incomincierà ad essere limited con la cpu a qualsiasi freq.


Capisco il rispettare le opinioni altrui...ma non ho mai letto tante panzane tutte insieme...
definire pippa quello che è stato il quad più conveniente e longevo della sua categoria...
:rotfl: :ops:

Scusa ma la tua config in che consisterebbe?

[Mercuri0]

diciamo un buon 10%
Diciamo un buon 0%, perché misurare differenze di FPS oltre i 60 su una CPU vuol dire molto poco.

In altre parole: anche coi giochi che sfruttano il quad core, l'eventuale velocità in più si presenta in scenari che:

1) Mai si userebbero (800x600 di risoluzione o giù di li)
2) Comportano una differenza di FPS comunque indistinguibile per l'utente, perché differenze sopra i 60fps il monitor non le può riprodurre anche tu avessi la supervista.
3) Non danno alcuna previsione sul comportamento dei giochi in futuro.

Forse in quello 0%, a voler contare i decimali, ci entra giusto qualche strategico.

p.s. vedere i test di quad ultraovercloccati con giochi a risoluzione di 1024x768 è veramente spassoso. ( :muro: ) Dimostra che la gente gioca più ai benchmark che non al giochi, altrimenti si renderebbe conto che questi test non sono indicativi dell'esperienza di gioco. Grazie al cielo c'è AnandTech che almeno i test li fa in scenari reali.

[okorop]

mi iscrivo interessato :)

[gabi.2437]

che man mano che si sale il vanatggio da Mhz a Mhz è sempre inferiore
ad esempio se da 2Ghz a 3Ghz guadagni un tot non vuol dire che da 3 a 4Ghz riguadagni lo stesso TOT.
Beh la cache per esempio rimane uguale

[-noxius-]

l'architettura si esprime in gran parte dopo aver superato certe freq, non è che più vai e più aumenta allo stesso modo.

superati i 3.7-3.8 basta, non più lontano oltre.
Il Q6600 è na pippa, fai conto che il Q9550 C1 attuale fa dai 3.7 ai 3.9Ghz ad aria per daily use, molto stabili, e figurati il prossimo step E0.

Infatti mi risulta che sono 2 processori della stessa fascia di prezzo .. Sarebbe come dire che un vecchio E6400 è stato un infimo processore perchè l'X6800 andava molto meglio ... Mah ...

ps : generalizzi , se il q6600 ha vid basso si overclocca tranquillamente pure sui 3.6 mentre se ha vid sugli 1.21 tranquillamente pure a 3.7GHz , e qui parlo da possessore di 5 Q6600 . Poi è ovvio che serve una bella accoppiata di mobo e ram però dato che si stà parlando di processori non si dovrebbe prendere in considerazione questo aspetto ;) .

ps2 : supreme commander sembra che possa sfruttare a dovere solo 2 core e , purtroppo , io abbasserei quel ''10%'' . Comunque, detto questo, ad occhi chiusi il quad . Perchè ? Perchè altrimenti se avessi voluto solo giocare mi sarei preso una xbox .

1) Mai si userebbero (800x600 di risoluzione o giù di li)
2) Comportano una differenza di FPS comunque indistinguibile per l'utente, perché differenze sopra i 60fps il monitor non le può riprodurre anche tu avessi la supervista.
3) Non danno alcuna previsione sul comportamento dei giochi in futuro.

Forse in quello 0%, a voler contare i decimali, ci entra giusto qualche strategico.

p.s. vedere i test di quad ultraovercloccati con giochi a risoluzione di 1024x768 è veramente spassoso. ( ) Dimostra che la gente gioca più ai benchmark che non al giochi, altrimenti si renderebbe conto che questi test non sono indicativi dell'esperienza di gioco. Grazie al cielo c'è AnandTech che almeno i test li fa in scenari reali.

1 .. concordo
2 .. differenza che comunque è indice di un incremento prestazionale e quindi sempre ben accetto , o no ?
3 .. bhè , a detta degli sviluppatori di farcry2 un quad andrà sul 30% in più rispetto ad un dual ( mi ricordo che quelli della crytek dissero qualcosa di simile non molto tempo fa :asd: )

re@p.s. : Sarà spassoso per te ma se permetti ognuno è libero di fare ciò che vuole con il proprio HW , o c'è una condotta generale che è necessario seguire ? Chi fa benchmarking sinceramente va a finire che nemmeno ci gioca con quei programmi (ed io mi metto in prima linea .. ) .


Utilità di un processore potente (poniamo E8600) rispetto ad uno di fascia bassa(poniamo AMD 5600+ X2) in un gioco odierno a risoluzioni ormai intermedie (1280x1024-1680x1050 + AA4X) ? Poca o nulla , basta però che la cpu non possa limitare le prestazioni della vga a causa della bassa frequenza in MHz ;)

qui c'è da ridere...iscritto :asd:

Hehe , non posso che quotare !! :asd:

[Caterpillar_WRT]

Mi iscrivo e pongo un paio di domande.

- al di là dei fps, quanto incide la velocità o il numero di core del processore sulla fluidità di un gioco a 1680x1050?

- quanto la ram (latenza e frequenza)?

- e sopratutto, esiste una lista dei giochi che sfruttano il multicore?

[-noxius-]

Mi iscrivo e pongo un paio di domande.

1 al di là dei fps, quanto incide la velocità o il numero di core del processore sulla fluidità di un gioco a 1680x1050?

2 quanto la ram (latenza e frequenza)?

3 e sopratutto, esiste una lista dei giochi che sfruttano il multicore?

1 poco e niente ; allo stato attuale non ci sono incrementi DRAMMATICI di FPS tra dual e quad a pari frequenza (solo pochi titoli)
2 irrisorio incremento , nulla di sostanziale o tangibile
3 bella domanda ..

[TigerTank]

1 poco e niente ; allo stato attuale non ci sono incrementi DRAMMATICI di FPS tra dual e quad a pari frequenza (solo pochi titoli)
2 irrisorio incremento , nulla di sostanziale o tangibile
3 bella domanda ..

Io passando da un q6600 all'E8600 non ho notato alcuna rivoluzione...
Le eventuali differenze per ora si notano in video editing e rendering.

[-noxius-]

Intendi nei giochi o in ambito puramente desktop ?

Le eventuali differenze per ora si notano in video editing e rendering.
Sicuramente , io mi presi un quad anche perchè forse faccio un uso eccessivo del multitasking .. tra programmi che scarico da internet, Windows media player , svariati programmi di monitoraggio e poi magari qualche giochino ogni tanto , un quad , forse , mi serve .. Hehe , forse .. Poi non scordiamoci del fatto che al massimo si possono disabilitare due core :ciapet:

Mah .. Comunque in ambito gaming il discorso per il momento credo che sia quello ..

[Caterpillar_WRT]

1 poco e niente ; allo stato attuale non ci sono incrementi DRAMMATICI di FPS tra dual e quad a pari frequenza (solo pochi titoli)
2 irrisorio incremento , nulla di sostanziale o tangibile
3 bella domanda ..

1 infatti mi riferivo alla fluidità non mi interessano i fps, casomai mi interessano i fps minimi.

[TigerTank]

Intendi nei giochi o in ambito puramente desktop ?


Sicuramente , io mi presi un quad anche perchè forse faccio un uso eccessivo del multitasking .. tra programmi che scarico da internet, Windows media player , svariati programmi di monitoraggio e poi magari qualche giochino ogni tanto , un quad , forse , mi serve .. Hehe , forse .. Poi non scordiamoci del fatto che al massimo si possono disabilitare due core :ciapet:

Mah .. Comunque in ambito gaming il discorso per il momento credo che sia quello ..

giochi ed ambito desktop per quel che faccio io. nessuna differenza miracolosa tra un Q6600 a 3600 Mhz e un E8600 a 4250 Mhz...
Poi come giustamente hai detto dipende anche se lanci 3000 cose insieme, il quad in questo è ovviamente avvantaggiato nella gestione.
Nel mio piccolo per un vero dual vs quad stò aspettando software tipo Photoshop CS4 ;)

[-noxius-]

1 infatti mi riferivo alla fluidità non mi interessano i fps, casomai mi interessano i fps minimi.

Allora la situazione è identica , a meno che il motore grafico stesso non sia ottimizzato per i quad core , ed al momento come è stato detto , i titoli sono davvero pochi . L'unico incremento davvero sostanziale che ho visto è stato su LOST PLANET , ma solo attivando un fix (+30%) http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/09/04/lost-planet-is-quad-core-love-in

[Capellone]

che man mano che si sale il vanatggio da Mhz a Mhz è sempre inferiore
ad esempio se da 2Ghz a 3Ghz guadagni un tot non vuol dire che da 3 a 4Ghz riguadagni lo stesso TOT.

è matematico che da 2 GHz a 3 GHz l'aumento di clock è del 50%, mentre da 3 GHz a 4 GHz è del 33%...
ma questo che centra con l'architettura e la sua capacità di esprimersi?
l'architettura della cpu si esprime se c'è il software creato ad hoc.

[Fire Hurricane]

Allora la situazione è identica , a meno che il motore grafico stesso non sia ottimizzato per i quad core , ed al momento come è stato detto , i titoli sono davvero pochi . L'unico incremento davvero sostanziale che ho visto è stato su LOST PLANET , ma solo attivando un fix (+30%) http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2007/09/04/lost-planet-is-quad-core-love-in

vuol dire comunque che in futuro darà la paga al dual.

[Fire Hurricane]

è matematico che da 2 GHz a 3 GHz l'aumento di clock è del 50%, mentre da 3 GHz a 4 GHz è del 33%...
ma questo che centra con l'architettura e la sua capacità di esprimersi?
l'architettura della cpu si esprime se c'è il software creato ad hoc.

quindi dalla freq a cui può arrivare un quaad a quelle di un dual cambia pocogià nel multi tread

[-noxius-]

vuol dire comunque che in futuro darà la paga al dual.

No , non ho assolutamente detto questo . In teoria sarebbe lecito aspettarselo ma a conti fatti un prodotto serve se è utilizzato subito, non fra 10 anni ..

[K Reloaded]

No , non ho assolutamente detto questo . In teoria sarebbe lecito aspettarselo ma a conti fatti un prodotto serve se è utilizzato subito, non fra 10 anni ..

infatti ... non è che io posso acquistare una cpu oggi per usarla nel 2013 ... quando tra l'altro avremo fuori delle architetture tali da far ridere quello che si usava nel 2008 ...

[Fire Hurricane]

nn so te ma le tecnologie nuove escono sempre prima del dovuto.

[Capellone]

se non fosse così staremmo qui a lamentarci che non c'è innovazione dell'hardware
quindi non perdiamoci nei discorsi di architetture premature o tardive...

[gigi88]

se non fosse così staremmo qui a lamentarci che non c'è innovazione dell'hardware
quindi non perdiamoci nei discorsi di architetture premature o tardive...

eh si sono daccordo :rolleyes:

[Mafio]

si stava meglio quando si stava peggio
non ci sono più le mezze stagioni
meglio un uovo oggi che una gallina domani

potrei continuar con proverbi del genere...

ma credo che in fondo quei 3 bastino per esaurire l'argomento del thread. :D

:asd:

quoto :asd:

[rollo82]

far cry 2 è sviluppato per sfruttare i multi core... da adesso in poi si continuerà a programmare per i multicore...

il punto è un'altro: al momento un e8500 che costa 150€ è superiore nella maggior parte dei casi ai quad core... ovvio che se prendi un q9650 o in su vanno uguale, hanno praticamente la stessa frequenza, la stessa architettura-->non può andare di meno! però quanto spendi??

quindi... i soldi che risparmio li investo in una seconda gpu e gli incrementi di fps sono mooooooolto maggiori!

poi a 1024 è ovvio che se si sfrutta il processore il gioco va di più, sei cpu limited... a 1680 & co già conta meno.

un punto fondamentale però è questo:

oggi mi prendo un e8400 con una 4850 a prezzo basso. dovessi prendere un q9650 il guadagno sarebbe poco in termini di fps, mentre i soldi nel portafoglio molto meno. l'anno prossimo i quad peryn scenderanno di sicuro vista l'uscita di nehalem e i prossimi lynnfield. quindi magari mi faccio un 9650 a 200€.

nei giochi la cpu conta, ma la vga conta di più! quando i giochi saranno tutti ottimizzati per i multi-core, avremo TUTTI dei nehalem perchè l'attuale tecnologia sarà troppo vecchia.

è come se uno avesse preso un pentium-D all'epoca. costavano un sacco di soldi, però adesso nei giochi come grid (che sfrutta il dual core) o anche in UT3 non andrebbe avanti neanche a spinta! non è una questione di n° di core, ma di tecnologia.

se vuoi il massimo devi spendere tanto, SEMPRE. se vuoi una cosa umana devi spendere il giusto, QUASI SEMPRE.
Se vuoi spendere OGNI TANTO, che tu spenda 1000 o 3000 non avrai comunque un sistema duraturo. avrai solo il sistema top del momento, che da li a un'anno andrà meno di un sistema medio

[Fire Hurricane]

io l'AMD X2 l'ho preso nel gennaio 2006 e adesso a GRID ci gioco tutto al massimo con AA4x.
Sfruttare il dual core vuol dire eseguire il game nell'altro core e lasciare l'altro all'OS.


Il quad invece sembrerebbe un numero più giusto, perchè divide in parti esatte le 3 funzioni di cui è composto un game e lascia il 4° tutto per l'OS.


Senza offesa ma giochi della Ubisoft non credo vadano lontano come ottimizzazioni, penso che se sfrutterà il quad, al massimo lo sfrutterà a modo suo, fanno tutti una gran pena, i motori epic sono sempre i più avanti invece.

[Crack92]

far cry 2 è sviluppato per sfruttare i multi core... da adesso in poi si continuerà a programmare per i multicore...

il punto è un'altro: al momento un e8500 che costa 150€ è superiore nella maggior parte dei casi ai quad core... ovvio che se prendi un q9650 o in su vanno uguale, hanno praticamente la stessa frequenza, la stessa architettura-->non può andare di meno! però quanto spendi??

quindi... i soldi che risparmio li investo in una seconda gpu e gli incrementi di fps sono mooooooolto maggiori!

poi a 1024 è ovvio che se si sfrutta il processore il gioco va di più, sei cpu limited... a 1680 & co già conta meno.

un punto fondamentale però è questo:

oggi mi prendo un e8400 con una 4850 a prezzo basso. dovessi prendere un q9650 il guadagno sarebbe poco in termini di fps, mentre i soldi nel portafoglio molto meno. l'anno prossimo i quad peryn scenderanno di sicuro vista l'uscita di nehalem e i prossimi lynnfield. quindi magari mi faccio un 9650 a 200€.

nei giochi la cpu conta, ma la vga conta di più! quando i giochi saranno tutti ottimizzati per i multi-core, avremo TUTTI dei nehalem perchè l'attuale tecnologia sarà troppo vecchia.

è come se uno avesse preso un pentium-D all'epoca. costavano un sacco di soldi, però adesso nei giochi come grid (che sfrutta il dual core) o anche in UT3 non andrebbe avanti neanche a spinta! non è una questione di n° di core, ma di tecnologia.

se vuoi il massimo devi spendere tanto, SEMPRE. se vuoi una cosa umana devi spendere il giusto, QUASI SEMPRE.
Se vuoi spendere OGNI TANTO, che tu spenda 1000 o 3000 non avrai comunque un sistema duraturo. avrai solo il sistema top del momento, che da li a un'anno andrà meno di un sistema medio


super quotone. Non potevi dire cose più giuste, la penso esattamente come te!!! :read:

[gigi88]

far cry 2 è sviluppato per sfruttare i multi core... da adesso in poi si continuerà a programmare per i multicore...

il punto è un'altro: al momento un e8500 che costa 150€ è superiore nella maggior parte dei casi ai quad core... ovvio che se prendi un q9650 o in su vanno uguale, hanno praticamente la stessa frequenza, la stessa architettura-->non può andare di meno! però quanto spendi??

quindi... i soldi che risparmio li investo in una seconda gpu e gli incrementi di fps sono mooooooolto maggiori!

poi a 1024 è ovvio che se si sfrutta il processore il gioco va di più, sei cpu limited... a 1680 & co già conta meno.

un punto fondamentale però è questo:

oggi mi prendo un e8400 con una 4850 a prezzo basso. dovessi prendere un q9650 il guadagno sarebbe poco in termini di fps, mentre i soldi nel portafoglio molto meno. l'anno prossimo i quad peryn scenderanno di sicuro vista l'uscita di nehalem e i prossimi lynnfield. quindi magari mi faccio un 9650 a 200€.

nei giochi la cpu conta, ma la vga conta di più! quando i giochi saranno tutti ottimizzati per i multi-core, avremo TUTTI dei nehalem perchè l'attuale tecnologia sarà troppo vecchia.

è come se uno avesse preso un pentium-D all'epoca. costavano un sacco di soldi, però adesso nei giochi come grid (che sfrutta il dual core) o anche in UT3 non andrebbe avanti neanche a spinta! non è una questione di n° di core, ma di tecnologia.

se vuoi il massimo devi spendere tanto, SEMPRE. se vuoi una cosa umana devi spendere il giusto, QUASI SEMPRE.
Se vuoi spendere OGNI TANTO, che tu spenda 1000 o 3000 non avrai comunque un sistema duraturo. avrai solo il sistema top del momento, che da li a un'anno andrà meno di un sistema medio

esatto hai perfettamente ragione

[-noxius-]

:rolleyes:

Guarda in firma..

''EPIC,UBISOFT SUCKS'' :asd:

[Fire Hurricane]

può anche essere ma dovresti cambiare spesso componenti così

[Capellone]

Il quad invece sembrerebbe un numero più giusto, perchè divide in parti esatte le 3 funzioni di cui è composto un game e lascia il 4° tutto per l'OS.

le decidi tu le 3 funzioni di cui è composto un game? :asd:
è il programmatore a stabilire di cosa dev'essere composto un gioco (non sono tutti uguali...) e quale codice può essere eseguito in multithreading

[Fire Hurricane]

da quanto ne so AI, fisica e rendering sono i principali parti di un game.
ci sarebbero anche altri come il sonoro e qualcosa legato agli effeti speciali ma penso vengano eseguiti assieme ad uno dei 3.

Il difficile è sincronizzarli visto che i carichi sono pure smistati in modo non equo.
Solo l'AI può essere eseguita facilmente in parallelo in un game, ed è il fattore che fa avantaggiare un quad negli stretegici se con tanti giocatori oppure particolari.

[TigerTank]

Azz complimenti...analista di mercato e di sviluppo tecnologico, esperto di processori e analista di software e videogiochi ;)

Io però vorrei sapere la config del tuo pc...stando alle tue critiche dovresti avere un reattore nucleare a casa...

[K Reloaded]

Azz complimenti...analista di mercato e di sviluppo tecnologico, esperto di processori e analista di software e videogiochi ;)

Io però vorrei sapere la config del tuo pc...stando alle tue critiche dovresti avere un reattore nucleare a casa...

ROTFL!

[gigi88]

Azz complimenti...analista di mercato e di sviluppo tecnologico, esperto di processori e analista di software e videogiochi ;)

Io però vorrei sapere la config del tuo pc...stando alle tue critiche dovresti avere un reattore nucleare a casa...

:D lo penso anch'io..

[rollo82]

da quanto ne so AI, fisica e rendering sono i principali parti di un game.
ci sarebbero anche altri come il sonoro e qualcosa legato agli effeti speciali ma penso vengano eseguiti assieme ad uno dei 3.

Il difficile è sincronizzarli visto che i carichi sono pure smistati in modo non equo.
Solo l'AI può essere eseguita facilmente in parallelo in un game, ed è il fattore che fa avantaggiare un quad negli stretegici se con tanti giocatori oppure particolari.

avere tre cose da fare non vuol dire poter fare multithreading...
il multithread è molto cmplesso da gestire in programmazione, e non hai idea quanto! io programma software gestionali-->multhitread=0. mi è capitato però di dover fare un software che attendesse un dato da una seriale, e che questo possa essere annullato. per fare questo ho dovuto gestire 2 processi: il processo principale che segue la logica del programma, e quello che "aspetta" dalla seriale. non hai idea del casino che devi fare per far comunicare i due processi!!!!!
fin quando viaggiano "paralleli", puoi fare un programma che sfrutta 1milione di thread (e quindi, se il sistema operativo lo capisce, 1milione di core). però farli comunicare non è cosa facile!

quindi, se dovessi fare un gioco, potrei far gestire a un thread la musica di sfondo per dire... ma non saprei come altro fare il resto!!!

[Fire Hurricane]

Io ho un vecchio AMD X2 da 3Ghz. Cosa centra il reattore nucleare ?

Io so solo che un processo non può essere eseguito da più tread in parallelo.
e che i processi più pesanti nel game sono i soliti 3.

Azz complimenti...analista di mercato e di sviluppo tecnologico, esperto di processori e analista di software e videogiochi ;)


Grazie, la stessa cosa comunque la dicevano quando c'erano i single core e i dual e poi.........

[Fire Hurricane]

ma secondo te i game quad core optimize non usciranno ?
ogni volta che la potenza di calcolo si allarga alla fine i programmatori saranno tenuti a sfruttarne le risorse.

sono pure questioni di marketing.

[Mercuri0]

re@p.s. : Sarà spassoso per te ma se permetti ognuno è libero di fare ciò che vuole con il proprio HW , o c'è una condotta generale che è necessario seguire ? Chi fa benchmarking sinceramente va a finire che nemmeno ci gioca con quei programmi (ed io mi metto in prima linea .. ) .

Ma certo che ognuno fa quello che vuole :D
Però è giusto distinguere le funzioni tra "giocare al benchmark" e "giocare al videogioco", in modo da leggere bene i grafici e investire bene il proprio budget nel modo migliore per i propri scopi.

Poi personalmente, testare un quad core overcloccato coi giochi a bassa risoluzione è un pò come far andare una macchina col motore truccato in rettilineo. Penso che gli appassionati veri preferiscano ben altri tracciati (e bilancino al meglio l'intera macchina per quelli), ma mica uno critica. :D
ma secondo te i game quad core optimize non usciranno ?
ogni volta che la potenza di calcolo si allarga alla fine i programmatori saranno tenuti a sfruttarne le risorse.

Lo scenario è complesso perché ci sono le console che hanno una potenza di calcolo comunque limitata, chi programma videogiochi deve supportare anche l'hardware datato, e i conti che deve fare la CPU possono scalare mica tanto bene.

Comunque, almeno per questi anni, l'unica strada possibile è il multicore. Le DirectX11 permetteranno il rendering multithreading, e forse il motore Tech 5 di Id richiederà un processore veloce (ma ci credo poco, perché girerà anche sulle console...).

Certo ad oggi, un dual ad alta frequenza è più conveniente di un quad per i videogiochi. Un superquad certo non fa male (anche se non serve a nulla per i giochi), ma io investirei in qualcos'altro.

sono pure questioni di marketing.
C'è una larga parte di utenti che pensa che il gioco migliore sia quello più divertente, non quello che ha i requisiti hardware più alti ;)

Vuoi sfruttare un quad... ma per fare che? Non è che se i programmatori tengono impegnati i core non usati facendogli calcolare i numeri primi, il gioco diventa magicamente figo ^^''.

Invece se un gioco riesce ad essere spettacolare anche usando requisiti hardware scarsi - vedi Wow o GuildWars, vedremo sperabilmente Rage di Id software - di solito si apprezza il lavoro dei programmatori.

[okorop]

C'è una larga parte di utenti che pensa che il gioco migliore sia quello più divertente, non quello che ha i requisiti hardware più alti ;)


straquoto....:)

[-noxius-]

Ma certo che ognuno fa quello che vuole :D
Però è giusto distinguere le funzioni tra "giocare al benchmark" e "giocare al videogioco", in modo da leggere bene i grafici e investire bene il proprio budget nel modo migliore per i propri scopi.

Poi personalmente, testare un quad core overcloccato coi giochi a bassa risoluzione è un pò come far andare una macchina col motore truccato in rettilineo. Penso che gli appassionati veri preferiscano ben altri tracciati (e bilancino al meglio l'intera macchina per quelli), ma mica uno critica. :D

Ci mancherebbe altro, però volevo appunto ricordare che il divertimento alla fine è relativo e , come è ovvio , soggettivo, il che significa che ci possa essere in giro gente malata come me che gioca a strizzare al massimo il proprio HW pur di vedere qualche numeretto (assolutamente inutile a fini pratici) salire all'inverosimile, con smisurati godimenti per margini sempre più ristretti e davvero prestazionalmente insignificanti :ciapet: .

Una specie di MR OLYMPIA per chip, core e voltaggi , invece che steroidi , olio ed integratori più o meno appropriati ;) .

Tornando a noi, ovviamente io mi riferivo al mio caso perchè a livello generale è ovvio che sia necessario spendere il meno possibile per avere il massimo . La mia sottile obiezione era anche relativa al fatto che secondo me un quad possa essere una scelta più appropriata a causa delle potenzialità intrinseche rispetto ad un dual , però in ambito puramente desktop e MOLTO RELATIVAMENTE (come è stato appurato) in ambito gaming, dove appunto non sono 10 fps in più di differenza (tra un E8600 ed un Q6600) a fare la differenza , considerando anche le basse risoluzioni del caso ;) .

Bhè , in merito al motore truccato, non consideri allora tutto il mercato che gira attorno alle mere comparazioni velocistiche in ambito automobilstico e derivati (dragster-su acqua/deserto ,etc,etc .. bugatti veyron .. ) .. Ma qui andiamo troppo OT e non sarebbe nè utile nè , volendo , interessante .

Forse a conti fatti è quella piccola smania di spingersi oltre i limiti consentiti OD ipotizzati, un gesto puramente tecnico e forse fine a sè stesso ;) .

Certo ad oggi, un dual ad alta frequenza è più conveniente di un quad per i videogiochi. Un superquad certo non fa male (anche se non serve a nulla per i giochi), ma io investirei in qualcos'altro

Certo , però adesso mi sembra che un Q6600 possa essere una soluzione davvero eccelsa, soprattutto se avente un basso VID (mio piccolino : 1.2125V 3720MHz stabile con molti ad 8 e voltaggio di 1.36V ) ed amaggior ragione a causa del basso prezzo di acquisto ! Ricordiamoci che un Q6600 costa 138 euro mentre un E8600 ne costa 209 ..

Vuoi sfruttare un quad... ma per fare che? Non è che se i programmatori tengono impegnati i core non usati facendogli calcolare i numeri primi, il gioco diventa magicamente figo ^^''.

Se ho ben capito potrebbe essere possibile far gestire l'IA alla cpu (deve però esser complessa .. ) , eventualmente anche la gestione di effetti particellari (però ricordiamoci bene del physix/havoq) o rudimenti di fisica . Se ciò fosse possibile sarebbe già qualcosa e d'altra parte l'assenza di un tale sfruttamento sotto il punto di vita puramente prestazionale sarebbe un'occasione mancata , un mezzo passo falso od a ritroso .

Ovviamente dipende sia dall'engine che dalla natura stessa del gioco quindi potrebbe essere possibile che non sia necessario l'utilizzo della cpu in modo massiccio, con il conseguente rammarico di noi utenti finali per questoa presunta mancanza di un ''migliore/necessario'' (..?..) sfruttamento .

Ora , io non sono assolutamente esperto in materia, però dubito che programmatori del genre non ci abbiano mai pensato/messo una pezza .. Evidentemente non ve n'è tutta questa necessità oppure il beneficio in rapporto al lavoro dietro a tutto questo è davvero irrisorio e/o non necessario .

Come al solito esistono eccezioni a tutto, però occhio a generalizzare se non si conosce ;) (discorso in generale, mercurio ;) ) ..

Invece se un gioco riesce ad essere spettacolare anche usando requisiti hardware scarsi - vedi Wow o GuildWars, vedremo sperabilmente Rage di Id software - di solito si apprezza il lavoro dei programmatori.

E qui rientra il criterio di soggettività perchè definire WoW / Guildwars spettacolare , per me sarebbe come aver sete e scegliere di bere dalla tazza del cesso invece che dalla bottiglia d'acqua sigillata sopra al comodino :p

[Mercuri0]

E qui rientra il criterio di soggettività perchè definire WoW / Guildwars spettacolare , per me sarebbe come aver sete e scegliere di bere dalla tazza del cesso invece che dalla bottiglia d'acqua sigillata sopra al comodino :p
Spettacolare, spettacolare. Questi due giochi hanno avuto successo anche per la loro qualità artistica, di cui l'aspetto tecnologico della grafica è al servizio. Fai un rapido sondaggio trai giocatori di MMORPG, e chiedi quante volte hanno pensato "wow" (l'esclamazione!) guardando uno scenario, tra questi giochi e quelli usciti fino al mese scorso.

Al contrario, un gioco come Hellgate London ha fatto fiasco anche perché, nonostante fosse DX10 e girasse malissimo da tutte le parti, con pixel shader e trick e track, al confronto faceva cagàr.

Poi il fatto che girasse malissimo (perché programmato veramente male) non è che gli sia stato di vantaggio. :D


p.s. s'è capito che per me la tecnologia è tecnologia solo quando è finalizzata a qualcosa? ^^''.

[-noxius-]

Bhè , non puoi negare però che quelle dx10 o presunte tali (crysis VH@DX9.0c VISTA ONLY EDITION .. ) avessero la stessa finalità di provocare stupore nell'utente finale . L'uno con la struttura stessa e la complessità, l'altro con la sola comparte grafica ..

Punti di vista , sarà forse perchè non mi piacciono i MMORPG nel modo più assoluto e , per le mie necessità grafiche ti dico solo che stò cercando di giocare online con un mod per Sudden Strike II , RWM6.71 ;) .. Lo sfuttamento delle cpu credo sia in relazione alle reali necessità di ottimizzazione del gioco stesso, ad esempio un supreme commander 2 potrebbe richiedere molto di più di un crysis 2 a causa dell' IA estremamente complessa .

Solo una mia speculazione , percarità, però se potessi illuminarmi/poteste ne sarei ben lieto ;) .

[Zio_Igna]

C'è una larga parte di utenti che pensa che il gioco migliore sia quello più divertente, non quello che ha i requisiti hardware più alti ;)

Pienamente d'accordo


Vuoi sfruttare un quad... ma per fare che? Non è che se i programmatori tengono impegnati i core non usati facendogli calcolare i numeri primi, il gioco diventa magicamente figo ^^''.



Lollone :D

[rollo82]

Grazie, la stessa cosa comunque la dicevano quando c'erano i single core e i dual e poi.........

non è la stessa cosa invece. se paragoni le prestazioni di un p4 single core a un core2duo dual core, sbagli confronto perchè son cpu completamente diverse. l'incremento di prestazioni non c'è stato col dual core, ma col core2duo, il quale è enormemente più efficace a parità di frequenza (e anche a metà).
se prendi un p4 e un pentiumD più o meno le prestazioni eran quelle! oggi si può paragonare un e8400 a un q9650 in quanto sono la stessa identica cpu, esclusione fatta che la q9650 è una e8400x2... già nehalem sarà diverso. se i giochi con nehalem andranno di più, non significa che sfruttino il quad-core, ma che cambiando architettura va tutto meglio.

purtroppo non ci sono core2duo single core a tener testa ai dual per fare dei test

[Fire Hurricane]

erano quelle mica tanto, io ho preso un X2 agli inizi e dopo 1 annetto mentre io continuavo a giocare bene , un mio amico con la mia stessa cpu in versione single manco faceva girare FIFA

[Steel Jans]

far cry 2 è sviluppato per sfruttare i multi core... da adesso in poi si continuerà a programmare per i multicore...

il punto è un'altro: al momento un e8500 che costa 150€ è superiore nella maggior parte dei casi ai quad core... ovvio che se prendi un q9650 o in su vanno uguale, hanno praticamente la stessa frequenza, la stessa architettura-->non può andare di meno! però quanto spendi??

quindi... i soldi che risparmio li investo in una seconda gpu e gli incrementi di fps sono mooooooolto maggiori!

poi a 1024 è ovvio che se si sfrutta il processore il gioco va di più, sei cpu limited... a 1680 & co già conta meno.

un punto fondamentale però è questo:

oggi mi prendo un e8400 con una 4850 a prezzo basso. dovessi prendere un q9650 il guadagno sarebbe poco in termini di fps, mentre i soldi nel portafoglio molto meno. l'anno prossimo i quad peryn scenderanno di sicuro vista l'uscita di nehalem e i prossimi lynnfield. quindi magari mi faccio un 9650 a 200€.

nei giochi la cpu conta, ma la vga conta di più! quando i giochi saranno tutti ottimizzati per i multi-core, avremo TUTTI dei nehalem perchè l'attuale tecnologia sarà troppo vecchia.

è come se uno avesse preso un pentium-D all'epoca. costavano un sacco di soldi, però adesso nei giochi come grid (che sfrutta il dual core) o anche in UT3 non andrebbe avanti neanche a spinta! non è una questione di n° di core, ma di tecnologia.

se vuoi il massimo devi spendere tanto, SEMPRE. se vuoi una cosa umana devi spendere il giusto, QUASI SEMPRE.
Se vuoi spendere OGNI TANTO, che tu spenda 1000 o 3000 non avrai comunque un sistema duraturo. avrai solo il sistema top del momento, che da li a un'anno andrà meno di un sistema medio

Quoto in pieno! :)

[nitro89]

io l'AMD X2 l'ho preso nel gennaio 2006 e adesso a GRID ci gioco tutto al massimo con AA4x.
Sfruttare il dual core vuol dire eseguire il game nell'altro core e lasciare l'altro all'OS.


Il quad invece sembrerebbe un numero più giusto, perchè divide in parti esatte le 3 funzioni di cui è composto un game e lascia il 4° tutto per l'OS.


Senza offesa ma giochi della Ubisoft non credo vadano lontano come ottimizzazioni, penso che se sfrutterà il quad, al massimo lo sfrutterà a modo suo, fanno tutti una gran pena, i motori epic sono sempre i più avanti invece.
Mi hai regalato 5 minuti di grasse risate

grazie 1000 :D

[Fire Hurricane]

prego, chissà perchè rispondono solo quelli con il dual.:p :ciapet: :Prrr:

[-noxius-]

prego, chissà perchè rispondono solo quelli con il dual.:p :ciapet: :Prrr:

Ma se io stesso ho un quad :doh:

NOTA : guardate cosa combina qui il tipo .. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1838609

[F1R3BL4D3]

prego, chissà perchè rispondono solo quelli con il dual.:p :ciapet: :Prrr:

Ma se io stesso ho un quad :doh:

NOTA : guardate cosa combina qui il tipo .. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1838609

http://www.gearfuse.com/wp-content/uploads/andrew/5_apr07/owned_BSOD_1.png

[Capellone]

Ma se io stesso ho un quad :doh:

NOTA : guardate cosa combina qui il tipo .. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1838609

OLD :O
aveva già fatto tutto il giro di Internet 4 ore fa...

[gigi88]

Ma se io stesso ho un quad :doh:

NOTA : guardate cosa combina qui il tipo .. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1838609

diciamo che il soggetto è già ampiamente conosciuto da chi (come me) frequenta la sezione case e dissipazione cpu. :asd:

OLD :O
aveva già fatto tutto il giro di Internet 4 ore fa...

:asd:

[Fire Hurricane]

si vabbè ciao, dai chiudete e basta.

[K Reloaded]

si vabbè ciao, dai chiudete e basta.

http://youreowned.yo.funpic.de/i/owned2.jpg

[gabi.2437]

uhuhuh ste perle del forum rischio di perderle

:doh:

[frikes]

per ora chiudo perchè sta diventando una presa per i fondelli.
se l'autore del thread vuole riaprire la discussione lo rifaccia da capo in modo da essere pulita.

però ragazzi evitiamo le prese per il culo.
e anche tu fire hurricane non metterti in una posizione tale da meritarle ;)