Apple Safari per WinXP.. si impalla sempre! [Archivio]

DocBrown

20-09-2008, 10:29

omerook

20-09-2008, 10:38

dai safari non lo usa manco chi ha il mac e tu o vuoi usare su xp, sei un po masochista!:)

manowar84

20-09-2008, 10:49

dai safari non lo usa manco chi ha il mac

ma anche no... io sono 2 anni che lo uso tutti i giorni... :mbe:

cmq su win non si può usare safari c'è poco da fare :(

DocBrown

20-09-2008, 10:57

ma anche no... io sono 2 anni che lo uso tutti i giorni... :mbe:

cmq su win non si può usare safari c'è poco da fare :(

bha.. e per qual motivo hanno fatto una versione per win?

MacNeo

20-09-2008, 11:13

dai safari non lo usa manco chi ha il maclo usa come browser principale anche il vostro Mod di sezione, fai un po' te :rolleyes:

pebo

20-09-2008, 14:36

Anche io lo uso felicemente tutti i giorni su mac...su windows lascia perdere...

Visron

20-09-2008, 15:13

Ciao a tutti, credo quasi certamente di aver sbagliato sezione e me ne scuso in anticipo poichè cercando non sono riuscito a trovare NULLA! se c'è un 3d ufficiale, chiedo cortesemente a chi ne ha la possibilità, di postare il link.
Il mio problema è che da ieri ho installato Safari sul mio pc: bello, accattivante graficamente ma... IMPALLA SEMPRE! Sul 90% dei siti visitati (es. un pagamento ebay o la risposta ad una mail su Win live!)
Esiste una soluzione a questi problemi? :cry: se qualcuno potesse aiutarmi... grazie mille!Usa Firefox 3.0.1 o Opera .. lassa perdere Safari ..non ha nemmeno il controllo Real Time antipishing ed antimalware come ha Firefox 3 ..sia su Osx che su Win

ciao

roen01

20-09-2008, 15:14

safari su windows è parecchio buggato. ti consiglio di lasciar perdere. Magari con Safari 4 andrà meglio chissà. Nel frattempo ti consiglio google chrome che ha lo stesso core :)

Visron

20-09-2008, 15:23

safari su windows è parecchio buggato. ti consiglio di lasciar perdere. Magari con Safari 4 andrà meglio chissà. Nel frattempo ti consiglio google chrome che ha lo stesso core :)
Chrome e' in beta ed ha bug

lassa perdere per ora..non capisco perche' non volete usare Firefox 3 che e' il migliore e velocissimo :rolleyes: ..piu' veloce negli javascript ( Sunspider javascript test) sia di Opera che dello stesso Safari ed oggi circa l'80% dei siti Web usa javascript

Lyra

20-09-2008, 15:44

Firefox è un ottimo browser lo uso, e mi ci trovo benissimo..
Ma il punto è che DocBrown voleva sapere se si poteva risolvere i problemi di Safari su windows non quali sono le alternative migliori.

Visron

20-09-2008, 15:52

Firefox è un ottimo browser lo uso, e mi ci trovo benissimo..
Ma il punto è che DocBrown voleva sapere se si poteva risolvere i problemi di Safari su windows non quali sono le alternative migliori.dicendogli di buttarlo nel cestino ,significa: no :D:Prrr:

A parte gli skerzi.. da un sacco di problemi in generale ..meglio lassar perdere

Lyra

20-09-2008, 15:53

dicendogli di buttarlo nel cestino ,significa: no :D:Prrr:

Ahhh!! Allora non avevo letto tra le righe.:fagiano:

MacNeo

20-09-2008, 16:02

lassa perdere per ora..non capisco perche' non volete usare Firefox 3 che e' il migliore e velocissimo :rolleyes: ..piu' veloce negli javascript ( Sunspider javascript test) sia di Opera che dello stesso Safari ed oggi circa l'80% dei siti Web usa javascript1- L'ultimo safari nightly monta SFX, e da semplicemente la paga a Firefox ;)
SquirrelFish Extreme: Fastest JavaScript Engine Yet (http://www.satine.org/archives/2008/09/19/squirrelfish-extreme-fastest-javascript-engine-yet/)
Confronto Sunspider fra il mio Firefox 3.0.1 e il mio Safari Webkit 3.1.2 (quindi in situazione reale, non via shell senza interfaccia o robe simili):
** TOTAL **: 2.36x as fast - from 4027.6ms (+/- 0.5%) to 1704.0ms (+/- 0.3%)

2- Safari supporta nativamente i profili colore delle immagini… e già questo basta a convincere qualunque fotoamatore che giri spesso su Flickr et similia.

3- Safari si apre in 1/5 del tempo che ci mette Firefox ad aprirsi… è più snello, più reattivo.

4- I bookmarks di Safari si syncano con l'iPhone/Touch.

Detto questo, ritengo che tutti debbano assolutamente avere anche Firefox installato, perché ci sono siti in cui funziona assolutamente meglio lui e qualche (rara) volta ho bisogno di usare una particolare estensione che su safari non c'è ancora.

Su Windows? Non ne ho idea… non uso mai Win quindi non so minimamente se Safari su Win sia stabile o cosa. Di sicuro agli amici Windoziani consiglierei di usare Firefox, se non altro perché esiste da molto più tempo ed è più testato. Safari Win è ancora un novellino, non so neanche se è uscito dalla fase di beta.

manowar84

20-09-2008, 16:03

Chrome e' in beta ed ha bug

lassa perdere per ora..non capisco perche' non volete usare Firefox 3 che e' il migliore e velocissimo :rolleyes: ..piu' veloce negli javascript ( Sunspider javascript test) sia di Opera che dello stesso Safari ed oggi circa l'80% dei siti Web usa javascript

talmente veloce che ci mette 10 (DIECI) secondi per avviarsi la prima volta che lo apri su osx :asd:
che poi guardando qui: http://marcus.bointon.com/uploads/SunSpiderJSbenchmarks.pdf mi pare che webkit stravinca... :stordita:

Visron

20-09-2008, 16:09

talmente veloce che ci mette 10 (DIECI) secondi per avviarsi la prima volta che lo apri su osx :asd:
che poi guardando qui: http://marcus.bointon.com/uploads/SunSpiderJSbenchmarks.pdf mi pare che webkit stravinca... poi boh... :stordita:stravince Safari 4 paragonato a Firefox 3.0.1...tra circa 3 mesi esce Firefox 3.1 con nuovo motore javascript TraceMonkey che se se magna anche Safari 4 che uscira'.. ne abbiamo gia' parlato sul sito delle News di hWupgrade ..con test su test presi dai tester

Lassa perdere questi test di parte su PDF.. fallo tu stesso il test sulla tua macchina con Firefox 3.0.1 e Safari 3 a questa pagina:

http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html

chiunque abbia fatto questo test anche nelle discussioni su Firefox sia su Osx che su Win ha appurato che Firefox ottiene meno tempo in millisecondi come risultato finale ..se provi lo appurerai anche te

A me su Osx FF 3 impiega 5 secondi ad aprirsi con 10 estensioni.. su Vista con SUperFetch nemmeno 2 secondi ..su XPPro circa 4 secondi semrpe con le stesse estensioni ..dipende anche da che estensioni hai caricate e da configirazione di sistema a sistema

manowar84

20-09-2008, 16:50

fallo tu stesso il test sulla tua macchina con Firefox 3.0.1 e Safari 3 a questa pagina:

http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider-driver.html

ok ecco i risultati sulla mia macchina:

http://img90.imageshack.us/img90/2203/javascriptyw1.th.png (http://img90.imageshack.us/my.php?image=javascriptyw1.png)http://img90.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

:)

Visron

20-09-2008, 16:57

ok ecco i risultati sulla mia macchina:

http://img90.imageshack.us/img90/2203/javascriptyw1.th.png (http://img90.imageshack.us/my.php?image=javascriptyw1.png)http://img90.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

:)1047 Millisecondi come risultato finale nello stamp centrale che hai fatto e' impossibile.....gli altri 2 sono nettamente piu' consoni difatti

avrai barato in qualche modo per far apparire Safari superiore nell'immagine centrale che hai piazzato :D:D

tutti nei vari thread di Hwupgrade hanno fatto test come il tuo e Firefox 3.0.1 e' sempre risultato superiore a Safari in quel test

manowar84

20-09-2008, 17:01

1047 Millisecondi come risultato finale nello stamp centrale che hai fatto e' impossibile.....gli altri 2 sono nettamente piu' consoni difatti

avrai barato in qualche modo per far apparire Safari superiore nell'immagine centrale che hai piazzato :D:D

tutti nei vari thread di Hwupgrade hanno fatto test come il tuo e Firefox 3.0.1 e' sempre risultato superiore a Safari in quel test

:doh:

scarica webkit e prova... http://builds.nightly.webkit.org/files/trunk/mac/WebKit-SVN-r36685.dmg

poi facci sapere :)

Visron

20-09-2008, 17:04

:doh:

scarica webkit e prova... http://builds.nightly.webkit.org/files/trunk/mac/WebKit-SVN-r36685.dmg

poi facci sapere :)???

il test per il giusto paragone con FF 3.0.1 e' da fare con questa versione di Safari

http://www.apple.com/it/safari/

altrimenti il paragone lo devi fare con Firefox Nigtly 3.1:D col nuovo motore javascript TraceMonkey

manowar84

20-09-2008, 17:07

???

il test per il giusto paragone con FF 3.0.1 e' da fare con questa versione di Safari

http://www.apple.com/it/safari/

che è appunto il primo a sinistra nello screenshot, quello al centro è webkit come ho scritto nello screenshot :rolleyes: . Il motore di safari è webkit, le nuove versioni di safari implementano periodicamente quello che vedi dentro webkit. Era per fare una cosa più completa, ovviamente devi prendere come riferimento il primo e l'ultimo.
Nello screenshot vedi appunto safari - safari com'è oggi 20/09/2008 - e firefox, poi fai i confronti che vuoi ;)

edit: se vuoi lo prendo firefox 3.1 però webkit non ha ancora integrato squirrelfish extreme (se non erro) che risulta essere veloce il doppio ripsetto a squirrelfish (presente dentro chrome che è già bello veloce di suo :D ).

Visron

20-09-2008, 17:09

che è appunto il primo a sinistra nello screenshot, quello al centro è webkit come ho scritto nello screenshot :rolleyes: . Il motore di safari è webkit, le nuove versioni di safari implementano periodicamente quello che vedi dentro webkit. Era per fare una cosa più completa, ovviamente devi prendere come riferimento il primo e l'ultimo.
Nello screenshot vedi appunto safari - safari com'è oggi 20/09/2008 - e firefox, poi fai i confronti che vuoi ;)

rileggi sopra l'ultima riga del mio post

paragonando il nuovo WebKit con Firefox 3.0.1 mi stai paragonando una scarpa con una ciabatta..

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24205194&postcount=19

manowar84

20-09-2008, 17:12

rileggi sopra l'ultima riga del mio post

paragonando il nuovo WebKit con Firefox 3.0.1 mi stai paragonando una scarpa con una ciabatta..

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24205194&postcount=19

ho editato il post precedente cmq non li sto paragonando, era solo per fare una cosa più completa come ho scritto nel mio post precedente tutto qui. Devi prendere safari 3.1.2 e firefox e a me sembrano praticamente identici :)

Visron

20-09-2008, 17:19

ho editato il post precedente cmq non li sto paragonando, era solo per fare una cosa più completa come ho scritto nel mio post precedente tutto qui. Devi prendere safari 3.1.2 e firefox e a me sembrano praticamente identici :)Dai un'occhiata qua' sulla differenza nel nuovo motore javascript TraceMonkey di Firefox 3.1 che uscira' entro 3 mesi e SpiderMonkey l'attuale motore javascript di Firefox 3.0.1 che cmqe e' piu veloce dell'attuale motore Javascriopt di Safari 3 attuale ..

http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/08/tracemonkey_javascript_lightsp.html

Firefox 3.1 sara' in competizione con Safari 4 che e' ora anche lui in Beta:

ecco cosa dicono i test ad oggi tra Firefox 3.1 con nuovo motore TraceMonkey ..e Safari 4 col nuovo javascript SquirelFish

http://www.masonchang.com/2008/08/tracemonkey-vs-squirrelfish.html

come vedi Firefox 3.1 ad oggi e' superiore al motore di Safari 4.. sono cmqe in corso ad oggi continui miglioramenti su TraceMonkey ...vedreamo la controparte

manowar84

20-09-2008, 17:24

Dai un'occhiata qua' sulla differenza nel nuovo motore javascript TraceMonkey di Firefox 3.1 che uscira' entro 3 mesi e SpiderMonkey l'attuale motore javascript di Firefox 3.0.1 che cmqe e' piu veloce dell'attuale motore Javascriopt di Safari 3 attuale ..

http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/08/tracemonkey_javascript_lightsp.html

che firefox 3.1 sia molto più veloce di firefox 3.0 non c'è dubbio.

Firefox 3.1 sara' in competizione con Safari 4 che e' ora anche lui in Beta:
ecco cosa dicono i test ad oggi tra Firefox 3.1 con nuovo motore TraceMonkey ..e Safari 4 col nuovo javascript SquirelFish

http://www.masonchang.com/2008/08/tracemonkey-vs-squirrelfish.html

come vedi Firefox 3.1 ad oggi e' superiore al motore di Safari 4.. sono cmqe in corso ad oggi continui miglioramenti su TraceMonkey ...vedreamo la controparte

Sbagli, firefox 3.1 (ovvero tracemonkey) sarà in competizione con safari 4 che avrà squirrelfish Extreme, non squirrelfish che abbiamo ora dentro chrome:
http://static.blogo.it/melablog/squirrelfish_extreme.png

Si vedrà ma non paragonare tracemonke a squirrelfish, devi paragonare tracemonkey a squirrelfish extreme visto che che è la versione extreme quella che sarà presente dentro safari 4 :)

Visron

20-09-2008, 17:25

che firefox 3.1 sia molto più veloce di firefox 3.0 non c'è dubbio.

Sbagli, firefox 3.1 (ovvero tracemonkey) sarà in competizione con safari 4 che avrà squirrelfish Extreme, non squirrelfish che abbiamo ora dentro chrome:
http://static.blogo.it/melablog/squirrelfish_extreme.png

Si vedrà ma non paragonare tracemonke a squirrelfish, devi paragonare tracemonkey a squirrelfish extreme visto che che è la versione extreme quella che sarà presente dentro safari 4 :)Ma io ora non stavo parlando di paragoni con Chrome.. ma tra Firefox e Safari in generale:D ..quindi Firefox 3.0.1 Vs. Safari 3.. e Firefox 3.1 Vs. Safari 4

Chrome e' buggato ancora .. ed in beta..l'ho messo su XP e Vista e poi tolto all'istante

manowar84

20-09-2008, 17:29

Ma io ora non stavo parlando di paragoni con Chrome.. ma tra Firefox e Safari in generale:D ..quindi Firefox 3.0.1 Vs. Safari 3.. e Firefox 3.1 Vs. Safari 4

Chrome e' buggato ancora .. ed in beta..l'ho messo su XP e Vista e poi tolto all'istante

stiamo parlando di motori javascript no? chrome era per fare l'esempio.
Safari 4 avrà squirrelfish extreme, paragonare tracemonkey a squirellfish normale non ha senso, quello intendevo dire.

Visron

20-09-2008, 17:33

stiamo parlando di motori javascript no? chrome era per fare l'esempio.
Safari 4 avrà squirrelfish extreme, paragonare tracemonkey a squirellfish normale non ha senso, quello intendevo dire. su Safari 4 quindi diventera' SquirelFish Extreme..azz mi era sfuggito..

vediamo se a breve vengono fuori nuovi test tra TraceMonkey del futuro Firefox 3.1 e la versione Extreme di Squirel

per ora le ottimizzazioni dei motori proseguono ..il risultato finale a 3 mesi

Per ora so solo che Firefox 3.0.1 nel motore Java e' piu' veloce di Safari 3 e di Opera.. Chrome per ora lo lascio stare anche se poi nn mi piace e nn potra' mai competere con le personalizzazioni di Firefox 3.0.1 con estensioni etc etc

tommy781

20-09-2008, 17:39

Chrome e' in beta ed ha bug

lassa perdere per ora..non capisco perche' non volete usare Firefox 3 che e' il migliore e velocissimo

che chrome sia in beta è vero, il resto tutte balle, è molto più veloce di firefox e meno pesante. safari fa pena su microsoft (e non è il massimo neanche su mac) perchè è scritto con i piedi ed è pieno di bug, la apple lo rilascia solo perchè spera di attirare nuovi clienti ma visti i risultati rischia solo di allontanarli se non si decide a rilasciare un safari decente.

manowar84

20-09-2008, 17:40

su Safari 4 quindi diventera' SquirelFish Extreme..azz mi era sfuggito..

vediamo se a breve vengono fuori nuovi test tra TraceMonkey del futuro Firefox 3.1 e la versione Extreme di Squirel

per ora le ottimizzazioni dei motori proseguono ..il risultato finale a 3 mesi

Per ora so solo che Firefox 3.0.1 nel motore Java e' piu' veloce di Safari 3 e di Opera.. Chrome per ora lo lascio stare anche se poi nn mi piace e nn potra' mai competere con le personalizzazioni di Firefox 3.0.1 con estensioni etc etc

ok ci siamo! :D
firefox 3.0.1 è leggermente più veloce di safari 3.1.2 negli javascript... nel mio pc c'è una differenza di 150ms!, ad occhio la diffeerenza è di un 5% se non dico cavolate :)

Visron

20-09-2008, 17:43

ok ci siamo! :D
firefox 3.0.1 è leggermente più veloce di safari 3.1.2 negli javascript... nel mio pc c'è una differenza di 150ms!, ad occhio la diffeerenza è di un 5% se non dico cavolate :)

su Win la differeza sul test Sunspider tra Firefox 3.0.1 e Safari 3 e' piu' marcata ( in negativo per Safari 3 ) che su OSX..

che chrome sia in beta è vero, il resto tutte balle, è molto più veloce di firefox e meno pesante. safari fa pena su microsoft (e non è il massimo neanche su mac) perchè è scritto con i piedi ed è pieno di bug, la apple lo rilascia solo perchè spera di attirare nuovi clienti ma visti i risultati rischia solo di allontanarli se non si decide a rilasciare un safari decente.Gia' scritto su Chrome.. e' piu' veloce ,ma personalmente preferisco le potenzialita' di Firefox 3.0.1 con le estensioni ( e poi Firefox 3.0.1 si puo' ottimizzare ancora nella velocita' e nella gestiuone della ram disabilitando la cache ram sulle pagine gia' visitate ..nel thread ufficiale di Firefox 3 su HwUpgrade c'e' la procecdura con un semplice file user.js da copiare nella cartella del profilo coi settaggi gia' belleche' fatti ..e anche FF 3 vola alla velocita' della luce ...gia' hanno provato in molti quei 4 settaggi coi relativi commenti postati ..se leggi il thread lo appuri)

nun me piace Chrome troppo scarno e minimale..

Darkel83

20-09-2008, 17:49

Non date corda a Visron, è un troll della peggior specie...

Darkel83

20-09-2008, 17:52

Ciao a tutti, credo quasi certamente di aver sbagliato sezione e me ne scuso in anticipo poichè cercando non sono riuscito a trovare NULLA! se c'è un 3d ufficiale, chiedo cortesemente a chi ne ha la possibilità, di postare il link.
Il mio problema è che da ieri ho installato Safari sul mio pc: bello, accattivante graficamente ma... IMPALLA SEMPRE! Sul 90% dei siti visitati (es. un pagamento ebay o la risposta ad una mail su Win live!)
Esiste una soluzione a questi problemi? :cry: se qualcuno potesse aiutarmi... grazie mille!

Come ti hanno detto altri, il software apple su windows è di solito programmato male (un po' come fa microsoft quando realizza software su OSX), quindi è sconsigliato l'utilizzo su Win.
Come ti hanno consigliato altri, potresti provare Chrome, browser di google basato sul core di safari. Per ora è in beta, ma presto uscirà una vesrione definitiva.

Visron

20-09-2008, 17:54

Non date corda a Visron, è un troll della peggior specie...io credo che prima di parlare dovresti motivare le cose che dici nel tecnico ..essendo qua su di un forum di Hardware

se parli a casaccio e nn sai cosa dici , fai piu bella figura a non dire niente

i fatti parlano..sono scritti sopra..appurali prima di sparare cose che non conosci

Visron

20-09-2008, 17:58

Come ti hanno detto altri, il software apple su windows è di solito programmato male (un po' come fa microsoft quando realizza software su OSX), quindi è sconsigliato l'utilizzo su Win.
Come ti hanno consigliato altri, potresti provare Chrome, browser di google basato sul core di safari. Per ora è in beta, ma presto uscirà una vesrione definitiva.fai un cerca in rete sulle falle/bug che ha Chrome beta..e consigli di usare Chrome??

meglio che scappo per non leggerti

divertiti

Visron

20-09-2008, 18:05

.
http://securitytracker.com/alerts/2008/Sep/1020823.html
Google Chrome Stack Overflow in Title Tag When Saving Files Lets Remote Users Execute Arbitrary Code
SecurityTracker Alert ID: 1020823
SecurityTracker URL: http://securitytracker.com/id?1020823
CVE Reference: GENERIC-MAP-NOMATCH (Links to External Site)
Date: Sep 5 2008
Impact: Execution of arbitrary code via network, User access via network
Exploit Included: Yes Vendor Confirmed: Yes
Version(s): 0.2.149.27; possibly other versions
Description: A vulnerability was reported in Google Chrome. A remote user can cause arbitrary code to be executed on the target user's system.

A remote user can create a web page with a specially crafted title that, when saved by the target user with the 'Save As' function, will trigger a stack overflow and execute arbitrary code on the target system. The code will run with the privileges of the target user.

Some demonstration exploit code for Windows XP SP2 is available at:

http://security.bkis.vn/Proof-Of-Concept/PoC-XPSP2.html

Some demonstration exploit code is available at:

http://security.bkis.vn/Proof-Of-Concept/PoC-Crash.html

Le Duc Anh of SVRT - Bkis reported this vulnerability.
Impact: A remote user can create HTML that, when saved by the target user, will execute arbitrary code on the target user's system.
Solution: No solution was available at the time of this entry.
Vendor URL: www.google.com/ (Links to External Site)
Cause: Boundary error
Underlying OS: Windows (Any)
Reported By: "SVRT" <[email protected]>
Message History: None.

Ravered

20-09-2008, 18:05

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Trollfreezone.svg/600px-Trollfreezone.svg.png

Visron

20-09-2008, 18:08

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Trollfreezone.svg/600px-Trollfreezone.svg.png

.
http://securitytracker.com/alerts/2008/Sep/1020823.html
Google Chrome Stack Overflow in Title Tag When Saving Files Lets Remote Users Execute Arbitrary Code
SecurityTracker Alert ID: 1020823
SecurityTracker URL: http://securitytracker.com/id?1020823
CVE Reference: GENERIC-MAP-NOMATCH (Links to External Site)
Date: Sep 5 2008
Impact: Execution of arbitrary code via network, User access via network
Exploit Included: Yes Vendor Confirmed: Yes
Version(s): 0.2.149.27; possibly other versions
Description: A vulnerability was reported in Google Chrome. A remote user can cause arbitrary code to be executed on the target user's system.

A remote user can create a web page with a specially crafted title that, when saved by the target user with the 'Save As' function, will trigger a stack overflow and execute arbitrary code on the target system. The code will run with the privileges of the target user.

Some demonstration exploit code for Windows XP SP2 is available at:

http://security.bkis.vn/Proof-Of-Concept/PoC-XPSP2.html

Some demonstration exploit code is available at:

http://security.bkis.vn/Proof-Of-Concept/PoC-Crash.html

Le Duc Anh of SVRT - Bkis reported this vulnerability.
Impact: A remote user can create HTML that, when saved by the target user, will execute arbitrary code on the target user's system.
Solution: No solution was available at the time of this entry.
Vendor URL: www.google.com/ (Links to External Site)
Cause: Boundary error
Underlying OS: Windows (Any)
Reported By: "SVRT" <[email protected]>
Message History: None.