View Full Version : HELP QUAD CORE Q6600 oppure Q9400.?
antonio87
17-09-2008, 13:45
salve a tt. dovendo scegliere tra questi 2 processori il quad core q6600 e quad core q9400, cosa mi consigliate? il q9400 ha piu ghz 2,66 a1333mhz ma ha una cache minore 6mb L2 il q6600 invece 2,40ghz a1066mhz con una cache a 8mb L2. Vi dico che sono uno che ci gioca con il pc e guardo film. CONSIGLI AL PIU PRESTO VI RINGRAZIO IN ANTICIPO
K Reloaded
17-09-2008, 15:42
salve a tt. dovendo scegliere tra questi 2 processori il quad core q6600 e quad core q9400, cosa mi consigliate? il q9400 ha piu ghz 2,66 a1333mhz ma ha una cache minore 6mb L2 il q6600 invece 2,40ghz a1066mhz con una cache a 8mb L2. Vi dico che sono uno che ci gioca con il pc e guardo film. CONSIGLI AL PIU PRESTO VI RINGRAZIO IN ANTICIPO
beh il Q9400 ha le sse4 ... mettiamola così se clocki e cambi spesso cpu prendo il 6600 altrimenti 9400 (del quale xò nn si sa ancora come si comporta in oc)
antonio87
17-09-2008, 17:56
beh ho intenzioni di farlo durare x un bel po . quindi x giochi film dici che e meglio il q9400 ?
K Reloaded
17-09-2008, 17:58
beh ho intenzioni di farlo durare x un bel po . quindi x giochi film dici che e meglio il q9400 ?
per giochi e film io direi che è meglio un Dual ... :)
antonio87
17-09-2008, 18:04
AH OK ormai pro mi sono indirizzato sul QUAD . ma cosa cambia tra avere 8mb L2 di cache o 6mb L2 ?
K Reloaded
18-09-2008, 14:00
AH OK ormai pro mi sono indirizzato sul QUAD . ma cosa cambia tra avere 8mb L2 di cache o 6mb L2 ?
dipende dai programmi che vai ad utilizzare ... ;)
michelgaetano
18-09-2008, 14:12
Se guardi film e giochi non serve ad un bel niente un quad.
E se non overclocki, la tua scelta sarà solo controproducente, dal momento che al momento ciò che serve è la potenza bruta (leggasi: mhz )
La cache influsce di più a risoluzioni basse, tra 6 e 8 la differenza è totalmente irrisoria.
K Reloaded
18-09-2008, 14:17
Se guardi film e giochi non serve ad un bel niente un quad.
E se non overclocki, la tua scelta sarà solo controproducente, dal momento che al momento ciò che serve è la potenza bruta (leggasi: mhz )
La cache influsce di più a risoluzioni basse, tra 6 e 8 la differenza è totalmente irrisoria.
eh ma lui vuole il Quad ... :doh:
eh ma lui vuole il Quad ... :doh:
...:rolleyes:
antonio87
18-09-2008, 16:01
la mia è ignoranza pura . l extreme invece ?
la mia è ignoranza pura . l extreme invece ?
peggio che prima.
antonio87
18-09-2008, 16:28
e cosa ci è rimasto il core 2 duo oppure si cambia casa e si va in AMD ? DITEMI UN PO proponetemi
K Reloaded
18-09-2008, 18:34
e cosa ci è rimasto il core 2 duo oppure si cambia casa e si va in AMD ? DITEMI UN PO proponetemi
lasciar perdere il Quad per un Dual? :read:
antonio87
19-09-2008, 13:36
mi avete convinto e solo adesso capisco :D
antonio87
19-09-2008, 13:47
ma qual e quindi il miglior processore che posso acquistare IL DUAL COE8600RE E
antonio87
19-09-2008, 13:49
scusate E 8600 dual core
K Reloaded
20-09-2008, 19:20
scusate E 8600 dual core
si, ma con un pò di clock è meglio l'8400 ... spendi meno ... :oink:
pollopopo
20-09-2008, 22:56
si, ma con un pò di clock è meglio l'8400 ... spendi meno ... :oink:
giusto però per l'OC devi cambiare dissi... :P comunque si vai o per l'E8400 o per il E8500....l'E8600 non è importante a meno che non giochi a risoluzioni elevate...comunque non prenderlo spendi solo soldi in più che puoi spendere per un ottimo dissipatore che ti permette con un pò di OC di superarlo....
Fire Hurricane
21-09-2008, 00:03
un dual quindi fra poco è OUT, prendi il quad.
schumifun
21-09-2008, 00:36
giusto però per l'OC devi cambiare dissi... :P comunque si vai o per l'E8400 o per il E8500....l'E8600 non è importante a meno che non giochi a risoluzioni elevate...comunque non prenderlo spendi solo soldi in più che puoi spendere per un ottimo dissipatore che ti permette con un pò di OC di superarlo....
devo contraddirti in un punto, processore piu potente non vuol drie maggiori fps a risoluzione elevate, al massimo al contrario, a 1920 si usa molta gpu, a 640 x 480 molta cpu...
per il discorso tra 8600 ed 8400 , sempre 8400 perke anke con il dissi stock( quello della intel) arrivi a 3.6 ghz abb tranquillamente, inoltre a 3.0 ghz nei giochi non cambia nulla avere 333 mhz in piu...ne tanto meno 160...
però mi viene da dire una cosa, io ho un q6600...
il discorso praticamente è questo, hai alo stesso prezzo un quad ed un dual, siccome per giocare basta ed avanza una freq. di 2.66 ghz, ed è uno skerzo portare il q6600 a quella freq. , lo è anke portarlo a 3.0ghz ( non con dissi stock però perke scalda come cpu) mi viene da consigliarti un quad, sicuramente ti durerà di piu di un dual, saranno 6 mesi??? beh semrpe meglio ke niente...
non voglio epr confonderti le idee anke un dual fa bene qualunque cosa...
però allo stesso prezzo io ci ragionerei un po su
mettendola su questo piano:
DUAL: vantaggi piu potenza subito, svantaggi probabilmente durerà meno di un quad
QUAD: vantaggi durerà probabilmente piu di un dual, svantaggi per avere le stesse rpestazioni di un dual bisogna oc un po( giusto un pelo)
a mio parere vale la pena "riskiare", con la posibilità di avere in futuro un sistema cmq performante e non dover cambiare mobo cpu e ram:D
sergiono
21-09-2008, 11:45
Quando sfrutteranno a dovere i quattro core gli attuali quad core saranno gia' belli che obsoleti... :rolleyes: a malapena adesso il dual viene sfruttato... Vedi la mia firma... un 8400 a 4 gigi daily ultra stabile e vai alla grande con pochi dineros. ;)
K Reloaded
21-09-2008, 11:48
giusto però per l'OC devi cambiare dissi... :P comunque si vai o per l'E8400 o per il E8500....l'E8600 non è importante a meno che non giochi a risoluzioni elevate...comunque non prenderlo spendi solo soldi in più che puoi spendere per un ottimo dissipatore che ti permette con un pò di OC di superarlo....
quoto sul dissi :)
devo contraddirti in un punto, processore piu potente non vuol drie maggiori fps a risoluzione elevate, al massimo al contrario, a 1920 si usa molta gpu, a 640 x 480 molta cpu...
per il discorso tra 8600 ed 8400 , sempre 8400 perke anke con il dissi stock( quello della intel) arrivi a 3.6 ghz abb tranquillamente, inoltre a 3.0 ghz nei giochi non cambia nulla avere 333 mhz in piu...ne tanto meno 160...
però mi viene da dire una cosa, io ho un q6600...
il discorso praticamente è questo, hai alo stesso prezzo un quad ed un dual, siccome per giocare basta ed avanza una freq. di 2.66 ghz, ed è uno skerzo portare il q6600 a quella freq. , lo è anke portarlo a 3.0ghz ( non con dissi stock però perke scalda come cpu) mi viene da consigliarti un quad, sicuramente ti durerà di piu di un dual, saranno 6 mesi??? beh semrpe meglio ke niente...
non voglio epr confonderti le idee anke un dual fa bene qualunque cosa...
però allo stesso prezzo io ci ragionerei un po su
mettendola su questo piano:
DUAL: vantaggi piu potenza subito, svantaggi probabilmente durerà meno di un quad
QUAD: vantaggi durerà probabilmente piu di un dual, svantaggi per avere le stesse rpestazioni di un dual bisogna oc un po( giusto un pelo)
a mio parere vale la pena "riskiare", con la posibilità di avere in futuro un sistema cmq performante e non dover cambiare mobo cpu e ram:D
dipende da che Quad ... xchè se parliamo del 6600 parliamo cmq di un processore che inizia ad essere obsoleto ... :)
Quando sfrutteranno a dovere i quattro core gli attuali quad core saranno gia' belli che obsoleti... :rolleyes: a malapena adesso il dual viene sfruttato... Vedi la mia firma... un 8400 a 4 gigi daily ultra stabile e vai alla grande con pochi dineros. ;)
quoto ;)
pollopopo
21-09-2008, 12:27
io appunto dicevo che era meglio prendere l'E8500 poche euro in più ed era meglio....
poi a basse risoluzioni con schede potenti come una HD4870 è inutile avere un super processore che del tipo ti aumenta di 30 frame quando gia ne fai 100 e l'unico gioco che impegna il PC non impegna la CPU "crysis"
prendersi una quad è buono anche perche puoi mi sembra dissativare due core e dopo ti fa simile "prestazioni, utilizzo, temperature" ad un dual comunque devi prenderlo buono....e pi prima che tutti i giochi passino al quad ce ne vole di tempo...tutti quelli appena usciti usano al massimo due core...e prima che escano giochi che sfruttino a dovere i quad ci vuole più di 6 mesi....
333 mhz in piu non sono pochi in giochi in cui la CPU viene usata...sono più di 10 frame anzi molto di più.... come ho appena detto in giochi in cui viene usata la CPU non in crysis che dal migliore al peggiore c'è una differenza di due frame a risoluzioni medio basse...
predator80
21-09-2008, 13:21
Anche io sono indeciso se prendere un processore Intel a 2 o 4 core...
Non uso il pc per giocare e non uso programmi di grafica 3d.
Mi interessa avere una macchina che sia il più longeva possibile e che mi faccia andare il pc senza attese nel caricare programmi, mi consigliate il 2 core o il 4 core?
premetto che non voglio spendere tanto e nell'eventualità del 4 core prendo il Q6600 Quad L2 8mb fsb 1066 MHz
nel'eventualità del 2 core questi modelli mi interessano:
INTEL Core 2 Duo E7200 (119€) L2 3mb fsb 1066 MHz
INTEL Core 2 Duo E8400 (€ 165,00) L2 6mb fsb 1333 MHz
Cosa comporta avere un fsb più alto?
queste differenze di cache L2 sono così significative in termini di velo0cità?
tra tutto che mi consigliate?
Grazie
K Reloaded
21-09-2008, 14:00
io appunto dicevo che era meglio prendere l'E8500 poche euro in più ed era meglio....
poi a basse risoluzioni con schede potenti come una HD4870 è inutile avere un super processore che del tipo ti aumenta di 30 frame quando gia ne fai 100 e l'unico gioco che impegna il PC non impegna la CPU "crysis"
prendersi una quad è buono anche perche puoi mi sembra dissativare due core e dopo ti fa simile "prestazioni, utilizzo, temperature" ad un dual comunque devi prenderlo buono....e pi prima che tutti i giochi passino al quad ce ne vole di tempo...tutti quelli appena usciti usano al massimo due core...e prima che escano giochi che sfruttino a dovere i quad ci vuole più di 6 mesi....
333 mhz in piu non sono pochi in giochi in cui la CPU viene usata...sono più di 10 frame anzi molto di più.... come ho appena detto in giochi in cui viene usata la CPU non in crysis che dal migliore al peggiore c'è una differenza di due frame a risoluzioni medio basse...
d'accordo ;)
Anche io sono indeciso se prendere un processore Intel a 2 o 4 core...
Non uso il pc per giocare e non uso programmi di grafica 3d.
Mi interessa avere una macchina che sia il più longeva possibile e che mi faccia andare il pc senza attese nel caricare programmi, mi consigliate il 2 core o il 4 core?
premetto che non voglio spendere tanto e nell'eventualità del 4 core prendo il Q6600 Quad L2 8mb fsb 1066 MHz
nel'eventualità del 2 core questi modelli mi interessano:
INTEL Core 2 Duo E7200 (119€) L2 3mb fsb 1066 MHz
INTEL Core 2 Duo E8400 (€ 165,00) L2 6mb fsb 1333 MHz
Cosa comporta avere un fsb più alto?
queste differenze di cache L2 sono così significative in termini di velo0cità?
tra tutto che mi consigliate?
Grazie
io sono per l'8400 ... :)
antonio87
21-09-2008, 18:31
anche sec me tra un po e out il dual core.
schumifun
21-09-2008, 21:13
io appunto dicevo che era meglio prendere l'E8500 poche euro in più ed era meglio....
poi a basse risoluzioni con schede potenti come una HD4870 è inutile avere un super processore che del tipo ti aumenta di 30 frame quando gia ne fai 100 e l'unico gioco che impegna il PC non impegna la CPU "crysis"
prendersi una quad è buono anche perche puoi mi sembra dissativare due core e dopo ti fa simile "prestazioni, utilizzo, temperature" ad un dual comunque devi prenderlo buono....e pi prima che tutti i giochi passino al quad ce ne vole di tempo...tutti quelli appena usciti usano al massimo due core...e prima che escano giochi che sfruttino a dovere i quad ci vuole più di 6 mesi....
333 mhz in piu non sono pochi in giochi in cui la CPU viene usata...sono più di 10 frame anzi molto di più.... come ho appena detto in giochi in cui viene usata la CPU non in crysis che dal migliore al peggiore c'è una differenza di due frame a risoluzioni medio basse...
sec me vale la pena riskiare, come ho già detto un quad si porta a frequenze ottimali per giocare senza problemi( in specifico il q6600)
poi la differenza di 333 mhz si nota quando passi da 2.0ghz a 2.33ghz, ma no quando passi da 3.0ghz a 3.33ghz...
e tra l'altro quei 10 fps in piu li fai passando da 70 ad 80, il ke è inutile dato ke passati i 60 l'okkio umano non percepisce ulteriori aumenti di fps...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.