Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sistemi/2042/la-chimera-dell-avvio-istantaneo_index.html

Negli ultimi anni sono apparse sul mercato CPU con architetture quad core, memorie RAM sempre più veloci e unità SSD per lo storage, tuttavia ogni volta che accendiamo il nostro computer dobbiamo attendere alcune decine di secondi prima di poterlo utilizzare. Per ora l'avvio istantaneo è ancora una chimera, ma in futuro le cose sono destinate a cambiare

Click sul link per visualizzare l'articolo.

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

perchè non avete provato a mettere direttamente il s.o. nella ram??
il s.o. che ne risulterebbe sarebbe decisamente veloce..
io non l'ho fato, e riesco solo ad immaginare gli innumerevoli problemi che ne diverrebbero (tipo se spengo il pc la ram si camncella ed altre cose, al limite bisognerebbe fare un ramdrive e poi copiarci tutto dentro, ma allora il caricamento iniziale diventa più lento ed altre cose), però sarebbe carina vedere la realizzazione di questa cosa fatta da voi di hwupgrade.

Bei tempi quelli di Windows 98....
l'ho utilizzato fino a pochi mesi fa per alcuni progetti ed è estremamente leggero.....
ma poi....ma che il computer si avvia in un minuto o due nn è che mi interesa cosi tanto!

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

beh windows ha il stadby, che io non uso: ad esempio, la notte non uso il pc, quindi penso che convenga spegnere direttamente piuttosto che far consumare (seppur poco) inultilmente.

Bei tempi quelli di Windows 98....
l'ho utilizzato fino a pochi mesi fa per alcuni progetti ed è estremamente leggero.....
ma poi....ma che il computer si avvia in un minuto o due nn è che mi interesa cosi tanto!

è quello che penso anch'io: ovviamente, il caricamento deve essere accettabile (cioè non farmi 5 minuti, oppure quel fastiodioso problema di xp che mi era capitato tempo fa, dove accednevi il pc, andava in windwos ma poi dovevi aspettare minuti per usare qualcosa..), però io sacrificherei volentieri un paiod i minuti d'avvio al prezzo di avere dopo un sistema molto più prestante e veloce..per quello saerbbe carino, come detto un paiod id post fa, vedere se copiare il s.o. nella ram porta benefici evidenti.

Bei tempi quelli di Windows 98....
l'ho utilizzato fino a pochi mesi fa per alcuni progetti ed è estremamente leggero.....
Quello era l'unico aspetto positivo.

ibernare no?!

già che c'erano potevano provare l'avvio del 3.11 o addirittura il MS-DOS 6.2..:D :D

cmq a parte gli installatori o sviluppatori che hanno esigenze di riavvio decisamente anomale, raffrontate all'utilizzo comune, se un sistema è stabile aspettare all'inizio della giornata qualche secondo in + una sola volta, è meglio che avere un sistema che si riavvia in 15 secondi e crasha ogni ora...

Vista non va spento, ma ibernato :p

Sul mio P4 2.4 GHz + 1GB DDR400 si risveglia dall'ibernazione in una manciata di secondi :D

Ma nei commenti ancora a parlare di standby, ibernazione, ecc.? Ci sono già 1000 post e discussioni sull'argomento.

Sono contento che mac si riavvii al tocco della tastiera, sono ancora più felice che questo accada già da w98, la modalità è l'ibernazione, dove i dati della ram vengono trasferiti sull'hdd e questo si può fare con w2k,xp, vista, ecc. Il consumo non và a zero né con mac né con pc per il semplice fatto che l'alimentatore in standby consuma sempre (poco ma consuma da 2-10w) quindi o si stacca la spina o comunque si consuma.

Peccato che il tutto sia OT perché qui si parla di AVVIO DA FREDDO ovvero DA SO NON ANCORA CARICATO.

perchè non avete provato a mettere direttamente il s.o. nella ram??
il s.o. che ne risulterebbe sarebbe decisamente veloce..
io non l'ho fato, e riesco solo ad immaginare gli innumerevoli problemi che ne diverrebbero (tipo se spengo il pc la ram si camncella ed altre cose, al limite bisognerebbe fare un ramdrive e poi copiarci tutto dentro, ma allora il caricamento iniziale diventa più lento ed altre cose), però sarebbe carina vedere la realizzazione di questa cosa fatta da voi di hwupgrade.

Vista adotta il meccanismo della sospensione ibrida, ovvero i dati vengono posti sia in ram che sull'hd in caso di perdita di alimentazione ;)

I pc moderni in standby consumano meno di 1W... ma cmq sono d'accordo che uno la notte può benissimo spegnerlo il pc... a me non mi cambia la vita onestamente, con gli SSD il tutto diverrà ancora più veloce, ma già oggi un sistema moderno è pronto in meno di 1 minuto all'uso.

gnpb, è proprio perchè esistono ibernazione / standby ecc è inutile parlare di spegnimento.. l'ultima volta che ho spento il pc credo sia dopo aver installato il SP1 :asd:

oggettivamente anche io mi trovo in linea con i commenti.
qui non credo si debba fare la gara a chi si avvia per primo, ma a chi ha un tempo di avvio accettabile.
nelle peggiori delle ipostesi il kub e xp sono sul minuto mentre vista sul minuto e 20secondi.
tempi abbastanza accettabili, nsomma credo che sia un utopia richiedere ad un so di avviarsi in 10secondi, ma che si avvi in tempo umano, e con tutte le funzionalità.
secondo me poi il vista ne esce leggermente svantagiato da questo test di velocità assoluta, anche xè deve caricarsi la sua turbocache dei programmi che si usano di +, ergo sicuramente questo aumenta il tempo di avvio, ma diminuisce il tempo di reattività dell'apertura dei programmi.
sarebbe stato interessante anche vedere il mac os con i tempi di avvio.
che a volte mi lasciano un pò basito, sul mio ibook g4 il leopard a volte ci mette meno di 1 minuti per avviarsi a volte invece sfora i 2 min.

Sinceramente sono oltre 5 anni che uso la sospensione al 99% (quando spengo il pc, che già è cosa rara) l'altro 1% è quando devo riavviare x aver cambiato qualcosa nel' os o aggiornamenti programmi che lo richiedono.

Non ho mai preso il crono x misurare le tempistiche ma comunque rispetto ad un avvio normale il tempo si riduce (a spanne) tra la metà e un terzo...e già questo mi basta, abilitate la funzione ne rimarrete soddisfatti ;)

Si bravi, l'ibernazione la conosciamo tutti, ma come ha già detto qualcuno è un po OT.
Poi a me interessa molto il sistema Firmware su descritto, si sa qualcosa in più (soprattutto lo usa già qualcuno oltre l'apple)?

L'ibernazione ha senso fino solo a 2gb di ram, oltre diventa più lenta dell'accensione a freddo. Ho fatto delle prove con 4gb di ram e confermo quanto ho appena scritto.
Ecco perchè non ha molto senso parlare di ibernazione, secondo me.

Sono contento che mac si riavvii al tocco della tastiera, sono ancora più felice che questo accada già da w98, la modalità è l'ibernazione, dove i dati della ram vengono trasferiti sull'hdd e questo si può fare con w2k,xp, vista, ecc. Il consumo non và a zero né con mac né con pc per il semplice fatto che l'alimentatore in standby consuma sempre (poco ma consuma da 2-10w) quindi o si stacca la spina o comunque si consuma.
Solo una precisazione: quando il pc è in "ibernazione" (o "sospensione"), ossia nello stato S4, è completamente spento e consuma 0W. Al avvio si passa attraverso la fase di POST come un avvio normale per poi riprendere la sessione in pochi secondi.
Lo "stand-by" (o "sleep") è la modalità S3 durante la quale la RAM rimane alimentata e quindi consuma corrente.

Una cosa che non è stata considerata nell'articolo, IMHO, è il comportamento del sistema dopo un certo numero di riavvii, perché se non erro Vista dovrebbe ottimizzare la propria fase di boot in maniera automatica. Sarebbe stato interessante appunto vedere l'andamento nel tempo dei tempi di boot dei tre sistemi per verificare la veridicità o meno di questa cosa. :)

maumau138, mi pare che alcune mobo MSI (MSI P35-Neo3 EFINITY) abbiano un'EFI simile a quello dei sistemi Apple..

L'avvio di windows istantaneo una chimera?
Credo di no, Basta avere i-RAM di gigabyte!:D
Vedere per credere!!!
Clicca qui... (http://it.youtube.com/watch?v=EwjNcMwVyxk&feature=related)

Si bravi, l'ibernazione la conosciamo tutti, ma come ha già detto qualcuno è un po OT.
Poi a me interessa molto il sistema Firmware su descritto, si sa qualcosa in più (soprattutto lo usa già qualcuno oltre l'apple)?

MSI è stata la prima ad introdurlo anche se non credo lo sfrutti ancora appieno.
Link: http://global.msi.com.tw/html/popup/MB/uefi/about.html
E' disponibile al momento su P45D3 e P45 Platinum

la mia debian si avvia in 28 secondi, potrei ridurre il tempo facendo partire prima gdm, ma personalmente non ne vedo il motivo :)

Non vorrei criticare il lavoro di nessuno, ci mancherebbe altro, ma...sinceramente...voglio dire.... a che serve l'articolo???

Sinceramente pare ci sia un periodo di stanca per le news importanti (poi metterlo in rilievo al centro e non a margine mi pare un poco eccessivo)
Il tutto come piccolo appunto costruttivo da parte di un (nel senso di uno solo) lettore


PS il mio vista 64 su T8100 4 GB DDR2 667 impiega secoli (faccio in tempo ad alzarmi, prendere il pacchetto di sigarette, aprirlo, accenderne una e spesso riesco anche a sedermi).
Tuttavia a volte e' stranamente veloce...chissa' da cosa dipende???

L'avvio di windows istantaneo una chimera?
Credo di no, Basta avere i-RAM di gigabyte!:D
Vedere per credere!!!
Clicca qui... (http://it.youtube.com/watch?v=EwjNcMwVyxk&feature=related)

Si l'avevo visto, anche se ho sempre paura che sia un video velocizzato :D
E' pazzesco

Nessuno si ricorda dei tempi di boot del meraviglioso e defunto BeOS ? Quello si che era impressionante :)

Solo una precisazione: quando il pc è in "ibernazione" (o "sospensione"), ossia nello stato S4, è completamente spento e consuma 0W. Al avvio si passa attraverso la fase di POST come un avvio normale per poi riprendere la sessione in pochi secondi.
Lo "stand-by" (o "sleep") è la modalità S3 durante la quale la RAM rimane alimentata e quindi consuma corrente.
Esatto, ma l'alimentatore anche con pc spento (che equivale alla modalità S4 dal punto di vista dei consumi) non consuma 0W poiché rimane in standby (esattamente come i tv) e i suoi circuiti interni hanno dei consumi, e inoltre fornisce al sistema la tensione 5Vsb che alimenta per es. il WOL delle lan. Quindi consuma sia da spento che da s4, sia mac che pc. Per verificarlo ti basta un tester da 10€. Cmq è OT.

E' invece interessante secondo me procedere nella direzione di sviluppare un sistema che permetta un avvio istantaneo, in quanto anche da s4 (che anch'io uso sempre e da w98) hai un certo tempo d'avvio e per le persone pigre (:D ) significa che spesso lo lasci acceso anche se non serve in previsione che ti serva. Anche perché ci si abitua col palmare che si spegne e si riaccende subito e poi è "difficile" tornare indietro.

Il risultato di questi test mi sorprende, ho appena provato a cronometrare il mio notebook HP con Vista SP1, ha impiegato 64 secondi.

Mi sorprende che la redazione, su un sistema desktop "contemporaneo", abbia misurato 17 secondi di più.

Le caratteristiche del mio notebook sono:
- Core 2 Duo T7500 (2.2 GHz, 4 MB L2 cache, FSB 800 MHz)
- 2 x 1 GB DDR2 667 MHz
- GeForce 8400m GS
- HD Western Digital 250 GB 5400 rpm

Dal punto di vista software:
- l'installazione del sistema operativo risale a 8 mesi fa
- ho parecchi programmi installati
- Windows Defender e gli altri servizi di Windows sono tutti attivi
- non ho antivirus

Ipotesi:
- erano appena stati installati degli aggiornamenti
- l'installazione era nuova e Vista non aveva ancora deframmentato il file system
- l'installazione di Vista è stata fatta su una partizione piccola, causando maggiore frammentazione
- l'installazione di Vista è stata fatta su una partizione non posizionata all'inizio del disco (dove la lettura è in genere più veloce)
- uno o più driver di periferica rallentano il tempo di avvio
- l'hard disk usato, da soli 80 GB ma a 7200 rpm è meno performante del mio hard disk notebook da 5400 rpm

Sarei curioso di sapere se gli utenti di questo forum hanno anche loro tempi di avvio elevati come quello misurato dalla redazione.

con i portatili esiste l'ibernazione che salva la sessione in memoria e spegne il pc

ma perche windows non adotta un politica simile a MC OSX?

cioe' oltre ad essere in grado di girare su qualsiasi sistema perche non fanno dei portattili con windows ottimizzato per quell'hardware???

penso che se solo volesse monopolizzerebbe il mercato...

l'argomento dell'articolo è buono ma mi aspettavo che avessero analizzato i suddetti sistemi operativi trovando dei modi per snellirli e guadagnare preziosi secondi all'avvio... le soluzioni proposte richiedono comunque un esborso di soldi...chi ha un solo hard disk ne deve comprare un'altro per metterlo in RAID, poi che senso ha analizzare windows 98 che oggi è inutilizzabile?

Il risultato di questi test mi sorprende, ho appena provato a cronometrare il mio notebook HP con Vista SP1, ha impiegato 64 secondi.

Mi sorprende che la redazione, su un sistema desktop "contemporaneo", abbia misurato 17 secondi di più.

Sarei curioso di sapere se gli utenti di questo forum hanno anche loro tempi di avvio elevati come quello misurato dalla redazione.

Tra l'altro secondo questi dati
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/08/29/boot-performance.aspx
il tempo misurato dalla redazione con Vista SP1 è decisamente sopra la normalità

Giusto per curiosita' (non ne so proprio niente).
Ma il portatile (che io ho sempre a rete e non a batteria) conviene davvero metterlo in ibernazione??

Ma ibernazione e sospensione sono la stessa cosa?

Siccome ho eliminato l'hibernation durante le pulizie after-installazione, sarebbe comunque consigliabile usare la sospensione?

(sempre su notebook e se l'OT non e' proprio seccante)

Con l'ibernazione di Vista potete tranquillamente staccare il cavo dall'alimentatore ed avere i tanto agognati 0W di consumo a sistema spento...

Giusto per curiosita' (non ne so proprio niente).
Ma il portatile (che io ho sempre a rete e non a batteria) conviene davvero metterlo in ibernazione??

Vantaggi:
- quando riaccendi il PC hai ancora tutti i programmi che stavi utilizzando aperti e nello stato in cui li hai lasciati
- il "resume" dall'ibernazione è di solito un pò più veloce di un avvio del sistema
- non consumi corrente

Io ho provato a fare anche settimane senza spegnere, ma soltanto ibernando e non ho avuto nessun problema.


Ma ibernazione e sospensione sono la stessa cosa?


Sinceramente non so cosa significhi "sospensione", in inglese i due termini sono:
- hibernate: salva stato del sistema su disco e spegne tutto
- sleep: spegne tutto tranne la RAM

Queste due modalità esistono anche su XP. Nella seconda modalità il resume è molto più veloce, ma dato che alcuni componenti rimangono accessi, c'è un consumo di corrente, seppur minimo, e se salta l'alimentazione non potrai fare il resume (e perderai i documenti aperti non salvati).

Su Windows Vista c'è anche hybrid sleep che garantisce il riavvio veloce di sleep ed evita il rischio di perdita dei dati in caso che salti l'alimentazione.

Sulla funzione help di Windows Vista, comunque, è spiegato tutto fin troppo bene.


Siccome ho eliminato l'hibernation durante le pulizie after-installazione, sarebbe comunque consigliabile usare la sospensione?

Sì puoi riabilitarla in qualunque momento.

Ribadisco che l'ibernazione, con quantitativi di ram superiori ai 2 GB, è controproducente.

l'ibernazione può dare problemi cn hardware nn nuovissimo o cn driver scarusi (in particolare schede video). Cmq mi sembra una cosa diversa, nn è una soluzione è un'alternativa.
L'articolo mi sembra abbastanza superficiale, rivolto più che altro a chi nn ha voglia/tempo di smanettare e usa principalmente windows. Ricompilando il kernel di linux si ottengono risultati impressionanti. Per xp c'è nlite.
Mi ha sorpreso il tempo di boot della scheda madre usata nell'articolo, la mia aus p5k-vm mi sembra metterci decisamente meno di 20 secondi se imposto l'hard disk come dispositivo primario di avvio (se imposto il masterizzatore invece ci perdo più 5 secondi). Devo spezzare anche una lancia a favore di osx, che è molto più veloce di windows e linux....nn solo sui mac :D ho avuto modo di vederlo su un pc (:fagiano:) e si avviava prima anche di linux! pure lo spegnimento era decisamente più veloce.......è la cosa che ho apprezzato di più di osx :sofico:

.
se ci fate caso bene hanno usato HD Seagate 7200.7 .. ancor la vecchia generazione ...se usate Seagate 7200.11 in Perpendicular Recording 2.0 e che hanno una density dei dati MOLTO superiore rispetto ai 7200.7 quindi un trasfer rate nettamente superiore a parita' di rpm /sec il divario nei tempi di Boot ( escludendo i 22 secondi di test del Bios) tra l'HD meccanico ed il SSD sarebbe stato nettamente inferiore :D

Per ottimizzare il boottime basta stoppare servizi all'avvio di Win XP e Vista che non servono a nulla e togliere dall'avvio automatico programmini vari che non servono a niente tramite programma Autoruns

Chi usa Vista ed ha CPU Dual Core puo' velocizzare il BootTime anche cosi':

http://www.chr0n1x.com/blog/post/speedup-vista-boot.aspx

Devo spezzare anche una lancia a favore di osx, che è molto più veloce di windows e linux....nn solo sui mac :D ho avuto modo di vederlo su un pc (:fagiano:) e si avviava prima anche di linux! pure lo spegnimento era decisamente più veloce.......è la cosa che ho apprezzato di più di osx :sofico:
Questo perchè sfrutta già da tempo l'UEFI.

omissis

Sì puoi riabilitarla in qualunque momento.

Grazie WaywardPine, sai e' il mio primo note, e su desktop ho sempre spento e risparmiato spazio su HD, quindi non mi ero mai posto il problema, ma ora leggo che molti usano questi metodi...ora mi informo meglio, ma il tuo post e' gia' sufficiente

Il risultato di questi test mi sorprende, ho appena provato a cronometrare il mio notebook HP con Vista SP1, ha impiegato 64 secondi.

Mi sorprende che la redazione, su un sistema desktop "contemporaneo", abbia misurato 17 secondi di più.

Le caratteristiche del mio notebook sono:
- Core 2 Duo T7500 (2.2 GHz, 4 MB L2 cache, FSB 800 MHz)
- 2 x 1 GB DDR2 667 MHz
- GeForce 8400m GS
- HD Western Digital 250 GB 5400 rpm

Dal punto di vista software:
- l'installazione del sistema operativo risale a 8 mesi fa
- ho parecchi programmi installati
- Windows Defender e gli altri servizi di Windows sono tutti attivi
- non ho antivirus

Ipotesi:
- erano appena stati installati degli aggiornamenti
- l'installazione era nuova e Vista non aveva ancora deframmentato il file system
- l'installazione di Vista è stata fatta su una partizione piccola, causando maggiore frammentazione
- l'installazione di Vista è stata fatta su una partizione non posizionata all'inizio del disco (dove la lettura è in genere più veloce)
- uno o più driver di periferica rallentano il tempo di avvio
- l'hard disk usato, da soli 80 GB ma a 7200 rpm è meno performante del mio hard disk notebook da 5400 rpm

Sarei curioso di sapere se gli utenti di questo forum hanno anche loro tempi di avvio elevati come quello misurato dalla redazione.

il Mio Notebook con Vista Business T9300 2,5Ghz 6Mb cache L2 800Mhz FSB ottimizzato nei servizi stoppando quelli inutili e togliendo skifezze all'avvio automatico che non servono a niente piu' quel piccolo settaggio he ho postato nel mio precedente post , impiega a bootare ( escludendo i tempi di inizialiazzaione del Bios che sono circa 8 secondi ) con HD da 250GB Seagate 5400.4 5400rpm (55MB/sec in sequenziale) deframmentato solo 34 secondi

Non mi sono mai messo con il cronometro a calcolare la velocità di caricamento del sistema operativo , mi sembra anche un tantino da fissati , comunque con 2HD raptor messi in raid0 , e un XP snellito del superfluo , l'accensione e assai veloce .

L'avvio di windows istantaneo una chimera?
Credo di no, Basta avere i-RAM di gigabyte!:D
Vedere per credere!!!
Clicca qui... (http://it.youtube.com/watch?v=EwjNcMwVyxk&feature=related)

ho2 i-ram in raid0, e l'avvio è tutt'altro che istantaneo: prima di tutto ci deve essere un bug nella p5kr che quando configuro il sistema in raid, solo per riconoscere i due i-ram ci mette una quarantina di secondi...se non metto in raid in 3 secondi riconosce ed esegue il boot. passati questi 40 secondi, inizia ad avviare windows, ed ok, se il sistema è pulito, ed ESENTE da qualsiasi driver (appena finita l'installazione), è velocissimo, ma non appena inizia a dover caricare i driver di scheda audio, firewire, ethernet, scheda video etc etc... il tutto si allunga, e non perchè sia lento a livello di tranfer rate o di tempo di accesso, ma proprio perchè il computer stà li a dialogare con le varie periferiche (quando si ha la schermata nera di xp prima del login), ed infatti la luce dell'hd rimane spenta. ovvio che finita questa fase dopo si vola, però ripeto, l'avvio è tutt'altro che istantaneo. i vantaggi si notano d+ altrove. come ad esempio nella ricerca di 1 file, scansione antivirus... l'avvio di quel filmato è reale, ma truccato dal fatto che probabilmete il sistema è super pulito

Bellissimo articolo! non vedo l'ora di leggere il preannunciato seguito ;)

Ricordo i bei tempi di w98 con avvio in 30 secondi, ma ormai è storia, il dos si avvia in meno di un secondo, ma è preistoria! è utile solo per alcune manutenzioni straordinarie :help: :D


ps: chi ha detto che l'ibernazione consuma 0W? ma gli hai mai misutati sti 0W? credo di no perchè ti saresti accorto che consuma circa 10-15W a seconda dei PC, ricorda che la MoBo è alimentata!!!

Sarà anche OT ma è un argomento che necessitava di un articolo??? A me che al pc serva uno due o tre minuti per avviarsi non cambia proprio una mazza :)

Quello dell'avvio è sempre stato un mistero anche per me.
Fino a poche settimane fa avevo un Barton 2500+ su Abit NF7-S ed XP installato su un Samsung SP2504C.

Il sistema era sì "tweakato" (con accorgimenti che neanche ricordo), ma col tempo si è anche sporcato tantissimo, la partizione C: era maltrattatissima, con pochissimo spazio disponibile e frammentata.
Eppure l'avvio era una scheggia, cromonetrandolo mi pare fosse sui 40 secondi, forse meno.

3 settimane fa ho preso un 4850e, una Gigabyte GA-MA78GM-S2H e 2 GB di PC6400.
È stato veloce solo finché non c'era installato nulla, appena ho iniziato ad installare driver ATi o per la scheda di rese, l'avvio è diventato lentissimo.
Nella schermata di caricamento di XP, quella con la barra sotto, ad un certo punto sento proprio l'HD che "si incanta" su un punto, il caricamento si blocca e riprende solo 2-3 secondi dopo.
In tutto credo impieghi un minuto, più o meno.

Boh.

Quello dell'avvio è sempre stato un mistero anche per me.
Fino a poche settimane fa avevo un Barton 2500+ su Abit NF7-S ed XP installato su un Samsung SP2504C.

Il sistema era sì "tweakato" (con accorgimenti che neanche ricordo), ma col tempo si è anche sporcato tantissimo, la partizione C: era maltrattatissima, con pochissimo spazio disponibile e frammentata.
Eppure l'avvio era una scheggia, cromonetrandolo mi pare fosse sui 40 secondi, forse meno.

3 settimane fa ho preso un 4850e, una Gigabyte GA-MA78GM-S2H e 2 GB di PC6400.
È stato veloce solo finché non c'era installato nulla, appena ho iniziato ad installare driver ATi o per la scheda di rese, l'avvio è diventato lentissimo.
Nella schermata di caricamento di XP, quella con la barra sotto, ad un certo punto sento proprio l'HD che "si incanta" su un punto, il caricamento si blocca e riprende solo 2-3 secondi dopo.
In tutto credo impieghi un minuto, più o meno.

Boh.

E' il driver di qualcosa che "rognetta" nel caricarsi

beh windows ha il stadby, che io non uso: ad esempio, la notte non uso il pc, quindi penso che convenga spegnere direttamente piuttosto che far consumare (seppur poco) inultilmente.

lo standby non c'entra niente...

prova la sospensione. salva il contentuto della ram su disco e spegne il computer.

A questo punto puoi pure togliere la corrente. Quando accenderai il PC troverai Windows dove lo avevi lasciato...

E' il driver di qualcosa che "rognetta" nel caricarsi

Beh sì ma come faccio ad aggirare il problema? Ho installato solo driver strettamente necessari (ATi Catalyst, scheda di rete, scheda audio)...

No, scusate, 50 secondi con Xp su SSD? :mbe:
Il mio su un normalissimo 7200 si avvia in meno di 30 secondi... :stordita:

Tutti a dire quanto fa il proprio sistema.... pensate che a qualcuno freghi? parliamo dell'argomento invece, ci sono tante cose da dire.

Io quando uso l'ibernazione spengo l'ups e la ciabatta quindi il consumo è 0. Il fatto che l'alimentatore e la mobo(rete ecc) consumano non dipende dall'ibernazione, ma è una cosa tipica di quando il PC è spento(lo so che lo sapete, ma specificate, qualcuno potrebbe fraintendere). Se usate l'ibernazione idati sono su HD, e infatti come fatto notare + aumenta il contenuto della ram da savare + aumentano i tempi di scrittura e lettura(ibernazione/scongelamento?).

Le prestazioni del Mac saranno inegualiabili fino a quando non si utilizzerà EFI. Se non sbaglio certe cose dell'EFI devono essere supportate dal sistema operativo. Ci sono informazioni in rete sull'EFI, io ho letto che i produttori di bios/mobo aspettano ad utilizzarlo xkè tanto windows non lo supporta, ed essendo il sistema + diffuso, se ne fregano geli altrI. (se non sbaglio)Vista 64Bit supporta, il boot da EFI, ma non sfrutta assolutamente tutte le potenzialità.

Nell'ibernazione dato che viene creata e ricaricata all'occorrenza una immagine della ram, oltre a questo devono anche essere inizializzate le periferiche, come nella normale fase di boot, e in questo EFI è velocissimo, ma senza EFI le periferiche devono essere inizializzate sia da bios che dal kernel.

Infatti una particolarità dell'EFI è quella di avere i driver delle periferiche all'interno di esso ed indipendenti dall'OS. Non so se Apple utilizzi un EFI simile(non esiste una sola versione, ed esiste da molti anni), ma l'EFI permetterà di spostare i driver dall'OS al firmware, con notevoli vantaggi nella gestione del PC con tutti gli OS.

Credo che molti hanno frainteso l'articolo, dato che continuano a dire "a me vista ci mettte di meno!!!!..........ma quell'HD è tropppo old!!!"
I test si fano a parità di hardware non tanto x misurare le prestazioni assolute, ma per confrontare determinati prodotti. Questo test non dice in quanto tempo fanno il boot questi OS, ma rapporta lel loro prestazioni. In parole povere il test non dice "vista fail boot in x sec", ma "vista fa il bot in x/ rispetto a XP e z/w rispetto aKubuntu".

Quello che si nota dal test è che durante il boot di Vista una cosa fondamentale è il tempo d'accesso, se il tempo è diminuito enormemente rispetto agli altri(se gli SDD non hanno avuto un comportamento anomalo).Quindi deframmentare aiuta molto vista no.

Bellissimo articolo! non vedo l'ora di leggere il preannunciato seguito ;)

Ricordo i bei tempi di w98 con avvio in 30 secondi, ma ormai è storia, il dos si avvia in meno di un secondo, ma è preistoria! è utile solo per alcune manutenzioni straordinarie :help: :D


ps: chi ha detto che l'ibernazione consuma 0W? ma gli hai mai misutati sti 0W? credo di no perchè ti saresti accorto che consuma circa 10-15W a seconda dei PC, ricorda che la MoBo è alimentata!!!

Scusa la domanda, ma voglio vederci chiaro! La cosa vale anche per i portatili?!
No, perchè io sto usando solo ibernazione durante la giornata. L'altra sera sul portatile a batteria ho ibernato, smontato la batteria, il disco per montarne un'altro, e quando ho rimesso l'altro ha fatto il recupero dell'ibernazione... sono stato io fortunato o cosa?! :mbe:

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

eh si, mi compro il mac os x per avere una cosa che ho in qualsiasi sistema operativo :D

comunque visto che si parlava di asus, già loro potrebbero fare qualcosa per velocizzare il tutto, ogni volta la ricerca di hd e i controlli vari si prendono 15-20 secondi...eliminare già questo gap non mi farebbe schifo :)

quando invece la schermata diventa nera e appare il _ lampeggiante prima di avviare il so da cosa dipende? dal bios o dal sistema operativo?

Scusa la domanda, ma voglio vederci chiaro! La cosa vale anche per i portatili?!
No, perchè io sto usando solo ibernazione durante la giornata. L'altra sera sul portatile a batteria ho ibernato, smontato la batteria, il disco per montarne un'altro, e quando ho rimesso l'altro ha fatto il recupero dell'ibernazione... sono stato io fortunato o cosa?! :mbe:

e' giusto come dici..con ibernazione viene salvato il contenuto della ram in un file sull'HD ..quando riprendi il computer rilegge il contentuo della ram dal file sull'HD ed il sistema in nemmeno 8-10 secondi si riprende come lo avevi lasciato..non consuma niente..e' come se fosse spento..Solo lo StandBy consuma 3-4 watt

Questo perchè sfrutta già da tempo l'UEFI.
ehm....il boot è velocissimo anche su schede madri cn normale bios :D

Beh sì ma come faccio ad aggirare il problema? Ho installato solo driver strettamente necessari (ATi Catalyst, scheda di rete, scheda audio)...

prova ad aggiornare tutti i driver delle periferiche all'ultima versione

la velocità di avvio dallo stato di ibernazione dipende dal quantitativo di ram ok... ma anche dal transfer rate dell'hd, se hai 2 hd in raid 0 capaci di avere un transfer rate elevato potrebbe convenire anche con quantitativi di ram pari a 4gb (in teoria per eguagliare il tempo di boot di un 2gb serve un transfer rate doppio rispetto al sistema con 2 gb)

Scusa la domanda, ma voglio vederci chiaro! La cosa vale anche per i portatili?!
No, perchè io sto usando solo ibernazione durante la giornata. L'altra sera sul portatile a batteria ho ibernato, smontato la batteria, il disco per montarne un'altro, e quando ho rimesso l'altro ha fatto il recupero dell'ibernazione... sono stato io fortunato o cosa?! :mbe:
no scusa tu hai smontato il tuo hard disk, ne hai montato un altro e il computer si è avviato come se nn avessi cambiato nulla? :confused: mi sa che nn ho capito bene cosa volevi dire :stordita:

no scusa tu hai smontato il tuo hard disk, ne hai montato un altro e il computer si è avviato come se nn avessi cambiato nulla? :confused: mi sa che nn ho capito bene cosa volevi dire :stordita:No ..ha ibernato, poi spento tutto e tolto batteria ( quindi alimentazione totale) ha montato un altro HD da 2,5", avra' fatto quello che doveva fare.. poi quando ha finito e rimesso l'HD originale del Notebook precedentemtne ibernato , al riavvio il Notebook ha ripreso da dove aveva ibernato invece che bootare dall'inizio come deve essere

non capisco, ci sono centinaia di video su utube dove i tempi di avvio sono molto + brevi di quelli del test...ma come li avete misurati?? avete 50 processi in avvio da caricare??

e cmq, c'è chi dice che è inutile come test, ma non è invece un buon modo per testare la velocità di un HDD, invece dei soliti test sintetici?? :fagiano:

e basta parlare di ibernazione e stanby :rolleyes:

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

senza adorare il mac... una soluzione ancora più brillante: lascialo acceso!

ma te sei convinto che solo il mac faccia l'ibernazione... :muro: :muro: :muro:

No ..ha ibernato, poi spento tutto e tolto batteria ( quindi alimentazione totale) ha montato un altro HD da 2,5", avra' fatto quello che doveva fare.. poi quando ha finito e rimesso l'HD originale del Notebook precedentemtne ibernato , al riavvio il Notebook ha ripreso da dove aveva ibernato invece che bootare dall'inizio come deve essere

Al di la che seph87 ha ragione,
:ot: quello che ti è successo è normale. Quando vai ad ibernare il sistema questo scrive sull'hdd il contenuto della ram e le istruzioni che permetteranno al pc di partire da questo stadio invece che caricare di nuovo tutto il sistema. Se togli l'hdd e lo cambi il pc non leggerà le istruzioni di partire dall'ibernazione perché sul nuovo hdd non sono scritte e quindi booterà normalmente. Quando rimetterai il tuo vecchio hdd troverà queste istruzioni e partirà dall'ibernazione. Se nel frattempo avessi fatto modifiche hardware avresti una schermata blu dato che la nuova situazione non corrisponde a quanto memorizzato e al successivo riavvio la domanda se cancellare i dati dell'ibernazione o tentare di nuovo l'avvio.

Il pc come già detto consuma non per l'ibernazione ma per cause hardware. Stessa cosa per il tuo notebook: ibernato lui non consuma ma l'ali che lasci attaccato alla spina si anche se poco, per via delle sue perdite interne.
fine :ot:

lo standby non c'entra niente...

prova la sospensione. salva il contentuto della ram su disco e spegne il computer.

A questo punto puoi pure togliere la corrente. Quando accenderai il PC troverai Windows dove lo avevi lasciato...
infatti sono due cose ben diverse, stand-by il pc spegne la maggiorparte delle periferiche ma alcuni componenti della sk madre rimangono accesi, diverso invece è la sospensione o ibernazione che spegne proprio tutto come se ilpc si spegnesse, non a caso si può togliere la spina, è cmq una funzione nascosta normalmente non abilitata sui pc desktop

la mia debian si avvia in 28 secondi, potrei ridurre il tempo facendo partire prima gdm, ma personalmente non ne vedo il motivo :)

il mio vista impiega meno di 35 secondi ad avviarsi..compresa password di rete (dominio) e avvio antivirus (avast) e msn...

zero ottimizzazioni e mi partono i servizi server di 2 programmi che uso...

vista ha bisogno di qualche giorno di assestamento per poter partire + velocemente....e in redazioni non l'hanno probabilmente fatto...

mandriva pulito con solo i driver nvidia installati impiega 7 secondi di + ad avviarsi del mio vista...

ubuntu impiega pulito ancora 4/5 secondi in più...

bio

vista sp1, grazie a tutti i vari sistemi di prefetching, necessita almeno 5-6 riavvi puliti prima di andare a regime.

Su un xp3200+ con 1,5Gb di ram e una abit nf7-s2, vista sp1 32bit ci mette 62 secondi a essere attivo. Questo dopo però tanto uso, non appena installato.

infatti sono due cose ben diverse, stand-by il pc spegne la maggiorparte delle periferiche ma alcuni componenti della sk madre rimangono accesi, diverso invece è la sospensione o ibernazione che spegne proprio tutto come se ilpc si spegnesse, non a caso si può togliere la spina, è cmq una funzione nascosta normalmente non abilitata sui pc desktop

appunto... te l'ho scritto sopra... e non è assolutamente nascosta...

a parte che se reinstalli il S.O. sul notebook devi cmq andare nel registro e abilitare la visualizzazione del tasto sospensione...

Al di la che seph87 ha ragione,
:ot: quello che ti è successo è normale. Quando vai ad ibernare il sistema questo scrive sull'hdd il contenuto della ram e le istruzioni che permetteranno al pc di partire da questo stadio invece che caricare di nuovo tutto il sistema. Se togli l'hdd e lo cambi il pc non leggerà le istruzioni di partire dall'ibernazione perché sul nuovo hdd non sono scritte e quindi booterà normalmente. Quando rimetterai il tuo vecchio hdd troverà queste istruzioni e partirà dall'ibernazione. Se nel frattempo avessi fatto modifiche hardware avresti una schermata blu dato che la nuova situazione non corrisponde a quanto memorizzato e al successivo riavvio la domanda se cancellare i dati dell'ibernazione o tentare di nuovo l'avvio.

Il pc come già detto consuma non per l'ibernazione ma per cause hardware. Stessa cosa per il tuo notebook: ibernato lui non consuma ma l'ali che lasci attaccato alla spina si anche se poco, per via delle sue perdite interne.
fine :ot: Ha ibernato il notebook ed ha scritto che ha sostituito l'HD (nn so per fare cosa) ..quindi rimettendo poi l'HD su cui ha ibernato /sospeso il sistema riprende tutto com'era..


Quando si Iberna si spegne il notebook e staccando tutto, batteria ed alimentatore compresi non si perde l'ibernazione= la macchina non ha bisogno di alimentazione per mantenere la sospesnsione/ibernazione perche' scrive un file image della ram sull'HD ...si puo' staccare pure l'alimentazione

appunto... te l'ho scritto sopra... e non è assolutamente nascosta...

a parte che se reinstalli il S.O. sul notebook devi cmq andare nel registro e abilitare la visualizzazione del tasto sospensione...

per abilitare la sospensione/ibernazione lo fai da pannello di controllo Opzioni risparmio energia

Penso cercando l'ottimo tra funzionalità e rapidità di boot lo si trova utilizzando distribuzioni Linux vere come Slackware o Arch.
Personalmente ho usato l'Arch diverso tempo sul portatile (del 2006) e aveva tempi di boot degni di un Eeepc ;)

Ha ibernato il notebook ed ha scritto che ha sostituito l'HD (nn so per fare cosa) ..quindi rimettendo poi l'HD su cui ha ibernato /sospeso il sistema riprende tutto com'era..
E io che ho detto?

Comunque (K)Ubuntu nonostante usi upstart non è che sia tra le distro più veloci all'avvio. Ho provato Sidux ad esempio: si installa in 6 minuti (di orologio visto che c'è il timer) e si avvia in pochi secondi. Poi come già detto distro più ottimizzate come Arch si avviano ancora più velocemente, ma se fossi un neofita ne starei alla larga.

A parte questo excursus, devo dire che poco m'importa di dover aspettare uno o due minuti per avviare il PC. Il problema è che ormai, ad esempio, anche gli smartphone si avvicinano a questi tempi per poter essere operativi. Ecco, quelli sono dispositivi che potrei voler accendere in un lampo. Ed è per questo che il mio non lo spengo mai, nemmeno di notte.

Giusto per fare un paragone anche con "altri mondi" non citati nell'articolo ( non si capisce perchè la chimera dell'avvio istantaneo deve essere valida solo per i sistemi Win e Linux ) ecco la media delle mie tre rilevazioni ( il cronometro parte da quando il Mac viene acceso e viene arrestato quando è caricato il dock ): 35 secondi.

Questa è la mia configurazione: iMac 17" C2D 2Ghz; 2.5 Gb ram 667 Mhz; Hard Drive Western Digital mod.WDC WD1600JS-40TGB0 da 160 Gb da 7200 rpm; OS X 10.5.5

Piccola nota: il mio iMac è connesso tramite WiFi e quando il dock è disponibile, AirPort è già connessa al router!!

Dimenticavo.... Personalmente ritengo che la velocità di avvio del SO sia una cosa relativamente importante in un computer. Ho postato i miei dati per far da paragone con quelli pubblicati nell'articolo. Almeno, anche se parzialmente, la panoramica è completa.

si ma ora basta a dire il mio ci mette di meno, il succo del discorso è che vista fa cacare pure in avvio (per chi aveva ancora dei dubbi) oltre che nel normale funzionamento! :D

piuttosto mi meraviglio di linux che è così indietro, anche se ho letto che per velocizare l'avvio utilizzano un metodo per caricare i servizi meno importanti in un secondo momento in background

Dimenticavo.... Personalmente ritengo che la velocità di avvio del SO sia una cosa relativamente importante in un computer. Ho postato i miei dati per far da paragone con quelli pubblicati nell'articolo. Almeno, anche se parzialmente, la panoramica è completa.

per me invece e' indifferente 10 secondi piu' o 10 secondi meno sul boot

tu lavori col computer sui tempi di boot a freddo o coi programmi ed i software una volta che il computer e' acceso?? :confused:

Con i secondi che hai scritto.. e dal mio secondo post, ma anche dal primo, si capiscono quali sono state le mie intenzioni e il perchè ho fatto questa prova con il mio Mac. Un saluto....

edit

appunto... te l'ho scritto sopra... e non è assolutamente nascosta...

a parte che se reinstalli il S.O. sul notebook devi cmq andare nel registro e abilitare la visualizzazione del tasto sospensione...

per nascosta intendevo che si deve premere shift per abilitarla, oltre che da pannello di controllo, e cmq è un'ottima funzione che uso moltissimo

Ti ho risposto eccome.... Forse ti devo spiegare il significato di "relativamente"??
A me dei tempi di avvio di un Mac o di un Pc con Vista, Xp, piuttosto che Linux non mi importa un granché !
Se vuoi capire lo spirito del mio post bene... altrimenti pace. Arisaluto...

Chimera???
Ma per favore fate i test senza neppure saper fare le ottimizzazioni elementari e basiche a Vista.
Il mio sistema con Vista 64 Business ci mette 5 secondi esclusa fase BIOS (altri 5-10 sec), altro che 60 secondi.
Poi adesso con gli SSD, anche senza RAID la chimera non esiste proprio

Chimera???
Ma per favore fate i test senza neppure saper fare le ottimizzazioni elementari e basiche a Vista.
Il mio sistema con Vista 64 Business ci mette 5 secondi esclusa fase BIOS (altri 5-10 sec), altro che 60 secondi.
Poi adesso con gli SSD, anche senza RAID la chimera non esiste proprio

Oddio, 15 secondi mi sembra davvero pochissimo, soprattutto per quel pachiderma di vista... :stordita:
Come hai tweakato il sistema?
Illustracelo, che credo sarebbe utile a tutti. :)

Oddio, 15 secondi mi sembra davvero pochissimo, soprattutto per quel pachiderma di vista... :stordita:
Come hai tweakato il sistema?
Illustracelo, che credo sarebbe utile a tutti. :)5 secondi (bios escluso) e' utopia con qualsiai tweak o stop sui servizi in avvio :D andare con boot a freddo sotto i 15 secondi dopo inizializzaione del bios sara' ben dura :D

stara' "scherzando":D

oh finalmente qualcuno che parla dei tempi di boot di Vista senza dire cacchiate

così mettiamo a tacere anche il signor vistabuntu che boota Vista SP1 in 13 secondi su un MSI Wind

però una cosa la vorrei chiedere, ma che hanno fatto col SP3 di XP? XP SP2 è abbastanza veloce, lì vedo una perdita di velocità incredibile, addirittura Kubuntu è più veloce nel boot

ma che fanno alla MS, invece di andare avanti tornano indietro?

io ho un normalissimo note,ma il so lo tengo sempre pulito...non ci ha mai messo piu di un minuto ad accendersi,caricare msn (senza accedere) e connettersi alle reti wi-fi salvate (si il note lo uso solo per internet,msn,office,multimedia e scaricare...)

invece sul fisso dove ho programmi ben piu pesanti tipo solidworks2008,cosmosworks,photoshop cs3 e autocad...bè la situazione è ben diversa anche se lì tengo ancora xp (causa problemini avuti con vista con solidworks in passato)


vista non è perfetto,ma se si ha un minimo di esperienza e lo si tiene fresco è imho meglio di xp...poi c'è linux...voglio imparare a usarlo,solo per avere una visione piu ampia dei so...e per quanto riguarda osx...bè lasciamo perdere....

no vi prego nn dite "Windows XP, Windows Vista e Kubuntu 8.04 ai blocchi di partenza".. se si bloccano in partenza iniziamo male.. :D

su xp ho impostato il doppio processore nelle impostazioni di boot e mi sembra molto molto più veloce!!

no vi prego nn dite "Windows XP, Windows Vista e Kubuntu 8.04 ai blocchi di partenza".. se si bloccano in partenza iniziamo male.. :D

mi ricorda la frase che disse il mio amico la prima volta che lesse su windows 2000 o NT (nn ricordo) la frase "premere ctrl+alt+canc per iniziare" ovvero: cominciamo bene! :D

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

basta avere windows vista e mettere in sospensione, io lo faccio sempre sul fisso, di giorno se so che mi serve ancora dopo magari 30 minuti di pausa o nelle pause pranzo, mentre di notte stacco la corrente (scelta ecologica che di solito gli utenti mac snobbano... inquinatori che non siete altro!) tanto vista ha sospensione ibrida e riparto comunque dalla sessione aperta come l'avevo lasciata, in più tempo ovviamente non può metterci 2 secondi ma cmq riparto.

CMQ qui si parla di avvio a freddo!

appena provato col mio, 45 secondi di cui 20 di bios/schermate iniziali
la configurazione è:
- intel core 2 [email protected]
- 2 gb corsair dhx ddr2 800mhz 4-4-4-12
- 2x seagate barracuda raid0
- stampante e 2 joypad collegati, con tanto di pannelli di controllo all'avvio
- vista 32bit installato 6 mesi fa', non ottimizzato per il boot (55 processi e un bel po' di servizi attivi), con sidebar e dreamscene attivi
- un botto di programmi, da nero8 a office 2007

secondo me c'è un problema nella vostra configurazione di test, magari so appena installato che ancora configurava e aggiornava drivers, periferiche ecc...

appena provato col mio, 45 secondi di cui 20 di bios/schermate iniziali
la configurazione è:
- intel core 2 [email protected]
- 2 gb corsair dhx ddr2 800mhz 4-4-4-12
- 2x seagate barracuda raid0
- stampante e 2 joypad collegati, con tanto di pannelli di controllo all'avvio
- vista 32bit installato 6 mesi fa', non ottimizzato per il boot (55 processi e un bel po' di servizi attivi), con sidebar e dreamscene attivi
- un botto di programmi, da nero8 a office 2007

secondo me c'è un problema nella vostra configurazione di test, magari so appena installato che ancora configurava e aggiornava drivers, periferiche ecc...
Imposta Vista ad usare tutti e 2 i core al boot ( di default ne usa solo uno) seguendo questi settaggi:

http://www.chr0n1x.com/blog/post/speedup-vista-boot.aspx

poi riavvia la macchina

dicci se ti diminuisce il tempo di boot dopo ...e di quanto se vuoi

a me e' sceso di circa 5 secondi il tempo

Imposta Vista ad usare tutti e 2 i core al boot ( di default ne usa solo uno) seguendo questi settaggi:

http://www.chr0n1x.com/blog/post/speedup-vista-boot.aspx

poi riavvia la macchina

dicci se ti diminuisce il tempo di boot dopo ...e di quanto se vuoi

a me e' sceso di circa 5 secondi il tempo

rifatto una prova prima dell'impostazione: 47"
dopo l'attivazione 2 core:
41" alla prima
46" alla seconda

va' come gli gira a lui al momento, avrà un processo nascosto che si chiama "volontà propria" :)

comunque un po' è migliorato, va sempre dai 40 ai 50 secondi

rifatto una prova prima dell'impostazione: 47"
dopo l'attivazione 2 core:
41" alla prima
46" alla seconda

va' come gli gira a lui al momento, avrà un processo nascosto che si chiama "volontà propria" :)

comunque un po' è migliorato, va sempre dai 40 ai 50 secondi

riavvialo almeno 4 o 5 volte.. ottimizzandosi il tempo diventa piu' stabile poi

Imposta Vista ad usare tutti e 2 i core al boot ( di default ne usa solo uno) seguendo questi settaggi:

http://www.chr0n1x.com/blog/post/speedup-vista-boot.aspx

poi riavvia la macchina

dicci se ti diminuisce il tempo di boot dopo ...e di quanto se vuoi

a me e' sceso di circa 5 secondi il tempo

interessante...
cmq esiste la stessa procedura anche per xp

Chimera???
Ma per favore fate i test senza neppure saper fare le ottimizzazioni elementari e basiche a Vista.
Quindi per te è prassi normale per qualsiasi acquirente dover maneggiare i servizi di un sistema e altri parametri a colpi di tool?
Come dire che le auto comprate dal concessionario si valutano dopo aver "truccato" il motore, cambiato le sospensioni, messo le gomme ribassate?

Se ottimizzare il sistema è così facile, perché i vari OS (Vista, Ubuntu o qualsiasi altro) non lo fanno già all'installazione, o almeno con semplici pannelli di controllo?
Come per il consumo energetico: privilegiando il risparmio diminuisce la luminosità dello schermo, per es.
No, noi abbiamo sistemi che, per ridurre le chiamate al supporto tecnico, cercano di avviare il servizio per il touch screen anche se il portatile NON ne monta alcuno.

CMQ il male è comune: oggi anche i telefonini "smart" sono diventati spesso dei pachidermi all'avvio: se devi fare una telefonata d'emergenza e il telefono non era già acceso, ti passa un botto di tempo prima di poter comporre il numero.
P.S.
le indicazioni per le ottimizzazioni di un sistema sono sempre ben accette, ovviamente, ma ricordo che lo scopo dell'articolo NON era fare gare di velocità, ma indicare un problema comune a tutti e che preclude alcuni usi immediati di un computer. Chi di voi ha mai avuto problemi di avvio lento di un televisore, passato il tempo delle valvole? :) E di un PC con scheda multimediale TV? ;)

Imposta Vista ad usare tutti e 2 i core al boot ( di default ne usa solo uno) seguendo questi settaggi:

http://www.chr0n1x.com/blog/post/speedup-vista-boot.aspx
Fatto anche io, vediamo se passare da 1 a 4 core mi fara` migliorare... :D

cmq "a naso" Vista non mi pare tutto questo pachiderma. Uso Vista x64 Ultimate e mi pare molto veloce al boot, pari (se non meglio) a XP fresco di installazione. Tutto questo con Q6600, 4GB di RAM e hard disk WD Caviar 640gb.

Per il discorso BIOS, anch'io non vedo l'ora di avere qualcosa di nuovo sotto il sole... mi sa proprio di vecchio, lento, anacronistico, e soprattutto immodificabile :p

oh finalmente qualcuno che parla dei tempi di boot di Vista senza dire cacchiate



io ho messo un video su youtube dove mostro i 35 secondi per il caricamento di vista...ripeto che in avvio automatico ho:

-avast
-nero home
-alcohol
-java
-mobileme
-itune
-quicktime
-msn
-mpich2 service

e 2 server flexLM...

e la macchina fa il login in un dominio (nel video si vede che batto la password con una mano mentre con l'altro registro il filmato)..

con tutto questo popò di roba ho un boot NETTAMENTE + veloce che quello registrato dall'articolo...e ho un normalissimo seagate da 7200 giri...

leggermente strano no? con tutti i driver/servizi di vista attivi...

che peccato che mandriva su questa macchina non fa il boot così veloce e ubuntu è leggermente + lento di mandriva (parliamo di secondi)...

gli articoli sono scritti da persone e le persone sono soggettive e non oggettive...

bio

Ma certe cose implementarle "di base" no eh? Io infatti pensavo che Vista usasse già tutti quanti i core disponibili anche per l'avvio

io ho messo un video su youtube dove mostro i 35 secondi per il caricamento di vista...ripeto che in avvio automatico ho:

-avast
-nero home
-alcohol
-java
-mobileme
-itune
-quicktime
-msn
-mpich2 service

e 2 server flexLM...

e la macchina fa il login in un dominio (nel video si vede che batto la password con una mano mentre con l'altro registro il filmato)..

con tutto questo popò di roba ho un boot NETTAMENTE + veloce che quello registrato dall'articolo...e ho un normalissimo seagate da 7200 giri...

leggermente strano no? con tutti i driver/servizi di vista attivi...

che peccato che mandriva su questa macchina non fa il boot così veloce e ubuntu è leggermente + lento di mandriva (parliamo di secondi)...

gli articoli sono scritti da persone e le persone sono soggettive e non oggettive...

bio
quindi bisogna aggiungere i soliti 20 secondi di boot del bios?

quindi mi viene da pensare che la notizia di pochi giorni fa, ovvero l'avvio di win7 in 15 secondi, si calcoli escludendo i tempi di avvio del bios? Sinceramente non pensavo che il bios ci mettesse così tanto (20 sec circa stando all'articolo).

quindi bisogna aggiungere i soliti 20 secondi di boot del bios?

da quando premo il bottone a quando arrivo a grub ci vogliono meno di 9 secondi...

e sono comuni a tutti i sistemi operativi...quindi sono 9 sia per ubuntu che per vista che per mandriva quando facevo i test..

bio

da quando premo il bottone a quando arrivo a grub ci vogliono meno di 9 secondi...

e sono comuni a tutti i sistemi operativi...quindi sono 9 sia per ubuntu che per vista che per mandriva quando facevo i test..

bio
sicuro siano 9 secondi? da me sn un po' di più e in questo articolo hanno parlato di 20 secondi. Quindi se aggiungi 20 a 35 fa ben 55 secondi! poi considera che tu vista l'avrai avviato più volte e quindi qualcosa è migliorato ancora e come vedi nn sei poi così lontanissimo dai dati ottenuti dalla recensione! se avessero usato anche loro un po' più vista sicuramente quegli 80 secondi sarebbero calati. poi bisogna sempre considerare l'hardware installato, a volte una cazzata fa la differenza! avevo una vecchia scheda scsi2 su slot pci che allungava il boot di 10 secondi esatti (sia cn linux che cn windows).

Haiku virtualizzato, senza driver ottimizzati e pieno di codice di debug sta sotto i 10 secondi...

A me sinceramente interessa poco in quanto tempo fa il boot il sistema operativo...interessa molto di piu' che le applicazioni corrano veloci e che il computer CONSUMI POCO!!!
Al rogo le schede video che consumano piu' di uno scaldabagni e un tostapane messi insieme e i sistemi operativi della Microsoft!
Epia e Linux....Green World!
Ci mettesse anche un mese a bootare...........

LATITUDE ISTANT ON
sul latitude E4300 c'è un processore in piu, una cpu arm dedicata solo al far girare una versione di linux deerivata da Suse enterprise linux
leggevi i dettagli
http://www.engadget.com/2008/08/15/dells-latitude-on-instant-os-detailed-screenshooted/

La gigabyte tempo fa vendeva un "hard disk" componibile di moduli di memoria RAM alimentati da una pila in modo che restassero in tensione anche a PC spento. Se si installa lì sopra un qualsiasi OS si risolve il problema (almeno in teoria...)

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

Già perchè l'ibernazione ce l'ha solo Mac OS X vero? :D

da quando premo il bottone a quando arrivo a grub ci vogliono meno di 9 secondi...

e sono comuni a tutti i sistemi operativi...quindi sono 9 sia per ubuntu che per vista che per mandriva quando facevo i test..

bio

che sono comuni lo so, anche perché è un processo che discerne dal sistema installato. era più che altro una curiosità. Per esempio mi viene da pensare al win7 con 15 secondi dichiarati, che in pratica sarebbero 20 di boot (esempio) + 15 di win7 = 35 secondi.

che sono comuni lo so, anche perché è un processo che discerne dal sistema installato. era più che altro una curiosità. Per esempio mi viene da pensare al win7 con 15 secondi dichiarati, che in pratica sarebbero 20 di boot (esempio) + 15 di win7 = 35 secondi.
la fase di boot cambia da sk madre a sk madre, in alcune è molto veloce in altre più lento dipende da tanti fattori come il controllo delle periferiche, l'inizializzazione di queste e deivari controller, il logo mostrato all'avvio etc.

Non vedo il problema, aspetto un minutino ed il PC è ready

"Il sistema operativo che si è comportato meglio è stato Kubuntu, seguito a ruota da Windows XP. Windows Vista resta leggermente distaccato, tuttavia il divario non è eccessivo."

leggermente? 25% di tempo in più è leggermente?? cmq partissero con calma ma fossero veloci dopo non sarebbe un problema! il problema è rimangono lenti, cmq Mac OSX è un'altro pianeta, appena provato non si può tornare indietro!

da 60 a 80 secondi cosa cambia?

ah gia potrei perdere un asta su ebay!!! :D :D

ma va la' va la' va la' va la'......


.... let's go let's go let's go let's go :D

sicuro siano 9 secondi? da me sn un po' di più e in questo articolo hanno parlato di 20 secondi. Quindi se aggiungi 20 a 35 fa ben 55 secondi! poi considera che tu vista l'avrai avviato più volte e quindi qualcosa è migliorato ancora e come vedi nn sei poi così lontanissimo dai dati ottenuti dalla recensione! se avessero usato anche loro un po' più vista sicuramente quegli 80 secondi sarebbero calati. poi bisogna sempre considerare l'hardware installato, a volte una cazzata fa la differenza! avevo una vecchia scheda scsi2 su slot pci che allungava il boot di 10 secondi esatti (sia cn linux che cn windows).

un articolo deve avere come scopo dire la verità...e questo articolo dice cose non vere..

vista si ottimizza da solo e guadagna tempo al boot...

in questo articolo si vede vista arrancare molto dietro gli altri...la domanda a questo punto è spontanea, linux per caso era ottimizzato? xp ottimizzato?

a questo punto è facile vedere come un articolo dica cose non sempre vere...sulla mia macchina non succede assolutamente quello detto nell'articolo e vista boot + veloce di ubuntu...quindi l'autore dell'articolo doveva provare varie config hw o lasciare vista accesso per qualche giorno ad ottimizzarsi...

bio

ps: la fase di post dura 9 secondi dal momento che premo il bottone di avvio della macchina a quando parte grub...contare il tempo di post come boot nell'articolo è un altro punto discutibile...

Premetto che non è che il tempo di boot mi sembri una cosa così fondamentale (sopratutto quando è ragionevole) il miglior risultato che io abbia visto (su soluzioni diciamo "consumer") l'ha fatto questo mbp con un ssd samsung 64 GB (uno dei primi ssd a uscire). Il video lo vedete qui (http://it.youtube.com/watch?v=HIUa0mwUwW8).

EDIT

Questo (http://it.youtube.com/watch?v=KOW_xnO_bMU&feature=related) mbp con un ssd da 128 gb ci bada qualcosa come 14 secondi ad avviarsi...però non c'è il cronometro di fianco quindi potrebbe essere un fake :D!!!

un articolo deve avere come scopo dire la verità...e questo articolo dice cose non vere..

vista si ottimizza da solo e guadagna tempo al boot...

in questo articolo si vede vista arrancare molto dietro gli altri...la domanda a questo punto è spontanea, linux per caso era ottimizzato? xp ottimizzato?

[CUT]

ps: la fase di post dura 9 secondi dal momento che premo il bottone di avvio della macchina a quando parte grub...contare il tempo di post come boot nell'articolo è un altro punto discutibile...

I sistemi sono stati installati cosi com'erano e apparte gli aggiornamenti non abbiamo fatto nessuna modifica (apparte settare il login automatico dell'utente). Vista dopo essere stato aggiornato è stato riavviato 3-4 volte per essere sicuri che non ci fossero ancora dispositivi o periferiche in fase di installazione. La prova è stata ripetuta 3 volte e il miglior tempo ottenuto è stato 81,8 (quello mostrato nell'articolo è il tempo medio calcolato sui 3 tentativi), tempo più alto di quelli fatti registrare da xp e kubuntu. Strano che nessuno abbia però notato come il divario si riduce con i due dischi in raid o con l'SSD a parità di condizioni (gli OS sono stati reinstallati ogni volta da zero).
Lo scopo delle prove era di delineare indicativamente i tempi di avvio di un computer attuale, non di stabilire un nuovo record.
Per il discorso bios: l'articolo è incentrato sui tempi di avvio del computer, non del sistema operativo. Ipotiziamo che esista un OS in grado di avviarsi in un millesimo di secondo: se il bios poi ci mette comunque 20-30 secondi, allora addio avvio istantaneo...

Bè sinceramente a me da fastidio vedere che il mio PC (in firma), nonostante io faccia deframmentazione e pulizie varie una volta ogni due giorni ed abbia tolto molti servizi, ci metta circa un minuto e mezzo a far partire Vista

Finche abbineremo a cpu più potenti, s.o. sempre più pesanti, l'avvio istantaneo sarà impossibile.

un articolo deve avere come scopo dire la verità...e questo articolo dice cose non vere..

vista si ottimizza da solo e guadagna tempo al boot...

in questo articolo si vede vista arrancare molto dietro gli altri...la domanda a questo punto è spontanea, linux per caso era ottimizzato? xp ottimizzato?

a questo punto è facile vedere come un articolo dica cose non sempre vere...sulla mia macchina non succede assolutamente quello detto nell'articolo e vista boot + veloce di ubuntu...quindi l'autore dell'articolo doveva provare varie config hw o lasciare vista accesso per qualche giorno ad ottimizzarsi...

bio

ps: la fase di post dura 9 secondi dal momento che premo il bottone di avvio della macchina a quando parte grub...contare il tempo di post come boot nell'articolo è un altro punto discutibile...

Il vero tempo di Boot del sistema operativo e quello dopo il Post/inizialiazzazione del Bios ;) ogni scheda madre ha il suo tempo , cosi' come i Notebook in base al Bios stesso .. oramai per il post si sta' sotto i 10 secondi nei computer moderni..

Il tempo reale da prendere in considerazione per il tempo di boot dell'OS e capire le cose sul sitema operativo stesso e' solo dopo il post ...concordo sul resto di cio' che hai scritto

Premetto che non è che il tempo di boot mi sembri una cosa così fondamentale (sopratutto quando è ragionevole) il miglior risultato che io abbia visto (su soluzioni diciamo "consumer") l'ha fatto questo mbp con un ssd samsung 64 GB (uno dei primi ssd a uscire). Il video lo vedete qui (http://it.youtube.com/watch?v=HIUa0mwUwW8).

EDIT

Questo (http://it.youtube.com/watch?v=KOW_xnO_bMU&feature=related) mbp con un ssd da 128 gb ci bada qualcosa come 14 secondi ad avviarsi...però non c'è il cronometro di fianco quindi potrebbe essere un fake :D!!!
il tipo che ha fatto questo video deve essere un fanatico..usa pure iPhone come cronometro per chiudere il corollario apple :asd::asd:

e' troppo poco quel tempo..deve aver segato molte cose all'avvio ..e come vedi ha segato pure la Dock bar :asd:

Mha....volevo solo aggiungere che ci sono molte situazioni e variabili difficili da riprodurre e da prevedere, che influiscono sui tempi di avvio.
Ad esempio, se uno ha molte applicazioni e servizi che partono all'avvio, avrà sempre un boot lento, rispetto ad un hardware meno performante.

Senza contare chi, come me per lavoro, il portatile lo avvia con un utente di dominio di rete aziendale, ma che spesso si trova in altre sedi, come la Wi-Fi di casa, o scollegato perchè non c'è connettività, o da collegare alla rete WiFi di hotel-aeroporti ecc...
Sui sistemi Windows ho notato che questo influisce molto.

I sistemi sono stati installati cosi com'erano e apparte gli aggiornamenti non abbiamo fatto nessuna modifica (apparte settare il login automatico dell'utente). Vista dopo essere stato aggiornato è stato riavviato 3-4 volte per essere sicuri che non ci fossero ancora dispositivi o periferiche in fase di installazione. La prova è stata ripetuta 3 volte e il miglior tempo ottenuto è stato 81,8 (quello mostrato nell'articolo è il tempo medio calcolato sui 3 tentativi), tempo più alto di quelli fatti registrare da xp e kubuntu. Strano che nessuno abbia però notato come il divario si riduce con i due dischi in raid o con l'SSD a parità di condizioni (gli OS sono stati reinstallati ogni volta da zero).
Lo scopo delle prove era di delineare indicativamente i tempi di avvio di un computer attuale, non di stabilire un nuovo record.
Per il discorso bios: l'articolo è incentrato sui tempi di avvio del computer, non del sistema operativo. Ipotiziamo che esista un OS in grado di avviarsi in un millesimo di secondo: se il bios poi ci mette comunque 20-30 secondi, allora addio avvio istantaneo...

grazie per la risposta :D

non si parla di stabilire un nuovo record...però 3 riavvii a vista non bastano...il mio sistema fa 10 (post) + 35 (windows) secondi per il boot con installato una marea di roba (antivirus, etc)...e con solo 1 HD ho tempi di boot di 20 secondi inferiori alle vostre prove con il raid 0...

dato che posso esprimere il mio parere, questo articolo non pecca di un problema di fondo...

se anche siti con un volume di visite come hwupgrade scrive che vista impiega 82 secondi a fare il boot si capisce perchè la gente che non ha provato vista lo denigra a priori...

perplessamente, bio

se anche siti con un volume di visite come hwupgrade scrive che vista impiega 82 secondi a fare il boot si capisce perchè la gente che non ha provato vista lo denigra a priori...

perplessamente, bio

concordo ancora

Bei tempi quelli di Windows 98....
l'ho utilizzato fino a pochi mesi fa per alcuni progetti ed è estremamente leggero.....
ma poi....ma che il computer si avvia in un minuto o due nn è che mi interesa cosi tanto!

Io però sono 3 anni ormai che non formatto il pc, con Windows 98 (che pure ho tenuto fino al 2004) mi capitava mediamente 3 volte l'anno, sarà un caso?:fagiano:

L'articolo tutto sommato non è male, una questione che probabilmente molti si sono già fatti ("ma boota più veloce XP, linux, o Vista?") e le conclusioni, se mai ce ne fosse stato bisogno, mostrano un'altro lato oscuso (l'ennesimo) sul "Broken OS".
Tutti a dire quanto fa il proprio sistema.... pensate che a qualcuno freghi? parliamo dell'argomento invece, ci sono tante cose da dire.Invece a me sembra questo il topic di discussione.
Io quando uso l'ibernazione spengo l'ups e la ciabatta quindi il consumo è 0. Il fatto che l'alimentatore e la mobo(rete ecc) consumano non dipende dall'ibernazione, ma è una cosa tipica di quando il PC è spento(lo so che lo sapete, ma specificate, qualcuno potrebbe fraintendere). Se usate l'ibernazione idati sono su HD, e infatti come fatto notare + aumenta il contenuto della ram da savare + aumentano i tempi di scrittura e lettura(ibernazione/scongelamento?).Non si spegne l'UPS. E quando uno ha 4GB di RAM evidentemente non è il caso di andare di ibernazione, perchè deve salvare 4GB di roba sul HD, e poi ricaricare 4GB di roba dal HD. Fai prima a spengere e riaccendere (e hai anche il beneficio del reset macchina).
Le prestazioni del Mac saranno inegualiabili fino a quando non si utilizzerà EFI. Se non sbaglio certe cose dell'EFI devono essere supportate dal sistema operativo. Ci sono informazioni in rete sull'EFI, io ho letto che i produttori di bios/mobo aspettano ad utilizzarlo xkè tanto windows non lo supporta, ed essendo il sistema + diffuso, se ne fregano geli altrI. (se non sbaglio)Vista 64Bit supporta, il boot da EFI, ma non sfrutta assolutamente tutte le potenzialità.Da quello che so io, allo stadio attuale EFI è una panzanata. Semplicemente una GUI al BIOS. Un paio di M/B di MSI ce l'hanno già. Giusto per avere i menu colorati e poter usare il click click del mouse.
Già ora si fatica a rilasciare BIOS decenti, con nuove schede madri che spuntano ogn mese, aumentare la complessità non fa molto bene.
Intelligente invece fare come Asus, con SplashTop, ovvero un sistema Linux read-only con già i driver della scheda madre montati e che parte da una NAND Flash integrata. Semplice da attuare e pulito.
Pure lo scopo ultimo di EFI doveva essere questo, ma ritengo l'alternativa Asus anche meglio.
Infatti una particolarità dell'EFI è quella di avere i driver delle periferiche all'interno di esso ed indipendenti dall'OS. Non so se Apple utilizzi un EFI simile(non esiste una sola versione, ed esiste da molti anni), ma l'EFI permetterà di spostare i driver dall'OS al firmware, con notevoli vantaggi nella gestione del PC con tutti gli OS.Immagino che spettacolo quando ti crasha il BIOS piuttosto che il SO.

Pensavo che la mia Gigabyte fosse lentissima nella fase di post, invece vedo che non è l'unica. Il mio muletto con un athlon 800 ha un bios che si carica in metà tempo, e comunque sembra che le Mainboard moderne (soprattutto quelle di fascia alta) siano più lente di quelle del passato. Spero che il passaggio all'EFI avvenga presto e che i produttori si diano una mossa a dismettere l'anacronistico BIOS.

Comunque per la cronaca, sul mio pc in sign, con Debian e kernel ricompilato (32 bit), impiega 10 secondi per avviarsi (col kernel a 64 bit non ho mai misurato, a occhio direi 1 secondo in più), a cui vanno aggiunti circa 20 secondi per il bios (il doppio :doh: )

Chimera???
Ma per favore fate i test senza neppure saper fare le ottimizzazioni elementari e basiche a Vista.
Il mio sistema con Vista 64 Business ci mette 5 secondi esclusa fase BIOS (altri 5-10 sec), altro che 60 secondi.
Poi adesso con gli SSD, anche senza RAID la chimera non esiste proprioE se le stesse ottimizzazioni poi le facciamo su XP? O su Ubuntu?

Tutti i test devono esser sempre visti in modo relativistico, si prende una piattaforma di base, si cambia uno o più elementi, e poi si misura la differenza.

Il punto non è: "Vista ci mette 50 secondi a caricare".

Il punto è: "Vista ci mette 20 secondi più di XP / Ubuntu a caricare" (con la nostra piattaforma di test).

Pensavo che la mia Gigabyte fosse lentissima nella fase di post, invece vedo che non è l'unica. Il mio muletto con un athlon 800 ha un bios che si carica in metà tempo, e comunque sembra che le Mainboard moderne (soprattutto quelle di fascia alta) siano più lente di quelle del passato. Spero che il passaggio all'EFI avvenga presto e che i produttori si diano una mossa a dismettere l'anacronistico BIOS.

Comunque per la cronaca, sul mio pc in sign, con Debian e kernel ricompilato (32 bit), impiega 10 secondi per avviarsi (col kernel a 64 bit non ho mai misurato, a occhio direi 1 secondo in più), a cui vanno aggiunti circa 20 secondi per il bios (il doppio :doh: )scusate ma avete configurato/settato il bios a non darvi tutte schermate di post ed a bypassare a video controlli all'avvio come ad esempio la scansione di tutta la ram (immaginate se avete 4 GB) prima di caricare il MBR ??

provate e "smanettarlo" un attimo

Beh, la scansione della ram non la vedo da anni :p , quella non c'entra.
Dal bios ho settato le solite cose, disabilitate le porte sata che non uso, il lan boot, il logo ecc
Ma è sempre lentissimo, e non è configurato un raid che allungherebbe ulteriormente i tempi.
Comunque gira sugli stessi tempi della Asus della redazione...

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)
Per tua informazione, l'ibernazione è disponibile anche in windows XP solo che si chiama "sospensione"; poi, se vogliamo puntualizzare, Windows oltre all'ibernazione, ha anche la funzione di standby. :D ;)
Per quanto poco però, nella modalità di Standby, anche se inattiva la macchina consuma comunque corrente (anche se poca) inutilmente e non è spenta, ma è solo a riposo. :ronf: , mentre nella modalità di sospensione, stando ai post letti precedentemente, non dovrebbe consumare nulla se si stacca la spina del PC.
Dal momento però che si sta parlando di tempi di avvio delle macchine con diversi SO e diverse dotazioni HW, le parole stesse "avvio macchina" implicano che la condizione di partenza sia necessariamente quella di "macchina spenta", non di sezione di lavoro sospesa (sono due cose diverse :) ).
Evitiamo quindi di scatenare i soliti inutili flame tra fanboy di uno o dell'altro S.O. e cerchiamo di attenerci alla news. :read:
Ciao.

Da quello che so io, EFI è una panzanata. Semplicemente una GUI al BIOS. Un paio di M/B di MSI ce l'hanno già. Giusto per avere i menu colorati e poter usare il click click del mouse.
Già ora si fatica a rilasciare BIOS decenti, con nuove schede madri che spuntano ogn mese, aumentare la complessità non fa molto bene.
Intelligente invece fare come Asus, con SplashTop, ovvero un sistema Linux read-only con già i driver della scheda madre montati e che parte da una NAND Flash integrata. Semplice da attuare e pulito.
Pure lo scopo ultimo di EFI doveva essere questo . . .

Allora informati meglio, perchè altrimenti rischi di sparare te delle "panzane" e anche belle grosse.

Qui vengono spiegate le differenze tra BIOS e EFI/UEFI: http://www.uefi.org/about/

Allora informati meglio, perchè altrimenti rischi di sparare te delle "panzane" e anche belle grosse.

Qui vengono spiegate le differenze tra BIOS e EFI/UEFI: http://www.uefi.org/about/Invece che fare il maestrino, me lo puoi spiegare con parole tue? Soprattutto il fatto delle "belle grosse"

Perchè io mi sono fermato qua:

How is UEFI implemented on a computer system?
A: UEFI is an interface.

E se le stesse ottimizzazioni poi le facciamo su XP? O su Ubuntu?



la critica che si sta muovendo all'articolo è che vista non ha quei tempi di boot in condizioni di uso normale...

non puoi misurare il tempo di boot di vista dopo 3 riavvi da macchina formattata...

è come misurare la qualità del vino dopo 2 giorni che è nella botte...

bio

la critica che si sta muovendo all'articolo è che vista non ha quei tempi di boot in condizioni di uso normale...

non puoi misurare il tempo di boot di vista dopo 3 riavvi da macchina formattata...

è come misurare la qualità del vino dopo 2 giorni che è nella botte...

bioQuanti ne servono?

ma... utilità dell'avvio rapido?

ma... utilità dell'avvio rapido?

E' un po' come fare la fila, aspettare l'autobus, il check-in all'aereoporto.
Tutte cose di cui si fa volentieri a meno :rolleyes:

A me non dispiacerebbe accendere il pc in 1 secondo come il palmare

Invece che fare il maestrino, me lo puoi spiegare con parole tue? Soprattutto il fatto delle "belle grosse"

Perchè io mi sono fermato qua:

How is UEFI implemented on a computer system?
A: UEFI is an interface.

Certo ti accontento subito...
Se tu avessi letto con più attenzione la pagina linkata, ti saresti reso conto che il termine " interface " non viene inteso come interfaccia uomo/macchina ( ovvero come una GUI ), ma come "mediatore" tra le periferiche, con il loro proprio firmware di gestione e inizializzazione, e le chiamate del BIOS sull'hardware installato. Riporto testulamete : "UEFI is an interface. It can be implemented on top of a traditional BIOS (in which case it supplants the traditional "INT" entry points into BIOS) or on top of non-BIOS implementations. ".
In questo modo EFI/UEFI può comunicare direttamente al sistema operativo in fase di boot cosa c'è installato, senza aspettare che il BIOS, una volta terminato il POST inizializzi tutte le periferiche, prima che venga avviato il SO. Inoltre, come qualcuno ha giustamente riportato precedentemente, in fase di boot, il SO di un sistema equipaggiato con EFI, non dovrà caricare i driver di gestione della periferica ma, eventualmente, solamente delle estensioni.
Da qui ad affermare che EFI/UEFI è una "panzanata" ( parole tue ) perchè si limita ad aggiungere una interfaccia grafica migliore del BIOS, ce ne passa parecchio.

Sarebbe stato più utile un articolo sull'efi con la descrizione di come stanno messi i produttori di schede madri.

Quanti ne servono?

se lo sapessi penso che lavorerei in microsoft..

bio

Certo ti accontento subito...
Se tu avessi letto con più attenzione la pagina linkata, ti saresti reso conto che il termine " interface " non viene inteso come interfaccia uomo/macchina ( ovvero come una GUI ), ma come "mediatore" tra le periferiche, con il loro proprio firmware di gestione e inizializzazione, e le chiamate del BIOS sull'hardware installato. Riporto testulamete : "UEFI is an interface. It can be implemented on top of a traditional BIOS (in which case it supplants the traditional "INT" entry points into BIOS) or on top of non-BIOS implementations. ".
In questo modo EFI/UEFI può comunicare direttamente al sistema operativo in fase di boot cosa c'è installato, senza aspettare che il BIOS, una volta terminato il POST inizializzi tutte le periferiche, prima che venga avviato il SO. Inoltre, come qualcuno ha giustamente riportato precedentemente, in fase di boot, il SO di un sistema equipaggiato con EFI, non dovrà caricare i driver di gestione della periferica ma, eventualmente, solamente delle estensioni.
Da qui ad affermare che EFI/UEFI è una "panzanata" ( parole tue ) perchè si limita ad aggiungere una interfaccia grafica migliore del BIOS, ce ne passa parecchio.Non è che tu mi abbia convinto molto, rimango dell'opinione che il BIOS vada bene così come è, aggiungere una maggior complessità porterebbe solo alla creazione di ulteriori problemi, per dei benefici a mio parere risicati (fare click click con il mouse, avere la grafica a 65000 colori, e poter caricare dei mezzi-driver? mha).
Comunque a questi punti servirebbe un bell articoletto che ne parli (nel bene o nel male), perchè informazioni a riguardo sono scarse a dir poco, io per primo ne so una mazza, e pure te vedo mi linki giusto le FAQ sul sito del consorzio..

il futuro è spashtop (o equivalente) su tutte le schede madri (compresi notebook) avvio in 7 secondi di un sistema linux minimale con il quale navighi in internet, chatti, maili o fai chiamate voip...

un articolo deve avere come scopo dire la verità...e questo articolo dice cose non vere..

vista si ottimizza da solo e guadagna tempo al boot...

in questo articolo si vede vista arrancare molto dietro gli altri...la domanda a questo punto è spontanea, linux per caso era ottimizzato? xp ottimizzato?

a questo punto è facile vedere come un articolo dica cose non sempre vere...sulla mia macchina non succede assolutamente quello detto nell'articolo e vista boot + veloce di ubuntu...quindi l'autore dell'articolo doveva provare varie config hw o lasciare vista accesso per qualche giorno ad ottimizzarsi...

bio

ps: la fase di post dura 9 secondi dal momento che premo il bottone di avvio della macchina a quando parte grub...contare il tempo di post come boot nell'articolo è un altro punto discutibile...
bhe però è vero che durante i primi avvii vista è molto lento! il primo poi nn ne parliamo :sofico: cmq nn discuto che sul tuo computer vista sia così veloce ma mi sembra un po' un'eccezione che vista sia più veloce di xp e linux ad avviarsi! Ma per caso usi il ready boost?

sinceramente non è che mi interessi più di tanto, il pc non lo spengo più da quando ho l'adsl...

il futuro è spashtop (o equivalente) su tutte le schede madri (compresi notebook) avvio in 7 secondi di un sistema linux minimale con il quale navighi in internet, chatti, maili o fai chiamate voip...
allora basta comprarsi un netbook! o un computer da 200 euro! Sta cosa la vedo bene per un sistema mediacenter da tenere in salotto nn certo sul mio computer principale.....se poi avvio sto linux minimale e pori per passare al sistema vero e proprio devo riavviare ci mett il doppio del tempo :sofico:

la critica che si sta muovendo all'articolo è che vista non ha quei tempi di boot in condizioni di uso normale...

non puoi misurare il tempo di boot di vista dopo 3 riavvi da macchina formattata...

è come misurare la qualità del vino dopo 2 giorni che è nella botte...

bio
però un sistema cn NIENTE installato che cosa devo ottimizzare? cioè, nn si installano nuovi programmini che partono al boot e nn ci sn programmi che vengono usati più spesso! si riavvia sempre lo stesso sistema....quindi cosa dovrebbe ottimizzarsi? Vista è capace di riconoscere i processi che nn utilizzati e nn caricarli all'avvio (ad esempio se nn ho la stampante nn carica il servizio relativo ma mi sembra una cosa un po' strana)?

Io uso un sistema vecchio ma collaudatissimo:

Premo il pulsante di accensione del pc
Mi vado a prendere un buon caffè
Torno alla scrivania mi siedo e lavoro

... ecco fatto !

Perchè non usare i metodi... STATALI ! :)

Io uso un sistema vecchio ma collaudatissimo:

Premo il pulsante di accensione del pc
Mi vado a prendere un buon caffè
Torno alla scrivania mi siedo e lavoro

... ecco fatto !

Perchè non usare i metodi... STATALI ! :)bhe' ...andare addirittura a prendere un caffe' ..tempo che la macchinetta te lo faccia ( se lo fai con la moka ancora peggio ) torni dopo almeno 3 minuti...fai almeno che vai a prendere un bicchiere d'acqua dal frigo e lo bevi in cucina dopo che hai acceso il computer ..e torni che l'OS e' belleche' pronto:D:D

basta avere mac os x in ibernazione. non consuma niente e con 1 tocco di tastiera è operativo. ;)

già dimenticavo, l'ibernazione è una prerogativa sola dei mac... anzi è un'idea brevettata da steve jobs...

:rolleyes: ah che pazienza...

cmq per la cronaca l'S3 (o STR) è istantaneo mentre l'S4 di cui parli (se ti riferisci all'ibernazione) non lo è.

Il mio sistema Vista Home Premium con procio E8400, 3GB di RAM e 4 x 250Gb Barracuda 7.11 SATA2 in RAID 10, escludendo i tempi di avvio BIOS che si aggirano sui 15 secondi(forse proprio a causa del controller RAID Matrix di Intel) in 25 secondi arriva alla login ma vi assicuro che dopo aver inserito la password è quasi immediato l'utilizzo del PC per cui presumo che l'OS abbia già caricato quasi tutto

Il tiger dopo 7 mesi mi si avviava (da spento, no ibernato) in 25 secondi, già operativo, su un macbook...

Premetto che sono arrivato solo alla pagina 2 di questa discussione..

la marea di incongruenze che ho letto mi ha spinto a dire la mia... non riesco ad arrivare oltre la pagina due.. sorry.

1°. Vista in Ibernazione consuma quanto un televisore in standby.. ma NON necessita di corrente!.. ovvero, se togli il cavo di alimentazione e poi lo riattacchi, il pc si risveglia tranquillamente in pochissimi secondi. (gli altri windows invece sono costretti a riparatire da capo.. quindi non è una cosa presente da Win98... ma se mai dai Mac OS X)

2° CREDO che per Mac sia la stessa cosa, poichè i MacFan hanno accusato Vista di aver copiato questa feature.

3° una persona ha scritto "Ibernazione funziona solo fino a 2 giga di ram... poi è + lento"... CAVOLATA. io ho 4 Gb DDR2... quindi nemmeno il top di gamma... e ricarico l'OS con Visual Studio 2008, Google Chrome, IE7, FireFox 3, MSN, Poker Mania, e una volta addirittura con UT3 avviato!.. in 12 sec max. (dal momento che premo un qualsiasi tasto della tastiera, Vista Ultimate 64bit, Core 2 Quad Q6600, Maxtor Diamond 10 SATA2, Kingston 4Gb DDR2)

4° l'Ibernazione NON è un'avvio instantaneo del pc, quindi è totalmente OFF-Topic perchè in caso di necessità di riavvio, Vista ci mette lo stesso un minuto o +.

Quindi... tornando on-topic, molto interessante la questione EFI... ma io mi porrei la domanda "perchè se è cosi bello... non lo usano tutti?"

Il tiger dopo 7 mesi mi si avviava (da spento, no ibernato) in 25 secondi, già operativo, su un macbook...Ora metti il Leoprad e rifai la prova..noterai circa 20 secondi in piu'

Premetto che sono arrivato solo alla pagina 2 di questa discussione..

la marea di incongruenze che ho letto mi ha spinto a dire la mia... non riesco ad arrivare oltre la pagina due.. sorry.

1°. Vista in Ibernazione consuma quanto un televisore in standby.. ma NON necessita di corrente!.. ovvero, se togli il cavo di alimentazione e poi lo riattacchi, il pc si risveglia tranquillamente in pochissimi secondi. (gli altri windows invece sono costretti a riparatire da capo.. quindi non è una cosa presente da Win98... ma se mai dai Mac OS X)


ne abbiamo gia' parlato

se vista in ibernazione/sospensione non necessita di corrente vuol dire che una volta ibernato/sospesa la sessione puoi staccare la spina :D quindi l'ibernazione non cosuma niente per necessita' .. solo lo StandBy ha bisongo necessariamente di corrente e consuma circa 3-4watt ( dipende dalle schede madri )

Non so cosa intendi scrivendo che gli altri Windows "sono costretti" a ripartire da capo ma anche Xp ha l'ibernazione/sospensione oltreche' lo StandBy e funziona esattamente come su Vista

Non è che tu mi abbia convinto molto, rimango dell'opinione che il BIOS vada bene così come è, aggiungere una maggior complessità porterebbe solo alla creazione di ulteriori problemi, per dei benefici a mio parere risicati (fare click click con il mouse, avere la grafica a 65000 colori, e poter caricare dei mezzi-driver? mha).
Comunque a questi punti servirebbe un bell articoletto che ne parli (nel bene o nel male), perchè informazioni a riguardo sono scarse a dir poco, io per primo ne so una mazza, e pure te vedo mi linki giusto le FAQ sul sito del consorzio..

Per tua informazione uso un sistema che utilizza EFI da due anni e questo, 8 mesi fa è stato pure aggiornato, e non ho mai avuto un problema uno. Il link delle FAQ l'ho postato per te... visto che fraintendevi tra interfacce!! Un saluto.

Ora metti il Leoprad e rifai la prova..noterai circa 20 secondi in piu'

Si vede che non hai mai usato OS X.... Il mio iMac, quando l'ho comprato, aveva Tiger ( OS X 10.4 ); con Leopard ( 10.5.5 ) ho ottenuto il tempo che ho postato ieri!! Spiegami il perchè dovrebbe esserci tutto quel ritardo...

Si vede che non hai mai usato OS X.... Il mio iMac, quando l'ho comprato, aveva Tiger ( OS X 10.4 ); con Leopard ( 10.5.5 ) ho ottenuto il tempo che ho postato ieri!! Spiegami il perchè dovrebbe esserci tutto quel ritardo...Quando MikeAnti avra' provato te lo dira' lui quali saranno i tempi

credi che io nn ho colleghi che hanno MBpro e non abbia mai visto niente?

tu sull'iMac hai anche l'HD da 7200rpm ...sul MacBook di MikeAnti e' un 5400rpm Perpendicular Recording prima generazione se ha un 160Gb..se ha un 120gb nemmeno e' perpendicular recording quindi con transfer rate ancora inferiore .. ..ti sei dimenticato forse

Quindi... tornando on-topic, molto interessante la questione EFI... ma io mi porrei la domanda "perchè se è cosi bello... non lo usano tutti?"

Sempre per il discorso della retrocompatibilità... Se un sistema operativo o una periferica deve funzionare anche su sistemi di 5 o 6 anni fa, se non di più, i cambiamenti saranno inesorabilmente lenti. Tanto per intenderci, quando avviate un Pc con il BIOS tradizionale, questo deve portare il processore a lavorare in modalità reale a 16bit, per inizializzare il sistema!!! Sarà poi cura del sistema operativo riportare lo stato del processore in modalità "avanzata" a 32/64 bit.... Con EFI questo non avviene più perchè si sovrappone al BIOS e lo solleva da tutte le funzioni di inizializzazione delle periferiche.

Domanda echeggiata su diversi interventi, alla quale provo a rispondere: un PC non è un server, quindi lasciarlo acceso h24 non è ottimale, come consumi energetici e come usura. Spesso in ufficio si rinuncia a spegnere un PC prima di una riunione, nella pausa pranzo e tanto meno per interruzioni di poche decine di minuti.
Ma se spegnimento e accensione fossero quasi istantanei? Si potrebbero cambiare i comportamenti e diventare più virtuosi.

Non parliamo della situazione in movimento: ci sono volte nelle quali si vorrebbe dare un'occhiata veloce a una data o un importo su di un documento nel notebook, mentre si è al cellulare, ma riaccenderlo richiede talmente tanto tempo (per esempio seduti in autobus) che si è costretti a posticipare e richiamare.
Ovvio che se voi usate il PC in altro modo (per esempio per scrivere una tesi, una relazione, una lunga sessione di data entry) questa esigenza non vi interessa. :)

Dall'articolo si nota che gli SSD sembrano favorire molto Vista: posso ipotizzare che il Vista in prova non si fosse ancora auto-ottimizzato abbastanza per il boot. Questa mancata ottimizzazione potrebbe influenzare negativamente e in modo pesante i tempi di boot sugli HD rotanti e invece potrebbe influenzare in modo praticamente nullo i tempi di boot sugli SSD (che non devono muovere la testina per accedere a dati in posizioni non ottimizzate). E' possible che col tempo i tempi di boot di Vista su HD rotanti possano avvicinarsi a quelli visti su SSD.
XP invece potrebbe cercare di ottimizzare i tempi di boot solo al momento dell'installazione, posizionando da subito "vicini" i dati da caricare al boot. Questo potrebbe spiegare perchè il vantaggio degli SSD è molto inferiore e anche perchè, con HD rotanti, col tempo e con le installazioni l'avvio di XP rallenta decisamente (non è possibile ottimizzare le posizioni dei dati da caricare all'accensione e relativi a driver/applicazioni installati in seguito).



La mia esperienza:


Boot completo:
XP è abbastanza veloce ad arrivare alla schermata di login, ma se ti logghi subito senza aspettare che l'HD smetta di "frullare" risulta molto poco reattivo.

Vista è pù lento ad arrivare alla schermata di login, appena installato anche Vista era poco reattivo all'inzio se ti loggavi subito, col tempo (alcuni mesi, non 3 o 4 riavvii) invece ha praticamente eliminato le "frullate" dell'HD dopo che è arrivato alla schemata di login e risponde istantaneamente anche se si fa il login subito.


Uscita dall'ibernazione (XP sul desktop si iberna da acceso premendo e rilasciando subito il pulsante di accensione, Vista sul notebook quando si chiude il monitor dovrebbe andare subito nella modalità ibrida e poi dopo un po' in ibernazione completa):
XP non mi ha mai funzionato in modo effettivo fino all'SP3. All'inizio avevo un driver incompatibile con l'iberanzione, tolta la periferica e disinstallato il driver l'XP SP2 ha iniziato a ibernarsi correttamente la prima volta dopo un boot completo, ma partire dalla seconda volta in poi mi dava "risorse di sistema insufficienti...". Comunque, anche con l'SP3 XP mi senbra poco "stabile" quando recupera dall'ibernazione (ad esempio, capita di sentire il suono della connessione delle periferiche USB, anche se naturalmente non sto connettendo nulla).

Vista mi è sembrato stabile e veloce da subito (SP0 e poi SP1).

Vista ha meno applicazioni installate rispetto a XP, ma questo non conta perchè Vista ha già incorporate delle applicazioni (es Media Center) che con XP vanno istallate a parte, quindi anche con meno applicazioni esterne (e relativi sbattimenti) con Vista si hanno funzionalità paragonabili a XP.

In conclusione, per il boot preferisco Vista rispetto a XP.

perchè non avete provato a mettere direttamente il s.o. nella ram??
il s.o. che ne risulterebbe sarebbe decisamente veloce..
io non l'ho fato, e riesco solo ad immaginare gli innumerevoli problemi che ne diverrebbero (tipo se spengo il pc la ram si camncella ed altre cose, al limite bisognerebbe fare un ramdrive e poi copiarci tutto dentro, ma allora il caricamento iniziale diventa più lento ed altre cose), però sarebbe carina vedere la realizzazione di questa cosa fatta da voi di hwupgrade.

Non so se qualcuno lo sa o l'ha gia' detto, ma una cosa del genere esiste... L'ho vista su ebay, una scheda PCI con attacco SATA con 4 slot per RAM (purtroppo solo DDR) in modo da avere un disco sata da 4GB max. Roba da PANICO l'avvio del sistema operativo... Ovviamente con batteria, cosi' in caso manchi corrente, l'OS non si cancella...

Della Gigabyte, trovato su ebay cinese: LINK (http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360088827625&ru=http%3A%2F%2Fshop.ebay.it%3A80%2F%3F_from%3DR40%26_trksid%3Dm38%26_nkw%3D360088827625%26_nd1%3DSee-All-Categories%26_fvi%3D1)
Ah, ovviamente avendo interfaccia SATA, supporta anche RAID :D

Chissa' se faranno la variante DDR2...

Chissa' se faranno la variante DDR2...

Progetto abbandonato da tempo.

Progetto abbandonato da tempo.

Nuuuuuuu :)

C'è da dire che l'i-RAM è un sistema talmente "macchinoso" che ricorda informatica d'altri tempi, solo a me fa quest'impressione? :D

C'è da dire che l'i-RAM è un sistema talmente "macchinoso" che ricorda informatica d'altri tempi, solo a me fa quest'impressione? :D

Vero, pero' vuoi mettere? :)

http://www.youtube.com/watch?v=yk9LMdEof-A

Potrete vederli in azione a Pianeta Amiga 2008 ad Empoli.

http://www.youtube.com/watch?v=yk9LMdEof-A

Potrete vederli in azione a Pianeta Amiga 2008 ad Empoli. "startuppetera'" con 4 servizi all'avvio ..Ok,lo compro:D

"startuppetera'" con 4 servizi all'avvio ..Ok,lo compro:D

Fai bene! Rimarrai stupefatto dalla velocità e dalla semplicità d'uso.

:)

"startuppetera'" con 4 servizi all'avvio ..Ok,lo compro:D

O magari semplicemente il video è un pelo velocizzato...

O magari semplicemente il video è un pelo velocizzato...

Ti assicuro di no! E ricorda che stiamo parlando di macchine "low clocked" 667 mhz > 1 ghz.

A pianeta amiga si potra vedere anche il composition engine di OS 4.1 in azione. Credimi: non servono 4 GB di memoria e svariati ghz per avere effetti grafici moderni.

Ti assicuro di no! E ricorda che stiamo parlando di macchine "low clocked" 667 mhz > 1 ghz.


Permettimi ma la velocità con cui si muove il mouse, espande le finestre eccetera ha del sovraumano...

Permettimi ma la velocità con cui si muove il mouse, espande le finestre eccetera ha del sovraumano...

Molto probabilmente tutti i programmi di amiga sono caricati in RAM all'avvio.
Ecco perché si aprono così velocemente.

dal video si vede che virtualizzano anche windows :eek: incredibile! ma come fa a girare windows così bene, emulato su un sistema così poco potente?
Cmq graficamente nn mi è sembrato così moderno :D

Ho provato da Mediaworld l'Acer Aspire One in versione Linux.. 15 secondi ed avevo il desktop pronto, altri 6 ed ero operativo con Openoffice..

era un bel pezzo che non mi stupivo più..

Molto probabilmente tutti i programmi di amiga sono caricati in RAM all'avvio.
Ecco perché si aprono così velocemente.Molto probabilmente hanno accelerato il video perchè la gente cge sfoglia youtube non ha voglia di perdere un'ora della propria vita dietro uno stupido video di uno che pigia il mouse su un desktop unix

Permettimi ma la velocità con cui si muove il mouse, espande le finestre eccetera ha del sovraumano...

Le finestre ed i programmi si avviano molto velocemente. Comunque l'utente è un esperto e l'interfaccia è semplice.

Dovresti vedere cose quali: copie di files lunghi durante la visione di video, musica ed animazioni.

L'interfaccia supporta ora il composition engine Porter-Duff e le librerie cairo 2d device independent. Ci sono dei demo che dimostrano le capacità di questi engine.

http://www.youtube.com/watch?v=ZlCA319gFFc
real time zoom interface:
http://www.youtube.com/watch?v=-MhrbzWePz0&feature=related

Purtroppo non si vedono molto bene. Dovrebbero essere visti dal vivo.

Permettimi ma la velocità con cui si muove il mouse, espande le finestre eccetera ha del sovraumano...

e' accelerato il video al 100%

e' accelerato il video al 100%

Io ho visto dal vivo OS4. Il sistema è davvero veloce. Anche su CPU low clocked, ripeto da 667 mhz in su. Pensatela come volete, comunque.

Saluti

Io ho visto dal vivo OS4. Il sistema è davvero veloce. Anche su CPU low clocked, ripeto da 667 mhz in su. Pensatela come volete, comunque.

Saluti
e' accelerato al 100% nel non nel senso che e' accelerato al 100% in piu'... ma che al 100% hanno tirato su qualche FPS in piu' ..nn si puo negare ;)

anche per me il video è accelerato il cursore del mouse è troppo veloce....o meglio è troppo preciso per andare a quelal velocità! inotrel durante il boot il cursore lampeggia troppo velocemente

Si vede che non hai mai usato OS X.... Il mio iMac, quando l'ho comprato, aveva Tiger ( OS X 10.4 ); con Leopard ( 10.5.5 ) ho ottenuto il tempo che ho postato ieri!! Spiegami il perchè dovrebbe esserci tutto quel ritardo...

ma è normale che mac è veloce! serve solo a mandare le email! :D :D :D

scherzi a parte però date un occhio a tutti i servizi che vista ha disponibili. fortunatamente a differenza di XP vengono avviati solo su richiesta e la maggior parte servono in dominio... tuttavia alcuni servizi attivi in dominio ne disabilitano altri che a quel punto non sarebbero più funzionali.

insomma fate paragoni tra os leopard e vista basic... non con la ultimate che c'è un ABISSO!...

anche per me il video è accelerato il cursore del mouse è troppo veloce....o meglio è troppo preciso per andare a quelal velocità! inotrel durante il boot il cursore lampeggia troppo velocemente

Non hai mai sentito parlare di typematic rate?
Io ho visto sistemi Amiga avviare e riavviare con tempi simili. Non so se questo è il caso, ma il movimento del cursore può anche essere programmato, volendo, con uno script Arexx.

Altro video

Reboot a sistema acceso.

http://www.youtube.com/watch?v=yp0ukoM_rNQ

Tanto per dare il mio contributo al thread... il mio XPS 1330 con Vista è usabile in meno di 1 minuto compreso il POST e il login (caricando anche tutte le applicazioni dell).

CPU: Intel T8300 2.4ghz
RAM: 3gb
HD: 200gb 7200rpm

Ho fatto anche un video con il cellulare quando posso lo uppo :D

Edit:
http://i2.zvhost.com/2/y/ynxn062w.jpg (http://www.zippyvideos.com/8284814247786006/video0018/)

Allora ho anche ricronometrato dal video, da quando appare la barra di caricamento a quando compare la schermata di login passano 23 secondi.
In totale arrivando al desktop funzionante e usabile compreso il login manuale impiega 45 secondi (sicuramente col login automatico in meno di 40 secondi è usabile).

Niente male no?

PS: tengo a precisare che da quando mi è arrivato il portatile non ho mai formattato, ho provveduto a togliere McAfee e ho messo l'SP1... quindi tutt'altro che a sistema pulito.

Io con Windows Xp personalizzato ed un computer vecchio di 5 anni quasi impiego più tempo a scrivere la password che a caricare il sistema (lol).

Non ho cronometrato, ma secondo me ci metto 15-20 secondi da pc spento a pc pronto dopo il login.
A parte i vari tweak di sistema per l'avvio, un'ottima soluzione è togliere tutti i programmi inutili che partono in automatico (dal registro).

Altro che obiettivo del futuro -_-'

Io con Windows Xp personalizzato ed un computer vecchio di 5 anni quasi impiego più tempo a scrivere la password che a caricare il sistema (lol).

Non ho cronometrato, ma secondo me ci metto 15-20 secondi da pc spento a pc pronto dopo il login.
A parte i vari tweak di sistema per l'avvio, un'ottima soluzione è togliere tutti i programmi inutili che partono in automatico (dal registro).

Altro che obiettivo del futuro -_-'

E' un problema di servizi più che di programmi all'avvio automatico.

Tra le altre cose in Vista i programmi in avvio automatico si avviano molto velocemente, come dimostra il video che ho fatto :sofico:

tra un apaio di giorni mi dovrebbe arrivare una asus con l'express gate....vediamo se davvero servirà a qualcosa....

Io adesso che ci penso ho un Dell Inspriron 3000 (con qualche modifica tipo processore ram e dischi) che uso come mulo e la scheda madre ci mette 2-3 secondi prima di far partire l'OS (da quel che ho notato aspetta che partano i dischi... se mettessi un ssd per prova, chissa'...). Poi windows ci mette un po' ma gia' meglio dei 15-20 secondi della mia Asus Maximus Formula :O

..se faranno sistemi operativi come vista, il tempo di attesa sarà lo stesso di fumarsi una sigaretta... neanche con 2gb di ram a 1066mhz e 2hd in raid0 il tempo di accensione sminuisce.. forse quando hai appena formattato, ma quando installi 2 cagate torna come una lumaca

..se faranno sistemi operativi come vista, il tempo di attesa sarà lo stesso di fumarsi una sigaretta... neanche con 2gb di ram a 1066mhz e 2hd in raid0 il tempo di accensione sminuisce.. forse quando hai appena formattato, ma quando installi 2 cagate torna come una lumaca
questa e' da usare come barzelletta da pubblicare su Novella2000.. nelle ultime pagine del giornale:asd:

LoL, pero' bisogna ammettere che Vista e' piu' lento di XP nel caricamento eh... Ok saranno 10-20 secondi al massimo, pero' e' piu' lento.

LoL, pero' bisogna ammettere che Vista e' piu' lento di XP nel caricamento eh... Ok saranno 10-20 secondi al massimo, pero' e' piu' lento.

Se un sistema implementa roba nuova, necessariamente risulterà piu' lento, dipendentemente dalle features introdotte. Non è un difetto, in fondo i computer vanno avanti come potenza proprio per consentire al software di diventare piu' complesso, non sempre per eseguirlo piu' velocemente.

Se un sistema implementa roba nuova, necessariamente risulterà piu' lento, dipendentemente dalle features introdotte. Non è un difetto, in fondo i computer vanno avanti come potenza proprio per consentire al software di diventare piu' complesso, non sempre per eseguirlo piu' velocemente.

No ue, io ovviamente intendevo un moderno sistema... Un pc di adesso con xp ci mette un po' meno all'avvio se invece montasse vista... Lo si vede anche nei test fatti in questa news da HW

No ue, io ovviamente intendevo un moderno sistema... Un pc di adesso con xp ci mette un po' meno all'avvio se invece montasse vista... Lo si vede anche nei test fatti in questa news da HW

E ti sto dicendo che è normale, in fondo Vista è un tantino piu' complesso di XP no? :mbe:
O forse che il mondo del software va avanti negli anni mantenendo la velocità del DOS?

perchè non avete utilizzato programmi tipo iddle_avvio.cmd che ottimizzano i file di avvio e si hanno con Xp, avvii di 22 sec. nonstante nel Hd ci siano circa 6gb di programmi installati

inoltre con msconfig si elimina dall'avvio automatico tutta la roba non necessaria

Solo una precisazione: quando il pc è in "ibernazione" (o "sospensione"), ossia nello stato S4, è completamente spento e consuma 0W. Al avvio si passa attraverso la fase di POST come un avvio normale per poi riprendere la sessione in pochi secondi.
Lo "stand-by" (o "sleep") è la modalità S3 durante la quale la RAM rimane alimentata e quindi consuma corrente.

Una cosa che non è stata considerata nell'articolo, IMHO, è il comportamento del sistema dopo un certo numero di riavvii, perché se non erro Vista dovrebbe ottimizzare la propria fase di boot in maniera automatica. Sarebbe stato interessante appunto vedere l'andamento nel tempo dei tempi di boot dei tre sistemi per verificare la veridicità o meno di questa cosa. :)

Ho installato su Xp il menu che mi consente di sospendere il SO salvando il desktop come si trova e consentendo avvi in circa 11 sec.

Vista rallenterebbe troppo la macchina che ho..

perchè non avete utilizzato programmi tipo iddle_avvio.cmd che ottimizzano i file di avvio e si hanno con Xp, avvii di 22 sec. nonstante nel Hd ci siano circa 6gb di programmi installati

inoltre con msconfig si elimina dall'avvio automatico tutta la roba non necessaria

Gia' fatto tutto, messo mani nel registro, tolto programmi dall'avvio automatico (registro, "esecuzione automatica"), ecc ecc :fagiano:

Beh in avvio da freddo il mac batte tutti...5 secondi ed è pronto all'ultizzo :) Io stesso personalmente l'ho usato (e non parlo da tipico "macchista" che vede solo quello). Ho usato tutti e tre i SO (tutti i win, molte distro linux e mac) e devo dire che A FREDDO il mac batte tutti...come dice anche la pagina delle conclusioni sarà per l'EFI :)
Ma se badate anche vista usa un EFI emulato per caricarsi più in fretta, infatti se lo ottimizzate con strumenti tipo TuneUp Utilities raggiunge i 15-20 secondi di accensione (provato personalmente su un portatile Asus di questo dicembre con 1.8Ghz AMD TurionX2 e 2GB di RAM e 10GB occupati su un HD da 120GB). Questo tipo di ottimizzazioni sono valide anche per XP che raggiunge i i 15 sec (sempre da freddo).

Ibernazioni, stand-by ecc. sono uguali per tutti, funzionano allo stesso modo (è sempre la EnergyStar che lo implementa come funzione).

Peccato che non è stato aggiunto anche il mac tra i test fatti (utile anche per smontare, nel caso ci fosse da smontare, anche gli utenti mac più montati) :)

Beh in avvio da freddo il mac batte tutti...5 secondi ed è pronto all'ultizzo :) Io stesso personalmente l'ho usato (e non parlo da tipico "macchista" che vede solo quello). Fai anche 2 secondi e finisce il boot ..sei stato di manica larga con 5 secondi...troppi!!:asd:

Che curioso: sto ascoltando Chimera di Gianni Morandi e mi ritrovo quest'articolo nella mia testata preferita! :muro: :mbe: :sofico:

Fai anche 2 secondi e finisce il boot ..sei stato di manica larga con 5 secondi...troppi!!:asd:

Ma io ho detto 5 secondi per stare largo eh, perchè ho un bel po' di programmi su, ma ad ogni modo non ci ho fatto ancora una volta manutenzione (anche perchè nel mac a parte cancellare log per liberare spazio la manutenzione se la fa da solo quando si spegne) :)

Ma io ho detto 5 secondi per stare largo eh, perchè ho un bel po' di programmi su, ma ad ogni modo non ci ho fatto ancora una volta manutenzione (anche perchè nel mac a parte cancellare log per liberare spazio la manutenzione se la fa da solo quando si spegne) :)

5 secondi è il riavvio dallo stop. da freddo anche il mac impiega di +

pure il mio vetusto athlon xp è una scheggia a partire, in 30 secondi non finisce manco tutti i bios che deve fare a cascata

Io non capisco tutta questa frenesia all'avvio ultra rapido, m insomma quante volte accendono e spengono il pc in un giorno per necessitare di avviarlo in 15 secondi?

Il mio XP che è ormai su da 2 anni dopo l'ultima formattazione si avvi in 35 secondi e carica all'avvio:

Avira
Object Dock
FlexType2k

+ servizi opportunamente ottimizzati.

Anche qui, penso che la gente non voglia un sistema che si avvii in 10 secondi così, tanto per, ma perchè evidentemente questo suggerisce vi sia sotto una ottimizzazione e una certa snellezza.

Ma io ho detto 5 secondi per stare largo eh, perchè ho un bel po' di programmi su, ma ad ogni modo non ci ho fatto ancora una volta manutenzione (anche perchè nel mac a parte cancellare log per liberare spazio la manutenzione se la fa da solo quando si spegne) :)ero ironico penso lo hai capito..un Osx nn boota in 5 secondi da freddo nemmeno se metti SSD da 200MB/sec..e te lo dico perche' lo so e lo vedo

ciao

Anche qui, penso che la gente non voglia un sistema che si avvii in 10 secondi così, tanto per, ma perchè evidentemente questo suggerisce vi sia sotto una ottimizzazione e una certa snellezza.

C'è poco da ottimizzare, attualmente l'unico modo per velocizzare i sistemi è quello di rendere i servizi e il gestore di boot compatibili con un'avvio asincrono e limitare il numero di servizi di boot ad un sistema "on-demand". Tuttavia hai i suoi svantaggi: ciò che non carichi all'avvio potrebbe essere necessario caricarlo dopo. In sostanza, il boot per me non è una cosa critica come la si vuole far credere.

C'è poco da ottimizzare, attualmente l'unico modo per velocizzare i sistemi è quello di rendere i servizi e il gestore di boot compatibili con un'avvio asincrono e limitare il numero di servizi di boot ad un sistema "on-demand". Tuttavia hai i suoi svantaggi: ciò che non carichi all'avvio potrebbe essere necessario caricarlo dopo. In sostanza, il boot per me non è una cosa critica come la si vuole far credere.
nn è solo questo! c'è anche tutta la parte del riconoscimento hardware prima di arrivare all'avvio dei servizi. Cn linux rimodulando il kernel questo tempo si può ridurre molto, però bisogna conoscere perfettamente il proprio! nn so quanti kernel-panic avrà avuto in passato.....poi mi sn rotto, alla fine tutto quello sbattimento per 10 secondi nn ne valevano la pena! :D
Il guadagno migliore cmq ce l'ho avuto togliendo la vecchia scheda scsi 2 su slot pci, sia windows che linux si "soffermavano" su di lei per circa 10 secondi!!! Cn certi tipi di hardware nn c'è ottimizzazione che tenga :sofico:

nn è solo questo! c'è anche tutta la parte del riconoscimento hardware prima di arrivare all'avvio dei servizi. Cn linux rimodulando il kernel questo tempo si può ridurre molto, però bisogna conoscere perfettamente il proprio! nn so quanti kernel-panic avrà avuto in passato.....poi mi sn rotto, alla fine tutto quello sbattimento per 10 secondi nn ne valevano la pena! :D
Il guadagno migliore cmq ce l'ho avuto togliendo la vecchia scheda scsi 2 su slot pci, sia windows che linux si "soffermavano" su di lei per circa 10 secondi!!! Cn certi tipi di hardware nn c'è ottimizzazione che tenga :sofico:

Quella è la parte che pesa di meno, in verità ed è piu' una questione kernel che non del processo di boot in se.

C'è poco da ottimizzare, attualmente l'unico modo per velocizzare i sistemi è quello di rendere i servizi e il gestore di boot compatibili con un'avvio asincrono e limitare il numero di servizi di boot ad un sistema "on-demand". Tuttavia hai i suoi svantaggi: ciò che non carichi all'avvio potrebbe essere necessario caricarlo dopo. In sostanza, il boot per me non è una cosa critica come la si vuole far credere.Una osservazione corretta e da non far passare inosservata; io stesso la feci anche nel thread di "Vista Seven che si avvia in meno di 15 secondi", essendo tale asserzione di per sè assolutamente inconcludente

C'è poco da ottimizzare, attualmente l'unico modo per velocizzare i sistemi è quello di rendere i servizi e il gestore di boot compatibili con un'avvio asincrono e limitare il numero di servizi di boot ad un sistema "on-demand". Tuttavia hai i suoi svantaggi: ciò che non carichi all'avvio potrebbe essere necessario caricarlo dopo. In sostanza, il boot per me non è una cosa critica come la si vuole far credere.

Vero. Infatti secondo me gia' l'Express Gate di Asus non e' male. In fondo "prima di uscire di casa" cosa ti serve? Stampare 2 righe o vedere al volo gli orari del bus in internet? Non serve l'intero os operativo al 100% :)

ero ironico penso lo hai capito..un Osx nn boota in 5 secondi da freddo nemmeno se metti SSD da 200MB/sec..e te lo dico perche' lo so e lo vedo

ciao

Certo che un commento da una persona che SICURAMENTE di SO non se ne intende un commento così non potevo sentirlo...eppure eccolo quì.

Allora Mr. Io So Tutto posso provarti con video youtube che si avvia in 5 secondi davvero e ripeto se uno CAPACE di ottimizzare il proprio sistema (e non a livello hardware...se vuoi riprogramma pure il BIOS se sei capace eh) ma a livello software (perchè articoli di questo tipo voglio dimostrare che anche con l'ultimo hardware alla moda non si ottiene niente in miglioramenti di velocità) infatti ripeto se si fanno certe ottimizzazioni come (e dato che sono gentile te li dico anche): Caricamento del SO in RAM, Deframmentazione del registro e pulizia delle voci inutili (nessuno ha mai fatto un test nel vedere quante volte windows si perde in modo rindondante su voci inesistenti?) e così via.

Fidati, provato e riprovato e i miei clienti mi hanno lodato quando gli ho portato un pc veramente così veloce, tant'è che tutte le volte chiedevano a me personalmente di farlo.

E ripeto, prima di sparare cavolate per piacere informati davvero...cosa hai provato il boot di un leopard su PPC? grazie, lì lo so pure io che non va...quì parlavamo di ultima tecnologia e io ti ho preso come esempio l'iMac del 2008 (comprato neanche 1 mese fa).

E prima di scrivere altre ironie (evitale per il tuo bene, non per il mio) verifica davvero quello che dice la gente.

Certo che un commento da una persona che SICURAMENTE di SO non se ne intende un commento così non potevo sentirlo...eppure eccolo quì.

Allora Mr. Io So Tutto posso provarti con video youtube che si avvia in 5 secondi davvero e ripeto se uno CAPACE di ottimizzare il proprio sistema (e non a livello hardware...se vuoi riprogramma pure il BIOS se sei capace eh) ma a livello software (perchè articoli di questo tipo voglio dimostrare che anche con l'ultimo hardware alla moda non si ottiene niente in miglioramenti di velocità) infatti ripeto se si fanno certe ottimizzazioni come (e dato che sono gentile te li dico anche): Caricamento del SO in RAM, Deframmentazione del registro e pulizia delle voci inutili (nessuno ha mai fatto un test nel vedere quante volte windows si perde in modo rindondante su voci inesistenti?) e così via.

Fidati, provato e riprovato e i miei clienti mi hanno lodato quando gli ho portato un pc veramente così veloce, tant'è che tutte le volte chiedevano a me personalmente di farlo.

E ripeto, prima di sparare cavolate per piacere informati davvero...cosa hai provato il boot di un leopard su PPC? grazie, lì lo so pure io che non va...quì parlavamo di ultima tecnologia e io ti ho preso come esempio l'iMac del 2008 (comprato neanche 1 mese fa).

E prima di scrivere altre ironie (evitale per il tuo bene, non per il mio) verifica davvero quello che dice la gente.Ok niente polemica ci mancherebbe..se mi dai Link a Youtube con tuo upload video del boot da freddo in 5 secondi di Leopard ( su macchine Apple Intel ..non su PPC) posso vedere ..

buona giornata

Fidati, provato e riprovato e i miei clienti mi hanno lodato quando gli ho portato un pc veramente così veloce, tant'è che tutte le volte chiedevano a me personalmente di farlo.


A questo punto sono curioso anche io. Un video dove da dentro Leopard usi la funzione Mela->Spegni. Poi pulsante di accensione e vediamo cosa ci mette. Il mio impiega boh, forse 40/50 secondi ma francamente non l'ho mai cronometrato (ma sul serio vi fa tanta differenza avere un SO che "boostrappa" in 50 secondi invece che in 60? Ma che è vi pagano a cottimo e in quei 10 secondi finite un progetto?) quindi mi sembra veramente impossibile farlo bootare a freddo in 5 secondi. Se poi si parla di Stop, francamente non so neanche perchè stiamo qui a parlare...

scusate e lavorare a livello hardware per permettere uno standby sicuro ed energeticamente efficiente?
tipo mini batteria o supercondensatore per tenere in tensione il minimo indispensabile.
io il mio pc fanless con ali flex atx da 80 watt lo metto già sempre e solo in stand-by. e lo spengo di notte quando non sta scaricando.

Si chiama standby appunto, ma quando la batteria si esaurisce, che fai? Esattamente quello che si fa ora, un boot a freddo.

Certo che un commento da una persona che SICURAMENTE di SO non se ne intende un commento così non potevo sentirlo...eppure eccolo quì.

Allora Mr. Io So Tutto posso provarti con video youtube che si avvia in 5 secondi davvero e ripeto se uno CAPACE di ottimizzare il proprio sistema (e non a livello hardware...se vuoi riprogramma pure il BIOS se sei capace eh) ma a livello software (perchè articoli di questo tipo voglio dimostrare che anche con l'ultimo hardware alla moda non si ottiene niente in miglioramenti di velocità) infatti ripeto se si fanno certe ottimizzazioni come (e dato che sono gentile te li dico anche): Caricamento del SO in RAM, Deframmentazione del registro e pulizia delle voci inutili (nessuno ha mai fatto un test nel vedere quante volte windows si perde in modo rindondante su voci inesistenti?) e così via.

Fidati, provato e riprovato e i miei clienti mi hanno lodato quando gli ho portato un pc veramente così veloce, tant'è che tutte le volte chiedevano a me personalmente di farlo.

E ripeto, prima di sparare cavolate per piacere informati davvero...cosa hai provato il boot di un leopard su PPC? grazie, lì lo so pure io che non va...quì parlavamo di ultima tecnologia e io ti ho preso come esempio l'iMac del 2008 (comprato neanche 1 mese fa).

E prima di scrivere altre ironie (evitale per il tuo bene, non per il mio) verifica davvero quello che dice la gente.

forse intendi che premendo il pulsante ti compare il sistema bello e pronto? ma quello è il resume dallo standby.
se hai un portatile devi togliere l'alimentazione e staccare e riattaccare la batteria per essere sicuro che il notebook si stia avviando da freddo.

per clienti soddisfatti ti riferisci a quelli della macelleria vero? :-D
soddisfatti da come affetti il prosciutto perché scusa la sincerità ma non sei un genio dell'informatica.
dopotutto usi MAC, che pretese! :-)
ps: poiché io non ne capisco niente, mi spieghi come si deframmenta il registro perché il pc mi va lento :-D
ah e poi vorrei anche installare l'os nella ram, solo pensa, ogni volta che spengo il pc si formatta da sola! ci deve essere un hacker che mi tortura il bug! altrimenti non si spiega! :-D
o magari dipende dal fatto che ho pulito tutte quelle voci inutili .dll, .sys e .drv!

ps: poiché io non ne capisco niente, mi spieghi come si deframmenta il registro perché il pc mi va lento :-D
ah e poi vorrei anche installare l'os nella ram, solo pensa, ogni volta che spengo il pc si formatta da sola! ci deve essere un hacker che mi tortura il bug! altrimenti non si spiega! :-D
o magari dipende dal fatto che ho pulito tutte quelle voci inutili .dll, .sys e .drv!

Ehm... Il registro si puo' deframmentare con programmi appositi (non so in MAC, ma in Windows ci sono). E poi intendeva caricare l'OS in ram e non in file di paging. Non installare. E anche la pulizia di voci inutili si fa (la faccio anche io. Collegamenti di programmi ormai disinstallati, vecchi riferimenti, ecc. In XP il registro si riempe per quello. Quando levi un software non ti lascia MAI il pc come prima :) )

Certo e' che un boot in 5 secondi... Ancora sto ridendo. Anche io ho un pc che boota in pochi secondi. Ah pero' ho su Damn Small Linux sorry :)
Ah no aspe ne ho altri 2. Un vecchio Pentium 1 col DOS e un Commodore 64. Sul serio non sto scherzando.

Dai linka il video SERIO (con cliccata su spegni e poi accensione del pc da zero) e poi potremo darti ragione. Con tutti i test che fa al boot (anche togliendo quelli che possono essere saltati), 5 secondi ce ne mette solo per fare il post...

Ah Asus ce ne ha messi 7 per fare l'Express Gate, un mini OS con 4 o 5 funzioni...

Ehm... Il registro si puo' deframmentare con programmi appositi (non so in MAC, ma in Windows ci sono)

Sotto Mac OS non esistono... non c'è il registro.

Ehm... Il registro si puo' deframmentare con programmi appositi (non so in MAC, ma in Windows ci sono). E poi intendeva caricare l'OS in ram e non in file di paging. Non installare. E anche la pulizia di voci inutili si fa (la faccio anche io. Collegamenti di programmi ormai disinstallati, vecchi riferimenti, ecc. In XP il registro si riempe per quello. Quando levi un software non ti lascia MAI il pc come prima :) )

Certo e' che un boot in 5 secondi... Ancora sto ridendo. Anche io ho un pc che boota in pochi secondi. Ah pero' ho su Damn Small Linux sorry :)
Ah no aspe ne ho altri 2. Un vecchio Pentium 1 col DOS e un Commodore 64. Sul serio non sto scherzando.

Dai linka il video SERIO (con cliccata su spegni e poi accensione del pc da zero) e poi potremo darti ragione. Con tutti i test che fa al boot (anche togliendo quelli che possono essere saltati), 5 secondi ce ne mette solo per fare il post...

Ah Asus ce ne ha messi 7 per fare l'Express Gate, un mini OS con 4 o 5 funzioni...

il registro in windows si ottimizza, non si deframmenta! il termine deframmentazione ha un significato specifico ed è riferito alla allocazione files.
lascia stare che i software di ottimizzazione del registro li chiamano "deframmentazione" è un termine improprio e se ci fai caso nella descrizione del software viene poi specificata la funzione, ovvero di ottimizzazione. come dici tu servono a pulire le voci di registro non più utilizzate.

:rolleyes: riguardo alla installazione in RAM era ironica la cosa!... ma che te lo spiego a fare :D (magari finisce che mi vuoi dare una spiegazione anche riguarlo l'hacker che mi tortura il bug)

e. E anche la pulizia di voci inutili si fa (la faccio anche io. Collegamenti di programmi ormai disinstallati, vecchi riferimenti, ecc. In XP il registro si riempe per quello. Quando levi un software non ti lascia MAI il pc come prima :) )
Per installare e disinistallare i programmi usa Revo Uninstaller o Total Uninstall..e cio' che hai scritto qua' sopra nn si verifichera' piu'

il registro in windows si ottimizza, non si deframmenta! il termine deframmentazione ha un significato specifico ed è riferito alla allocazione files.
lascia stare che i software di ottimizzazione del registro li chiamano "deframmentazione" è un termine improprio e se ci fai caso nella descrizione del software viene poi specificata la funzione, ovvero di ottimizzazione. come dici tu servono a pulire le voci di registro non più utilizzate.


http://www.auslogics.com/registry-defrag

provalo e' Free e velocissimo..e tutto dipende da quanti software installate e disinstallate dalla macchina.. poi mi dici

http://www.auslogics.com/registry-defrag

provalo e' Free e velocissimo..e tutto dipende da quanti software installate e disinstallate dalla macchina.. poi mi dici

appunto, x quanto mi riguarda il problema non sussiste

appunto, x quanto mi riguarda il problema non sussiste
bene se non installi e disinstalli 100 programmi alla settimana allora ok..per chi lo fa invece una compattata con quello una volta al mese ed in 30 secondi migliora il reg.
come vedi non pulisce il registro , ne "speeduppa" l'accesso compattandolo

ciao

il registro in windows si ottimizza, non si deframmenta! il termine deframmentazione ha un significato specifico ed è riferito alla allocazione files.
lascia stare che i software di ottimizzazione del registro li chiamano "deframmentazione" è un termine improprio e se ci fai caso nella descrizione del software viene poi specificata la funzione, ovvero di ottimizzazione. come dici tu servono a pulire le voci di registro non più utilizzate.

Anche a deframmentare, come ti linka giustamente Visron...

:rolleyes: riguardo alla installazione in RAM era ironica la cosa!... ma che te lo spiego a fare :D (magari finisce che mi vuoi dare una spiegazione anche riguarlo l'hacker che mi tortura il bug)

Certo perche' se un....

LoL ok :stordita:

Per installare e disinistallare i programmi usa Revo Uninstaller o Total Uninstall..e cio' che hai scritto qua' sopra nn si verifichera' piu'

Qual'e' il migliore tra i due (o anche quello che ti piace di piu' :) )?

Visto che mi è rispuntata tra i meandri dell'hd...
http://img.skitch.com/20080926-r7nn1971t7rxxe4b528wr77tj1.jpg

Non è avvio istantaneo...però... :D

forse intendi che premendo il pulsante ti compare il sistema bello e pronto? ma quello è il resume dallo standby.
se hai un portatile devi togliere l'alimentazione e staccare e riattaccare la batteria per essere sicuro che il notebook si stia avviando da freddo.

per clienti soddisfatti ti riferisci a quelli della macelleria vero? :-D
soddisfatti da come affetti il prosciutto perché scusa la sincerità ma non sei un genio dell'informatica.
dopotutto usi MAC, che pretese! :-)
ps: poiché io non ne capisco niente, mi spieghi come si deframmenta il registro perché il pc mi va lento :-D
ah e poi vorrei anche installare l'os nella ram, solo pensa, ogni volta che spengo il pc si formatta da sola! ci deve essere un hacker che mi tortura il bug! altrimenti non si spiega! :-D
o magari dipende dal fatto che ho pulito tutte quelle voci inutili .dll, .sys e .drv!

Certo che con uno come te è tempo perso per me, non ci sono parole su quello che dici...non credere che sia il niubbo di turno che spara a zero perchè non sai proprio con chi stai parlando ok? Innanzitutto misura le parole perchè quele sono cose vere che si fanno e non INSTALLARE come dici tu (questa si che è da niubbi) ma CARICARE (ma penso che uno che se ne "intende" di informatica come te faccia difficoltà a capire cosa sto dicendo) e se sei così sciettico da non crederci, allora installati TuneUp Utilities e poi vediamo chi non se ne intendeva di informatica...evito le brutte parole perchè sono educato al posto tuo che sarai il solito poppante che crede di sapere tutto dell'informatica...e guarda che so meglio di te che cos'è uno standby (sarai il solito poppante proveniente dai sistemi multicore appena coprato da 5000€ che parli così) e poi per la tua grande cultura informatica ti ricordo che chi usa un mac non è perchè come pensi tu non abbia cultura (in quanto conosco windows anche meglio di te ma non sto a perdere tempo con te, Linux non se ne parla perchè ho già una mia distribuzione che gira per la rete e per la mia ex scuola superiore, e il mac l'ho preso solo per ampliare la mia cultura di informatico e programmatore...al contrario di te).
E i macellai le soddisferai te con la tua cultura da ignorante...perchè se tu cercassi soltanto su google se esiste e sopratutto cosa fa la deframmentazione del registro non diresti la cagata che hai scritto quì sopra...data la tua "grande" cultura da informatico caro il mio saputello.
Ah e un'ultima cosa, dato che voglio illuminarti caro mio saputello, il mac non è un sistema così come dire...da ignoranti, anzi è molto più complicato di quello che pensi, mai sentito parlare di BSD? bene quando saprai dirmi che cos'è allora ne riparliamo, perchè il mac ha le sue fondamenta proprio su quel tipo di sistema ;)

Cari miei signori se non credete a quello che dico io...beh non vi rimane che provare alcuni passi ve li ho detti e altri arrivateci da soli, sapete benissimo cosa vuol dire ottimizzare (e spero lo sapiate meglio di questo falso informatic quì sopra) quindi dite la vostra.

Ma guarda te se devo sprecare il mio tempo a rispondere a della gente che non sa nemmeno cosa è l'informatica...hanno un pc di ultima generazione e pensano di sapere tutto...e caro mio evildark ti ricordo che arroganza è sinonimo di ingnoranza ;)

Ah e per quegli utenti che non mi credono, questo fine settimana posto il video state tranquilli datemi il tempo e ve lo posto, dato che lavoro personalmente, non so voi.

Ed infine volevo solo dirvi una cosa, mi sono sinceramente pentito di essermi iscritto a questo forum perchè non avevo mai visto così arroganza e poca intelligenza nelle persone che mi hanno risposto, questo è uno dei tantissimi forum dove sono stato e sinceramente è quello dove mi sono trovato peggio...(se non ci credete cercate esattamente questo nick o GTOnizuka, sono sempre io e vedrete se sono davvero quel niubbo di turno). Posterò il video solo perchè tengo fede alla mia parola e dopo di questa vi saluto per sempre, utenti educati e non.

Ah e per quegli utenti che non mi credono, questo fine settimana posto il video state tranquilli datemi il tempo e ve lo posto, dato che lavoro personalmente, non so voi.

Attendiamo fiduciosi. Tutti lavorano e di sicuro non stiamo qui con la pistola puntata alla tua tempia. In accordo con i tuoi impegni, fai un video e postalo, magari con l'orario in sovraimpressione così i malpensanti fugano anche il dubbio del video accelerato.

Attendiamo fiduciosi. Tutti lavorano e di sicuro non stiamo qui con la pistola puntata alla tua tempia. In accordo con i tuoi impegni, fai un video e postalo, magari con l'orario in sovraimpressione così i malpensanti fugano anche il dubbio del video accelerato.

Guarda spero di riuscirci perchè sinceramente lo faccio col cellulare, non ho quelle gran tecnologie a disposizione. Comunque tengo fede alla mia parola, ma tanto posso metterci tutte le prove che volete che tanto sono sicuro che troverete la scusa di turno per dirmi "è un fake" o cose simili. Comunque vi dico solo una cosa: se quello che ho scritto all'inizio come primissimo post non vi è servito o vi ha fatto ridere, bene sono contento, perchè a me personalmente non cambia nulla se vi si accende in 60 secondi o 1 giornata intera, l'ho fatto sperando di condividere una mia conoscenza con voi, da utente linuxiano che sono, ma a quanto pare quì ci sono solo un mucchio di sciacalli pronti a sbranarti al primo passo che fai. Dunque, fate come volete.

Guarda spero di riuscirci perchè sinceramente lo faccio col cellulare, non ho quelle gran tecnologie a disposizione. Comunque tengo fede alla mia parola, ma tanto posso metterci tutte le prove che volete che tanto sono sicuro che troverete la scusa di turno per dirmi "è un fake" o cose simili. Comunque vi dico solo una cosa: se quello che ho scritto all'inizio come primissimo post non vi è servito o vi ha fatto ridere, bene sono contento, perchè a me personalmente non cambia nulla se vi si accende in 60 secondi o 1 giornata intera, l'ho fatto sperando di condividere una mia conoscenza con voi, da utente linuxiano che sono, ma a quanto pare quì ci sono solo un mucchio di sciacalli pronti a sbranarti al primo passo che fai. Dunque, fate come volete.

Ho come l'impressione che tu ti sia alterato un pochino, visto il tono e la foga con cui hai scritto (vedi imprecisioni grammaticali e ortografiche)...
Facci l'abitudine, qui è sempre così :D
La cosa migliore è prendere le cose con serenità. Poi leggere certe cose irrita sempre, ma rischi solo di incazzarti per niente. ;)

e se sei così sciettico da non crederci, allora installati TuneUp Utilities e poi vediamo chi non se ne intendeva di informatica....
GTO non te la prendere ..ti stiamo solo dicendo che 5 secondi per bootare un Os come Leopard da freddo (da computer spento) sono troppo pochi e per la nostra esperienza e' impossibile

attendiamo un video cosi' che dopo il riscontro tu possa dirci nei particolari come e cosa hai fatto

Ora vedo sei passato a Windows e ti rispondo per Windows .Le TuneUp Utilities a pagamento le conosco perfettamente;) e per ottimizzare il computer al Boot e nella reattivita' fanno le stesse cose che fa il Free CCleaner , il Free Asuslogics Registry Defrag, il Defrag del disco di Windows o il Free Asuslogics Disk Defrag ed hanno un tool apposito per la gestione (attivare/disattivare) dei programmi in autostart come fa il Free Autoruns o Msconfig ..

Ma queste sono le classiche 3 cosette che si fanno per cercar di mantenere al meglio il sistema e velocizzarlo al boot ,nient'altro di particolare .. anche se il Defrag del'Hard Disk e' una cosa da fare saltuariamente, chesso' una volta ogni 3 o 4 mesi e dipende solo in base a come si usa il computer e l'hard disk ..dopo l'analisi del disco il software dice se l'HD necessita di defrag..se nn necessita non si fara' ..stessa cosa il Defrag/Compact del Registro di Sistema ..la si effettuera' solo in base a quanti software si installano e disinstallano alla settimana dal sistema ( conosco chi mette e toglie 100 programmi alla settimana e ne combina di tutti i colori ) ..sempre ovviamente come piu' volte suggerito con Total Uninstall o Revo Uninstaller che tra l'altro rimuovono qualsiasi traccia del software disinstallato dall'OS

Su Xp si puo' anche usare il Free BootVis per prefetchare i driver al caricamento/Boot ma sara' difficile lo stesso andar sotto i 20 secondi

Premesso questo anche qua' apportando queste ottimizzazioni e' molto difficile vedere un Windows XP o Vista bootare con un tempo inferiore a 15 secondi ..amenoche' non mi stoppi tutti i servizi al 100% da Strumenti di Amministrazione/Servizi, togli tutte le utility della macchina dall'autostart ed hai un SSD da 200MB/sec ed access time da 0,1Ms

ciao

Premesso questo anche qua' apportando queste ottimizzazioni e' molto difficile vedere un Windows XP o Vista bootare con un tempo inferiore a 15 secondi ..amenoche' non mi stoppi tutti i servizi al 100% da Strumenti di Amministrazione/Servizi, togli tutte le utilty della macchina dall'autostart ed hai un SSD da 200MB/sec ed access time da 0,1Ms

ciao

Beh, io 10.81 l'ho fatto. :sofico:
Anche se ovviamente non comprende la fase di POST (si chiama POST o me lo sono inventato? :fagiano: )
Quanto a Leopard (o Tiger), ci sono stati dei momenti in cui visivamente l'ho trovato molto molto veloce...ma il tempo aumenta appena si attacca qualche periferica esterna o se il disco comincia a riempirsi.
5 secondi sono inarrivabili (esiste "inarrivabile"? vabbè...non si può, imho) però non dubito che sia possibile avviare in tempi MOLTO rapidi dal DONG alla scrivania.

Beh, io 10.81 l'ho fatto. :sofico:
Anche se ovviamente non comprende la fase di POST (si chiama POST o me lo sono inventato? :fagiano: )
Quanto a Leopard (o Tiger), ci sono stati dei momenti in cui visivamente l'ho trovato molto molto veloce...ma il tempo aumenta appena si attacca qualche periferica esterna o se il disco comincia a riempirsi.
5 secondi sono inarrivabili (esiste "inarrivabile"? vabbè...non si può, imho) però non dubito che sia possibile avviare in tempi MOLTO rapidi dal DONG alla scrivania.si intendevo anche con la fase di post del bios..quindi tu avresti quasi 11 sec di boot con XP dopo il post..
azz che gli hai fatto?? solo BootVis??

ciao

si intendevo anche con la fase di post del bios..quindi tu avresti quasi 11 sec di boot con XP dopo il post..
azz che gli hai fatto?? solo BootVis??

ciao

"AVEVO". Non "HO". :)
Sicuramente avevo ridotto al minimo i servizi (ma senza tagliare nulla che MI servisse), sicuramente avevo il sistema pulito, sicuramente XP era nLitizzato, sicuramente bootvis, sicuramente disco performante partizionato oculatamente, sicuramente la ram era una DDR PC3200 e - avendo il FSB a 333 - veniva downclockata in automatico a 333 invece che 400 ma con CAS2 (pur essendo una kingston standard), sicuramente non c'erano mille periferiche da inizializzare, sicuramente drivers installati in modo essenziale (solo inf, niente utility annesse)...poi non so. Son passati...4 anni? Minchia se passa il tempo! :)

Adesso metto in stop e tanti saluti. Oppure accendo il PC e poi appoggio borsa/agenda/cell...insomma quel minuto di attesa si riempie in qualche modo. L'importante è che il sistema sia scattante poi...


EDIT: 22 gennaio 2005, ore 10:13...dicono i dettagli dell'immagine. Quasi 4 anni fa. Ah...quanti bei ricordi :D :D :D

"AVEVO". Non "HO". :)
Sicuramente avevo ridotto al minimo i servizi (ma senza tagliare nulla che MI servisse), sicuramente avevo il sistema pulito, sicuramente XP era nLitizzato, sicuramente bootvis, sicuramente disco performante partizionato oculatamente, sicuramente la ram era una DDR PC3200 e - avendo il FSB a 333 - veniva downclockata in automatico a 333 invece che 400 ma con CAS2 (pur essendo una kingston standard), sicuramente non c'erano mille periferiche da inizializzare, sicuramente drivers installati in modo essenziale (solo inf, niente utility annesse)...poi non so. Son passati...4 anni? Minchia se passa il tempo! :)

Adesso metto in stop e tanti saluti. Oppure accendo il PC e poi appoggio borsa/agenda/cell...insomma quel minuto di attesa si riempie in qualche modo. L'importante è che il sistema sia scattante poi...


EDIT: 22 gennaio 2005, ore 10:13...dicono i dettagli dell'immagine Quasi 4 anni fa. Ah...quanti bei ricordi :D :D :D

bhe' se non tieni attaccate periferiche e non hai Hard Disk mappati di rete da precaricare al boot in Risorse del Computer il boot e' sempre piu' snello ..se poi l'Hard Disk e' partizionato in 2 o 3 partizioni e si tiene l'OS ed i programmi sulla prima partizione settata piu' piccola in capienza, chesso' 15-20GB = quella piu' esterna ai piatti e piu' veloce in Transfer Rate , l'Access Time sulla partizione stessa di Boot diminuisce,quindi meglio .. poi 5 anni fa le utility all'avvio automatico erano anche piu' scarne e leggere..

Poggi la borsa?? quella della tua signora spero :Prrr::Prrr::Prrr:

ciao

Borsa?
Quella del MacBook Pro ;)

Borsa?
Quella del MacBook Pro ;)
di la verita' ..usi la borsetta :Prrr:

buon wek end

Come hai fatto a scoprirlo? :sob:


:sofico:
Mi avete fatto voglia di rimettermi a provare/smanettare/ottimizzare/nLitizzare/essenzializzare/...
Fortuna che questo periodo non ne ho ASSOLUTAMENTE tempo...anzi...se avete un po' di anfetamine, perchè i litri di caffè cominciano a dare assuefazione... :coffee: :coffee: :coffee:

bene se non installi e disinstalli 100 programmi alla settimana allora ok..per chi lo fa invece una compattata con quello una volta al mese ed in 30 secondi migliora il reg.
come vedi non pulisce il registro , ne "speeduppa" l'accesso compattandolo

ciao

se lo compatti rallenta :fagiano:
al massimo lo snellisce...

cmq per ottenere il massimo possibile basta andare su esegui, digitare msconfig e selezionare avvio diagnostico...

.............bla bla bla...........bla....bla...bla bla...

Ed infine volevo solo dirvi una cosa, mi sono sinceramente pentito di essermi iscritto a questo forum perchè non avevo mai visto così arroganza e poca intelligenza nelle persone che mi hanno risposto, questo è uno dei tantissimi forum dove sono stato e sinceramente è quello dove mi sono trovato peggio...(se non ci credete cercate esattamente questo nick o GTOnizuka, sono sempre io e vedrete se sono davvero quel niubbo di turno). Posterò il video solo perchè tengo fede alla mia parola e dopo di questa vi saluto per sempre, utenti educati e non.


da che pulpito! :)

ps non eri ancora nato quando è uscito BSD, questo posso dirtelo.
pps come si chiama la tua distribuzione linux? :-D
ppps è tempo perso :cry: , spero soltanto che tu non abbia ancora la maggiore età per poter votare :doh:

Ho come l'impressione che tu ti sia alterato un pochino, visto il tono e la foga con cui hai scritto (vedi imprecisioni grammaticali e ortografiche)...
Facci l'abitudine, qui è sempre così :D
La cosa migliore è prendere le cose con serenità. Poi leggere certe cose irrita sempre, ma rischi solo di incazzarti per niente. ;)

già vero! a me irrita leggere le stronzate, pero' almeno ci rido su. questo si inkassa! :D

se lo compatti rallenta :fagiano:
al massimo lo snellisce...

cmq per ottenere il massimo possibile basta andare su esegui, digitare msconfig e selezionare avvio diagnostico...

compattare vuol dire renderlo meno grosso in termini di Mbyte perche' vengono tolti i gap/spazi vuoti tra le stringhe e le chiavi quindi = + snello in dimensioni e piu' velocita' nel suo accesso :D

compattare vuol dire renderlo meno grosso in termini di Mbyte perche' vengono tolti i gap/spazi vuoti tra le stringhe e le chiavi quindi = + snello in dimensioni e piu' velocita' nel suo accesso :D

snellire quindi :)

compattare è altra cosa

snellire quindi :)

compattare è altra cosa

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=24287531&postcount=216

leggi il link alla Auslogics nel mio post qua' sopra ..

ciao

Risalve a tutti, miscredenti e non, sono quì oggi per postarvi finalmente il video che ho appena finito di fare col cell (mi spiace per chi voleva che ci fosse il tempo e quant'altro ma purtroppo il mio cell non lo permetteva) quindi vi posto il link e guardate coi vostri occhi ciò che intendevo:
http://it.youtube.com/watch?v=ye4ymu_BH7E
E per chi penserà subito che è un riavvio, smentisco perchè è uno spegnimento e poi sono andato ad accenderlo con la mano solo che non ho voluto apparire nel video perchè mi da fastidio.

Per quanto riguarda windows, conosco benissimo tutte quelle utility (credi che non ci sia passato?) però ho visto che personalmente le cose che fa TuneUp (anche se a pagamento) le fa benissimo e il costo non mi pare così alto quindi personalmente spendo volentieri 50€ se so che il pc mi si velocizza di assai (cosa che infatti ho notato nei miei computer che non hanno un gran hardware però fidati che i 15-20 sec di boot a freddo li raggiungono sicuramente). Inoltre conosco Windows nei più minimi dettagli (anche a livello di kernel e tutto quello che va, per questo sono riuscito dopo anni di esperienza a fare quello che vi dico). Cmq non più intenzione di postare video o cose così perchè tanto so già che 25 persone mi daranno dietro, trovando sicuramente qualche cavolata.

Ad ogni modo spero che il video vi garbi, quindi con questo chiudo per sempre la mia attività on questo forum per i motivi detti sopra.

Ringrazio solamente xorosho e Visron per l'accoglienza, io amo discutere con le persone ma non ricevere offese come quelle fatte da evildark. Grazie di tutto lo stesso e vi auguro buona fortuna col boot del vostro computer.

Ringrazio solamente xorosho e Visron per l'accoglienza, io amo discutere con le persone ma non ricevere offese come quelle fatte da evildark. Grazie di tutto lo stesso e vi auguro buona fortuna col boot del vostro computer. offese? solo perché uno ti contraddice? Insomma ti piace che ti dicano sempre che hai ragione anche quando non è vero?

CVD il tuo fantomatico avvio è un resume from ram...
solo sei troppo presuntuoso per ascoltare quanto gli altri cercano di spiegarti pacatamente.

da che pulpito! :)

ps non eri ancora nato quando è uscito BSD, questo posso dirtelo.
pps come si chiama la tua distribuzione linux? :-D
ppps è tempo perso :cry: , spero soltanto che tu non abbia ancora la maggiore età per poter votare :doh:

Senti allora se hai voglia di rognare allora è tempo perso perchè non ho intenzione di perdere la mia giornata con te ok? ad ogni modo dato che sono gentile la mia distribuzione si chiama Linux DaVinci e la puoi raggiungere al sito www.linuxdavinci.tk.

Ad ogni modo nessuno di noi quì dentro (forse qualcuno) è nato quando è c'era giò il BSD anche perchè non sarebbe quì a perdere del tempo in post in un forum. Ma ad ogni modo posso assicurarti che sicuramente più di te ne so e anche se non ho come dimostrartelo mi basta a me per andare avanti nella mia vita e carriera, dopodichè se tu sei felice di sfottere continua pure :) Se hai deciso di dare questo senso alla tua vita, sappi che non ci guadagnerai molto, te lo do come consiglio. Dopodichè fai come ti pare...

offese? solo perché uno ti contraddice? Insomma ti piace che ti dicano sempre che hai ragione anche quando non è vero?

CVD il tuo fantomatico avvio è un resume from ram...
solo sei troppo presuntuoso per ascoltare quanto gli altri cercano di spiegarti pacatamente.

Non mi chiamo evildark se per quello, ti ho appena scritto che mi piace disctuere e tu dici che voglio aver ragione? O sei cieco o non vuoi proprio leggere ciò che non ti garba...

E poi resume from ram cosa!! è uno spegnimento fi oh sei duro di comprendonia, ma quando sei nato te per i caso i dottori hanno detto "oh no!"? Cioè ma dico io sei proprio de coccio...non è un resume from ram anche perchè non ci guadagnerei molto e poi so che cos'è un ibernazione da uno spegnimento eh -.- cmq credici o no a un certo punto non me ne frega proprio niente, ripeto fate quello che volete, basta che voi siate felici, io personalmente sono felice così di riuscire a ottimizzare i miei sistemi come voglio io, dopodichè continua pure a dettar legge quanto ti pare...

bho a me quello nn sembra uno avvio normale :confused: se nn ti scoccia troppo, giusto per dimostrare che hai perfettamente ragione, puoi far vedere meglio che spegni il computer cn l'apposito comando? :stordita: