User111
16-09-2008, 20:57
Ho levato aero, ed ho oltre alla riduzione della ram occupata anche una notevole reattività, ma sembra che sia rallentata..:mc: nn c'è più (come con vista senza driver installati) perchè?
View Full Version : levato aero e ho perso la reattività
Steel89
16-09-2008, 21:11
E' cosi', con Aero Glass vista guadagna più reattività, per quello si consigliano anche schede grafiche compatibili.
Lukez
17-09-2008, 01:09
Cioè con Aero è più reattivo?
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
User111
17-09-2008, 06:11
ho messo lo stile vista home basic, + lento di xp :eek:
bio82
17-09-2008, 07:19
Cioè con Aero è più reattivo?
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
è perchè gli effetti sono gestiti dalla scheda video...
facendo così il processore non viene chiamato in causa per ridisegnare l'interfaccia e puoi tenere gli effetti senza cali di prestazioni...
bio
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
è perchè gli effetti sono gestiti dalla scheda video...
facendo così il processore non viene chiamato in causa per ridisegnare l'interfaccia e puoi tenere gli effetti senza cali di prestazioni...
bio
User111
17-09-2008, 07:22
è perchè gli effetti sono gestiti dalla scheda video...
facendo così il processore non viene chiamato in causa per ridisegnare l'interfaccia e puoi tenere gli effetti senza cali di prestazioni...
bio
perchè senza nessun driver il sistema è più reattivo?
facendo così il processore non viene chiamato in causa per ridisegnare l'interfaccia e puoi tenere gli effetti senza cali di prestazioni...
bio
perchè senza nessun driver il sistema è più reattivo?
theory
17-09-2008, 08:20
Cioè con Aero è più reattivo?
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
con aero le finestre vengono renderizzate dalla scheda grafica
ho messo lo stile vista home basic, + lento di xp :eek:
eccicredo, è un tema pesantissimo :D se vuoi una leggera sensazione di velocità in più comincia a togliere un pò di effetti da sistema --> impostazioni avanzate
Incredibile di solito disattivando gli effetti grafici si ottiene il contrario :D
Ottimo a sapersi.
con aero le finestre vengono renderizzate dalla scheda grafica
ho messo lo stile vista home basic, + lento di xp :eek:
eccicredo, è un tema pesantissimo :D se vuoi una leggera sensazione di velocità in più comincia a togliere un pò di effetti da sistema --> impostazioni avanzate
bio82
17-09-2008, 09:21
perchè senza nessun driver il sistema è più reattivo?
perchè stai a 800x600 a 16 bit (forse)?
cmq non è vero che è più reattivo...è ben + lento a disegnare e ridisegnare le finestre...prova a fare il pan su ie o su ff senza driver della scheda video...
NON è più reattivo senza driver ...
bio
perchè stai a 800x600 a 16 bit (forse)?
cmq non è vero che è più reattivo...è ben + lento a disegnare e ridisegnare le finestre...prova a fare il pan su ie o su ff senza driver della scheda video...
NON è più reattivo senza driver ...
bio
FulValBot
17-09-2008, 09:54
anche da me levando aero vista è + lento, tra l'altro sembra quasi che sfrutta anche + cpu rispetto ad xp... e ricordo infatti che l'interfaccia di xp era fatta bene anche come utilizzo di cpu... sembra quasi che su vista l'interfaccia basic sia troppo pesante...
User111
17-09-2008, 09:56
perchè stai a 800x600 a 16 bit (forse)?
1280x1024@32bit ma è indifferente, anche senza i driver della vga stavo a quella risoluzione
cmq non è vero che è più reattivo...è ben + lento a disegnare e ridisegnare le finestre...prova a fare il pan su ie o su ff senza driver della scheda video...
NON è più reattivo senza driver ...
bio
:fagiano: a sembra che sia cosi... riduco ad icona senza driver e me lo fà senza disegnare progressivamente le finestre diretto per capirci, cosa che nn succede ora
1280x1024@32bit ma è indifferente, anche senza i driver della vga stavo a quella risoluzione
cmq non è vero che è più reattivo...è ben + lento a disegnare e ridisegnare le finestre...prova a fare il pan su ie o su ff senza driver della scheda video...
NON è più reattivo senza driver ...
bio
:fagiano: a sembra che sia cosi... riduco ad icona senza driver e me lo fà senza disegnare progressivamente le finestre diretto per capirci, cosa che nn succede ora
User111
17-09-2008, 09:57
anche da me levando aero vista è + lento, tra l'altro sembra quasi che sfrutta anche + cpu rispetto ad xp... e ricordo infatti che l'interfaccia di xp era fatta bene anche come utilizzo di cpu... sembra quasi che su vista l'interfaccia basic sia troppo pesante...
sembra anche a me cosi
sembra anche a me cosi
WarDuck
17-09-2008, 10:02
L'interfaccia di XP era accelerata tramite GDI, mentre se non erro Aero si appoggia ad altre librerie, come le WPF... e ogni programma scritto in WPF si appoggia completamente alla scheda grafica.
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
User111
17-09-2008, 10:18
L'interfaccia di XP era accelerata tramite GDI, mentre se non erro Aero si appoggia ad altre librerie, come le WPF... e ogni programma scritto in WPF si appoggia completamente alla scheda grafica.
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
boh, come driver ho i catalyst 8.8 modificati
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
boh, come driver ho i catalyst 8.8 modificati
FulValBot
17-09-2008, 16:57
L'interfaccia di XP era accelerata tramite GDI, mentre se non erro Aero si appoggia ad altre librerie, come le WPF... e ogni programma scritto in WPF si appoggia completamente alla scheda grafica.
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
e non c'è un modo per avere il gdi anche su vista?
lo dico xkè è veramente pesante l'interfaccia basic -.- la stessa cosa vale quando nei giochi si disattiva la composizione desktop dalle loro opzioni, ovviamente sarebbe aero -.-
su xp sta pesantezza assurda non c'era mai stata neanche lasciando attivi i vari effetti di visualizzazione... ecco xkè in molti se lamentano della pesantezza de vista... de sicuro usano l'interfaccia basic che soffre di una pesantezza assurda...
In Vista se non ricordo male hanno levato il supporto a GDI, per cui l'interfaccia normale non dovrebbe essere accelerata.
e non c'è un modo per avere il gdi anche su vista?
lo dico xkè è veramente pesante l'interfaccia basic -.- la stessa cosa vale quando nei giochi si disattiva la composizione desktop dalle loro opzioni, ovviamente sarebbe aero -.-
su xp sta pesantezza assurda non c'era mai stata neanche lasciando attivi i vari effetti di visualizzazione... ecco xkè in molti se lamentano della pesantezza de vista... de sicuro usano l'interfaccia basic che soffre di una pesantezza assurda...
erpirata2
17-09-2008, 17:30
ecco xkè in molti se lamentano della pesantezza de vista... de sicuro usano l'interfaccia basic che soffre di una pesantezza assurda...
Quelli che si lamentano sono: chi non la mai provato, chi usa pc che non rispetta i requisiti, chi usa versione cracked, chi usa vlite.
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
Quelli che si lamentano sono: chi non la mai provato, chi usa pc che non rispetta i requisiti, chi usa versione cracked, chi usa vlite.
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
innominato5090
17-09-2008, 17:40
poi ricordo che anche se si ha la home basic, se la scheda video supporta aero i componenti dell'interfaccia grafica vengono accelerati tramite scheda video... chiaramente non saranno presenti tutti gli effetti scintillanti di aero, ma chissene:cool:
se proprio non sopporti i menù traslucidi, ti consiglio di renderli opachi, ma certo non ti conviene disattivare aero!
se proprio non sopporti i menù traslucidi, ti consiglio di renderli opachi, ma certo non ti conviene disattivare aero!
theory
17-09-2008, 17:51
Quelli che si lamentano sono: chi non la mai provato, chi usa pc che non rispetta i requisiti, chi usa versione cracked, chi usa vlite.
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
anche la basic ha Aero (chiamato Standard (http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:VistaStandard.png)), solo senza trasparenze e senza Flip 3D
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
anche la basic ha Aero (chiamato Standard (http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:VistaStandard.png)), solo senza trasparenze e senza Flip 3D
Splinter Cell
17-09-2008, 18:10
anche la basic ha Aero (chiamato Standard (http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:VistaStandard.png)), solo senza trasparenze e senza Flip 3D
e senza animazioni XD il brutto sarebbe che quando si apre da icona una finestra si vede nella maggior parte dei casi la finestra bianca per pochissimo e poi il contenuto.
e senza animazioni XD il brutto sarebbe che quando si apre da icona una finestra si vede nella maggior parte dei casi la finestra bianca per pochissimo e poi il contenuto.
erpirata2
17-09-2008, 18:16
anche la basic ha Aero (chiamato Standard (http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:VistaStandard.png)), solo senza trasparenze e senza Flip 3D
E perchè lo dici a me ?:D non lo mica negato.
E perchè lo dici a me ?:D non lo mica negato.
Ferdy78
17-09-2008, 18:19
Quelli che si lamentano sono: chi non la mai provato, chi usa pc che non rispetta i requisiti, chi usa versione cracked, chi usa vlite.
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
Beh venduta dove....???:D
Diciamo IMPOSTA và....:asd:
Infatti la basic così come l'interfaccia basic AGGRAVANO MENO L'USO sulle risorse...
Se poi calcolate che aero ciuccia dai 50 fino ed oltre 100 mega aprendo finestre e browser...
Per chi ha aperto il thread: ha problemi al pc a prescindere...aero basic rende il pc assolutamente più reattivo.
La versione più venduta e la premium e sicuramente sono pochissimi ad avere la basic nel pc.
In teoria la basic dovrebbe essere la più snella...
Beh venduta dove....???:D
Diciamo IMPOSTA và....:asd:
Infatti la basic così come l'interfaccia basic AGGRAVANO MENO L'USO sulle risorse...
Se poi calcolate che aero ciuccia dai 50 fino ed oltre 100 mega aprendo finestre e browser...
Per chi ha aperto il thread: ha problemi al pc a prescindere...aero basic rende il pc assolutamente più reattivo.
theory
17-09-2008, 18:27
E perchè lo dici a me ?:D non lo mica negato.
bè, siccome dicevi "in pochi hanno la basic", poteva sembrare come "in pochi devono rinunciare ad aero" :D
bè, siccome dicevi "in pochi hanno la basic", poteva sembrare come "in pochi devono rinunciare ad aero" :D
WarDuck
17-09-2008, 18:34
Beh venduta dove....???:D
Infatti la basic così come l'interfaccia basic AGGRAVANO MENO L'USO sulle risorse...
Sei l'unico a dirlo dal momento che su questo thread stiamo proprio discutendo del fatto che con Aero disattivato l'interfaccia E' PIU' PESANTE :asd:
Se poi calcolate che aero ciuccia dai 50 fino ed oltre 100 mega aprendo finestre e browser...
Ma anche no:
http://img229.imageshack.us/img229/5766/dwmhu1.jpg
Il "problema" ce l'ha chi usa VGA nVidia, sul mio portatile con Geforce 8400M GS dwm occupa molto di più che sul desktop con ATi come puoi vedere.
Per chi ha aperto il thread: ha problemi al pc a prescindere...aero basic rende il pc assolutamente più reattivo.
Anche qui come sopra, più utenti hanno verificato questa situazione, per cui non vedo perché devi continuare a sostenere il contrario.
Infatti la basic così come l'interfaccia basic AGGRAVANO MENO L'USO sulle risorse...
Sei l'unico a dirlo dal momento che su questo thread stiamo proprio discutendo del fatto che con Aero disattivato l'interfaccia E' PIU' PESANTE :asd:
Se poi calcolate che aero ciuccia dai 50 fino ed oltre 100 mega aprendo finestre e browser...
Ma anche no:
http://img229.imageshack.us/img229/5766/dwmhu1.jpg
Il "problema" ce l'ha chi usa VGA nVidia, sul mio portatile con Geforce 8400M GS dwm occupa molto di più che sul desktop con ATi come puoi vedere.
Per chi ha aperto il thread: ha problemi al pc a prescindere...aero basic rende il pc assolutamente più reattivo.
Anche qui come sopra, più utenti hanno verificato questa situazione, per cui non vedo perché devi continuare a sostenere il contrario.
erpirata2
17-09-2008, 18:39
Il "problema" ce l'ha chi usa VGA nVidia, sul mio portatile con Geforce 8400M GS dwm occupa molto di più che sul desktop con ATi come puoi vedere.
E perchè la geforce secondo te ki la fa ?
NVIDIA !
E perchè la geforce secondo te ki la fa ?
NVIDIA !
WarDuck
17-09-2008, 19:11
E perchè la geforce secondo te ki la fa ?
NVIDIA !
Ma va? :rolleyes: Non mi sembra di aver scritto in aramaico il mio post, rileggilo meglio ;)
NVIDIA !
Ma va? :rolleyes: Non mi sembra di aver scritto in aramaico il mio post, rileggilo meglio ;)
erpirata2
17-09-2008, 19:12
Ma va? :rolleyes: Non mi sembra di aver scritto in aramaico il mio post, rileggilo meglio ;)
Tu ai scritto che il problema ce la chi usa vga nvidia !
E tu usi una geforce...
Tu ai scritto che il problema ce la chi usa vga nvidia !
E tu usi una geforce...
yeppala
17-09-2008, 19:24
Infatti la basic così come l'interfaccia basic AGGRAVANO MENO L'USO sulle risorse
Falso.
Con l'interfaccia basic, prova ad aprire una qualsiasi finestra e a muoverla velocemente, noterai dal task manager che la CPU schizza anche al 33% o più.
Rifai la stessa cosa con aero attivo, muovi la finestra velocemente, vedrai che la CPU se ne sta buona al 0% e raggiunge il 5% come massimo.
Quindi con Aero si hanno le massime prestazioni possibili.
Falso.
Con l'interfaccia basic, prova ad aprire una qualsiasi finestra e a muoverla velocemente, noterai dal task manager che la CPU schizza anche al 33% o più.
Rifai la stessa cosa con aero attivo, muovi la finestra velocemente, vedrai che la CPU se ne sta buona al 0% e raggiunge il 5% come massimo.
Quindi con Aero si hanno le massime prestazioni possibili.
FulValBot
17-09-2008, 19:25
Falso.
con l'interfaccia basic, prova ad aprire una qualsiasi finestra e a muoverla velocemente, noterai dal task manager la CPU schizza anche al 33% o più.
rifai la stessa cosa con aero attivo, muovi la finestra velocemente, vedrai che la CPU se ne sta buona o scilla fra 0% e 5% come massimo.
esatto, la cpu viene usata parecchio quando vengono mosse le finestre usando l'interfaccia basic.
su xp non so se fa sta cosa o no. su vista con l'interfaccia basic le varie finestre scatticchiano quando vengono spostate...
con l'interfaccia basic, prova ad aprire una qualsiasi finestra e a muoverla velocemente, noterai dal task manager la CPU schizza anche al 33% o più.
rifai la stessa cosa con aero attivo, muovi la finestra velocemente, vedrai che la CPU se ne sta buona o scilla fra 0% e 5% come massimo.
esatto, la cpu viene usata parecchio quando vengono mosse le finestre usando l'interfaccia basic.
su xp non so se fa sta cosa o no. su vista con l'interfaccia basic le varie finestre scatticchiano quando vengono spostate...
yeppala
17-09-2008, 19:28
su xp non so se fa sta cosa o no.
su xp fa la stessa cosa della basic, la cpu schizza alle stelle
su xp fa la stessa cosa della basic, la cpu schizza alle stelle
FulValBot
17-09-2008, 19:32
su xp fa la stessa cosa della basic, la cpu schizza alle stelle
ah ecco -.-
ah ecco -.-
WarDuck
17-09-2008, 20:36
Tu ai scritto che il problema ce la chi usa vga nvidia !
E tu usi una geforce...
Ho scritto che sul mio desktop con scheda video ATi il processo dwm.exe consuma 13mb (come dimostra l'immagine) e che il problema è con le schede nVidia tant'è che sul mio portatile con geforce 8400m gs il processo dwm consuma di più.
E meno male che hai riletto :rolleyes:
E tu usi una geforce...
Ho scritto che sul mio desktop con scheda video ATi il processo dwm.exe consuma 13mb (come dimostra l'immagine) e che il problema è con le schede nVidia tant'è che sul mio portatile con geforce 8400m gs il processo dwm consuma di più.
E meno male che hai riletto :rolleyes:
Ferdy78
18-09-2008, 07:16
Sei l'unico a dirlo dal momento che su questo thread stiamo proprio discutendo del fatto che con Aero disattivato l'interfaccia E' PIU' PESANTE :asd: ....cut.....
Capisco....
Senza aero...
http://img522.imageshack.us/img522/3593/64376827ta9.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=64376827ta9.jpg)
Con aero...
http://img522.imageshack.us/img522/289/39184185xv8.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=39184185xv8.jpg)
Ourevoir:O
Capisco....
Senza aero...
http://img522.imageshack.us/img522/3593/64376827ta9.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=64376827ta9.jpg)
Con aero...
http://img522.imageshack.us/img522/289/39184185xv8.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=39184185xv8.jpg)
Ourevoir:O
WarDuck
18-09-2008, 09:53
Perché tu guardi i numeri sull'uso della ram (che può voler dire tutto e niente), ma l'effetto complessivo è che Aero è più reattivo e leggero rispetto al Basic (è normale che il processo dwm consumi 500k con aero disattivato perché il composite engine non lavora).
Il consumo di ram in se non significa nulla se poi in cambio ho delle prestazioni.
Come già ti ho dimostrato sul mio pc il processo DWM occupa 13mb, quindi o hai un problema TE (che non è assolutamente un problema di tutti), o hai una scheda video nVidia i cui drivers non sono all'altezza di Vista.
Quindi ciò che rimane un problema TUO sei pregato di non farlo passare come "problema di Vista".
Il consumo di ram in se non significa nulla se poi in cambio ho delle prestazioni.
Come già ti ho dimostrato sul mio pc il processo DWM occupa 13mb, quindi o hai un problema TE (che non è assolutamente un problema di tutti), o hai una scheda video nVidia i cui drivers non sono all'altezza di Vista.
Quindi ciò che rimane un problema TUO sei pregato di non farlo passare come "problema di Vista".
Ferdy78
18-09-2008, 10:15
Perché tu guardi i numeri sull'uso della ram (che può voler dire tutto e niente), ma l'effetto complessivo è che Aero è più reattivo e leggero rispetto al Basic (è normale che il processo dwm consumi 500k con aero disattivato perché il composite engine non lavora).
Il consumo di ram in se non significa nulla se poi in cambio ho delle prestazioni.
Come già ti ho dimostrato sul mio pc il processo DWM occupa 13mb, quindi o hai un problema TE (che non è assolutamente un problema di tutti), o hai una scheda video nVidia i cui drivers non sono all'altezza di Vista.
Quindi ciò che rimane un problema TUO sei pregato di non farlo passare come "problema di Vista".
ah capisco ...Grande Giove:eek: :p :rotfl: :rotfl:
nvidia 8400 GS driver 175.xx....2 gb di ram fisica.
Ma almeno prima di esprimere saccenza...rifletti;)
Il consumo di ram in se non significa nulla se poi in cambio ho delle prestazioni.
Come già ti ho dimostrato sul mio pc il processo DWM occupa 13mb, quindi o hai un problema TE (che non è assolutamente un problema di tutti), o hai una scheda video nVidia i cui drivers non sono all'altezza di Vista.
Quindi ciò che rimane un problema TUO sei pregato di non farlo passare come "problema di Vista".
ah capisco ...Grande Giove:eek: :p :rotfl: :rotfl:
nvidia 8400 GS driver 175.xx....2 gb di ram fisica.
Ma almeno prima di esprimere saccenza...rifletti;)
WarDuck
18-09-2008, 10:54
ah capisco ...Grande Giove:eek: :p :rotfl: :rotfl:
nvidia 8400 GS driver 175.xx....2 gb di ram fisica.
Ma almeno prima di esprimere saccenza...rifletti;)
Su cosa dovrei riflettere, mi hai confermato che hai una scheda video nVidia, come sul mio portatile. E non hai neanche argomentato al mio reply.
T'ho fatto notare che sul desktop con scheda video ATi il processo dwm occupa 13 megabyte. Non negare l'evidenza come i bambini dai.
Chi deve riflettere sei tu, anche se basterebbe leggere, non ti chiedo neanche di riflettere toh... :rolleyes:
Se fosse un problema di Vista il processo DWM dovrebbe occupare quello spazio A PRESCINDERE DALLA VGA. Prenditela con nVidia non con Vista ;)
nvidia 8400 GS driver 175.xx....2 gb di ram fisica.
Ma almeno prima di esprimere saccenza...rifletti;)
Su cosa dovrei riflettere, mi hai confermato che hai una scheda video nVidia, come sul mio portatile. E non hai neanche argomentato al mio reply.
T'ho fatto notare che sul desktop con scheda video ATi il processo dwm occupa 13 megabyte. Non negare l'evidenza come i bambini dai.
Chi deve riflettere sei tu, anche se basterebbe leggere, non ti chiedo neanche di riflettere toh... :rolleyes:
Se fosse un problema di Vista il processo DWM dovrebbe occupare quello spazio A PRESCINDERE DALLA VGA. Prenditela con nVidia non con Vista ;)
RuKa
18-09-2008, 11:26
Ma le varie "misurazione" su che sistema sono state fatte?Intendo a livello di aggiornamenti e driver scheda video,perchè dimensioni del dwm superiori ai 60 mega le ho sperimentate tempo fa,non so se poi in seguito ad un aggiornamento di sistema o all'aggiornamento dei driver della scheda video,il valore è sceso esponenzialmente e supera raramente i 20 mega.
Per la cronaca con aero disattivato dwm si assesta su 1,4 mega e da li non si muove,qualunque finestra venga aperta, perchè immagino con aero disattivato diventi un processo inattivo,di conseguenza non ha molto senso confrontare le 2 dimensioni (con o senza aero)
Per la cronaca con aero disattivato dwm si assesta su 1,4 mega e da li non si muove,qualunque finestra venga aperta, perchè immagino con aero disattivato diventi un processo inattivo,di conseguenza non ha molto senso confrontare le 2 dimensioni (con o senza aero)
WarDuck
18-09-2008, 13:08
Ma le varie "misurazione" su che sistema sono state fatte?Intendo a livello di aggiornamenti e driver scheda video,perchè dimensioni del dwm superiori ai 60 mega le ho sperimentate tempo fa,non so se poi in seguito ad un aggiornamento di sistema o all'aggiornamento dei driver della scheda video,il valore è sceso esponenzialmente e supera raramente i 20 mega.
Se vedi un po' prima nel thread ho postato un immagine di dwm sui 13mb, con la configurazione in sign (scheda video ati, drivers catalyst 8.7).
Sul portatile invece dwm mi occupa di più, avendo vga nvidia, drivers 175.97 tipo...
Per la cronaca con aero disattivato dwm si assesta su 1,4 mega e da li non si muove,qualunque finestra venga aperta, perchè immagino con aero disattivato diventi un processo inattivo,di conseguenza non ha molto senso confrontare le 2 dimensioni (con o senza aero)
Appunto, il composite engine è disattivato senza Aero e dunque non occupa molte risorse.
Se vedi un po' prima nel thread ho postato un immagine di dwm sui 13mb, con la configurazione in sign (scheda video ati, drivers catalyst 8.7).
Sul portatile invece dwm mi occupa di più, avendo vga nvidia, drivers 175.97 tipo...
Per la cronaca con aero disattivato dwm si assesta su 1,4 mega e da li non si muove,qualunque finestra venga aperta, perchè immagino con aero disattivato diventi un processo inattivo,di conseguenza non ha molto senso confrontare le 2 dimensioni (con o senza aero)
Appunto, il composite engine è disattivato senza Aero e dunque non occupa molte risorse.
Grillo.M
18-09-2008, 21:42
Se vedi un po' prima nel thread ho postato un immagine di dwm sui 13mb, con la configurazione in sign (scheda video ati, drivers catalyst 8.7).
Sul portatile invece dwm mi occupa di più, avendo vga nvidia, drivers 175.97 tipo...
Siamo nella stessa situazione: nel fisso in sign il dwn con Aero occupa 22MB per dire tanto con qualche finestra aperta.
Nel portatile oltre i 50MB (nVidia 8400GS) con solo il desktop. Con AutoCAD e Straus7 (elementi finiti) se muovo il mouse il puntatore a croce di questi programmi ha dei rallentamenti. Se disattivo Aero il tutto è parfetto. Sul fisso tutto ciò non accade.
Non saprei che bench fare, comunque con Aero attivo le finestre sono molto più veloci.
Sul portatile invece dwm mi occupa di più, avendo vga nvidia, drivers 175.97 tipo...
Siamo nella stessa situazione: nel fisso in sign il dwn con Aero occupa 22MB per dire tanto con qualche finestra aperta.
Nel portatile oltre i 50MB (nVidia 8400GS) con solo il desktop. Con AutoCAD e Straus7 (elementi finiti) se muovo il mouse il puntatore a croce di questi programmi ha dei rallentamenti. Se disattivo Aero il tutto è parfetto. Sul fisso tutto ciò non accade.
Non saprei che bench fare, comunque con Aero attivo le finestre sono molto più veloci.
WarDuck
19-09-2008, 09:19
Bisgonerebbe provare un po' di drivers beta di nVidia per vedere se riesci a risolvere il problema...
Grillo.M
19-09-2008, 12:38
Bisgonerebbe provare un po' di drivers beta di nVidia per vedere se riesci a risolvere il problema...
Ora ho i driver HP, prima di formattare avevo provato quelli modificati di derivazione desktop (se non sbaglio trovati su laptop2go o simile) avendo prima disinstallato quelli forniti da HP ma il problama rimaneva.
Avevo imputato il problema alla scheda che magari non era molto potente e quindi disabilitando Aero si "ravvivava".
Quindi secondo te è un prob di driver?
Ora ho i driver HP, prima di formattare avevo provato quelli modificati di derivazione desktop (se non sbaglio trovati su laptop2go o simile) avendo prima disinstallato quelli forniti da HP ma il problama rimaneva.
Avevo imputato il problema alla scheda che magari non era molto potente e quindi disabilitando Aero si "ravvivava".
Quindi secondo te è un prob di driver?
WarDuck
19-09-2008, 12:55
Ora ho i driver HP, prima di formattare avevo provato quelli modificati di derivazione desktop (se non sbaglio trovati su laptop2go o simile) avendo prima disinstallato quelli forniti da HP ma il problama rimaneva.
Avevo imputato il problema alla scheda che magari non era molto potente e quindi disabilitando Aero si "ravvivava".
Quindi secondo te è un prob di driver?
Secondo me è un problema di nVidia, se sia risolvibile o no con i drivers questo non lo so, ma penso che tu possa provare appunto a vedere se con qualche driver beta il dwm consumi di meno.
Avevo imputato il problema alla scheda che magari non era molto potente e quindi disabilitando Aero si "ravvivava".
Quindi secondo te è un prob di driver?
Secondo me è un problema di nVidia, se sia risolvibile o no con i drivers questo non lo so, ma penso che tu possa provare appunto a vedere se con qualche driver beta il dwm consumi di meno.
JeffB
22-09-2008, 16:26
Capisco....
Senza aero...
http://img522.imageshack.us/img522/3593/64376827ta9.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=64376827ta9.jpg)
Con aero...
http://img522.imageshack.us/img522/289/39184185xv8.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=39184185xv8.jpg)
Ourevoir:O
Come diceva WarDuck il problema della ram occupata puo' dipendere dal driver nvidia.
Ma senza tener conto della dalla quantita' di ram, prova a muovere le finestre e ti rendi conto da solo che con Aero è tutto molto piu' reattivo, le finestre vengono disegnate istantaneamente.
STEFANO
Senza aero...
http://img522.imageshack.us/img522/3593/64376827ta9.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=64376827ta9.jpg)
Con aero...
http://img522.imageshack.us/img522/289/39184185xv8.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=39184185xv8.jpg)
Ourevoir:O
Come diceva WarDuck il problema della ram occupata puo' dipendere dal driver nvidia.
Ma senza tener conto della dalla quantita' di ram, prova a muovere le finestre e ti rendi conto da solo che con Aero è tutto molto piu' reattivo, le finestre vengono disegnate istantaneamente.
STEFANO
BaZ....!!!!
22-09-2008, 22:27
qui è il mio, 35mb circa:
http://img254.imageshack.us/img254/9250/immagineql9.th.jpg (http://img254.imageshack.us/my.php?image=immagineql9.jpg)http://img254.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
più che altro è explorer 7 con 96 mega :asd:
http://img254.imageshack.us/img254/9250/immagineql9.th.jpg (http://img254.imageshack.us/my.php?image=immagineql9.jpg)http://img254.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
più che altro è explorer 7 con 96 mega :asd:
bio82
22-09-2008, 22:54
qui è il mio, 35mb circa:
http://img254.imageshack.us/img254/9250/immagineql9.th.jpg (http://img254.imageshack.us/my.php?image=immagineql9.jpg)http://img254.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
più che altro è explorer 7 con 96 mega :asd:
a me occupa da 50 a 70 mega con un'nvidia mentre con una ati occupava una decina di mega mi pare..
la discussione è avvenuta penso un anno fa, finita com'è cominciata...
i driver contano al 99% nell'uso della ram del dwm...e comunque quando hai 2 giga di ram poco di importa di 50/70 mega di ram buttati..
bio
http://img254.imageshack.us/img254/9250/immagineql9.th.jpg (http://img254.imageshack.us/my.php?image=immagineql9.jpg)http://img254.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
più che altro è explorer 7 con 96 mega :asd:
a me occupa da 50 a 70 mega con un'nvidia mentre con una ati occupava una decina di mega mi pare..
la discussione è avvenuta penso un anno fa, finita com'è cominciata...
i driver contano al 99% nell'uso della ram del dwm...e comunque quando hai 2 giga di ram poco di importa di 50/70 mega di ram buttati..
bio
zanardi84
23-09-2008, 09:26
Confermo pure io tutte le impressioni (ho sempre apprezzato l'utilità di Aero non per gli effettini ma per l'appoggio alla vga)
Col portatile in sign ho 34,5mb di occupazione. Driver 175.97 presi da laptop2go con .inf modificato.
Adesso non so dirvi se con altri driver c'era più occupazione o meno.
Tempo fa si era aperto un thread in cui si discuteva di come variava il consumo di memoria da parte di dwm.exe e mi ricordo che erano emerse due cose:
1) sembrava che il consumo variasse in base al numero di finestre aperte.
2) non era chiaro se la ram sfruttata fosse quella di sistema (come si potrebbe pensare leggendo il task manager) o se fosse quella dedicata della vga (il task manager non specifica).
Sarebbe interessante sapere quanto mangia con un'integrata Intel X3100
Col portatile in sign ho 34,5mb di occupazione. Driver 175.97 presi da laptop2go con .inf modificato.
Adesso non so dirvi se con altri driver c'era più occupazione o meno.
Tempo fa si era aperto un thread in cui si discuteva di come variava il consumo di memoria da parte di dwm.exe e mi ricordo che erano emerse due cose:
1) sembrava che il consumo variasse in base al numero di finestre aperte.
2) non era chiaro se la ram sfruttata fosse quella di sistema (come si potrebbe pensare leggendo il task manager) o se fosse quella dedicata della vga (il task manager non specifica).
Sarebbe interessante sapere quanto mangia con un'integrata Intel X3100
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.